Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
В сущности, различие между атеистами и верующими заключается в том, что первые считают, что Бог обязательно будет, а вторые, что Он есть. |
QUOTE (Hiimera @ 14.02.2011 - время: 19:02) |
А атеисты, из-за поддержания противоположной позиции, возможно не видят то, что уже разъясняется в библии, и следовательно, сами пытаются до всего дойти. Хотят одного, но идут разным путем! Возможно объединение знаний из всех сфер без исключения и дадут недостающую информацию для ПОНИМАНИЯ. |
QUOTE (Chelydra @ 14.02.2011 - время: 19:36) |
Дело в том, что даже если Бог есть и в библии написано что-то дельное, то понятным это становится только после того как это знание устанавливается методами науки. То есть мы узнаём что-то вне зависимости от того есть это в библии или нет. Никакого объединения знаний не получается. Совпадения с библией выглядят не как помощь Бога, а как насмешка. |
QUOTE |
Если предположить, что наш мир лишь одно из бесчисленных повторений истории творения, реалистичной игрой, исторической хроникой, то обязательным условием его существования должно быть отсутствие прямого и явного вмешательства Бога. Иными словами, любое вмешательство должно иметь естественное объяснение. Бог не должен себя обнаружить. Потому ничто почерпнутое из библии просто не может прибавить нам никакого знания. |
QUOTE (Hiimera @ 14.02.2011 - время: 22:29) | ||
Зависит от восприятия, если воспринимать не как нечто мистическое, что как ни странно нам ПЕРВОЕ что на ум приходит (только из-за желания верить в чудеса и помощь). А воспринимать как некое образное объяснение принципов устройства нашего мира (ЗАКОНЫ БЫТИЯ). И проводить все эти знания через критерии рациональности. |
QUOTE (Chelydra @ 14.02.2011 - время: 20:36) | ||
Дело в том, что даже если Бог есть и в библии написано что-то дельное, то понятным это становится только после того как это знание устанавливается методами науки. То есть мы узнаём что-то вне зависимости от того есть это в библии или нет. Никакого объединения знаний не получается. Совпадения с библией выглядят не как помощь Бога, а как насмешка. Если предположить, что наш мир лишь одно из бесчисленных повторений истории творения, реалистичной игрой, исторической хроникой, то обязательным условием его существования должно быть отсутствие прямого и явного вмешательства Бога. Иными словами, любое вмешательство должно иметь естественное объяснение. Бог не должен себя обнаружить. Потому ничто почерпнутое из библии просто не может прибавить нам никакого знания. Хороший пример, это восстановление государства Израиль. Это восстановление предсказано, но разве оно является чудом? Является то, что предсказание сбылось доказательством существования Бога? Нет. И так во всём. Нужно чтобы и предсказания сбылись и чудом это не выглядело. |
QUOTE (dedO'K @ 14.02.2011 - время: 23:54) |
Интересный вопрос: вмешательство Бога. Если и говорить о вмешательстве в процесс творения, что и есть проявления Божественной сущности творения, то, скорее, со стороны сатаны, отца лжи и царя иллюзий, для проявления неестественности в естественном.. |
QUOTE |
Познать нельзя, прочувствовать и осмыслить можно в чистоте души и безмятежности разума. |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 00:29) |
Было озвучено только одно условие, нельзя, чтобы не умереть. НО когда они попадают в эту игру на земле, то тут у них просто нет того знания (уверенности), что они не исчезают совсем, а лишь смерть как потеря физического тела в условия земли. Было же предупреждение, что не умрете! Их привлекло знание неизвестного (добра и зла). Неизвестное и заманило их в эту игру на земле. Такие условия игры Бог не хотел, чтобы они пробовали, т.к. незнание принесет им страдание, а они к нему могут быть не готовы. Поэтому, надо понять смысл игры (жизни на земле), и играть по правилам с удовольствием. |
QUOTE (dedO'K @ 14.02.2011 - время: 23:54) |
Интересный вопрос: вмешательство Бога. Если и говорить о вмешательстве в процесс творения, что и есть проявления Божественной сущности творения, то, скорее, со стороны сатаны, отца лжи и царя иллюзий, для проявления неестественности в естественном и тем упорядочивания процесса. Да и то, по допущению Божьему. |
QUOTE |
Познать нельзя, прочувствовать и осмыслить можно в чистоте души и безмятежности разума. |
QUOTE (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 00:39) |
В целом, согласен. Можно истолковывать грехопадение как желание познать зло. Тогда, прежде чем продолжим, стоит определиться с этим понятием. Что такое зло? |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 00:52) |
Зло - заблуждение. Неверное восприятие. Оно уводит от правильных ответов, причиняя страдание. Чем больше заблуждение, тем тяжелее найти истину. Зло тормозит развитие. Как-то так |
QUOTE (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 01:26) | ||
Я бы определил иначе: Зло, это то, что вызывает страдание. А страдание, это степень расхождения между потребностями и возможностями. Желаешь летать, а не можешь. Желаешь избавиться от зубной боли, а не можешь. Хочешь жить, а умрёшь. Такое зло, очевидно, невозможно познать находясь с Богом в раю. Его можно познать, только покинув Бога. Само желание познать добро и зло и есть запретный плод. Нельзя и быть с Богом, и знать зло. |
QUOTE (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 01:36) | ||||
Естественном? Что естественно? Как можно говорить о естественности, если предполагается сам факт творения?
|
QUOTE (dedO'K @ 15.02.2011 - время: 11:51) |
Но сама реальность всё равно будет одна, та, в которой существует всё, что естественно и погибает всё, что неестественно. |
QUOTE (Chelydra @ 15.02.2011 - время: 13:47) | ||
Да Вы батенька эволюционист |
QUOTE (dedO'K @ 15.02.2011 - время: 13:54) | ||||
Человек я. Не "человек" вообще и не подвид "человека вобще", "эволюционист", а один конкретно реальный человек. |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 15:05) | ||||||
Общее не может быть без частного, как и частное не может быть без общего. Видеть себя только в том или только в другом - заблуждение, и это момент включения задней скорости в процессе понимания. |
QUOTE (dedO'K @ 15.02.2011 - время: 15:07) | ||||||||
У понимания не бывает задней скорости, как не бывает поворота налево или направо. Это называется: не ведает, что творит. Как не бывает правильного понимания и неправильного понимания. Скажем общее и частное. Общее человека в настоящем- люди, а не абстрактный "человек". Общее Божественной сущности человека- Божественная сущность творения. |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 16:17) | ||||||||||
А можно узнать Ваше мнение, что есть сущность человека? |
QUOTE (dedO'K @ 15.02.2011 - время: 18:37) |
А можно узнать Ваше мнение, что есть сущность человека? [/QUOTE] Сущность человека, самого человека- в его делах. |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 22:09) |
[QUOTE=dedO'K,15.02.2011 - время: 18:37] А можно узнать Ваше мнение, что есть сущность человека? [/QUOTE] Сущность человека, самого человека- в его делах. [/QUOTE] А ЧТО определяет его ДЕЛА? |
QUOTE (Hiimera @ 15.02.2011 - время: 23:50) |
Так что за сущность приводит в действие свободу выбора? |
QUOTE (Hiimera @ 16.02.2011 - время: 01:01) |
Цепочка: 1. "Сущность человека, самого человека- в его делах." 2. А ЧТО определяет его ДЕЛА? "Свобода выбора." 3. Так что за сущность приводит в действие свободу выбора? "Существо. Человек." Следовательно - Человек - это Человек. СПАСИБО! Вы все разъяснили. Теперь все понятно |
QUOTE (Hiimera @ 16.02.2011 - время: 01:22) |
Вывод, конечно, логичен. Только Ваш ход рассуждений не дает объяснения что есть человек. |
QUOTE (dedO'K @ 16.02.2011 - время: 01:38) | ||
Это не ход моих размышлений, а последовательность моих ответов на ваши вопросы. В чём ошибка? А в том же, в чём и учёных, не видящих Бога. Они изучают прошлое, в котором уже нет действия, либо вероятное будущее, в котором ещё нет действия, да и будет оно только настоящим. Но никогда- настоящее, где мы, пленники времени, действительно можем увидеть действие, тоесть реально сам процесс творения. А Господь- это действие, движение. Так и ваши вопросы. Что есть человек? Человек. Вот такая бритва этого. Как, зачем, почему ДЕЙСТВУЕТ человек? Вот вопрос вопросов. |
QUOTE (Hiimera @ 16.02.2011 - время: 04:38) | ||||
Вы очень правы! Вот по этому и надо познать устройство разума человека, поскольку человек и есть разум, только несовершенный пока. И действует человечество как единый разум. Поднапрячься ему надо в понимании самого себя. |
QUOTE (dedO'K @ 16.02.2011 - время: 10:29) | ||||||
Вот услышали вы по радио чарующее пение. И решили познать его природу, чтоб петь примерно так же. И что, начнёте с познания устройства радиоприёмника и природы распространения радиоволн? Коллективный разум или коллективный дух действенен только в реальности. А когда у каждого иллюзия своя, это не работает. Если в спорах рождается истина, умирает там же. Или одна иллюзия подавит другие. Но от этого истиной не станет. |
QUOTE (Hiimera @ 16.02.2011 - время: 14:04) | ||||||||
А вот для этого и надо познать себя, чтобы определить желания и возможности. И добиться гармонии. И испытывать наслаждение (оценить) от того как кто-то чарующе поет. Истинность - это соответствие представлений реальности. Если реальность объективна, то иллюзия своя у каждого, только в меру заблуждения. По мере устранения заблуждения устраняется и разница между иллюзией и реальностью и иллюзиями отдельных людей. Если же Бог есть, то он и представляет собой объективную реальность. Т.е. познание реальности - это познание закономерностей существования разума. |
QUOTE |
Вся заковыка в том, что мы уже, имея прошлое, находясь в настоящем, творим будущее. И никто, для познания нами самих себя, не будет останавливать всё движение. Оно непрерываемо. Потому и познавать себя приходится в настоящем, всегда в настоящем, делая реальный выбор единственной реальности, которая не зависит от собственных иллюзий выбирающего. |
QUOTE (Hiimera @ 17.02.2011 - время: 22:20) | ||
НЕТ обоснования невозможности познания. Нельзя отрицать факт того, что мы анализируем прошлое, несмотря на то, что нас самих уже там нет. Прогресс, как следствие нашего (я имею ввиду человечество) познания, тоже очевиден. И особенности нашего разума воспринимать настоящее позволяют нам его обдумывать анализировать. Если, конечно, намерено не запретить себе делать это. |
Рекомендуем почитать также топики: Чем плохо христианство? Антиклерикализм,антитеизм и атеизм Блеск и нищета атеизма. Том 2. Конкурс: "Сделано своими руками к Новому Году!" Почему не репрессировали |