Полная версия Вход Регистрация
Бумбустик
На форуме идут жаркие споры, хорошо или плохо жилось при Сталине...

Так вот хотелось бы узнать, хотим мы всё-таки, или нет,- чтобы что-то подобное вернулось в нашу страну.


Прошу считать созданную мною тему,- опросом, голосованием.

Итак, начали!

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-08-2007 - 13:39
Rusbear
Не очень понял вопрос

Если вопрос ставится так: нужен ли России сталинский режим?
То это одно, да и то возникает необходимость уточнить что значит нужен, кому и т.д.

А если так: хотим мы всё-таки, или нет,- чтобы что-то подобное вернулось в нашу страну?
То это несколько другое.


На второй вопрос ответить достаточно просто: кто-то хочет, кто-то нет. Хотя думаю, даже у тех, кто хочет будут оговорки тмпа хочу, но без перегибов и заскоков.
Я лично, не хочу. Но это базируется на моем характере, и не от меня зависит. Я таким родился и мне там было бы неудобно. У кого-то наоборот.


А вот в первом варианте интереснее. Но я думаю подобный подход решив определенные проблемы в тактическом плане и дав иллюзию решения стратегических, вцелом пошел бы во вред стране по всем параметрам: политическим, экономическим, социальным.
Kirsten
Нужно опрос сделать. Кстати, было бы интересно, без криков и шума... просто голосование. Сколько за и сколько против.
Бумбустик
QUOTE (Kirsten @ 16.08.2007 - время: 13:33)
Нужно опрос сделать. Кстати, было бы интересно, без криков и шума... просто голосование. Сколько за и сколько против.

Да, ты права.

Я и хотел сделать опрос.

Просто я пока почти не создавал ещё тем и опросов, вот и промахнулся маленько.
...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.
Kirsten
Создаю опрос по просьбе Бумбустика...

Сколько копий ломается о жизни при Сталине... И нужен ли нам подобный режим сейчас? Интересно, какие будут количественные показатели. Тут только цифры. Комменты в теме Бумбустика. Вот она

http://www.sxn.today/index.php?showtopic=178165

Это сообщение отредактировал Kirsten - 16-08-2007 - 17:34
Kirsten
Бумбустик, я создала голосовалку, как ты сказал. Там без комментов, их только в твоей теме можно вешать. А там только цифры.

http://www.sxn.today/index.php?showtopic=178179

Это сообщение отредактировал Kirsten - 16-08-2007 - 14:15
zhekich
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)
...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.

Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.
Бумбустик
QUOTE (zhekich @ 16.08.2007 - время: 15:57)
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)
...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.

Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.

Сталин правил страной 30(!!!) лет...

"Хорош" же правитель, не сумевший за 30 лет вывести страну из кризиса( это я говорю, исходя из Ваших же слов).

Или ему всё-таки был ВЫГОДЕН этот перманентный кризис???

Был способом управления???
QUOTE (zhekich @ 16.08.2007 - время: 16:57)
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 13:52)
...самое интересное - что я отвечу "нет". "Сталинский режим" начал изживать себя уже в начале 1950-х годов... Вот отдельные его элементы - возможно, сейчас и нужны, например запрет государственным чиновникам на коммерческую деятельность.

Согласен. Просто хочу добавить, что он стал себя изживать исключительно по объективным причинам. Директивно-адресный стиль управления наиболее эффективен в кризисных ситуациях, когда нет времения на разговоры. Недаром в случае войны вводится военное положение, запреты и т.д. Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно находилась под угрозой уничтожения. В такой ситуации жесткая централизованная система - это наиболее оптимальная структура власти. Угроза уничтожения СССР как государства исчезла только после войны. Соответственно, эффективность централизованной системы по окончании восстановления послевоенной разрухи неизбежно должна была падать.
Другое дело, что очень хотелось бы, чтобы у власти был человек, мера понимания которым общего хода вещей и направленности исторического развития была такой же, как у Сталина.

Именно! Я про это уже писАл. А пришёл к власти человек, который зачем-то решил мешать с грязью предшественника, вместо того, чтобы провести необходимые реформы... Не понимая, каким это ударом будет для страны. В своё время я с огромным удивлением узнал, в какой фаворе у Хрущёва был Солженицын...

Вообще, вот так почитаешь-подумаешь, и уже ерничество Пелевина (рассказ про "коллективного Сталина" и трубку) не кажется таким уж смешным.
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:19)
...
Сталин правил страной 30(!!!) лет...
"Хорош" же правитель, не сумевший за 30 лет вывести страну из кризиса( это я говорю, исходя из Ваших же слов).
Или ему всё-таки был ВЫГОДЕН этот перманентный кризис???
Был способом управления???

*сферический Сталин в вакууме верхом на СССР*
Мда.
Вы бы хоть определились прежде всего, был ли Сталин сумасшедшим? А то у Вас с мотивацией его решений и поступков проблемы.
Бумбустик
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 16:29)
*сферический Сталин в вакууме верхом на СССР*
Мда.
Вы бы хоть определились прежде всего, был ли Сталин сумасшедшим? А то у Вас с мотивацией его решений и поступков проблемы.

Интересно, Вы сами поняли, что сказали?

И зачем?

И почему Вы даёте мне советы о том, каким образом мне "определяться"???

И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???

То же самое можно сказать и о Вас.

Наконец,- последнее:- вопрос мною был задан не Вам.
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:36)
...
И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???
...

Потому, что из Ваших постов прямо следует умопомешательство Сталина. Иначе никак не объяснить всё то, что Вы приписываете ему и руководимой им стране.

P.S. Говорите по существу. Либо игнорируйте меня.
Бумбустик
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 16:40)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:36)
...
И с чего Вы решили, что у меня проблемы с мотивацией поступков и решений Сталина???
...

Потому, что из Ваших постов прямо следует умопомешательство Сталина. Иначе никак не объяснить всё то, что Вы приписываете ему и руководимой им стране.

P.S. Говорите по существу. Либо игнорируйте меня.

Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.

Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.

Жестоким, беспринципным и расчётливым.

Впрочем, если Вы читая мои посты, сделали вывод, что Сталин был сумасшедшим...чтож...это Ваше законное право...

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-08-2007 - 16:57
igore
По сабжу - конечно, нет.
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:44)
...
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.
Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.
Жестоким, беспринципным и расчётливым.
...

Хорошо, пусть Сталин - ТИРАН (хотя, скажем, Ожёгов или Даль даёт весьма расплывчатое определение этому слову, под которое подпадает и любимый вами ЕБН, так же незаконно захвативший власть). Хорошо.

Тогда следующий вопрос - какие цели преследовал ТИРАН, занимаясь ТИРАНИЕЙ народов СССР?
Комсомольский Наблюдатель
сталин и его правление нужны сейчас как никогда.
без дисскуссий. однозначно. фактически и без сомнений.
petroff67
Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.
QUOTE (petroff67 @ 16.08.2007 - время: 19:29)
Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.

Хех, был замечательный ролик "Ералаш" про "возвращение" Сталина (пародия на фильм "Терминатор"). Там было замечательно, как все "нехорошие дети" вдруг встали "во фрунт" и заорали "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!!!". От одного только его взгляда. :-))) Как раз те дети, кто по сюжету были "плохишами". "кибальчиши" же просто стояли, "отвесив пачку".

Про "плохишей" - очень точно подмечено. ;-)

P.S. А вообще - я на заметку взял, - хорошо сказано, буду цитировать :-) Ну и плюсик. :-)

Это сообщение отредактировал CryKitten - 16-08-2007 - 18:42
Sorques
QUOTE (Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 18:18)
сталин и его правление нужны сейчас как никогда.
без дисскуссий. однозначно. фактически и без сомнений.

Хомячек, как всегда с тобой согласен, пока остается в живых хоть один человек на Земле, то Сталин просто не обходим, ну типа если есть в доме мыши, то необходима кошка. drinks_cheers.gif
Kirsten
Так. А голосующие где? Посты в теме прибавляются, а количество проголсовавших в опросе то же самое. Активнее, товарищи... bleh.gif

http://www.sxn.today/index.php?showtopic=178179
Anenerbe
Оставьте вы товарища Сталина в покое. Уже 50 лет прошло, как он умер. И винить кого то уже поздно и бессмысленно.
Бумбустик
QUOTE (Комсомольский Наблюдатель @ 16.08.2007 - время: 18:18)
сталин и его правление нужны сейчас как никогда.
без дисскуссий. однозначно. фактически и без сомнений.

В Белоруссии?
Бумбустик
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 17:48)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:44)
...
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.
Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.
Жестоким, беспринципным и расчётливым.
...

Хорошо, пусть Сталин - ТИРАН (хотя, скажем, Ожёгов или Даль даёт весьма расплывчатое определение этому слову, под которое подпадает и любимый вами ЕБН, так же незаконно захвативший власть). Хорошо.

Тогда следующий вопрос - какие цели преследовал ТИРАН, занимаясь ТИРАНИЕЙ народов СССР?

АБСОЛЮТНУЮ и БЕЗРАЗДЕЛЬНУЮ власть.

И,- ИЗБЕЖАТЬ при этом,- прижизненного осуждения за неизбежные при таком раскладе сопутствующие преступления.

Надо заметить, - это ему удалось.

Но,- не удалось ему избежать суда Истории.

Так пусть же оные горячие головы,- помнят об этом.



Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-08-2007 - 21:39
Бумбустик
QUOTE (petroff67 @ 16.08.2007 - время: 18:29)
Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.

Ну, это из области прикладной психиатрии...

Трактат о раздвоении личности.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 16-08-2007 - 21:37
Бумбустик
QUOTE (Anenerbe @ 16.08.2007 - время: 20:23)
Оставьте вы товарища Сталина в покое. Уже 50 лет прошло, как он умер.  И винить  кого то уже поздно и бессмысленно.

т. Сталина никто не трогает.

Обсуждаются достижения его режима.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 17-08-2007 - 10:43
petroff67
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 21:20)
QUOTE (petroff67 @ 16.08.2007 - время: 18:29)
Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.

Ну, это из области прикладной психиатрии...

Трактат о раздвоении личности.

Нет, дружище, это из области элементарной сообразительности.
Бумбустик
QUOTE (petroff67 @ 16.08.2007 - время: 22:45)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 21:20)
QUOTE (petroff67 @ 16.08.2007 - время: 18:29)
Опрос не имеет никакого смысла.
Ибо! Сталин в представлении «сторонников» Сталина и, наоборот, его «противников», кардинально отличаются. Это разные Сталины. Соответственно и разные режимы.
Наверняка «сторонники» Сталина не захотели бы жить при Сталине «противников». Ибо Сталин «противников» кровавый маньяк, подозрительный жестокий ублюдок, убийца миллионов и т.д. и т.п.
Но верно и обратное. Многих из «противников» вполне устроил бы Сталин «сторонников». Сталин, который есть гениальный руководитель, мудрый, предусмотрительный, решительный, патриот и т.д. и т.п.
Т.е. желание, либо не желание жить при Сталине есть результат того образа, который сформирован в голове. И все. К объективному Сталину это относится постольку поскольку.

Ну, это из области прикладной психиатрии...

Трактат о раздвоении личности.

Нет, дружище, это из области элементарной сообразительности.

Неужели?


А если серьёзно,- Сталин был ОДИН.

И он был тираном.

Всё положительное, что было достигнуто при нём,- меркнет по сравнению с миллионами загубленных жизней, и искалеченных людских судеб...
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 22:18)
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 17:48)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:44)
...
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.
Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.
Жестоким, беспринципным и расчётливым.
...

Хорошо, пусть Сталин - ТИРАН (хотя, скажем, Ожёгов или Даль даёт весьма расплывчатое определение этому слову, под которое подпадает и любимый вами ЕБН, так же незаконно захвативший власть). Хорошо.
Тогда следующий вопрос - какие цели преследовал ТИРАН, занимаясь ТИРАНИЕЙ народов СССР?

АБСОЛЮТНУЮ и БЕЗРАЗДЕЛЬНУЮ власть.
И,- ИЗБЕЖАТЬ при этом,- прижизненного осуждения за неизбежные при таком раскладе сопутствующие преступления.
Надо заметить, - это ему удалось.
Но,- не удалось ему избежать суда Истории.
Так пусть же оные горячие головы,- помнят об этом.

Так-так-так. А чем, какими документами, Вы можете подтвердить столь безаппеляционное заявление? Может быть, цитатами из речей Сталина? Или, возможно, документами из архивов тех лет? Да пойдёт даже пара-тройка цитат из аналитики серьёзных историков, например Жукова или Минаева.

Или... Всё то же самое? Лозунги - и пустота за ними?
Или... Снова хамство?
Или... Традиционные ссылки на "собственное мнение"?
Бумбустик
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 23:11)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 22:18)
QUOTE (CryKitten @ 16.08.2007 - время: 17:48)
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 17:44)
...
Из моих постов никак не следует вывод об умопомешательстве Сталина.
Своими постами я доказываю, что Сталин был ТИРАНОМ.
Жестоким, беспринципным и расчётливым.
...

Хорошо, пусть Сталин - ТИРАН (хотя, скажем, Ожёгов или Даль даёт весьма расплывчатое определение этому слову, под которое подпадает и любимый вами ЕБН, так же незаконно захвативший власть). Хорошо.
Тогда следующий вопрос - какие цели преследовал ТИРАН, занимаясь ТИРАНИЕЙ народов СССР?

АБСОЛЮТНУЮ и БЕЗРАЗДЕЛЬНУЮ власть.
И,- ИЗБЕЖАТЬ при этом,- прижизненного осуждения за неизбежные при таком раскладе сопутствующие преступления.
Надо заметить, - это ему удалось.
Но,- не удалось ему избежать суда Истории.
Так пусть же оные горячие головы,- помнят об этом.

Так-так-так. А чем, какими документами, Вы можете подтвердить столь безаппеляционное заявление? Может быть, цитатами из речей Сталина? Или, возможно, документами из архивов тех лет? Да пойдёт даже пара-тройка цитат из аналитики серьёзных историков, например Жукова или Минаева.

Или... Всё то же самое? Лозунги - и пустота за ними?
Или... Снова хамство?
Или... Традиционные ссылки на "собственное мнение"?

Повторяю.


Ранее мною приводились ссылки, доказывающие это.

Вы,- огульно назвали предоставленные мною материалы,авторов,- и издания -носители информации - "бульварными", "скандальными",- т.е.,- не заслуживающими внимания.

Не доказав этого.

Вот это,- и является пренебрежением и хамством.

Моё личное мнение полностью совпадает с мнением авторов, на которых мною были даны ссылки.
QUOTE (Бумбустик @ 17.08.2007 - время: 11:42)
Повторяю.
Ранее мною приводились ссылки, доказывающие это.
Вы,- огульно назвали предоставленные мною материалы,авторов,- и издания -носители информации - "бульварными", "скандальными",- т.е.,- не заслуживающими внимания.
Не доказав этого.
Вот это,- и является пренебрежением и хамством.
Моё личное мнение полностью совпадает с мнением авторов, на которых мною были даны ссылки.

*в сторону* Всё то же самое... Плюс - наконец-то - конкретика: совпадение "личного мнения" с содержимым статеек из "бульварной прессы". Ч.т.д.
Бумбустик
QUOTE (CryKitten @ 17.08.2007 - время: 10:48)
QUOTE (Бумбустик @ 17.08.2007 - время: 11:42)
Повторяю.
Ранее мною приводились ссылки, доказывающие это.
Вы,- огульно назвали предоставленные мною материалы,авторов,- и издания -носители информации - "бульварными", "скандальными",- т.е.,- не заслуживающими внимания.
Не доказав этого.
Вот это,- и является пренебрежением и хамством.
Моё личное мнение полностью совпадает с мнением авторов, на которых мною были даны ссылки.

*в сторону* Всё то же самое... Плюс - наконец-то - конкретика: совпадение "личного мнения" с содержимым статеек из "бульварной прессы". Ч.т.д.

ТРЕБУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА "бульварности" приведённых мною в пример авторов и изданий.

В противном случае вынужден буду считать Вас злонамеренным клеветником.

Это сообщение отредактировал Бумбустик - 17-08-2007 - 12:59
Бумбустик
Вот ещё ссылочка "бульварная".

Фактик.


http://www.sxn.today/index.php?showtopic=178179
Destroyer
QUOTE (Anenerbe @ 16.08.2007 - время: 22:23)
Оставьте вы товарища Сталина в покое. Уже 50 лет прошло, как он умер. И винить кого то уже поздно и бессмысленно.

Разве не понятно, кто пытается поднять запылившиеся траспоранты и переворошить историю?
Это просто ответ на новый призыв к реваншизму.
zhekich
QUOTE (Бумбустик @ 16.08.2007 - время: 16:19)

Сталин правил страной 30(!!!) лет...

"Хорош" же правитель, не сумевший за 30 лет вывести страну из кризиса( это я говорю, исходя из Ваших же слов).

Или ему всё-таки был ВЫГОДЕН этот перманентный кризис???

Был способом управления???

Я писал
QUOTE

Вся история страны сталинского периода - это сплошная кризисная ситуация, когда страна постоянно нах одилась под угрозой уничтожения.

Сейчас уже доказано, что октябрьская революция была только первым этапом к "мировой революции", что одновременно произошли революции в странах Европы, в Монголии, в Мексике... Проводником этих идей в России был Троцкий. И Сталин, своим курсом на построение социализма сломал все планы. Поэтому в стране все 20-30-е годы шла борьба между сталинистами и троцкистами как представителями принципиально разных идеологий. Вы думаете, эта борьба велась исключительно на уровне дискуссий? В 1927 году было проведено всеобщее голосование в партии и курс Сталина поддержали 724 тысячи из 730 тысяч голосовавших. После этого троцкисты и перешли к саботажу, диверсиям, заговорам. Это то, что внутри страны.
На международной арене, в 1933 году к власти был приведен Гитлер. Свой "Майн кампф" он написал в середине 20-х годов. Красной линией этой книги звучит идея завоевания жизненного пространства на Востоке, т. е. в России. То есть, уже в 1933 году Сталину(он ведь не был дураком) стало ясно, что война - это вопрос времени. Потому и сказал он свои знаменитые слова о том, что мы должны преодолеть столетнее отставание в 10 лет и либо мы это сделаем, либо нас сомнут.
Так что кризисная ситуация была и внутри страны, и за пределами. А вот теперь ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос: Вы что, серьезно считаете, что Сталин создавал эти кризисные ситуации? А не проще ли предположить, что он всего лишь реагировал на внешнюю и внутреннюю обстановку?



Рекомендуем почитать также топики:

Бабий яр

История делается сейчас?!

Конкурс альтернативной истории

Очередной вброс "секретного протокола"

О ученых историках