Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Хотелось бы посмотреть на Ваше определение. Возможно, Вам удалось то, что до сих пор не удавалось никому, хотя над этой проблемой до сих пор бьется куча философов и искусствоведов. |
QUOTE |
Вот тут я с Вами категорически не согласен. Вряд ли здесь уместна линейная зависимость. Плевок в рожу скажем метров с пяти, требует несомненного мастерства и вызовет бурю самых разных эмоций как у исполнителя и пострадавшего, так и у изумленной публики, но можно ли это назвать произведением искусства ? |
QUOTE (CBAT @ 01.10.2010 - время: 12:33) |
1. И. - результат и процесс человеческого творения ("творение" как делание и как результат, но не как "художественное творчество"). 2. И. создаётся отражением автора как действительности вокруг, так и им или другим/и авторами идеального субъективного /интерсубъективного "мира". Такое отражение называется художественное творчество. 3. И. предназначено для людей - зрителей. Хотя бы для одного, включая и самого автора. 4. И. воспринимается зрителем прежде всего эмоционально. Там, где эмоциональное восприятие трудно выделить как преобладающее можно говорить о каком-либо другом явлении, но несущем в себе "отпечаток" искусства. 5. эстетическое значение искусства преобладает над практическим. Эти пять признаков являются необходимыми и достаточными, они отсекают феномен Искусства от остальных человеческих феноменов: науки, религии и технологии(ремесла). |
QUOTE (mjo @ 03.10.2010 - время: 00:18) |
Поздравляю! Правда, надписи и рисунки на стенах общественного туалета, судя по Вашему определению, являются произведением искусства, но стоит ли обращать внимание на такие мелочи? |
QUOTE (CBAT @ 04.10.2010 - время: 12:54) |
Видите ли, уважаемый Мио, как не всякий автомобиль - кадиллак, так и не всякое произведение искусства - шедевр. Бывают низкокачественные автомобили и низкокачественное искусство. Его даже называют специальным термином - "попса". Попсы много, и в этом тоже есть свой плюс, ибо не бывает зерна без плевел. Эстетическая ценность конкретного произведения искусства определяется совокупным модулем воздействия на эмоции. Чем сильнее впечатление(причем положительное или отрицательное - неважно) , тем лучше произведение. Однако это не значит, будто низкопробное искусство вдруг переходит в некую иную категорию. Оно не становится ни наукой, ни религией, ни дизайном, оно остается искусством, пусть даже позорящим своего автора. |
QUOTE (CBAT @ 07.10.2010 - время: 08:01) |
Мио, просто понятие "прекрасное" толкуется весьма расплывчато и субъективно. Бывает, что прекрасно для одного, то отвратительно для другого. Уверен, вам известно немало таких примеров. "De gustibus non disputandum" - заметили еще древние римляне. Я просто стараюсь избегать субъективности. Попытки определить Искусство и без того чрезмерно перегружены субъективщиной, оттого и не работают. Видите, ли довольно сложно произвести количественную оценку степени "прекрасности". Если приходится это делать, то к оценке подходят интерсубъективно - например берут не одного, а несколько судей в фигурном катании. Этот метод чреват недостатками, т.к. даже интерсубъективный подход не гарантирует объективности - фигуристов иногда засуживают. Напротив, совокупную силу эмоций, вызванную тем или иным произведением искусства - параметр объективный, особенно учитывая, что эмоции испытываются тождественно представителями совершенно разных рас и культур. Определить их можно элементарно и с высокой степенью точности. Например, подключить всех зрителей театра к полиграфу. И исходя только из усредненных показаний, не глядя самому на сцену, легко понять, хороша ли постановка или так себе. |
QUOTE (mjo @ 08.10.2010 - время: 06:31) |
О вкусах, конечно, не спорят, но прекрасное и его определение - это некая аксиома эстетики. Нет понятия прекрасного и нет эстетики вообще. Тогда и говорить не о чем. Т.е. прекрасное - это основное понятие и многие его считают объективным. |
QUOTE |
Т.е. среднестатистический человек любой национальности и вероисповедания не назовет, например закат отвратительным, а кучу экскрементов прекрасной. |
QUOTE |
Мне представляется, что мое определение искусства более объективно и биологически обосновано. |
QUOTE (CBAT @ 18.10.2010 - время: 09:38) |
Вот-вот, Мио, а у меня есть! |
QUOTE |
А эта корректировка - опирается на объективную причину или это попытка подогнать желаемое под действительное? |
QUOTE (alex_grey @ 22.10.2010 - время: 13:25) |
Искусство... только то, что мне нравится. Все остальное фигня. Пусть даже если все остальные говорят мне что я неправ |
QUOTE |
А что толку в таком определении, если согласно ему искусством можно назвать любую низость и пошлость? |
QUOTE (mjo @ 08.10.2010 - время: 06:31) | ||
О вкусах, конечно, не спорят, но прекрасное и его определение - это некая аксиома эстетики. Нет понятия прекрасного и нет эстетики вообще. Тогда и говорить не о чем. Т.е. прекрасное - это основное понятие и многие его считают объективным. Ясного и окончательного определения нет. Просто поверить алгеброй гармонию удается далеко не всегда. Но в пределах, так скажем, здесь все довольно объективно. Т.е. среднестатистический человек любой национальности и вероисповедания не назовет, например закат отвратительным, а кучу экскрементов прекрасной. А вот дальше сложнее. И эмоции, как мне кажется, это не есть окончательный критерий. И вообще критерий. Древние римляне испытывали восторг на гладиаторских боях, хотя по моему мнению это было безобразно. Мне представляется, что мое определение искусства более объективно и биологически обосновано. Я, как и Вы человек технический, но искусству не чужд и часто вращаюсь в среде, так сказать, людей искусства, некоторые из которых мне представляются сумасшедшими. С ними спорить тяжело. Но люди с ясным умом вполне мое понимание поддерживают. |
QUOTE |
Пример: существуют ПРАВИЛА стихосложения, чтобы написать музыку - необходимо знать... |
QUOTE |
Детские рисунки на асфальте – не полотна Караваджо. |
QUOTE |
Вопросы к автору: п. 2 не ясен. искусство отражает реальность, преломленную через призму авторского восприятия, это так, но вот вторая часть : "так и им или другим/и авторами идеального субъективного /интерсубъективного "мира". - Laterna magica. Прошу пояснить, что Вы имели в виду |
QUOTE |
п. 4 Не ясно что следует понимать под '"отпечатком" искусства'. |
QUOTE |
Сомнения по п. 5 Ой ли, шедевры зодчества имели сугубо практическое значение, да и статуи богов в Элладе тоже ) |
По моему слишком всё просто. Вы когда мастерите со своим ребенком поделки из пластилина, например, то безусловно самовыражаетесь и уж точно не без любви. Но это же не произведение искусства. Хотя, собственно, почему бы и нет
...Так, что для Вас самый главный критерий, чтобы Вы посчитали то или иное произведение произведением именно искусства. Мнение людей, лично Ваше мнение или всё в совокупности?
Вот еще нашелся один критерий. Значит без материальной ценности нет искусства. И чем дороже, тем искусство сильней? Если можно так выразиться. Как не хочется сводить искусство к деньгам.
А вот эстетическая ценность каждого предмета искусства - это уже второй вопрос. А коммерческая ценность, это совсем третий вопрос и со вторым может быть никак не связан.
Как по мне так искусство - это то что сделано с любовью, когда человек вкладывает в свое произведение кусочек своей души. не важно все ли испытывают восторг от созерцания его шедевра, основное - это его самовыражение.
Хочу еще два аргумента кинуть против эстетического определения Искусства.
1. Закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки, обаятельные девушки - весьма эстетичны, и полностью соответствуют всем правилам эстетики. Однако ни в коем случае не являются произведениями Искусства. (В этом примере мое определение работает, а "эстетическое" - нет)
Раз закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки (обаятельных девушек пока оставим в покое, хотя...) не есть творение человеческое, значит не искусство?
Раз закат Солнца, куст рододендронов, порхающие бабочки (обаятельных девушек пока оставим в покое, хотя...) не есть творение человеческое, значит не искусство?
Значит не искусство.
Рекомендуем почитать также топики: Борис Валеджио Памятники медсёстрам Великой Отечественной. Kieron Williamson (Кирон Уильямсон) Чумаков-Орлеанский Владимир Винсент Ван Гог (Vincent Willem van Gogh) |