ps2000
Мне не нравится такая разбивка.
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
Может быть тупость природная, но не нравится мне такой стиль общения.
Кто то постоянно так действует, кто-то периодически.
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
Как действует уважаемая Тания, хоть и придерживается не приемлемых для меня взглядов, но респект и уважуха за умение мысль и эмоции выразить понятным мне языком
Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста
Ведь лет 7-8 назад такого не практиковалось - но огбщались же и друг друга понимали
Неуж то опять кровавый путинский режим виноват
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
Может быть тупость природная, но не нравится мне такой стиль общения.
Кто то постоянно так действует, кто-то периодически.
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
Как действует уважаемая Тания, хоть и придерживается не приемлемых для меня взглядов, но респект и уважуха за умение мысль и эмоции выразить понятным мне языком
Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста
Ведь лет 7-8 назад такого не практиковалось - но огбщались же и друг друга понимали
Неуж то опять кровавый путинский режим виноват
Ggolcoy
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Дружище, абстрагируйся от своих мыслей, и взглянув на свой пост подумай, можно ли шо-нибудь понять, шо ты хочешь!?
Мне не нравится такая разбивка.
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
Может быть тупость природная, но не нравится мне такой стиль общения.
Кто то постоянно так действует, кто-то периодически.
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
Как действует уважаемая Тания, хоть и придерживается не приемлемых для меня взглядов, но респект и уважуха за умение мысль и эмоции выразить понятным мне языком
Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста
Ведь лет 7-8 назад такого не практиковалось - но огбщались же и друг друга понимали
Неуж то опять кровавый путинский режим виноват
Дружище, абстрагируйся от своих мыслей, и взглянув на свой пост подумай, можно ли шо-нибудь понять, шо ты хочешь!?
ps2000
(Ggolcoy @ 08-05-2020 - 22:22)
Абстрагировался.
Думал, что подзаголовки тем читают Ведь без них тему не создашь 
он звучит так - цельный текст на строчки.
Зачем так разбивают - я не понимаю, потому и спросил.
Но Вы вроде как не грешите подобным, хотя может и подскажите зачем этим многие балуются
Дружище, абстрагируйся от своих мыслей, и взглянув на свой пост подумай, можно ли шо-нибудь понять, шо ты хочешь!?
Абстрагировался.
Думал, что подзаголовки тем читают
Ведь без них тему не создашь он звучит так - цельный текст на строчки.
Зачем так разбивают - я не понимаю, потому и спросил.
Но Вы вроде как не грешите подобным, хотя может и подскажите зачем этим многие балуются
lozdok
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
читать удобнее. текст не сливается. если я о том, о чём Вы.
хотя я не уверен, что правильно Вас понял.
что Вы называете разбивкой?
Мне не нравится такая разбивка.
Какова ее цель - объясните пожалуйста
читать удобнее. текст не сливается. если я о том, о чём Вы.
хотя я не уверен, что правильно Вас понял.
что Вы называете разбивкой?
lozdok
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:27)
на какие строчки? вниз, вверх, в бок? чо то не въеду.
покажите пример. сами чо нить так же напишите, шо б наглядно было.
он звучит так - цельный текст на строчки.
на какие строчки? вниз, вверх, в бок? чо то не въеду.
покажите пример. сами чо нить так же напишите, шо б наглядно было.
ps2000
(lozdok @ 08-05-2020 - 22:52)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Например - я пишу
Мне не нравится Сталинская власть. Потому что было много необоснованных репрессий, держалась она на страхе, страна отстала и после его смерти не смогла существовать. В мире был пройден тот же путь но без уничтожения части своего же народа. Последствия проявились после его смерти.
Это коротко, но вроде бы понятно.
Почему не изничтожить мои убеждения одной фразой, а надо писать отдельно
Было много репрессий - коммент
держалась на страхе - коммент
страна отстала - коммент
после его смрти не могла существовать - коммент
В мире был пройден тот же путь - коммент
ну и т.д..
Зачем такая разбивка нужна, если оппонент может выразить свое видение одной фразой
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка.
Какова ее цель - объясните пожалуйста
читать удобнее. текст не сливается. если я о том, о чём Вы.
хотя я не уверен, что правильно Вас понял.
что Вы называете разбивкой?
Например - я пишу
Мне не нравится Сталинская власть. Потому что было много необоснованных репрессий, держалась она на страхе, страна отстала и после его смерти не смогла существовать. В мире был пройден тот же путь но без уничтожения части своего же народа. Последствия проявились после его смерти.
Это коротко, но вроде бы понятно.
Почему не изничтожить мои убеждения одной фразой, а надо писать отдельно
Было много репрессий - коммент
держалась на страхе - коммент
страна отстала - коммент
после его смрти не могла существовать - коммент
В мире был пройден тот же путь - коммент
ну и т.д..
Зачем такая разбивка нужна, если оппонент может выразить свое видение одной фразой
Sorques
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Вы об этом?
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
)
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
)
О резке поста оппонентов не отдельные цитаты?
Мне не нравится такая разбивка.
Вы об этом?
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
)
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
)
О резке поста оппонентов не отдельные цитаты?
Lileo
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:17)
Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста. Полностью на строчки не разбиваю. Но часто делаю и абзацы, и отбивку.
Цель - визуальная удобоваримость текста, желание избежать сплошной простыни, особенно когда текст большой. Простыни никто не читает, да и сама я их читать с экрана не люблю - неудобно.
ЗЫ. Может, еще дело в том, что в сети не принято пользоваться классическим абзацем с отступом, потому и получается текст сплошняком. Вот и решают люди эту проблему в меру своей фантазии и удобства. Я, например, иногда не только отбивку делаю, но и отделяю части текста друг от друга нижним подчеркиванием, например, или дефисами.
---------------------------------------------------
Возможно, еще имеет значение то, что многие (не я) пишут с телефонов. И на таком маленьком экране одно предложение выглядит вполне себе абзацем. Вот и разбивают.
Это сообщение отредактировал Lileo - 08-05-2020 - 23:37
Но Вопрос к тем, кто постоянно такую разбивку проводит.
Какова ее цель - объясните пожалуйста. Полностью на строчки не разбиваю. Но часто делаю и абзацы, и отбивку.
Цель - визуальная удобоваримость текста, желание избежать сплошной простыни, особенно когда текст большой. Простыни никто не читает, да и сама я их читать с экрана не люблю - неудобно.
ЗЫ. Может, еще дело в том, что в сети не принято пользоваться классическим абзацем с отступом, потому и получается текст сплошняком. Вот и решают люди эту проблему в меру своей фантазии и удобства. Я, например, иногда не только отбивку делаю, но и отделяю части текста друг от друга нижним подчеркиванием, например, или дефисами.
---------------------------------------------------
Возможно, еще имеет значение то, что многие (не я) пишут с телефонов. И на таком маленьком экране одно предложение выглядит вполне себе абзацем. Вот и разбивают.
Это сообщение отредактировал Lileo - 08-05-2020 - 23:37
ps2000
(Sorques @ 08-05-2020 - 23:24)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
О резке поста оппонентов не отдельные цитаты?
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
(ps2000 @ 08-05-2020 - 22:17)
Мне не нравится такая разбивка.
Вы об этом?
Может дремучесть моя роль играет и привычка и в инете действовать как в реале.
)
Кто-то свою мысль выражает без разбивки текста.
)
О резке поста оппонентов не отдельные цитаты?
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
lozdok
(Sorques @ 08-05-2020 - 23:24)
так речь о цитировании?
О резке поста оппонентов не отдельные цитаты?
так речь о цитировании?
lozdok
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере[/QUOTE] ну наконец то.
дело в том, что я, допустим, согласен с первой половиной предложения, а вторую половину недопонял.
вот и разбиваю: отвечаю на первую половину, цитирую вторую и уточняю.
как то так. ну и чтобы не создавать простыни.
Это сообщение отредактировал lozdok - 08-05-2020 - 23:40
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере[/QUOTE] ну наконец то.
дело в том, что я, допустим, согласен с первой половиной предложения, а вторую половину недопонял.
вот и разбиваю: отвечаю на первую половину, цитирую вторую и уточняю.
как то так. ну и чтобы не создавать простыни.
Это сообщение отредактировал lozdok - 08-05-2020 - 23:40
ps2000
(Lileo @ 08-05-2020 - 23:31)
Общаясь с Вами - не замечал такой привычки. Потому и общение приятно, хотя высказываем мы порой диаметрально противоположные взгляды.
Вы чаще отбрасывает то, что водой считаете, а оставляете спорный, в Вашем понимании момент.
Такая резка понятна и упрощает беседу
Если брать приведенный мною пример - Вы бы оставили Предложение Мне не нравится сталинская власть и возможно написали - а мне нравится именно по тем причинам, которые я причислил к недостаткам. Потому как именно это позволило - и т.д. и т.п.
Все ясно и понятно
Полностью на строчки не разбиваю. Но часто делаю и абзацы, и отбивку.
Цель - визуальная удобоваримость текста, желание избежать сплошной простыни, особенно когда текст большой. Простыни никто не читает, да и сама я их читать с экрана не люблю - неудобно.
Общаясь с Вами - не замечал такой привычки. Потому и общение приятно, хотя высказываем мы порой диаметрально противоположные взгляды.
Вы чаще отбрасывает то, что водой считаете, а оставляете спорный, в Вашем понимании момент.
Такая резка понятна и упрощает беседу
Если брать приведенный мною пример - Вы бы оставили Предложение Мне не нравится сталинская власть и возможно написали - а мне нравится именно по тем причинам, которые я причислил к недостаткам. Потому как именно это позволило - и т.д. и т.п.
Все ясно и понятно
Sorques
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
Я в основном так и делаю.. Наверное чаще других..
Так проще выделить суть и ответить на все вопросы.. Я люблю отвечать по существу и без воды и литературы, этого же хочу и от собеседников..
А многие часто пишут простыни, как вы в ответ, причем красивые в литературно-художественном плане, а по сути ничего.. Вот и приходится таким образом резать..
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
Я в основном так и делаю.. Наверное чаще других..
Так проще выделить суть и ответить на все вопросы.. Я люблю отвечать по существу и без воды и литературы, этого же хочу и от собеседников..
А многие часто пишут простыни, как вы в ответ, причем красивые в литературно-художественном плане, а по сути ничего.. Вот и приходится таким образом резать..
ps2000
(Lileo @ 08-05-2020 - 23:31)
Вы добавили текста.
Но обычно разговор начинается с чего-то одного и текст выражает законченную мысль. Именно весь текст несет какую-то смысловую нагрузку
Вы как мне кажется отделяете - когда в одной фразе несколько тем затронуто. Я говорю о тексте, который на одну тему
ЗЫ. Может, еще дело в том, что в сети не принято пользоваться классическим абзацем с отступом, потому и получается текст сплошняком. Вот и решают люди эту проблему в меру своей фантазии и удобства. Я, например, иногда не только отбивку делаю, но и отделяю части текста друг от друга нижним подчеркиванием, например, или дефисами.
---------------------------------------------------
Возможно, еще имеет значение то, что многие (не я) пишут с телефонов. И на таком маленьком экране одно предложение выглядит вполне себе абзацем. Вот и разбивают.
Вы добавили текста.
Но обычно разговор начинается с чего-то одного и текст выражает законченную мысль. Именно весь текст несет какую-то смысловую нагрузку
Вы как мне кажется отделяете - когда в одной фразе несколько тем затронуто. Я говорю о тексте, который на одну тему
ps2000
(lozdok @ 08-05-2020 - 23:39)
Это объяснение понятно. Но Вы так же не грешите такой разбивкой
Именно об этом.[/QUOTE]
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
ну наконец то.
дело в том, что я, допустим, согласен с первой половиной предложения, а вторую половину недопонял.
вот и разбиваю: отвечаю на первую половину, цитирую вторую и уточняю.
как то так. ну и чтобы не создавать простыни.
Это объяснение понятно. Но Вы так же не грешите такой разбивкой
Безумный Иван
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере На самом деле способ ответа оппонентом говорит о его внутреннем мире и образе мышления. Дедуктивный или индуктивный. Вот например я когда читаю чей-то пост, сразу разбиваю его на отдельные вопросы. Я не могу держать весь текст поста на который отвечаю в голове. А ведь там задано несколько вопросов и на каждый надо ответить. Вот и начинаю цитировать. Сначала один кусок, ответил на него. Другой кусок, ответил на него, третий кусок, допустим третий не вызвал у меня интереса, его пропускаю, затем следующий. Мне так удобнее. Если Вам удобнее отвечать целиком на пост, никто Вас в этом не упрекает. Значит Вы мыслите иначе и это Ваше право.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-05-2020 - 00:03
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере На самом деле способ ответа оппонентом говорит о его внутреннем мире и образе мышления. Дедуктивный или индуктивный. Вот например я когда читаю чей-то пост, сразу разбиваю его на отдельные вопросы. Я не могу держать весь текст поста на который отвечаю в голове. А ведь там задано несколько вопросов и на каждый надо ответить. Вот и начинаю цитировать. Сначала один кусок, ответил на него. Другой кусок, ответил на него, третий кусок, допустим третий не вызвал у меня интереса, его пропускаю, затем следующий. Мне так удобнее. Если Вам удобнее отвечать целиком на пост, никто Вас в этом не упрекает. Значит Вы мыслите иначе и это Ваше право.
Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 09-05-2020 - 00:03
Безумный Иван
(Sorques @ 08-05-2020 - 23:42)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
Я тоже. Мы с тобой мыслим одинаково.
В таком формате общения есть один большой минус. С каждым новым ответом количество цитируемых кусков увеличивается и увеличивается. И наконец достигает таких размеров, что необходимость отвечать на него меня пугает.
К счастью,мы с тобой научились отбрасывать менее важные вопросы и сужать предмет дискуссии. Так что наши с тобой посты сначала расширяются, потом сужаются
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
Я в основном так и делаю.. Наверное чаще других..
Я тоже. Мы с тобой мыслим одинаково.
В таком формате общения есть один большой минус. С каждым новым ответом количество цитируемых кусков увеличивается и увеличивается. И наконец достигает таких размеров, что необходимость отвечать на него меня пугает.
К счастью,мы с тобой научились отбрасывать менее важные вопросы и сужать предмет дискуссии. Так что наши с тобой посты сначала расширяются, потом сужаются
lozdok
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:49)
[QUOTE=lozdok , 08-05-2020 - 23:39]
честно? просто у меня технические загвоздки. не совсем понимаю, как правильно и удобно это делать.
допустим, не знаю, как написать ник, к которому обращаюсь, жирным шрифтом.
и вдруг пост на другой странице, как мне всё это провернуть? новое окно открывать?
я посмотрел сегодня у Sorques-а, у него классно так получается. я ещё посидел, покумекал, да так и не пришёл ни к чему.
хотя то о чём сказал Sorques я подтверждаю. отвечаешь конкретно на то, на что нужно. не больше не меньше.
без лишних слов.
[QUOTE=lozdok , 08-05-2020 - 23:39]
Именно об этом.[/QUOTE]
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
ну наконец то.[/QUOTE]
дело в том, что я, допустим, согласен с первой половиной предложения, а вторую половину недопонял.
вот и разбиваю: отвечаю на первую половину, цитирую вторую и уточняю.
как то так. ну и чтобы не создавать простыни.
Это объяснение понятно. Но Вы так же не грешите такой разбивкой
честно? просто у меня технические загвоздки. не совсем понимаю, как правильно и удобно это делать.
допустим, не знаю, как написать ник, к которому обращаюсь, жирным шрифтом.
и вдруг пост на другой странице, как мне всё это провернуть? новое окно открывать?
я посмотрел сегодня у Sorques-а, у него классно так получается. я ещё посидел, покумекал, да так и не пришёл ни к чему.
хотя то о чём сказал Sorques я подтверждаю. отвечаешь конкретно на то, на что нужно. не больше не меньше.
без лишних слов.
lozdok
(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:01)
это объяснимо и ничего удивительного. мне кажется, так у всех будет происходить.
потому что на какие то вопросы уже дан ответ и цитировать их нет смысла. ну и потому, о чём Вы и написали - наименее важное отсеивается.
К счастью,мы с тобой научились отбрасывать менее важные вопросы и сужать предмет дискуссии. Так что наши с тобой посты сначала расширяются, потом сужаются
это объяснимо и ничего удивительного. мне кажется, так у всех будет происходить.
потому что на какие то вопросы уже дан ответ и цитировать их нет смысла. ну и потому, о чём Вы и написали - наименее важное отсеивается.
evgen170361
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:47)
(Lileo @ 08-05-2020 - 23:31)
Согласен с Вами.......Когда две--три разбивки, то это читаемо и удобноваримо.....А вот когда десять и более разбивок,то теряется смысл,нарушается плавное ткчение диалога и в конце поста вообще забываешь о чем разговор,где основная мысль и нить этого разговора.Лично я воспринимаю это так.....Может я просто туповат,но мне кажется,что при таком способе ведения дискуссии, отсекаются все посторонние и разговор ведется только между двумя пользователями,а остальные просто скролливают текст (имхо)
(Lileo @ 08-05-2020 - 23:31)
ЗЫ. Может, еще дело в том, что в сети не принято пользоваться классическим абзацем с отступом, потому и получается текст сплошняком. Вот и решают люди эту проблему в меру своей фантазии и удобства. Я, например, иногда не только отбивку делаю, но и отделяю части текста друг от друга нижним подчеркиванием, например, или дефисами.
---------------------------------------------------
Возможно, еще имеет значение то, что многие (не я) пишут с телефонов. И на таком маленьком экране одно предложение выглядит вполне себе абзацем. Вот и разбивают.
Вы добавили текста.
Но обычно разговор начинается с чего-то одного и текст выражает законченную мысль. Именно весь текст несет какую-то смысловую нагрузку
Согласен с Вами.......Когда две--три разбивки, то это читаемо и удобноваримо.....А вот когда десять и более разбивок,то теряется смысл,нарушается плавное ткчение диалога и в конце поста вообще забываешь о чем разговор,где основная мысль и нить этого разговора.Лично я воспринимаю это так.....Может я просто туповат,но мне кажется,что при таком способе ведения дискуссии, отсекаются все посторонние и разговор ведется только между двумя пользователями,а остальные просто скролливают текст (имхо)
ps2000
(Sorques @ 08-05-2020 - 23:42)
И интересные ваши споры с уважаемой ferrara. например, становится трудны для восприятия сторонним читателем
Вы плохо относитесь к эмоциональному подходу, а на мой взгляд он очень важен (если конечно явных ляпов нет)
С Вами я беседую на эмоциях, но мы друг друга понимаем даже тогда, когда не согласны с позицией.
Например о нашей либеральной экономике.
Никаких разбивок не нужно, что бы понять то, о чем собеседник.
У уважаемой Тания одни эмоции, но смысл того, о чем она говорит - понятен. Потому как говорит она именно об эмоциях
Я в основном так и делаю.. Наверное чаще других..
Так проще выделить суть и ответить на все вопросы.. Я люблю отвечать по существу и без воды и литературы, этого же хочу и от собеседников..
А многие часто пишут простыни, как вы в ответ, причем красивые в литературно-художественном плане, а по сути ничего.. Вот и приходится таким образом резать..
И интересные ваши споры с уважаемой ferrara. например, становится трудны для восприятия сторонним читателем
Вы плохо относитесь к эмоциональному подходу, а на мой взгляд он очень важен (если конечно явных ляпов нет)
С Вами я беседую на эмоциях, но мы друг друга понимаем даже тогда, когда не согласны с позицией.
Например о нашей либеральной экономике.
Никаких разбивок не нужно, что бы понять то, о чем собеседник.
У уважаемой Тания одни эмоции, но смысл того, о чем она говорит - понятен. Потому как говорит она именно об эмоциях
Безумный Иван
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:07)
Это потому что Вы тоже мыслите как уважаемый pc2000
Я вот когда отвечаю на динные посты, сразу включаю цитату и начинаю читать. Прочел до логически завершенного вопроса, тут же отвечаю его. затем читаю дальше. Дошел до логического вопроса, снова сразу отвечаю. И так до конца. Я никогда не пытаюсь читать длинный ответ целиком и потом на него отвечать. Обязательно что-то забудешь, а оппонент ждет ответа
Согласен с Вами.......Когда две--три разбивки, то это читаемо и удобноваримо.....А вот когда десять и более разбивок,то теряется смысл,нарушается плавное ткчение диалога и в конце поста вообще забываешь о чем разговор,где основная мысль и нить этого разговора.Лично я воспринимаю это так.....Может я просто туповат,но мне кажется,что при таком способе ведения дискуссии, отсекаются все посторонние и разговор ведется только между двумя пользователями,а остальные просто скролливают текст (имхо)
Это потому что Вы тоже мыслите как уважаемый pc2000
Я вот когда отвечаю на динные посты, сразу включаю цитату и начинаю читать. Прочел до логически завершенного вопроса, тут же отвечаю его. затем читаю дальше. Дошел до логического вопроса, снова сразу отвечаю. И так до конца. Я никогда не пытаюсь читать длинный ответ целиком и потом на него отвечать. Обязательно что-то забудешь, а оппонент ждет ответа
ps2000
(Безумный Иван @ 08-05-2020 - 23:57)
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
А на какие куски можно мой пример разбить - если он о том, что сталинский режим мне не нравится и почему. Зачем на строчки то стругать?
Я не смог мысль свою в старт посте выразить, но разобрались же - без разбивок на отдельные предложения
И я не о смысловой разбивке говорю, а о том, что мысль теряется основная в разбитом таким образом тексте и разговор в сторону уходит
(ps2000 @ 08-05-2020 - 23:34)
Именно об этом.
Зачем резать, если вся фраза несет смысловую нагрузку - как в приведенном мною примере
На самом деле способ ответа оппонентом говорит о его внутреннем мире и образе мышления. Дедуктивный или индуктивный. Вот например я когда читаю чей-то пост, сразу разбиваю его на отдельные вопросы. Я не могу держать весь текст поста на который отвечаю в голове. А ведь там задано несколько вопросов и на каждый надо ответить. Вот и начинаю цитировать. Сначала один кусок, ответил на него. Другой кусок, ответил на него, третий кусок, допустим третий не вызвал у меня интереса, его пропускаю, затем следующий. Мне так удобнее. Если Вам удобнее отвечать целиком на пост, никто Вас в этом не упрекает. Значит Вы мыслите иначе и это Ваше право.
А на какие куски можно мой пример разбить - если он о том, что сталинский режим мне не нравится и почему. Зачем на строчки то стругать?
Я не смог мысль свою в старт посте выразить, но разобрались же - без разбивок на отдельные предложения
И я не о смысловой разбивке говорю, а о том, что мысль теряется основная в разбитом таким образом тексте и разговор в сторону уходит
Безумный Иван
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:09)
А Вы попробуйте считать что каждая цитата это отдельный пост. Там где ответ на цитату закончился, там и закончился. Ниже уже пойдет другой вопрос и ответ именно на него. Или Вам удобнее сначала прочитать все вопросы, а потом все ответы?
Представьте если бы Вы в школе взяли билет на экзамене, там три вопроса. Вы их прочитали и стали сразу на все три отвечать. Разве так удобнее?
И интересные ваши споры с уважаемой ferrara. например, становится трудны для восприятия сторонним читателем
А Вы попробуйте считать что каждая цитата это отдельный пост. Там где ответ на цитату закончился, там и закончился. Ниже уже пойдет другой вопрос и ответ именно на него. Или Вам удобнее сначала прочитать все вопросы, а потом все ответы?
Представьте если бы Вы в школе взяли билет на экзамене, там три вопроса. Вы их прочитали и стали сразу на все три отвечать. Разве так удобнее?
Sorques
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:09)
Есть еще момент.. Цитировать простынь, вместо одного предложения в котором суть, не всегда целесообразно..
С Феррарой у нас часто поднимаются очень узкие темы, это конечно далеко не всем интересно, но забота о досуге других, не всегда стоит в приоритете у пользователей..
Но когда я разбиваю на цитаты, то пользователь обычно получает наиболее объемный, вариант ответов.. В некотором роде это еще и проявление уважения к собеседнику..
Я кстати тоже люблю, когда мои посты режут на куски.. Значит меньше пространных ответов..
И интересные ваши споры с уважаемой ferrara. например, становится трудны для восприятия сторонним читателем
Вы плохо относитесь к эмоциональному подходу, а на мой взгляд он очень важен (если конечно явных ляпов нет)
С Вами я беседую на эмоциях, но мы друг друга понимаем даже тогда, когда не согласны с позицией.
Например о нашей либеральной экономике.
Никаких разбивок не нужно, что бы понять то, о чем собеседник.
У уважаемой Тания одни эмоции, но смысл того, о чем она говорит - понятен. Потому как говорит она именно об эмоциях
Есть еще момент.. Цитировать простынь, вместо одного предложения в котором суть, не всегда целесообразно..
С Феррарой у нас часто поднимаются очень узкие темы, это конечно далеко не всем интересно, но забота о досуге других, не всегда стоит в приоритете у пользователей..
Но когда я разбиваю на цитаты, то пользователь обычно получает наиболее объемный, вариант ответов.. В некотором роде это еще и проявление уважения к собеседнику..
Я кстати тоже люблю, когда мои посты режут на куски.. Значит меньше пространных ответов..
Безумный Иван
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:15)
Вот Вы перечисляете причины по которым Вам не нравится сталинский режим. А я пытаюсь оппонировать отвечая по каждой перечисленной Вами причине. Иначе зачем Вы их перечисляли? Что бы я просто согласился с Вами под тяжестью количества причин?
А на какие куски можно мой пример разбить - если он о том, что сталинский режим мне не нравится и почему. Зачем на строчки то стругать?
Вот Вы перечисляете причины по которым Вам не нравится сталинский режим. А я пытаюсь оппонировать отвечая по каждой перечисленной Вами причине. Иначе зачем Вы их перечисляли? Что бы я просто согласился с Вами под тяжестью количества причин?
ps2000
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:18)
буду знать как Вам отомстить
Я кстати тоже люблю, когда мои посты режут на куски..
буду знать как Вам отомстить
Sorques
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:20)
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:18)
Наоборот, мне так удобно будет продолжать беседу..
Но есть момент.. Собеседник должен соблюдать правила игры и отвечать-цитировать и на неудобные аргументы..
Феррара, всегда на все отвечает, Безумный Иван, на 80%, но если повторить ответит.. Паранд никогда, хоть 50 раз задайте вопрос и если он неудобный, то ответа не будет, это не запрещено, но он вместо игнора, что было бы выходом, часто отвечает чем то похожим на троллинг, а именно не по теме вопроса.. Это единственная кстати не нему претензия..
Но лукавый ответы есть у ВСЕХ, у меня в том числе.. Другое дело их форма..
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:18)
Я кстати тоже люблю, когда мои посты режут на куски..
буду знать как Вам отомстить
Наоборот, мне так удобно будет продолжать беседу..
Но есть момент.. Собеседник должен соблюдать правила игры и отвечать-цитировать и на неудобные аргументы..
Феррара, всегда на все отвечает, Безумный Иван, на 80%, но если повторить ответит.. Паранд никогда, хоть 50 раз задайте вопрос и если он неудобный, то ответа не будет, это не запрещено, но он вместо игнора, что было бы выходом, часто отвечает чем то похожим на троллинг, а именно не по теме вопроса.. Это единственная кстати не нему претензия..
Но лукавый ответы есть у ВСЕХ, у меня в том числе.. Другое дело их форма..
ps2000
(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:20)
Для меня важно когда собеседнику понятна позиция.
Например я показываю ткань - говорю - она прочная - может человек выдержать с 20-го этвжа сиганувшего.
Или веник, который, по моим словам - фиг сломаешь.
А Вы ниточки из ткани понадергали и говорите - о чем ты брешешь - как такая нитка человека выдержит
Или из веника веточку дернули и говорите - о какой сили говорищь - одним пальцем сломать можно.
Разговор в сторону ушел - оппонент в тупик загнан
Соглашаться не надо - я уважаемой Lileo разъяснил - как можно ответить без разбивок
Вот Вы перечисляете причины по которым Вам не нравится сталинский режим. А я пытаюсь оппонировать отвечая по каждой перечисленной Вами причине. Иначе зачем Вы их перечисляли? Что бы я просто согласился с Вами под тяжестью количества причин?
Для меня важно когда собеседнику понятна позиция.
Например я показываю ткань - говорю - она прочная - может человек выдержать с 20-го этвжа сиганувшего.
Или веник, который, по моим словам - фиг сломаешь.
А Вы ниточки из ткани понадергали и говорите - о чем ты брешешь - как такая нитка человека выдержит
Или из веника веточку дернули и говорите - о какой сили говорищь - одним пальцем сломать можно.
Разговор в сторону ушел - оппонент в тупик загнан
Соглашаться не надо - я уважаемой Lileo разъяснил - как можно ответить без разбивок
Безумный Иван
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:20)
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:18)
Вы меня конечно этой темой удивили. Позвольте поинтересоваться. Вы же руководитель. Проводите совещания. Вам докладывают о текущих проблемах. Вы эти проблемы выслушиваете списком и требуете что бы по ним всем сразу человек высказал предложения или все же разбиваете на части и заставляете отвечать по каждой отдельно? Достигнута ясность по одному вопросы, подводим под ним черту, переходим к следующему вопросу. Так действовали все руководители под началом которых я работал
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:18)
Я кстати тоже люблю, когда мои посты режут на куски..
буду знать как Вам отомстить
Вы меня конечно этой темой удивили. Позвольте поинтересоваться. Вы же руководитель. Проводите совещания. Вам докладывают о текущих проблемах. Вы эти проблемы выслушиваете списком и требуете что бы по ним всем сразу человек высказал предложения или все же разбиваете на части и заставляете отвечать по каждой отдельно? Достигнута ясность по одному вопросы, подводим под ним черту, переходим к следующему вопросу. Так действовали все руководители под началом которых я работал
Sorques
Вить, Безумный Иван.. А ты раньше не разбивал на цитаты.. На Политике так стал делать с года 2008..вроде..
evgen170361
(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:12)
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:07)
Я понимаю смысл того чтО Вы делаете и вижу кАк Вы это делаете.....Естественно,что у каждого свой стиль и алгоритм ответа.......Но вот мне лично интереснее уловить общую мысль,выбрать из поста ключевую фразу и ответить на нее,надеясь на то,что мой пост дает ответ на саму суть поста(имхо)
(evgen170361 @ 09-05-2020 - 00:07)
Согласен с Вами.......Когда две--три разбивки, то это читаемо и удобноваримо.....А вот когда десять и более разбивок,то теряется смысл,нарушается плавное ткчение диалога и в конце поста вообще забываешь о чем разговор,где основная мысль и нить этого разговора.Лично я воспринимаю это так.....Может я просто туповат,но мне кажется,что при таком способе ведения дискуссии, отсекаются все посторонние и разговор ведется только между двумя пользователями,а остальные просто скролливают текст (имхо)
Это потому что Вы тоже мыслите как уважаемый pc2000
Я вот когда отвечаю на динные посты, сразу включаю цитату и начинаю читать. Прочел до логически завершенного вопроса, тут же отвечаю его. затем читаю дальше. Дошел до логического вопроса, снова сразу отвечаю. И так до конца. Я никогда не пытаюсь читать длинный ответ целиком и потом на него отвечать. Обязательно что-то забудешь, а оппонент ждет ответа
Я понимаю смысл того чтО Вы делаете и вижу кАк Вы это делаете.....Естественно,что у каждого свой стиль и алгоритм ответа.......Но вот мне лично интереснее уловить общую мысль,выбрать из поста ключевую фразу и ответить на нее,надеясь на то,что мой пост дает ответ на саму суть поста(имхо)
Безумный Иван
(ps2000 @ 09-05-2020 - 00:31)
Вот. А для меня важно еще понять на чем основывается эта позиция. Если на перечисленных аргументах, то на каждый из них уже давно есть хрестоматийные ответы. И чаще всего перечисляемые аргументы являются не основой позиции, а попытками оправдать свою позицию. А исходит эта позиция как правило изнутри. Человек установил для себя что это есть истина. И потом перебирая факты оставляет те, которые подтверждают его позицию и отбрасывает неудобные факты. У нас 80% диалогов как раз на том и построены что бы показать собеседнику что его точка зрения для него первична, а факты вторичны
Для меня важно когда собеседнику понятна позиция.
Вот. А для меня важно еще понять на чем основывается эта позиция. Если на перечисленных аргументах, то на каждый из них уже давно есть хрестоматийные ответы. И чаще всего перечисляемые аргументы являются не основой позиции, а попытками оправдать свою позицию. А исходит эта позиция как правило изнутри. Человек установил для себя что это есть истина. И потом перебирая факты оставляет те, которые подтверждают его позицию и отбрасывает неудобные факты. У нас 80% диалогов как раз на том и построены что бы показать собеседнику что его точка зрения для него первична, а факты вторичны
lozdok
(Безумный Иван @ 09-05-2020 - 00:12)
но если сразу нажимаешь "цитировать" то открывается два окна, в нижнем текст, в верхнем ничего.
если цитаты переносить в верхнее и там же отвечать, то куда девать нижнее окно при "отправить"?
Я вот когда отвечаю на динные посты, сразу включаю цитату и начинаю читать. Прочел до логически завершенного вопроса, тут же отвечаю его. затем читаю дальше. Дошел до логического вопроса, снова сразу отвечаю. И так до конца. Я никогда не пытаюсь читать длинный ответ целиком и потом на него отвечать. Обязательно что-то забудешь, а оппонент ждет ответа
но если сразу нажимаешь "цитировать" то открывается два окна, в нижнем текст, в верхнем ничего.
если цитаты переносить в верхнее и там же отвечать, то куда девать нижнее окно при "отправить"?
Безумный Иван
(Sorques @ 09-05-2020 - 00:33)
Я начал разбивать на цитаты сразу как только научился это делать.
Вить, Безумный Иван.. А ты раньше не разбивал на цитаты.. На Политике так стал делать с года 2008..вроде..
Я начал разбивать на цитаты сразу как только научился это делать.
|
Рекомендуем почитать также топики: Президент - символ Родины Правительство Украины в изгнании Россия после Путина. Россияне! Пойдете ли на выборы? Поговорим о статусности |