Закон Парето в любви

Тема награждена орденом Таланта

Будет немного математики, за которую я сразу же прошу меня простить.

Все мы знаем как это прекрасно - глубже узнавать любимого человека, обнаруживать новые нотки в, казалось бы, хорошо знакомом и плотнее сливаться в едином экстазе душой и телом.
Многие из нас знакомы, так же, с так называемым законом Парето, открытым еще 100 лет назад и справедливым, как оказалось в дальнейшем, к самым разным сферам бытия. Если кто забыл, в упрощенном виде он звучит так: 80% результата получаются приложением 20% усилий. И обратная его сторона - чтобы достичь оставшихся 20% результата, надо, увы, приложить оставшиеся 80% усилий. Как видите, на бумаге все просто.

И вот как-то раз, сидя на красивом холме, я подумал, а чем провинилась любовь, что всеобщие законы над ней не властны и решил, что ничем. Но выводы получились удивительные.
И, конечно, все они касаются тех пресловуто недоступных 20%, достижение которых стоит таких несоизмеримых ресурсов.
Конечно, испить чашу до дна безусловно того стоит, там открываются такие бездны, что просто ах.
Кто бы спорил. Но:
а) могут и не открыться,
б) может открыться такое, что сразу закроется уже открытое до того,
в) приложив те же 80% усилий в отношении четырех других (по 20 на каждого), получим не 100, а 80/20*80=320% результата.
Последний факт меня просто раздавил осознанием того, что жизнь проходит мимо и что мировой гедонизм наверняка мне этого не простит.

Такое вот математическое обоснование полигамности и почти манифест поверхностных знакомств.
Простите, если кого расстроил.

Это сообщение отредактировал Буддлея - 10-02-2020 - 00:25

Браво!
Ты только что подвел под мою беспутную натуру мощную теоретическую базу, за что я тебе безмерно признателен. Теперь я любого критика-моралиста заткну одной фразой)

Без стеба, а ведь все так и есть

я пока ничё не поняла, но буду внимательно следить за научными изысканиями)
не дружу с математикой

(...tesoro mio... @ 09-02-2020 - 13:47)
я пока ничё не поняла, но буду внимательно следить за научными изысканиями)
не дружу с математикой
я тож бываю занудой с текстом в три простыни
наблюдаем

(Wiya @ 09-02-2020 - 13:20)
нихрена не поняла
а можно разжевать как для тупых, чо спросить то хотели?
Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря

(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
(Wiya @ 09-02-2020 - 13:20)
нихрена не поняла
а можно разжевать как для тупых, чо спросить то хотели? Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря
какое интересное мнение
так,автор?

единственное не могу понять-нафига начинать в вашем варианте?

(Wiya @ 09-02-2020 - 14:02)
(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
(Wiya @ 09-02-2020 - 13:20)
нихрена не поняла
а можно разжевать как для тупых, чо спросить то хотели? Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря какое интересное мнение
так,автор?

единственное не могу понять-нафига начинать в вашем варианте?
Ну, например, есть такой комплекс Дон Жуана – соблазнять женщину, пока она не захочет заняться сексом, и в этот миг оставить ее во фрустрации неудовлетворенной, и переключиться на другую. Вот так.

(Wiya @ 09-02-2020 - 14:02)
(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
(Wiya @ 09-02-2020 - 13:20)
нихрена не поняла
а можно разжевать как для тупых, чо спросить то хотели? Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря какое интересное мнение
так,автор?

единственное не могу понять-нафига начинать в вашем варианте?
Нед! Это всего лишь некорректный дискуссионный прием в исполнении обожаемой мною... ну, Вы поняли)

(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 14:10)
(Wiya @ 09-02-2020 - 14:02)
(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря какое интересное мнение
так,автор?

единственное не могу понять-нафига начинать в вашем варианте? Ну, например, есть такой комплекс Дон Жуана – соблазнять женщину, пока она не захочет заняться сексом, и в этот миг оставить ее во фрустрации неудовлетворенной, и переключиться на другую. Вот так.
ачуметь
так мы о комплексах втут?
суть в чем,я до сих пор никак не пойму?

(Mимо шёл @ 09-02-2020 - 14:13)
(Wiya @ 09-02-2020 - 14:02)
(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря какое интересное мнение
так,автор?

единственное не могу понять-нафига начинать в вашем варианте? Нед! Это всего лишь некорректный дискуссионный прием в исполнении обожаемой мною... ну, Вы поняли)
а вы сможете корректно перевести?

(...tesoro mio... @ 09-02-2020 - 13:47)
я пока ничё не поняла, но буду внимательно следить за научными изысканиями)
не дружу с математикой
Вот чорт.
Но объяснять через системотехнику было бы вообще не гуманно.(

Попробую зайти с другой стороны.
Вот смотри.
Ты знакомишься с МЧ и он тебе приятен. В первое время после знакомства объем информации о нем просто гигантский в сравнении с тем, что ты про него уже знаешь. Причем тебе практически не нужно прилагать для этого усилий - все происходит как бы само собой. Но со временем это соотношение меняется: чем больше ты о нем знаешь, тем сложнее узнать о нем что-то новое. Наконец, наступает момент, когда ты осознаешь, что "ну все, я его знаю достаточно хорошо. Это и есть те самые 80% знания о нем из закона Парето. Причем затратила ты на получение этих знаний условные 20% усилий. И у тебя выбор: или довольствоваться тем, что есть или рыть дальше, обуреваемой жаждой обладания знаниями об оставшихся 20% его души (со знаниями о теле к тому моменту обычно уже все в порядке). Но это рытье обойдется тебе уже дороже (в условных единицах), чем на первоначальном этапе.
Надеюсь, помогло.)

Или вот еще что. Для тех, кто не устал читать - классический пример из учебников.

Как серийная моногамщица и умеренная фаталистка скажу, что стараться надо ровно до тех пор, пока хочется стараться. Ну и понимать, что большинство стараний суть бесцельная трата времени.

(Still Warm @ 09-02-2020 - 13:13)
онечно, испить чашу до дна безусловно того стоит, там открываются такие бездны, что просто ах.
Кто бы спорил. Но:
а) могут и не открыться,
б) может открыться такое, что сразу закроется уже открытое до того,
в) приложив те же 80% усилий в отношении четырех других (по 20 на каждого), получим не 100, а 80/20*80=320% результата.
Я бы добавила.
Может открыться такое, чего лучше не знать.

Вопрос. А надо ли знать всё?
Вопрос: А всегда ли стоит ли ковырять глину?

(Буддлея @ 09-02-2020 - 14:22)
(Still Warm @ 09-02-2020 - 13:13)
онечно, испить чашу до дна безусловно того стоит, там открываются такие бездны, что просто ах.
Кто бы спорил. Но:
а) могут и не открыться,
б) может открыться такое, что сразу закроется уже открытое до того,
в) приложив те же 80% усилий в отношении четырех других (по 20 на каждого), получим не 100, а 80/20*80=320% результата. Я бы добавила.
Может открыться такое, чего лучше не знать.

Вопрос. А надо ли знать всё?
Вопрос: А всегда ли стоит ли ковырять глину?
Вот в том-то и дело.
Надо ли улучшать то, что и так хорошо или стоит довольствоваться этим "хорошо"?

Ну и про риски потерять все, это тоже актуально.

(Still Warm @ 09-02-2020 - 16:20)
Попробую зайти с другой стороны.
Вот смотри.
Ты знакомишься с МЧ и он тебе приятен. В первое время после знакомства объем информации о нем просто гигантский в сравнении с тем, что ты про него уже знаешь. Причем тебе практически не нужно прилагать для этого усилий - все происходит как бы само собой. Но со временем это соотношение меняется: чем больше ты о нем знаешь, тем сложнее узнать о нем что-то новое. Наконец, наступает момент, когда ты осознаешь, что "ну все, я его знаю достаточно хорошо. Это и есть те самые 80% знания о нем из закона Парето. Причем затратила ты на получение этих знаний условные 20% усилий. И у тебя выбор: или довольствоваться тем, что есть или рыть дальше, обуреваемой жаждой обладания знаниями об оставшихся 20% его души (со знаниями о теле к тому моменту обычно уже все в порядке). Но это рытье обойдется тебе уже дороже (в условных единицах), чем на первоначальном этапе.
Надеюсь, помогло.)

А мне надо доковырять его до конца?)))
Мне и с 80% жи может быть офигенно. А остальное уже кагта само пойдет, если мне нра его 80%)

___
P.s.: мне обычно ваще не так много инфы надо для того, чтобы понять моё или нед

(...tesoro mio... @ 09-02-2020 - 14:30)
А мне надо доковырять его до конца?)))
Мне и с 80% жи может быть офигенно. А остальное уже кагта само пойдет, если мне нра его 80%)
Это все конечно.
Если согласна смириться с тем, что те 20% его - не твои.))

В противовес закону Парето)

(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:25)
(Wiya @ 09-02-2020 - 14:02)
(Fleur de Lys @ 09-02-2020 - 13:58)
Так все же понятно.
Речь о том, чтобы бросать нечто, когда результат уже близок.
Например, занимается человек сексом, занимается, а как приближается к оргазму, то решает, что нафиг это не надо, встает, собирается и уходит. А потом подводит под это математическую базу. И так всегда и во всем.
Действительно, подобное многих должно расстраивать, мягко говоря какое интересное мнение
так,автор? Нет, конечно.

Но похоже на подкат. Флёр к вам подкатывает,полагаете?

щас еще вопросики подкину



Но это рытье обойдется тебе уже дороже (в условных единицах), чем на первоначальном этап
ва первых-зачем рыть,если все само раскрывается со временем
ва втарвх-а нужна ли эта инфа 20 прОцентов и зачем она нужна?

Это сообщение отредактировал Wiya - 09-02-2020 - 14:37

(Still Warm @ 09-02-2020 - 16:33)
(...tesoro mio... @ 09-02-2020 - 14:30)
А мне надо доковырять его до конца?)))
Мне и с 80% жи может быть офигенно. А остальное уже кагта само пойдет, если мне нра его 80%) Это все конечно.
Если согласна смириться с тем, что те 20% его - не твои.))
Вполне)
Я не из тех, кому важно, чтобы был "весь мой со всеми потрохами"))))

(Still Warm @ 09-02-2020 - 13:13)
Будет немного математики, за которую я сразу же прошу меня простить.
И вот как-то раз, сидя на красивом холме, я подумал, а чем провинилась любовь, что всеобщие законы над ней не властны и решил, что ничем. Но выводы получились удивительные.
Мне кажется, что математика и секс очень мало соприкасаются друг с другом. В смысле статистики, общих тенденций, процентных соотношений, - это да, тут как раз есть контакт между сексом и цифрами. Но если говорить о конкретной реальности, то в сфере секса гораздо больше иррационального, алогичного, непонятного, чувственного, экзистенциального, - чем математических уравнений, формул и процентов. Более того, как по мне, то никакие законы не действуют в сфере любви и секса. В теории можно строить хоть тысячи законов любви. Но практика показывает, что наши тела, чувства, отношения и жизни не подвластны законам и формулам. Есть только определённые тенденции, но даже они не стабильны, не прочны, не вечны.

Причина недостаточности точек соприкосновения лежит в том, что математика, логика, мышление, понимание, - находятся на другой плоскости: на плоскости ума, интеллекта. А сексуальность, как таковая, находится на плоскости тела, физиологии, инстинкта, чувственности, страсти, желания. Ум как бы оторван от реальности. Он постоянно обитает где-то в абстракциях, строит свои формулы и убеждения, пытается что-то понять и систематизировать. Но ум это всего лишь био-компьютер, и он может работать только с тем, что в него заложено. Ум может решить, что нужно приложить 20% усилий, чтобы достичь какого-то результата. Но когда доходит до реального секса, то даже просчитать эти 20% окажется невозможным. Ум автоматически выключается и слабеет, когда на передний план выходят страсти, желания и чувства. Поэтому, мне видится, что в вопросах отношений, интима и любви лучший советник не ум, а сердце. С уважением…

(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:22)
Как серийная моногамщица и умеренная фаталистка скажу, что стараться надо ровно до тех пор, пока хочется стараться. Ну и понимать, что большинство стараний суть бесцельная трата времени.
Если в некой системе координат такое явление как "цель" отсутствует как класс, а есть только Путь, то и понятие бесцельности в такой системе неприменимо.
И кто нам Судья, что одним хочется стараться больше, а другим - меньше?

(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:38)
(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:22)
Как серийная моногамщица и умеренная фаталистка скажу, что стараться надо ровно до тех пор, пока хочется стараться. Ну и понимать, что большинство стараний суть бесцельная трата времени. Если в некой системе координат такое явление как "цель" отсутствует как класс, а есть только Путь, то и понятие бесцельности в такой системе неприменимо.
И кто нам Судья, что одним хочется стараться больше, а другим - меньше?
Сирен моно,йа -поли
и глубоко уверена что цель это не конечный результат,а путь))

(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:33)
В противовес закону Парето)

Как же удобно иметь дело с единицами.
Какая экономия на вычислительных ресурсах.)

во всей нашей жизни- смысл это путь и побольше кайфануть на этом пути)
фсйо

(Wiya @ 09-02-2020 - 14:40)
(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:38)
(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:22)
Как серийная моногамщица и умеренная фаталистка скажу, что стараться надо ровно до тех пор, пока хочется стараться. Ну и понимать, что большинство стараний суть бесцельная трата времени. Если в некой системе координат такое явление как "цель" отсутствует как класс, а есть только Путь, то и понятие бесцельности в такой системе неприменимо.
И кто нам Судья, что одним хочется стараться больше, а другим - меньше? Сирен моно,йа -поли
и глубоко уверена что цель это не конечный результат,а путь))
Ангкор не мог на вас не повлиять.))

(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:28)
(Буддлея @ 09-02-2020 - 14:22)
(Still Warm @ 09-02-2020 - 13:13)
онечно, испить чашу до дна безусловно того стоит, там открываются такие бездны, что просто ах.
Кто бы спорил. Но:
а) могут и не открыться,
б) может открыться такое, что сразу закроется уже открытое до того,
в) приложив те же 80% усилий в отношении четырех других (по 20 на каждого), получим не 100, а 80/20*80=320% результата. Я бы добавила.
Может открыться такое, чего лучше не знать.

Вопрос. А надо ли знать всё?
Вопрос: А всегда ли стоит ли ковырять глину? Вот в том-то и дело.
Надо ли улучшать то, что и так хорошо или стоит довольствоваться этим "хорошо"?

Ну и про риски потерять все, это тоже актуально.
А "потерять" это совсем не только когда в результате твоих раскопок сбегут от тебя.
НО и то, что увидев раскопанное захочется сбежать тебе.
Да?

Вообще, в том, что "лучшее враг хорошего" жизнь убеждает очень упорно и настойчиво.
ВО всём...

А ещё, когда раскопаешь совсем всё, чему будешь удивляться в любимом?
А как любить без удивления?

Нет. На мой взгляд, всё-же, 100 процентов это уже не про любовь а про владение. Про контроль.

Нельзя раскопать все в человеке. Хотя бы потому, что он меняется) И то, что вы "раскопали" о нем вчера, перестанет быть актуальным завтра.

(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:42)
(Wiya @ 09-02-2020 - 14:40)
(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:38)
Если в некой системе координат такое явление как "цель" отсутствует как класс, а есть только Путь, то и понятие бесцельности в такой системе неприменимо.
И кто нам Судья, что одним хочется стараться больше, а другим - меньше? Сирен моно,йа -поли
и глубоко уверена что цель это не конечный результат,а путь)) Ангкор не мог на вас не повлиять.))
ху из за чувак?

и что там с моими вопросами выше?

и еще поправка
какова стезя чела?
идти по пути или копать?

(Wiya @ 09-02-2020 - 14:40)
(Still Warm @ 09-02-2020 - 14:38)
(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:22)
Как серийная моногамщица и умеренная фаталистка скажу, что стараться надо ровно до тех пор, пока хочется стараться. Ну и понимать, что большинство стараний суть бесцельная трата времени. Если в некой системе координат такое явление как "цель" отсутствует как класс, а есть только Путь, то и понятие бесцельности в такой системе неприменимо.
И кто нам Судья, что одним хочется стараться больше, а другим - меньше? Сирен моно,йа -поли
и глубоко уверена что цель это не конечный результат,а путь))
Так соглашайтесь тогда с Автором, чо. Он в стартпосте ровно на 220% больше пути насчитал при отказе от со всех сторон спорного результата

(Wiya @ 09-02-2020 - 15:03)
и еще поправка
какова стезя чела?
идти по пути или копать?
Да вот это без разницы совершенно.
Кому куда.
Хоть в Космос.
Главна идти и не сдавацца.

(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:51)
Нельзя раскопать все в человеке. Хотя бы потому, что он меняется) И то, что вы "раскопали" о нем вчера, перестанет быть актуальным завтра.
В весьма небольшой степени. Что-то может эволюционировать, но не радикально с плюса на минус, и не вчера-завтра, а в долгую. Но базовые те же 80%))) прошивок останутся неизменными, скорее всего

Кароч, я в очередной раз убедился, теперь уже научно в тупиковости моногамии, в т.ч. серийной и многосерийной

(Mимо шёл @ 09-02-2020 - 15:07)
(Siren-by-the-Sea @ 09-02-2020 - 14:51)
Нельзя раскопать все в человеке. Хотя бы потому, что он меняется) И то, что вы "раскопали" о нем вчера, перестанет быть актуальным завтра. В весьма небольшой степени. Что-то может эволюционировать, но не радикально с плюса на минус, и не вчера-завтра, а в долгую. Но базовые те же 80%))) прошивок останутся неизменными, скорее всего
О, какое заблуждение)

Очередная научная основа под то, когда, у кого и на что стоИт. Ответ для подавляющего большинства находится в другой плоскости: "если стОит, то оно и стОит".

В данном вопросе больше подходит в методологии теории мотивации использовать, а не Парето.