Полная версия Вход Регистрация
Format C
Статистика по золоту Колчака:

В Казане было захвачено: 645 млн. 410 тыс. 870 руб

B январe 1920 года в Иркутске, к большевикам, вернулось: 409 млн. 625 тыс. 870 руб

Недосдача: 236 миллионов золотых рублей

---

Из которых:

Львиная доля денег (цифры называются самые разные) пошла на закупку белогвардейцами вооружения, боеприпасов и обмундирования.

"свыше 4 млн. долл. пошли на заказ денежных знаков в США. Финансисты Белого движения стремились стабилизировать денежное обращение, для чего были необходимы надежные денежные знаки"

"Один из золотых эшелонов, направлявшийся из Омска во Владивосток, был захвачен атаманом Г.М. Семеновым. В поезде находилось золота на 43 557 744 руб -
было израсходовано атаманом на содержание своих войск"

+ много другого интересного

Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2011 - 05:01
je suis sorti
QUOTE (Format C @ 07.10.2011 - время: 01:10)
находился, но не воевал
Что-то тебя начинает клинить по прежнему типу "Колчак в британскую службу вступил, но Британии не служил". А с какой еще целью могут неходиться иностранные войска в чужой стране, ну уж точно не с целью воевать 00003.gif
QUOTE
которых Антанта не спешила вывозить...

Не вывозила, значит была в чехах надобность, Владивосток они охраняли от Красной армии.

QUOTE
А вот с казаками и белогвардейцами война на Дальнем Востоке продолжалась реально до 22-го года!

Ровно до ухода японских войск 00003.gif что опять же говорит о несамостоятельности белого движения.

QUOTE
У Алекснадра Свет Василича, в отличии от белочехов, не было даже в мыслях идти с Красной Армией на какие-либо "перемирия"

Ты читал мысли Колчака? Уважаю 00003.gif После того, что Колчак натворил в Сибири у него в мыслях могло быть только "Расстреляют или повесят, если поймают?"

Колчак решений не принимал, был он британский военнослужащий и выполнял приказы, а после разгрома стал обузой, грузом, который можно было выгодно продать.

QUOTE
он готов был рвать Советам глотку до последнего.
и 18-м, и 19-м, и в январе 20-го такая позиция вполне устраивала французское и английское правительство!

Что же он не погиб отважно в бою, а бежал в чешском обозе? 00003.gif
Что же на допросе не ответил врагам гордым молчанием, а стал истерически выкладывать свою биографию? Надеялся вымолить себе жизнь.

Какую еще "глотку"? Он был наемник, "кондотьер", как он себя сам называл. "Послали его с миссией" (его же собственное выражение) в Сибирь, он эту мисию и выполнял в меру своих невеликих способностей.

QUOTE
Для Антанты в ареcте Колчака не было никаких мотивов, никакой выгоды. Не надо элементарную трусость Жанена,
выдавать за изменение военной стратегии Антанты на Дальнем Востоке!

У Антанты после разгрома Колчака была стратегия уносить ноги из Сибири. Колчак был отработанный материал, агент, проваливший миссию, его сдали не по злобе, а отчасти за ненадобностью, отчасти разменяли на беспрепятственное отступление.

Жанена наказали за продажу Колчака? Нет? Значит у Антанты по поводу продажи Колчака ни к кому претензий не было.

Это сообщение отредактировал Welldy - 07-10-2011 - 12:51
Format C
Welldy,
трещит по швам твоя теория, с какой стороны ее не рассматривай:
например
Если бы в Колчак подчинялся британцам, то не видали бы большевики 409 млн. 625 тыс. "колчаковского золота", которое они лоханули в Казани, как своих ушей -
оно бы уже через пару недель лежало НЕ в Омске,
а в Лондонском банке... или швейцарском.

P.S. кстати, судьба Золотого запаса Российской империи - интереснейшая отдельная тема!
Любопытно проследить, по полной программе, судьбу золотишка, которое лежало в 1918-м в Казани и Нижмнем Новгороде.

Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2011 - 17:11
fkk6
QUOTE (Format C @ 04.10.2011 - время: 22:39)
QUOTE (fkk6 @ 29.08.2011 - время: 16:06)
а если без лирики, Колчак просрал все что мог.
в отличие от добровольческой армии, воевавшей почти всю дорогу на враждебной территории и на голимом энтузиазме, у Колчака был момент когда он мог реально возглавить поднявшуюся против "товарищей" сибирь.
мог. бездарно тупо просрал. мало что просрал, так еще и всю сибирь против белого движения настроил, всех кого только смог поднял. водолаз курва конный с адмиральскими еполетами.

безграничные возможности Колчака (которые он якобы "просрал") сильно преувеличены -

хм, прямо-таки "безграничные"?
QUOTE
(которые он якобы "просрал")

ну почему же "якобы"? он на самом деле просрал и сибирь и все возможности объеденить сибирь для борьбы с совдепией.
пытался, ага. но не срослось. в итоге нырнул под лед с маслиной в голове.
QUOTE
Колчак объединял... точнее, пытался объединить... разношерстные силы, сходившиеся на 100 процентов лишь по одному пункту - во враждебности к большевинкам.
И ему таки удавалось больше года удерживать эти силы под своим руководством.

однако хреново пытался, судя по конечному результату.
je suis sorti
QUOTE (Format C @ 07.10.2011 - время: 16:44)
Если бы в Колчак подчинялся британцам, то не видали бы большевики  409 млн. 625 тыс. "колчаковского золота", которое они лоханули в Казани, как своих ушей - оно бы уже через пару недель лежало НЕ в Омске, а в Лондонском банке... или швейцарском.

Британцев, как и американцев, французов, японцев золотой запас России интересовал в самую последнюю очередь. Их целью было раздробить территорию России не небольшие государства, установить в этих государствах марионеточные режимы и эксплуатировать природные ресурсы. Советское правительство стояло на пути к достижению этой цели. Для ликвидации Советского правительства были организованы белые армии во главе с Колчаком и осуществлена интервенция.

Выполнял ли офицер британской службы Колчак формальные приказы или следовал дружеским пожеланиям Антанты, значения не имеет, главное, что он был орудием в борьбе Антанты с Советским правительством, которое отстаивало национальные интересы.

То что подонки-белые лишили свою страну золотого запаса весьма печально, золото пригодилось бы при восстановлении отечественной экономики.

Цель (раздробление нашей страны на много мелких государств, установление в них марионеточных режимов и эксплуатация природных ресурсов) был достигнута западными государствами только в 1991 г.

Нечто похожее в наши дни происходит в Ливии, там тоже есть свое отребье, которое воюет со своей страной и своим народом в интересах западных государств.
Format C
замечательная беллетристика! 00075.gif
напоминает выступление политрука Краснознаменной части перед молодыми бойцами


Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2011 - 23:06
Format C
QUOTE (fkk6 @ 07.10.2011 - время: 11:53)

QUOTE
Колчак объединял... точнее, пытался объединить... разношерстные силы, сходившиеся на 100 процентов лишь по одному пункту - во враждебности к большевинкам.
И ему таки удавалось больше года удерживать эти силы под своим руководством.

однако хреново пытался, судя по конечному результату.

а кто спорит, что у него "вагон и огромная телега ошибок"?
однако сомневаюсь, что свора болтунов, которую он разогнал, сработала бы лучше

Это сообщение отредактировал Format C - 07-10-2011 - 23:18
Sorques
fkk6 В Сибири, было большое количество местных вождей, которые слабо подчинялись Колчаку, тот же Семенов или Анненков (кстати внук декабриста)...Но любой на его месте, наверное столкнулся бы с теми же проблемами...
Если говорить объективно, то Колчак, не очень подходил на роль Верховного Правителя, за счет личное мягкости и доверчивости союзникам...это в конечном счете и погубило его и Белое движение в Сибири...
je suis sorti
QUOTE
Если говорить объективно, то Колчак, не очень подходил на роль Верховного Правителя, за счет личное мягкости и доверчивости союзникам...

Если говорить объективно, то есть попытаться забыть о том, что Колчак предатель и подонок, Антанту Колчак вполне устраивал, так что был на своем месте и это главное, а что до доверчивости, офицер обязан доверять своему командованию. Мягкость Колчака особенно заметна на примере массовых казней и пыткок, устроенных им в Сибири 00003.gif
Format C
QUOTE (Welldy @ 07.10.2011 - время: 17:42)
Антанту Колчак вполне устраивал...

Антанту устраивал любой, кто воевал против Советов...
и НЕ устраивали болтуны (я уже называл в этой теме их имена), готовые пойти с Советами на мировую

QUOTE (Welldy @ 07.10.2011 - время: 17:42)
Что же он не погиб отважно в бою, а бежал в чешском обозе?

отважно в боях погибают когда войско разбито окончательно, а война на Дальнем Востоке с белогвардейцами, сам знаешь, продолжалась до 1922 года.
Ошибки он свои осознал и передал 4 января 1920-го титул Верховного главнокомандующего белогвардейцев Деникину (временно названчив на этот пост атамана Семенова),
но я не вижу никакого резона для "пули в лоб",
потому что
оставались еще верные ему части, продолжавшие войну с большевиками.
т.е., "пуля в лоб" командира - весьма нежелательный (я бы сказал - глупый!) пример для его войска, пока еще боеготовного!

QUOTE (Welldy @ 07.10.2011 - время: 17:42)

Что же на допросе не ответил врагам гордым молчанием, а стал истерически выкладывать свою биографию?
Надеялся вымолить себе жизнь.

не надо по себе других людей мерить -
с какой мыслью он выкладывал перед смертью свою биографию, никто не знает, и не узнает уже.
А что его рассказ стал интереснейшим историческим документом - несомненно!

кстати, снимаю шляпу перед сотрудниками Cледственной комиссии, дословно записавших и сохранивших материал этот.
Для нас.

Это сообщение отредактировал Format C - 08-10-2011 - 17:07
fkk6
QUOTE (Sorques @ 07.10.2011 - время: 22:12)
fkk6 В Сибири, было большое количество местных вождей, которые слабо подчинялись Колчаку, тот же Семенов или Анненков (кстати внук декабриста)...Но любой на его месте, наверное столкнулся бы с теми же проблемами...
Если говорить объективно, то Колчак, не очень подходил на роль Верховного Правителя, за счет личное мягкости и доверчивости союзникам...это в конечном счете и погубило его и Белое движение в Сибири...

Sorques ну я сопствено ап том же и говорю.
просрал адмирал сибирь.

а вобще белое движение в немалой степени страдало тупо из-за отсуствия лидера.
dedO'K
QUOTE (fkk6 @ 09.10.2011 - время: 17:24)
Sorques ну я сопствено ап том же и говорю.
просрал адмирал сибирь.

а вобще белое движение в немалой степени страдало тупо из-за отсуствия лидера.

А по моему, белое движение потерпело поражение потому, что тупо воевало против большевиков, но не понимало, за что именно.
Потому то всё "разноцветное" движение качнулось к левым, цели которых были ясны и понятны.
fkk6
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 15:21)
QUOTE (fkk6 @ 09.10.2011 - время: 17:24)
Sorques ну я сопствено ап том же и говорю.
просрал адмирал сибирь.

а вобще белое движение в немалой степени страдало тупо из-за отсуствия лидера.

А по моему, белое движение потерпело поражение потому, что тупо воевало против большевиков, но не понимало, за что именно.
Потому то всё "разноцветное" движение качнулось к левым, цели которых были ясны и понятны.

ага. ты прав. воевали тупо "против", не имея своего внятного "за", которое бы могли противопоставить красным.
ну это одна из причин поражения белого движения.
отсутствие лидера - другая.
а есть есчо третья, четвертая..
Sorques
QUOTE (fkk6 @ 28.10.2011 - время: 22:09)

отсутствие лидера - другая.

Это очень сложный вопрос...Какой должен был быть Лидер у белого Движения? Корнилов, обладал харизмой и качествами необходимыми для Лидера? Однозначно. Деникин? Харизмой не обладал, но качествами безусловно, так как был неплохим дипломатом, хозяйственником и военным, все вроде среднее, но в одном флаконе, эти качества не часто встречаются...Врангель, отважный офицер, неплохой командир и организатор, но взял на себя заведомо неблагодарную роль, хотя эвакуация прошла блестяще для той ситуации... пожалуй Кутепов, если внимательно прочитать его биографию и проанализировать личные качества, мог бы быть наиболее подходящей фигурой для Лидера, если он вообще мог быть, у людей с различными политическими взглядами...
Игрыбогов
(The Champion @ 05.05.2006 - время: 18:23)
Александр Васильевич Колчак-верховный правитьль россии.
В моем впечатлении это был один из первых генералов понастоящему заявивший о белом движении. В тот момент в России он оказался случайно,
сразу возглавил восточные силы белых...

Но у него была трагическая судьба-предательство и расстрел...



А что вы о нем знаете?

Колчак никого а главным образом ничего не предавал!
Или присягу России можно несколько раз давать?
Он служил Росси и до последнего был предан ей своей честью.
Но власть кровавым заговором перевернул терорист карлик обьевшийцся мухоморами, свергнув царя, растрелял всю семью как настояший фашист за кайзеровские кредиты которые нужно было отдавать золотом. Перевешав для этого всех попов за бороды и погрузив росию в голод и гражданскую войну и как видно даже вековую.
Так что Колчак никого не предавал.
je suis sorti
(Игрыбогов @ 15.07.2015 - время: 21:43)
Или присягу России можно несколько раз давать?

Можно. Вице-адмирал Колчак давал присягу много раз:

- Царю
- Временному правительству
- Английской короне
- Вре́менному Всеросси́йскому прави́тельству (Директории)
- Своему собственному правительству

00062.gif 00003.gif
Format C
(Welldy @ 15.07.2015 - время: 14:25)
(Игрыбогов @ 15.07.2015 - время: 21:43)
Или присягу России можно несколько раз давать?
Можно. Вице-адмирал Колчак давал присягу много раз:

- Царю
- Временному правительству
- Английской короне
- Вре́менному Всеросси́йскому прави́тельству (Директории)
- Своему собственному правительству

00062.gif 00003.gif


можно обобщить: давал присягу всем силам, которых большевики считали врагами

З.Ы. пункт три нуждается в ссылке на источник, умозаключения "да он же на службу в британскую армию прошение подавал!" тут не катят

Это сообщение отредактировал Format C - 18-07-2015 - 07:17
Феофилакт
(Format C @ 18.07.2015 - время: 07:02)
можно обобщить: давал присягу всем силам, которых большевики считали врагами

З.Ы. пункт три нуждается в ссылке на источник, умозаключения "да он же на службу в британскую армию прошение подавал!" тут не катят

Хватит и того,что Колчак является военным преступником.
"Верховный суд РФ в очередной раз отказался реабилитировать адмирала Колчака.

Заместитель председателя Верховного суда РФ - председатель Военной коллегии Николай Петухов направил ответ лидеру движения "За Веру и Отечество" иеромонаху Никону Белавенцу на очередное требование о реабилитации адмирала Александра Колчака, в котором заявил, что на все дальнейшие требования о реабилитации Колчака будет отвечать только он и никто другой и отказал в реабилитации адмирала.

Таким образом, Верховный суд опять не счел возможным опротестовать решение военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года, признавшего Александра Колчака не подлежащим реабилитации."
http://www.newsru.com/russia/25nov2001/gfgfgfbvbvcf.html

А вопрос с присягой англичанам... Тут вам придется выбирать из двух:либо Колчак -самозванец и слабоумный,что подчиняется чьим-то приказам,либо,что он таки присягу принял.
Format C
ну конечно
еще он Папе Римскому давал присугу, потому что генерал Жанен, который командовал в Сибири чехословацкими войсками, был родом из консервативной католической семьи.

Это сообщение отредактировал Format C - 18-07-2015 - 18:30
Феофилакт
(Format C @ 18.07.2015 - время: 18:26)
ну конечно
еще он Папе Римскому давал присугу, потому что генерал Жанен, который командовал в Сибири чехословацкими войсками, был родом из консервативной католической семьи.

Этот стеб никак не оправдывает Колчака,более того усугубляет его вину и уж тем более не отменяет решение суда о признании его военным преступником. Тем более,что он и сам не скрывает фактов нарушения присяги:
" Зная, что я занимался аналогичными операциями, адмирал Гленон сказал мне, что было бы желательно, чтобы я дал все сведения по вопросу о десантных операциях. в Босфоре. Я ответил на это, что не отказываюсь от этого и готов поделиться теми сведениями, которые у меня имеются."
Образцовое заявление,для преданного России офицера! :-)))

И истинного патриота:" Они также говорили мне, чтобы я не уезжал, что я нужен здесь. Я сказал, что готов ехать куда угодно и делать что угодно, но пусть мне укажут определенно, что я должен делать, что таких указаний я не получаю,обстановка же, в которой я мог бы оказаться, если бы остался в России, такова, что исключает возможность какой бы то ни было полезной работы для родины." :-)
Он ни капли не струсил,просто обстановка,в которой он [B] мог бы/B] (а мог и не оказаться) оказаться требовала от него настоятельно покинуть Родину как можно скорее и оказаться от нее как можно дальше.... Очень смелый человек и истинный патриот в самом современном понимании этого слова.
Sorques
Если исходить из нового вектора идеологии, то реабилитируют...для начала правда нужно Красную площадь очистить от захоронений иностранцев и эмигрантов или просто палачей типа Залкинд-Землячки, пусть покоятся на кладбищах...
Феофилакт
(Sorques @ 20.07.2015 - время: 20:21)
Если исходить из нового вектора идеологии, то реабилитируют...для начала правда нужно Красную площадь очистить от захоронений иностранцев и эмигрантов или просто палачей типа Залкинд-Землячки, пусть покоятся на кладбищах...
Для начала похоронить всю оппозицию и пусть реабилитируют и переносят. Я не буду против. :-)

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 20-07-2015 - 23:27
alexalex83
(Welldy @ 15.07.2015 - время: 22:25)
(Игрыбогов @ 15.07.2015 - время: 21:43)
Или присягу России можно несколько раз давать?
Можно. Вице-адмирал Колчак давал присягу много раз:

- Царю
- Временному правительству
- Английской короне
- Вре́менному Всеросси́йскому прави́тельству (Директории)
- Своему собственному правительству

00062.gif 00003.gif

Проверять все "присяги" нет времени- но англичанам он точно не присягал- так как был принят на службу как офицер союзной державы, то есть присяга просто не требовалась.

Так что опять врете..

je suis sorti
(alexalex83 @ 23.07.2015 - время: 12:45)
был принят на службу как офицер союзной державы, то есть присяга просто не требовалась.

Англичане приняли человека на службу, а присягу не взяли? Либо англичане идиоты, либо... 00003.gif
alexalex83
(Welldy @ 23.07.2015 - время: 16:09)
(alexalex83 @ 23.07.2015 - время: 12:45)
был принят на службу как офицер союзной державы, то есть присяга просто не требовалась.
Англичане приняли человека на службу, а присягу не взяли? Либо англичане идиоты, либо... 00003.gif
Еще раз для особо понятливых- Колчака приняли на службу как офицера союзной державы - присяга в таком случае не приносилась. Для забывчивых напомню- в то время шла война с общим врагом -с Германией.

Это сообщение отредактировал alexalex83 - 23-07-2015 - 17:51
je suis sorti
(alexalex83 @ 23.07.2015 - время: 17:50)
Колчака приняли на службу как офицера союзной державы - присяга в таком случае не приносилась. Для забывчивых напомню- в то время шла война с общим врагом -с Германией.

вы не владение элементарными познаниями в области отечественной истории, Колчак получил сообщение, что его приняли на британскую службу 30 декабря 1917 г., а ещё 2 декабря 1917 г. Советская Россия и Германия заключили перемирие.

Колчак, банально оставшийся без работы еще в октябре 1917 г., являлся частным лицом и нанялся на британскую службу. Он и сам себя называл кондотьером, то есть наёмником.

00069.gif 00069.gif 00069.gif

Это сообщение отредактировал Welldy - 23-07-2015 - 21:12
je suis sorti
Сначала британское командование отправило Колчака служить в Месопотамию. Казалось бы странное назначение для вице-адмирала, так как боевые действия там шли на суше, но в Месопотамии свирепствовала холера, а Колчака, видимо, было не жалко.

Обстоятельства изменились, в Сингапуре в феврале 1918 г. Колчак получил от британского командования приказ отбыть в Россию, где ему готовили роль военного диктатрора. На этот раз Колчаку повезло, он не умер от холеры, но хозяева сдадут его в другой раз в 1920 г.

Это сообщение отредактировал Welldy - 26-07-2015 - 09:48
ЛЕОНИД ОМ
(Format C @ 08.10.2011 - время: 15:38)
не надо по себе других людей мерить -
с какой мыслью он выкладывал перед смертью свою биографию, никто не знает, и не узнает уже.
А что его рассказ стал интереснейшим историческим документом - несомненно!

кстати, снимаю шляпу перед сотрудниками Cледственной комиссии, дословно записавших и сохранивших материал этот.
Для нас.
Кстати, да. Вот этот исторический факт о Колчаке для меня самый интересный и есть. Что не поленились записать и сохранить. Тут на простую расправу не похоже. Могли бы и так убить, без формальностей. А тут видно, что было расследование.

Это сообщение отредактировал ЛЕОНИД ОМ - 24-07-2015 - 05:13
alexalex83
(Welldy @ 23.07.2015 - время: 19:30)
(alexalex83 @ 23.07.2015 - время: 17:50)
Колчака приняли на службу как офицера союзной державы - присяга в таком случае не приносилась. Для забывчивых напомню- в то время шла война с общим врагом -с Германией.
вы не владение элементарными познаниями в области отечественной истории, Колчак получил сообщение, что его приняли на британскую службу 30 декабря 1917 г., а ещё 2 декабря 1917 г. Советская Россия и Германия заключили перемирие.

Колчак, банально оставшийся без работы еще в октябре 1917 г., являлся частным лицом и нанялся на британскую службу. Он и сам себя называл кондотьером, то есть наёмником.

00069.gif 00069.gif 00069.gif

Опять с больной головы на здоровую..да еще ярлычок на оппонента наклеили.
То, что советская Россия заключила перемирие,а потом и позорнейший, подлейший брестский мир, ничего не значило для тех, кто служил России и был верен союзному долгу.

Как понимаю, подтвердить документально факт принесения Колчаком присяги британцам вы не в состоянии и уводите разговор в сторону?
alexalex83
(Welldy @ 23.07.2015 - время: 19:38)
Сначала британское командование отправило Колчака служить в Месопотамию. Казалось бы странное назначение для вице-адмирала, так как боевые действия там шли на суше, но в Месопотамии свирепствовала холера, а Колчака, видимо, было не жалко.

Обстоятельства изменились, в Сингапуре в феврале 1917 г. Колчак получил от британского командования приказ отбыть в Россию, где ему готовили роль военного диктатрора. На этот раз Колчаку повезло, он не умер от холеры, но хозяева сдадут его в другой раз в 1920 г.

Вы совсем запутались.. или заврались.
В феврале 1917 года Колчака не было и не могло быть в Сингапуре..
В это время он вполне успешно командовал Черноморским флотом.
Sorques
(alexalex83 @ 24.07.2015 - время: 14:40)
подтвердить документально факт принесения Колчаком присяги британцам

Нет такого документа в природе, ибо никакой присяги не было, искали его в этой теме еще несколько лет назад...
Феофилакт
(Sorques @ 24.07.2015 - время: 17:16)
Нет такого документа в природе, ибо никакой присяги не было, искали его в этой теме еще несколько лет назад...

Конечно. А подчинялся он английским приказам исключительно ввиду отсутствия разума. Ему любой мог приказать....
Sorques
(Феофилакт @ 25.07.2015 - время: 00:41)
(Sorques @ 24.07.2015 - время: 17:16)
Нет такого документа в природе, ибо никакой присяги не было, искали его в этой теме еще несколько лет назад...
Конечно. А подчинялся он английским приказам исключительно ввиду отсутствия разума. Ему любой мог приказать....

Это все общие слова..Где инфа о присяге и то, что он подчинялся их приказам? Некто Ульянов прибыл с территории находящейся в состоянии войны с Россией, это говорит о том, что его враги послали разрушить страну? Если вы любите домыслы, то будьте последовательны...кроме того, Британия в отличии он Германии, была союзником России...
je suis sorti
Уточняю, Колчак прибыл в Сингапур в марте 1918 г., вот как он сам описал это в письме к любовнице:

"Сингапур, 16 марта. (1918) Встречен распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай для работы в Маньчжурии и Сибири. Оно нашло, что использовать меня там в видах союзников и России предпочтительно перед Месопотамией. Жду первого парохода, чтобы ехать обратно в Шанхай и оттуда в Пекин, в Харбин."



Это сообщение отредактировал Welldy - 27-07-2015 - 00:45
Феофилакт
(Sorques @ 25.07.2015 - время: 00:54)
Это все общие слова..Где инфа о присяге и то, что он подчинялся их приказам? Некто Ульянов прибыл с территории находящейся в состоянии войны с Россией, это говорит о том, что его враги послали разрушить страну? Если вы любите домыслы, то будьте последовательны...кроме того, Британия в отличии он Германии, была союзником России...

Это-то как раз факты и есть,а отрицать очевидное-не самая лучшая позиция для вас. Иначе вы никак не объясните зачем Колчак оказался в Месопотамии,а потом и Сингапуре,что довольно далеко от линии русско-германского соприкосновения.
Некто Ульянов,к вашему сведению,прибыл в Россию не из Германии.Жаль что вы не информированы и утверждаете столь категорично.
Англия была плохим союзником Российской Империи,а вот новой,Советской России она союзником не была,более того,она была ее врагом. Пожалуйста,проверьте свое знание хотя бы канвы событий.



Рекомендуем почитать также топики:

Рыцари или пираты?

Для чего нужны военные?

О Коканде

Нужен ли современной Росcии сталинский режим?

Исторические даты