Окула Клопиковна
| QUOTE (Caroline @ 30.12.2010 - время: 21:17) |
| Почему дет сад!Есть верующие молодые люди и таким вовсе не нужно знать таких подробностей! [/QUOTE] Ну и зачем они нужны? |
Подробности или верующие?
Выпускник духовной семинарии совсем не плохой вариант для брака!Плюсов огромное колличество а минусов минимум!
Окула Клопиковна
| QUOTE (Егор Дикой @ 31.12.2010 - время: 01:19) |
| Лично мне более импонирует гражданский брак. Живите вместе хоть от сих до доски, хоть неделю. Один фиг. Никто никому ничем не обязан. Здесь-то и проверяются чувства. без финансового напряга и прочих прелестей. |
Особенно удобно для мужчины! Он детей наделал и никому ничем не обязан!Полюбил другую и ушел!А его бывшей выкручиватся!
Caroline
| QUOTE (окула @ 31.12.2010 - время: 06:36) |
| Выпускник духовной семинарии совсем не плохой вариант для брака! |
1. Это совсем не означает, что он верующий
2. Поинтересуйтесь судьбой жены самого известного в мире выпускника такой семинарии
waif-cat
Мне кажется, что афишировать не обязательно.
Но при разговоре с новым МЧ или будущим мужем сказать об этом стоит.
Но при разговоре с новым МЧ или будущим мужем сказать об этом стоит.
Caroline
| QUOTE (waif-cat @ 31.12.2010 - время: 11:51) |
| Но при разговоре с новым МЧ или будущим мужем сказать об этом стоит. |
Да, начинать с обмана - не есть гуд. Ваще, что здесь такого? Никак не могу понять, почему этому такое значение придается.
Окула Клопиковна
| QUOTE (Caroline @ 31.12.2010 - время: 10:09) | ||
1. Это совсем не означает, что он верующий 2. Поинтересуйтесь судьбой жены самого известного в мире выпускника такой семинарии |
Большинство из них верующие!Оборотней в рясе я не имела ввиду!
Окула Клопиковна
| QUOTE (waif-cat @ 31.12.2010 - время: 11:51) |
| Мне кажется, что афишировать не обязательно. Но при разговоре с новым МЧ или будущим мужем сказать об этом стоит. |
Если не спрашивает можно и не говорить!
Caroline
| QUOTE (окула @ 31.12.2010 - время: 13:24) |
| Большинство из них верующие! |
Откуда вы знаете?
Винни Винсент
| QUOTE (Мужичек) |
| Да хоть перед кем. Перед коллегами, перед женихом. |
Смысла скрывать перед женихом факты своей биографии, я думаю, нет. А перед коллегами отчитываться как-то вообще необязательно.
| QUOTE (Мужичек) |
| А не думаете, что молодой человек может после этого закончить общаться. |
А закончит общаться - значит, и грош цена общению с ним - и слава Б-гу.
| QUOTE (Мужичек) |
| А какой тогда смысл в гражданском браке? Посмотреть смогут ли люди ужиться вместе? Год, два, десять, сколько? А потом разбежались, ну не получилось. |
А когда нужно узаконивать отношения? Через день, два, десять - через сколько дней после знакомства?)))))
| QUOTE (Мужичек) |
| Законный брак изначально подразумевает жить вместе от сих и до конца. |
От сих - это от чего? С первого дня знакомства, со второго, с десятого?
Окула Клопиковна
| QUOTE (Caroline @ 31.12.2010 - время: 16:01) | ||
Откуда вы знаете? |
Муж по работе много общается с священниками!Многих знает более10 лет!
dogfred
| QUOTE (Егор Дикой @ 30.12.2010 - время: 17:25) | ||
Что же такого нечестного может быть в гражданском браке? В таком ключе брак по контракту ещё менее честный. А брак со штампиком вообще шутовская затея. Если Вы имеете в виду периодические "кидалова" на имущество, то в этом гражданский от официального не отличается. А людям связанным чувствами, симпатией и интересами должно быть вообще всё побоку. Они живут друг для друга, а не для отработки пунктов договора или целенаправленного наживания совместного имущества и последующего дележа. |
Странное у вас представление о браке, господин Егор Дикий! Шутовской затеей, пользуясь вашей терминологией, правильнее назвать то сожительство, которое вы именуете "гражданским браком". Именно сожительство, поскольку брак предусматривает не только совместное проживание под одной крышей, но и взаимные обязанности. Сожительство - это, скорее, "рай в шалаше". Но если в этом шалаше появляются дети, их надо растить и учить жизни в первую очередь на собственном примере. А если "муж" готов взмахнуть крыльями и улететь в любой момент, то это не муж, и это не семья. И еще: не надо забывать, что для женщины колечко на правой руке - это символ социального статуса. Все нормальные женщины стремятся именно к нормальному, законному браку, а не жить "на птичьих правах". Понятно, что никакой штамп в паспорте не спасет разваливающуюся семью. А вот отсутствие штампа дает великолепную возможность улизнуть от алиментов.
Caroline
| QUOTE (окула @ 31.12.2010 - время: 17:11) | ||||
Муж по работе много общается с священниками!Многих знает более10 лет! |
Тогда не спорю. Но верующие все равно не в моем вкусе.
Окула Клопиковна
| QUOTE (Caroline @ 01.01.2011 - время: 16:55) |
| Тогда не спорю. Но верующие все равно не в моем вкусе. |
И не в моем тоже,но им бы не стала рассказывать о прошлых гражданских браках!Зачем портить впечатление о себе!
Caroline
| QUOTE (окула @ 01.01.2011 - время: 17:31) | ||
И не в моем тоже,но им бы не стала рассказывать о прошлых гражданских браках!Зачем портить впечатление о себе! |
Чет мне кажется, что они и спрашивать особо не стали бы. Им вроде как незачем.
| QUOTE (dogfred @ 01.01.2011 - время: 16:51) |
| Странное у вас представление о браке, господин Егор Дикий! Шутовской затеей, пользуясь вашей терминологией, правильнее назвать то сожительство, которое вы именуете "гражданским браком". Именно сожительство, поскольку брак предусматривает не только совместное проживание под одной крышей, но и взаимные обязанности. Сожительство - это, скорее, "рай в шалаше". Но если в этом шалаше появляются дети, их надо растить и учить жизни в первую очередь на собственном примере. А если "муж" готов взмахнуть крыльями и улететь в любой момент, то это не муж, и это не семья. И еще: не надо забывать, что для женщины колечко на правой руке - это символ социального статуса. Все нормальные женщины стремятся именно к нормальному, законному браку, а не жить "на птичьих правах". Понятно, что никакой штамп в паспорте не спасет разваливающуюся семью. А вот отсутствие штампа дает великолепную возможность улизнуть от алиментов. |
Уважаемый dogfred, и хотел бы согласиться с многими вашими тезисами, но, к сожалению, не могу. И причин тому несколько. Это не я именую упомянутое сожительство "гражданским браком". Вы же наверняка знаете, что это термин общепринятый и даже принят, как явление, на государственном уровне. И "шутовской затеей" я назвал официальный брак лишь для того, чтобы продолжить линию сравнений. Как Вы считаете, мой двадцатилетний стаж в браке и, смею надеяться, солидный багаж опыта даёт мне право проводить подобные аналогии?
Вы усматриваете в сожительстве некий подвох. Я же утверждаю обратное. Не без оснований считаю, что любые отношения, вне зависимости от легального оформления или его отсутствия, налагают на партнёров обязательства. Для нормального, развитого человека несомненна забота о жене/муже или ребёнке. и здесь абсолютно не играют никакой роли алименты или же другие закидоны юридического характера. Прежде, чем строить отношения следует думать о том, с кем строишь, а не пищать потом на всех углах, какая он скотина... Мне на форуме уже приводили статистику разводов. Я же в свою очередь интересовался процентом "скороспелых" браков в той самой статистике. Не интересуетесь? Занятная, скажу Вам, цыфирь.
О колечке в качестве символа социального статуса вообще говорить не приходится. Просто возникает вопрос: а зачем брак нужен? Для "поносить колечко"? Или потому, что так положено? Любящая пара будет любить и поддерживать друг друга и в радости и в горе, как говорится, и в шалаше и в бунгало. И им никогда не придётся делить ответственность за наследника, пилить ножовкой обжитую пещеру пополам или нагружать друг друга алиментами. Это просто НЕ НУЖНО. А всем остальным просто крайне необходимо обличить свои эпохальные свершения в какую нибудь форму. и от того, как эта форма будет называться, суть не поменяется. Что же касается алиментов для улизнувшего гражданского супруга, то это тоже не такая большая проблема. Покопошитесь в законодательстве и поймёте, что всё решаемо. И на "птичьих правах" никто не останется. Нужно лишь не лениться, когда речь заходит о собственных интересах.
Хотелось сказать ещё много, но боюсь страницы не хватит. За сим пока откланиваюсь...
Тропиканка
Чушня какая-то..
Смысл, это скрывать??
Смысл, это скрывать??
Окула Клопиковна
| QUOTE (Caroline @ 01.01.2011 - время: 17:52) |
| Чет мне кажется, что они и спрашивать особо не стали бы. Им вроде как незачем. |
Ну я за попа замуж никогда не хотела.А вообще, когда в семинариях выпуск там много девушек тусуются!Выпускникам дается 1 месяц, чтобы женится или принять монашество!Поэтому кто не хочет стать монахом срочно подыскивают невесту!
Вот в этот момент молчание для девушки-золото! Мужичек
| QUOTE (Винни Винсент @ 31.12.2010 - время: 16:15) | ||||||||
Смысла скрывать перед женихом факты своей биографии, я думаю, нет. А перед коллегами отчитываться как-то вообще необязательно.
А закончит общаться - значит, и грош цена общению с ним - и слава Б-гу.
А когда нужно узаконивать отношения? Через день, два, десять - через сколько дней после знакомства?)))))
От сих - это от чего? С первого дня знакомства, со второго, с десятого? |
1-е. Я не имею ввиду отчитываться, а просто если спросили. Не обязательно сразу при приходе на работу ходить с плакатом.
2-е. Тут я с Вами не соглашусь.
3-е. Чтобы жениться и жить вместе не обязательно сожительствовать. Захотите жить вместе значит будете все решать совместно. Все решаемо.
4-е От сих, это с моменте свадьбы.
Винни Винсент
| QUOTE (Мужичек) |
| 1-е. Я не имею ввиду отчитываться, а просто если спросили. Не обязательно сразу при приходе на работу ходить с плакатом. |
Ну а если спросили, то зачем врать, ради чего врать?..
| QUOTE (Мужичек) |
| 2-е. Тут я с Вами не соглашусь. |
Ну как... вот смотрите. Общаетесь Вы с человеком, являетесь самим собой - ничего не утаиваете, относитесь с уважением... а человеку - бац! - и не понравилось что-то в Вас, да так, что он аж общаться с Вами перестаёт. Ну и что делать? Смысл тогда носиться за таким человеком, которому вообще Вы не нужны? Значит, грош цена всем Вашим усилиям по насильственному удержанию такой личности рядом с собой. Если личности не надо, то с чего Вам должно быть надо?
| QUOTE (Мужичек) |
| 4-е От сих, это с моменте свадьбы. |
А от первого знакомства до свадьбы?..
Мужичек
| QUOTE (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 13:22) | ||||||
Ну а если спросили, то зачем врать, ради чего врать?..
Ну как... вот смотрите. Общаетесь Вы с человеком, являетесь самим собой - ничего не утаиваете, относитесь с уважением... а человеку - бац! - и не понравилось что-то в Вас, да так, что он аж общаться с Вами перестаёт. Ну и что делать? Смысл тогда носиться за таким человеком, которому вообще Вы не нужны? Значит, грош цена всем Вашим усилиям по насильственному удержанию такой личности рядом с собой. Если личности не надо, то с чего Вам должно быть надо?
А от первого знакомства до свадьбы?.. |
4-е со дня свадьбы.
Винни Винсент
Со свадьбы должно пройти 4 дня до знакомства мужа и жены? 
Мужичек
| QUOTE (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 13:32) |
| Со свадьбы должно пройти 4 дня до знакомства мужа и жены? |
А почему дня? А не недели, месяца, года?
Это сообщение отредактировал Мужичек - 02-01-2011 - 15:08
Винни Винсент
Мужичек, я просто хочу узнать Вашу точку зрения, а Вы на мой вопрос не отвечаете 
Я спросила, сколько должно (теоретически, в идеале и проч.) пройти времени от первого знакомства до свадьбы, а Вы ответили: "Со дня свадьбы". Это как?
Я спросила, сколько должно (теоретически, в идеале и проч.) пройти времени от первого знакомства до свадьбы, а Вы ответили: "Со дня свадьбы". Это как?
Мужичек
| QUOTE (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 16:21) |
| Мужичек, я просто хочу узнать Вашу точку зрения, а Вы на мой вопрос не отвечаете Я спросила, сколько должно (теоретически, в идеале и проч.) пройти времени от первого знакомства до свадьбы, а Вы ответили: "Со дня свадьбы". Это как? |
Тут уж каждый определяет сам сколько кому нужно. Кому-то месяц, каму-то два, а кому-то и пару лет. Тут уж я ничего не могу сказать.
Винни Винсент
Вот так и получается "гражданский брак" 
| QUOTE (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 18:04) |
| Вот так и получается "гражданский брак" |
Красиво... Очень красиво Вы подвели визави к самостоятельной формулировке гражданского брака. Снимаю шляпу... 
Caroline
| QUOTE (Егор Дикой @ 02.01.2011 - время: 18:47) | ||
Красиво... Очень красиво Вы подвели визави к самостоятельной формулировке гражданского брака. Снимаю шляпу... |
Да уж. Конечно - гражданский брак - штука полезная. По нашему опыту нужно года полтора, чтобы точно с намерениями определиться. Скрывать его не вижу смысла ибо как выше сказали - грош цена человеку, который на этом зацикливаться будет.
Мужичек
| QUOTE (Винни Винсент @ 02.01.2011 - время: 18:04) |
| Вот так и получается "гражданский брак" |
Не обязательно.
waif-cat
| QUOTE (окула @ 31.12.2010 - время: 13:54) | ||
Если не спрашивает можно и не говорить! |
Мне кажется, что пусть лучше он от Вас это узнает, чем от доброжелателей.
Иначе все обрастет жутчайшими подробностями.
dogfred
| QUOTE (Егор Дикой @ 01.01.2011 - время: 19:04) | ||
Уважаемый dogfred, и хотел бы согласиться с многими вашими тезисами, но, к сожалению, не могу. И причин тому несколько. Это не я именую упомянутое сожительство "гражданским браком". Вы же наверняка знаете, что это термин общепринятый и даже принят, как явление, на государственном уровне. И "шутовской затеей" я назвал официальный брак лишь для того, чтобы продолжить линию сравнений. Как Вы считаете, мой двадцатилетний стаж в браке и, смею надеяться, солидный багаж опыта даёт мне право проводить подобные аналогии? Вы усматриваете в сожительстве некий подвох. Я же утверждаю обратное. Не без оснований считаю, что любые отношения, вне зависимости от легального оформления или его отсутствия, налагают на партнёров обязательства. Для нормального, развитого человека несомненна забота о жене/муже или ребёнке. и здесь абсолютно не играют никакой роли алименты или же другие закидоны юридического характера. Прежде, чем строить отношения следует думать о том, с кем строишь, а не пищать потом на всех углах, какая он скотина... Мне на форуме уже приводили статистику разводов. Я же в свою очередь интересовался процентом "скороспелых" браков в той самой статистике. Не интересуетесь? Занятная, скажу Вам, цыфирь. О колечке в качестве символа социального статуса вообще говорить не приходится. Просто возникает вопрос: а зачем брак нужен? Для "поносить колечко"? Или потому, что так положено? Любящая пара будет любить и поддерживать друг друга и в радости и в горе, как говорится, и в шалаше и в бунгало. И им никогда не придётся делить ответственность за наследника, пилить ножовкой обжитую пещеру пополам или нагружать друг друга алиментами. Это просто НЕ НУЖНО. А всем остальным просто крайне необходимо обличить свои эпохальные свершения в какую нибудь форму. и от того, как эта форма будет называться, суть не поменяется. Что же касается алиментов для улизнувшего гражданского супруга, то это тоже не такая большая проблема. Покопошитесь в законодательстве и поймёте, что всё решаемо. И на "птичьих правах" никто не останется. Нужно лишь не лениться, когда речь заходит о собственных интересах. Хотелось сказать ещё много, но боюсь страницы не хватит. За сим пока откланиваюсь... |
Уважаемый коллега Егор Дикой! Признателен Вам за аргументированный и пространный ответ на мое выступление в пользу официальных семейных отношений. Не могу не согласиться с Вами в части того, что если между М и Ж нормальные отношения любящих людей, то форма , может быть, и не имеет решающего значения. Говорю "может быть", а не "абсолютно" потому, что знаю, да и Вы тоже знаете, что для женщины имеет значение быть официальной женой, а не сожительницей или любовницей. У мужчин несколько иной взгляд на это. Теперь о правовой стороне вопроса: непрописанные в вашей ( не именно в Вашей, а в несвоей) квартире женщина и рожденные ею дети не имеют права на наследование имущества владельца квартиры. В глазах Закона она и дети не являются наследниками ни первой очереди, ни какой-либо другой, увы. Согласитесь, это несправедливо по отношению к ним, раз уж жили фактически семьей. А маленький штампик в паспорте и запись там же ребятишек все меняют. Вам это подтвердит любой адвокат или юрисконсульт. Вот почему я выступаю за официальность в отношениях любящих друг друга М и Ж.
| QUOTE (dogfred @ 03.01.2011 - время: 13:18) |
| Уважаемый коллега Егор Дикой! Признателен Вам за аргументированный и пространный ответ на мое выступление в пользу официальных семейных отношений. Не могу не согласиться с Вами в части того, что если между М и Ж нормальные отношения любящих людей, то форма , может быть, и не имеет решающего значения. Говорю "может быть", а не "абсолютно" потому, что знаю, да и Вы тоже знаете, что для женщины имеет значение быть официальной женой, а не сожительницей или любовницей. У мужчин несколько иной взгляд на это. Теперь о правовой стороне вопроса: непрописанные в вашей ( не именно в Вашей, а в несвоей) квартире женщина и рожденные ею дети не имеют права на наследование имущества владельца квартиры. В глазах Закона она и дети не являются наследниками ни первой очереди, ни какой-либо другой, увы. Согласитесь, это несправедливо по отношению к ним, раз уж жили фактически семьей. А маленький штампик в паспорте и запись там же ребятишек все меняют. Вам это подтвердит любой адвокат или юрисконсульт. Вот почему я выступаю за официальность в отношениях любящих друг друга М и Ж. |
Убедительно, уважаемый dogfred, очень убедительно. В части Закона, разумеется. Тема глубокая, можно бы обсуждать до бесконечности, доказывая правильность взглядов каждого, но наверное не в этом топике. Всё же вопрос был задан не столь глобальный.
Что же касается разницы во взглядах на официальное оформление брака и социальный статус, то здесь мне есть что возразить, опираясь на примеры из ближайшего окружения. Да простят меня дамы... Выскажусь крайне цинично. Штампик кровь из носу нужен лишь в четырёх случаях: по малолетству (узаконить интимные отношения), старой деве (люди косо смотрят), для завуалирования прошлых грешков (типа "Я честная. Была замужем") и меркантильных интересов ради (прописка, делёж имущества и прочее). В остальных случаях официоз не является решающим. Отсюда и гражданские браки берутся, да не какие нибудь, а по три-пять лет. И никто не страдает. Моя тётка прожила в гражданском браке 18 лет (супруг скончался) и узаконила право наследования квартиры. А вот те пары, которые вприпрыжку бегут оформлять отношения, зачастую пополняют собой неутешительную статистику разводов, забивают суды гражданскими исками на имущество и алименты. Нет-нет, я не говорю, что все такие. но уж подавляющее большинство точно. Вот у венчаных пар всё обстоит чуточку иначе, но и там подобных скорбных казусов хватает. Всё же разучились мы нести в душе частицу Господа.
dogfred
| QUOTE (Егор Дикой @ 03.01.2011 - время: 14:43) | ||
Убедительно, уважаемый dogfred, очень убедительно. В части Закона, разумеется. Тема глубокая, можно бы обсуждать до бесконечности, доказывая правильность взглядов каждого, но наверное не в этом топике. Всё же вопрос был задан не столь глобальный. Что же касается разницы во взглядах на официальное оформление брака и социальный статус, то здесь мне есть что возразить, опираясь на примеры из ближайшего окружения. Да простят меня дамы... Выскажусь крайне цинично. Штампик кровь из носу нужен лишь в четырёх случаях: по малолетству (узаконить интимные отношения), старой деве (люди косо смотрят), для завуалирования прошлых грешков (типа "Я честная. Была замужем") и меркантильных интересов ради (прописка, делёж имущества и прочее). В остальных случаях официоз не является решающим. Отсюда и гражданские браки берутся, да не какие нибудь, а по три-пять лет. И никто не страдает. Моя тётка прожила в гражданском браке 18 лет (супруг скончался) и узаконила право наследования квартиры. А вот те пары, которые вприпрыжку бегут оформлять отношения, зачастую пополняют собой неутешительную статистику разводов, забивают суды гражданскими исками на имущество и алименты. Нет-нет, я не говорю, что все такие. но уж подавляющее большинство точно. Вот у венчаных пар всё обстоит чуточку иначе, но и там подобных скорбных казусов хватает. Всё же разучились мы нести в душе частицу Господа. |
Уважаемый сэр! Вы очень убедительны. С Вами нельзя не согласиться, анализ вы провели блестяще. Снимаю шляпу! С Вами интересно вести беседу. С уважением Ваш Dogfred.
Келли
Перед коллегами - смотреть по ситуации. Если есть желание рассказать, почему нет, если нет желания, то им это знать не обязательно.
А от МЧ скрывать прошлые отношения не вижу смысла, да и как скроешь то? Если девушка долгое время жила с мужчиной, то об этом в курсе были и ее друзья, и родственники, так что новый мужчина в любом случае об этом узнает.
А от МЧ скрывать прошлые отношения не вижу смысла, да и как скроешь то? Если девушка долгое время жила с мужчиной, то об этом в курсе были и ее друзья, и родственники, так что новый мужчина в любом случае об этом узнает.
Odyssej
Скрывать что-либо от любимого человека - глупо. Даже такой факт, как прошлый гражданский брак.
| QUOTE (Мужичек @ 30.12.2010 - время: 15:33) |
| Как Вы считаете стоит ли молодой девушке афишировать, что она жила в гражданском браке? |
все равно шила в мешке не утаишь ...
просто потом будет больше проблем.. со временем
|
Рекомендуем почитать также топики: Взгляды молодых людей на любовь)) Секс с человеком,который вас не любит.. За что вы говорите спасибо? Любовь к своей жене Национальности и подсознание |