Агрессивный атеизм как знамя псевдоинтиллигенции

(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 14:14)
Если я знаю, что студент будет прогуливать лекции это ограничивает его свободу воли?
Если знаете с вероятностью в 100%, то ограничивает. У него нет выбора. Он прогуляет. Т.е. Вы можете на бумажке заранее написать это Ваше знание и оно обязательно исполнится. Он не может НЕ прогулять.

Начался первый в России суд по статье «Оскорбление чувств верующих»

Заседание суда в Ставрополе длилось почти три часа, оно прошло в закрытом режиме
Причиной для первого в истории России судебного разбирательства по статье «Оскорбление чувств верующих» стал спор в социальной сети. По версии СУ СК РФ по Ставропольскому краю, 38-летний Виктор Краснов вступил в дискуссию в одной из групп, в которой обсуждались библейские заповеди.
— По сути, мне предъявили обвинение из-за двух моих фраз. Первая фраза: «Бога нет». Вторая: «Библия — это сборник еврейских сказок». Вот из-за этого меня уже год тягают на допросы. Я не придерживаюсь вообще никакой религии. И я просто высказал свои мысли. Там начались оскорбления, угрозы со стороны оппонентов. Но потом, конечно, их сообщения были удалены, а оставлены только мои фразы. И вот на основании этого они написали заявления, — рассказал LifeNews Виктор Краснов, обвиняемый.
Истцами по делу выступили двое друзей — 24-летний Дмитрий Д. и 23-летний Александр К. Они заявили, что представляют в зале суда якобы интересы всех православных христиан, а не свои личные. Поэтому они хотят добиться наказания для обидчика, но на дальнейших заседаниях не намерены присутствовать, о чём написали соответствующие заявления.
— У нас не православное, а светское государство. Каждый имеет право на свои религиозные взгляды. Я буду подавать встречный иск, потому что мне нанесён огромный материальный и моральный вред, — сказал Виктор Краснов, подсудимый. — Самый неприятный и тяжёлый момент за 11 месяцев следствия для меня — это принудительное нахождение в психиатрической больнице. Я провёл там тридцать дней. По заключению врачей, я абсолютно нормальный и вменяемый человек.
В результате всего случившегося Виктор был лишён возможности работать. Он потомственный кузнец. В ходе следственных действий у него изъяли компьютер и смартфон, в которых хранилась база клиентов из 400 имен.
Отметим, что следующее заседание суда назначено на 15 марта. В нём примут участие эксперты-лингвисты, проводившие экспертизу, по результатам которой высказывания Виктора Краснова в соцсетях были признаны оскорбляющими чувства верующих.
http://lifenews.ru/news/188064

Все в споре можно ставить точку. Этот случай показывает кто является агрессивным

(mjo @ 02.03.2016 - время: 15:29)
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 14:14)
Если я знаю, что студент будет прогуливать лекции это ограничивает его свободу воли? Если знаете с вероятностью в 100%, то ограничивает. У него нет выбора. Он прогуляет. Т.е. Вы можете на бумажке заранее написать это Ваше знание и оно обязательно исполнится. Он не может НЕ прогулять.
Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор.

(Эрэктус @ 02.03.2016 - время: 14:12)
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 12:18)
Меня как-то попросили вытянуть совсем слабого студента на дипломе,

он явится на защиту поддатый, потеряв материалы я тогда и предположить не мог, но вытянул.

Замысел при этом может быть реализован? может. Если честно, я не хочу вдаваться во все эти дебри с замыслами, противоречиями и т.п.
Но вот не могу пройти мимо.

А разве замысел обучения, не в том, чтобы научить студента?
Тогда о чем говорить, если одному замыслу (научению), противоречит другой замысел (вытянуть)? И какой замысел истинный? И как отличить один от другого?

И самое главное, почему обязательно должен быть какой-то замысел?
Откуда это желание - приписать всему какой-то смысл?
В реальном мире замыслов(как соответственно целей и задач) может быть несколько и они могут быть разно направлены.
Помимо моего замысла научить студентов, есть замысел вышестоящего руководства университета, чтобы в период прохождения ВУЗом аккредитации защита дипломов прошла успешно, далее понятно?
Вообще-то любая деятельность человека в социуме является осмысленной, имеет цель, задачи.

(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 16:59)
Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор.
В чем состоит выбор этого лица? Между чем и чем он выбирает?

(mjo @ 02.03.2016 - время: 20:01)
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 16:59)
Нет, не ограничивает, т.к. знание других о выборе не ограничивает волю того лица, которое делает этот выбор. В чем состоит выбор этого лица? Между чем и чем он выбирает?
Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия

(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34)
Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия
А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое?

Мог, но выбрал не иное, а именно это. Вы так и не отвечаете на вопрос- кто выбирает-то?

(Marinw @ 02.03.2016 - время: 16:48)
Начался первый в России суд по статье «Оскорбление чувств верующих»

Заседание суда в Ставрополе длилось почти три часа, оно прошло в закрытом режиме
Причиной для первого в истории России судебного разбирательства по статье «Оскорбление чувств верующих» стал спор в социальной сети. По версии СУ СК РФ по Ставропольскому краю, 38-летний Виктор Краснов вступил в дискуссию в одной из групп, в которой обсуждались библейские заповеди.
— По сути, мне предъявили обвинение из-за двух моих фраз. Первая фраза: «Бога нет». Вторая: «Библия — это сборник еврейских сказок». Вот из-за этого меня уже год тягают на допросы. Я не придерживаюсь вообще никакой религии. И я просто высказал свои мысли. Там начались оскорбления, угрозы со стороны оппонентов. Но потом, конечно, их сообщения были удалены, а оставлены только мои фразы. И вот на основании этого они написали заявления, — рассказал LifeNews Виктор Краснов, обвиняемый.
Истцами по делу выступили двое друзей — 24-летний Дмитрий Д. и 23-летний Александр К. Они заявили, что представляют в зале суда якобы интересы всех православных христиан, а не свои личные. Поэтому они хотят добиться наказания для обидчика, но на дальнейших заседаниях не намерены присутствовать, о чём написали соответствующие заявления.
— У нас не православное, а светское государство. Каждый имеет право на свои религиозные взгляды. Я буду подавать встречный иск, потому что мне нанесён огромный материальный и моральный вред, — сказал Виктор Краснов, подсудимый. — Самый неприятный и тяжёлый момент за 11 месяцев следствия для меня — это принудительное нахождение в психиатрической больнице. Я провёл там тридцать дней. По заключению врачей, я абсолютно нормальный и вменяемый человек.
В результате всего случившегося Виктор был лишён возможности работать. Он потомственный кузнец. В ходе следственных действий у него изъяли компьютер и смартфон, в которых хранилась база клиентов из 400 имен.
Отметим, что следующее заседание суда назначено на 15 марта. В нём примут участие эксперты-лингвисты, проводившие экспертизу, по результатам которой высказывания Виктора Краснова в соцсетях были признаны оскорбляющими чувства верующих.http://lifenews.ru/news/188064

Все в споре можно ставить точку. Этот случай показывает кто является агрессивным
Агрессивным имхо был тот кто хамил, а граждане реализовали свое право на защиту своих интересов в суде, что ж агрессивного здесь?

(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 23:14)
Мог, но выбрал не иное, а именно это. Вы так и не отвечаете на вопрос- кто выбирает-то? Так в том-то и дело, что не мог, если его выбор заранее предписан. Или знание о нем не точно. Тут мы сталкиваемся с неизбежным противоречием: предопределенности и свободы выбора, разумный выход из которого не придуман. Все, что предлагается из решений этого противоречия - чудо. Т.е. когда древние евреи придумывали концепцию Бога, они еще, полагаю, не осознали такое понятие как свобода воли. А теперь выкручиваются. А дальше куча вопросов! Если Бог всеведущий, то вся история с Адамом и грехопадением, Сатаной, искуплением Христа и пр. - запланирована Богом заранее. Зачем? Теологи дают смешной ответ: "Единственный вывод, к которому мы можем прийти в связи с приведенными выше утверждениями, является следующим: Божья цель в том, чтобы создать мир, в котором Его слава могла бы проявиться во всей своей полноте. Прославление Бога является главной целью творения".
https://www.bibleonline.ru/qa/100-if-god-knew/
Т.е. из обыкновенного тщеславия ?!

Это сообщение отредактировал mjo - 03-03-2016 - 03:09

Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает?

(srg2003 @ 03.03.2016 - время: 08:41)
Вы пытаетесь понятие знать и подписывать. В очередной раз задаю вопрос- решение о том или ином выборе кто именно принимает?
О том или ином - сам человек. Но как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Остается что-то одно. А предопределенность выдумана потому, что будущего в природе не существует до тех пор пока оно не наступило. Вот такой философский пердимонокль.

(mjo @ 02.03.2016 - время: 22:41)
(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 22:34)
Между всеми возможными для него вариантами действия/ бездействия А если кто-то заранее абсолютно точно знает, какое действие он выберет, то может он выбрать что-то другое?
Думаю, что не может выбрать что-то другое...

Потому как свобода выбора существует только до момента выбора. После выбора уже нет свободы.
Есть только иллюзия свободы.

Простой пример: Человек лежит на кровати и делает "выбор" встать с кровати или лежать. В чём иллюзия свободы выбора?
В том что выбор состоит из двух вариантов (лежать-встать), но он уже лежит(один вариант занят), и остаётся только одно - встать.

(srg2003 @ 02.03.2016 - время: 17:09)
далее понятно?
Вообще-то любая деятельность человека в социуме является осмысленной, имеет цель, задачи.
Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.

Может выбрать, не может выбрать - все это философия космического масштаба.
А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.

mjo

О том или ином - сам человек.
Вот и определились со свободой воли

о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает.
Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает.

Эрэктус

Да всё понятно.
У руководства один замысел, у преподавателя второй замысел, у студента, который плевать хотел и на руководство, и на преподавателя - третий замысел.
А что Вы хотели, чтобы все в едином порыве? Так в реальности не бывает, всегда есть разность интересов и соответственно планов.


А я вот здесь, по земле хожу, и постоянно натыкаюсь на случаи, когда одни люди, начинают навязывать свои замыслы другим членам светского общества, только на основании того, что они во что-то верят.
прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют?

(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.

Это сообщение отредактировал mjo - 04-03-2016 - 18:06

(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03)
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
мат. часть почитаете?))

(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип.
Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово!
И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности?

мат. часть почитаете?))
Это Вы про Библию?

(mjo @ 05.03.2016 - время: 00:31)
(Просто Ежик @ 04.03.2016 - время: 21:33)
Вы только что науку обратили в дурочку. Нет ничего, что бы имело 100% вероятность.
Это просто принцип. Науку?! Вовсе нет! Есть много чего, что не надо обращать в дурочку или дураков. Все уже готово!
И разве я где-то писал о вероятности? Укажите где? И просветите меня уж заодно, Ваш Бог знает все с какой степенью вероятности?
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Это Вы про Библию? 00003.gif это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))
А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...

(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...


Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним.

А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...
Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял?


Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника)))

Не желаете об этом порассуждать на "Науке"?

А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист?

(mjo @ 05.03.2016 - время: 13:26)
(Просто Ежик @ 05.03.2016 - время: 12:18)
Если не проведено конечное количество проверок (что в принципе не возможно), то результат не может быть точным на 100%. Слышали о таком?
И это вы говорите" Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства. (с) Нет ничего, что бы отвечало 100%... Все знание всего-то... вероятность.
И вы включили дурочку, сделав науку ею...
Вижу, Вы не поняли о чем мы говорили. Но Бог с ним.
А Бог знает все. Даже вероятностные пути человека... Нет предопределенности, есть вероятности.
И что выберем, то выберем...Т.е. Бог знает все (ограничимся пока людьми и будущем человечества), но с той или иной степенью вероятности? Я правильно Вас понял?
Какая ограниченность)))
О верификации, фальсифицируемости и принципе Проппера почитайте. А не только карманный справочник воинствующего безбожника))) Не желаете об этом порассуждать на "Науке"?
Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение...

А то с с тезисом- лозунгом; "Верующие ничего, кроме Библии, не читают" в луже сидите...
А где я это утверждал, хоть я и атеист? А зачем Библию упоминали?

(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:32)
прямо таки навязывают, т.е. принуждают и заставляют?
Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.



(Просто Ежик)
это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))
Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию...
Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей?
Куда тыкать надо неограниченным атеистам?

(Просто Ежик @ 06.03.2016 - время: 21:50)
Я не особо горю что-то с вами обсуждать)) Просто высказал мнение...
Т.е. Вам безразлично насколько Ваше мнение правильное. Хотя... это итак было понятно.

А зачем Библию упоминали?
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь?

(mjo @ 07.03.2016 - время: 06:35)
Затем, что всеведение Бога утверждается именно в Библии, и соответствующие цитаты я приводил. Но если Вы пишете о какой-то вероятности, то Вы Библию не удосужились прочитать. Разве это для Вас не "матчасть", как Вы выражаетесь? Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам)))


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-03-2016 - 20:25

(Эрэктус @ 06.03.2016 - время: 23:19)



<span class="quoteclass"> (Просто Ежик)это про то что я называю мракобесием... Атеисты не могут ни чем оперировать против верующих, только на Библию ткнуть?
Какая ограниченность)))[/QUOTE]Не то чтобы я был каким-то атеистом и упоминал бы библию...
Но, а что еще кроме Библии есть у религиозных людей?
Куда тыкать надо неограниченным атеистам?
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить?
Попытайтесь мыслить не штампами- это мракобесие, кстати)))

(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:24)
Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам)))
Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому.

(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:33)
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить?
Звучит, конечно, обнадеживающе.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
Если так пойдет и дальше, то так и эволюцию признают... или запретят.

Эрэктус

Те два примера, которые я привел здесь выше, этого не достаточно?
Что это если не навязывание?
В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена.
А навязывание- это как в период господства коммунистического атеизма-исключение за религиозные убеждения из партии, комсомола/не прием, что в 99% автоматически ставило крест на любой карьере.

А во втором случае (хотя нет точных данных о вероисповедании первого гинеколога, но я рубь за сто даю, что однозначно съехавшая психика на почве какой-нибудь религии) не просто навязывание, а прямое влияние на жизни совершенно чужих людей.
Такое поведение явно запрещено законом, но с чего Вы взяли, что это результат деятельности церкви??? Какая-то религия призывает лгать врача пациенту?? Если да,то ссылку приведите пожалуйста.

Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
я представитель науки и хожу в церковь, Вас это удивляет?

(mjo @ 04.03.2016 - время: 18:03)
(srg2003 @ 04.03.2016 - время: 16:30)
mjo
О том или ином - сам человек. Вот и определились со свободой воли
о как только появляется выдуманная и несуществующая в природе предопределенность в виде точного знания его выбора, то "то или иное" исчезает. Не исчезает, я Вам приводил пример, что даже у меня есть знание, близкое к 100% иногда, что это означает отсутствие выбора у студента? не означает. Вижу, делаете вид, что не понимаете о чем я. Это такой прием в дискуссии - дурочку запускать? Ваше предвидение близкое к 100% не имеет ничего общего со знанием будущего и, следовательно, с предопределенностью. Не хватает всего-то какой-то мелочи: нескольких процентов до 100 и абсолютного постоянства.
У Вас кроме трамвайного хамства других аргументов не осталось? Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе?

(srg2003 @ 09.03.2016 - время: 16:43)
Вы так и не смогли внятно объяснить, каким образом знание другого лица о выборе отменяет свободу воли при выборе?
Разве? Мне казалось это вполне очевидным. Абсолютное знание будущего означает, что в момент принятия решения человек не имеет выбора, поскольку он поступит только так, как предписано и никак иначе.

(mjo @ 08.03.2016 - время: 22:59)
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:24)
Милейший, всеведенье и предопределенность- разные вещи. Попробуйте понять...
напрягитесь. попробуйте Думать, хоть это и сложно порой вам))) Если для Вас это несложно, то хотелось бы внятных аргументов. А так же по проблеме предопределенности и свободы воли. Вы же в философский кружек ходили. Вот и объясните мне, темному, по простому. Что вам объяснить? Что предопределенность (фатализм) христианство отрицает? Что Бог может видеть ВСЕ возможные варианты развития событий (всезнание), но при этомс оставляет за человеком право самому выбрать свой путь-вариант при этом?
Ну и такое, мне очень понравилось:"Нужно прежде всего понять то, что подходить к Богу с человеческими мерками просто невозможно. Проще говоря, нельзя линейкой мерить напряжение в сети." (с)

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-03-2016 - 21:56

(Эрэктус @ 09.03.2016 - время: 15:16)
(Просто Ежик @ 08.03.2016 - время: 20:33)
А шоры снять? Не знаю как у атеистов, но у верующих людей есть, кроме Библии, здравый смысл, наука, жизненный опыт... Продолжить? Звучит, конечно, обнадеживающе.
Отрадно слышать, что церковь идет в ногу с наукой, а представители науки ходят каждое воскресенье в церковь.
Если так пойдет и дальше, то так и эволюцию признают... или запретят.
Какая эволюция? Чего эволюция?

(Просто Ежик @ 09.03.2016 - время: 22:10)
Какая эволюция? Чего эволюция?
А их много что ли, эволюций этих?

(srg2003 @ 09.03.2016 - время: 16:40)
В случае со священником это максимум обычная пропаганда среди взрослых, которая не запрещена.
Надо уже признать, что у нас, при словах религия, церковь и вера перед глазами рисуются разные образы людей, сопричастных к этим явлениям.
Отсюда все эти споры и дискуссии.

Я прекрасно понимаю, что существуют в природе священники, просто истинно верующие люди, образ жизни которых, дела, слова, помыслы которых, являют собой образчик всего того светлого и чистого, что по идее продвигается Библией или чем там не знаю.
Да, такие люди есть и я снимаю шляпу перед ними.

Но к сожалению, очень часто случается так, что представители религии кроме как пропагандой, ничем не занимаются.
Они понимают Библию буквально, до предлогов и запятых, а любое отступление расценивают как преступление.

Примеров масса. Крещение ли это или отпевание, я лично наблюдал сцены, после которых не то что в церковь захочется, а наоборот, бежать без оглядки.