Атеисты, почему вы не верите в бога?

(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 20:59)
(black■square @ 19-12-2016 - 20:55)
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 11:39)
А я ему не начальник. Позовите сами. Что мешает? Видите ли, сила аргументов состоит в их способности предсказывать события.
Вот я, например, с лёгкостью предсказываю поведение подобных Вам контактёров с высшими силами, состоящее в том, что все вы всегда откажитесь подтверждать свои слова делами.
А Вы можете чего-нибудь предсказывать? Нет? Тогда у Вас слабые аргументы.Ничего не понял из вашей реплики. Зачем чего то предсказывать? Зачем чего то подтверждать? Разве я вам чего то должен?
Что тут непонятного? Чем лжец оличается от правдивого человека?
Тем, что лжец утверждает непроверяемые вещи.

(mjo @ 21-12-2016 - 00:29)
(sxn3447359238 @ 20-12-2016 - 22:38)
Я говорю о некой высшей цели, а не той, что себе люди сами придумывают. Нет никакой высшей цели у человечества, как вида. Ищите свой, персональный.
"Помер не найдя смысла в жизни, а тот помер найдя смысл в жизни, а тот помер не ища смысл в жизни, а этот вообще еще живет! Надо с ним побеседовать.."

М. Жванецкий. :biggrin
Если вы чего то не видите, ещё не значит, что этого нет.

(black■square @ 21-12-2016 - 07:50)
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 20:59)
(black■square @ 19-12-2016 - 20:55)
Видите ли, сила аргументов состоит в их способности предсказывать события.
Вот я, например, с лёгкостью предсказываю поведение подобных Вам контактёров с высшими силами, состоящее в том, что все вы всегда откажитесь подтверждать свои слова делами.
А Вы можете чего-нибудь предсказывать? Нет? Тогда у Вас слабые аргументы.Ничего не понял из вашей реплики. Зачем чего то предсказывать? Зачем чего то подтверждать? Разве я вам чего то должен? Что тут непонятного? Чем лжец оличается от правдивого человека?
Тем, что лжец утверждает непроверяемые вещи.
Так любого человека можно обозвать. Лично я не могу проверить ни одного утверждения, которое здесь встретил. В том числе и ваши слова не могу проверить. Вы лжец?

(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 08:45)
(black■square @ 21-12-2016 - 07:50)
(sxn3447359238 @ 19-12-2016 - 20:59)
Ничего не понял из вашей реплики. Зачем чего то предсказывать? Зачем чего то подтверждать? Разве я вам чего то должен? Что тут непонятного? Чем лжец оличается от правдивого человека?
Тем, что лжец утверждает непроверяемые вещи.Так любого человека можно обозвать. Лично я не могу проверить ни одного утверждения, которое здесь встретил. В том числе и ваши слова не могу проверить. Вы лжец?
Пример приведите моего утверждения, истинность которого я не смогу отстаивать.

(black■square @ 21-12-2016 - 08:50)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 08:45)
(black■square @ 21-12-2016 - 07:50)
Что тут непонятного? Чем лжец оличается от правдивого человека?
Тем, что лжец утверждает непроверяемые вещи.Так любого человека можно обозвать. Лично я не могу проверить ни одного утверждения, которое здесь встретил. В том числе и ваши слова не могу проверить. Вы лжец? Пример приведите моего утверждения, истинность которого я не смогу отстаивать.
Отстаивать вы можете всё, что угодно. Но смогу ли я проверить? Для меня всё здесь лишь набор букв.

(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
Для меня всё здесь лишь набор букв.
И что ж вы здесь мучаетесь?!! Бедненький...

(1NN @ 21-12-2016 - 17:43)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
Для меня всё здесь лишь набор букв. И что ж вы здесь мучаетесь?!! Бедненький...
Не надо язвить. Если я здесь, значит есть какой то интерес.

(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 18:06)
(1NN @ 21-12-2016 - 17:43)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
Для меня всё здесь лишь набор букв. И что ж вы здесь мучаетесь?!! Бедненький...Не надо язвить. Если я здесь, значит есть какой то интерес.
Интересно, а какой у вас здесь интерес, если вы видите лишь бессмысленный
набор букв?

(1NN @ 22-12-2016 - 15:41)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 18:06)
(1NN @ 21-12-2016 - 17:43)
И что ж вы здесь мучаетесь?!! Бедненький...Не надо язвить. Если я здесь, значит есть какой то интерес. Интересно, а какой у вас здесь интерес, если вы видите лишь бессмысленный
набор букв?
Слово "бессмысленный" вы уже сами вставили.

(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
(black■square @ 21-12-2016 - 08:50)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 08:45)
Так любого человека можно обозвать. Лично я не могу проверить ни одного утверждения, которое здесь встретил. В том числе и ваши слова не могу проверить. Вы лжец? Пример приведите моего утверждения, истинность которого я не смогу отстаивать.Отстаивать вы можете всё, что угодно. Но смогу ли я проверить? Для меня всё здесь лишь набор букв.
Это я и делаю, выставляя на Свет Божий поповскую ложь, вроде Вашей: "Помолился - вылечился"

(black■square @ 23-12-2016 - 09:40)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
(black■square @ 21-12-2016 - 08:50)
Пример приведите моего утверждения, истинность которого я не смогу отстаивать.Отстаивать вы можете всё, что угодно. Но смогу ли я проверить? Для меня всё здесь лишь набор букв. Это я и делаю, выставляя на Свет Божий поповскую ложь, вроде Вашей: "Помолился - вылечился"
А вот теперь расскажите. о какой "поповский лжи" вы тут говорите?
Пока я вижу только атеистическую ложь, которую уже не раз развенчивали.
Не привидете доказательств- лжец вы. помните

(black■square @ 23-12-2016 - 09:40)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
(black■square @ 21-12-2016 - 08:50)
Пример приведите моего утверждения, истинность которого я не смогу отстаивать.Отстаивать вы можете всё, что угодно. Но смогу ли я проверить? Для меня всё здесь лишь набор букв. Это я и делаю, выставляя на Свет Божий поповскую ложь, вроде Вашей: "Помолился - вылечился"
А с какой стати вы обвиняете меня и других людей во лжи? Вообще следуя вашей логике, как я уже заметил, каждый человек может всех вокруг считать лжецами. Ведь не сможет ни один из миллиардов человек проверить опыт всех этих миллиардов людей. Нам остаётся лишь выбрать, во что верить, а во что не верить, следуя собственной логике. А далее можно рассуждать, на каком основании мы делаем выбор из всего набора букв то, во что нам нравится верить?

(sxn3447359238 @ 22-12-2016 - 20:09)
(1NN @ 22-12-2016 - 15:41)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 18:06)
Не надо язвить. Если я здесь, значит есть какой то интерес. Интересно, а какой у вас здесь интерес, если вы видите лишь бессмысленный
набор букв?Слово "бессмысленный" вы уже сами вставили.
Дружище, если ты пишешь "набор букв", то он явно "бессмысленный"! Ибо слова
не могут быть набором букв. В них есть смысл!

(1NN @ 23-12-2016 - 19:35)
(sxn3447359238 @ 22-12-2016 - 20:09)
(1NN @ 22-12-2016 - 15:41)
Интересно, а какой у вас здесь интерес, если вы видите лишь бессмысленный
набор букв?Слово "бессмысленный" вы уже сами вставили. Дружище, если ты пишешь "набор букв", то он явно "бессмысленный"! Ибо слова
не могут быть набором букв. В них есть смысл!
Ну это уже ваши домыслы. Формально слова это набор букв. Смысл в них вкладывает человек. И вот тут зачастую бывает, что люди вкладывают разный смысл в одно слово. Что уж говорить о целых выражениях... Чтоб понять друг друга, требуется много часов общения (хоть лично, хоть письменно в интернете), нужно стать близкими, чтоб начать вкладывать в слова одинаковый смысл. Тогда только возникает понимание. Именно особое понимание жизни делает нас уникальными, делает нас людьми. Мы даже не можем дать чёткое определение слова Бог. Каждый понимает по своему, у каждого свой смысл. То же самое происходит с такими словами как "дружба", "любовь", "честь", "Вера" и т.д. Всё, что касается духовной сферы человека уже выходит за рамки каких то стандартов. Человек испытывает чувства, и теперь в общении уже не так важно "что" мы говорим, а гораздо важнее "как" мы это говорим. Человек может так эмоционально окрасить слова, что смысл станет обратным. Можно матерными словами так приласкать, что человек будет рад комплименту. А можно вежливо так "послать" человека, что он станет кровным врагом. Вот что отличает человека от животных. Мы живём чувствами. Тот смысл, который вы видите в словах, может быть совершенно невидим для других. Но другие люди могут вкладывать свой смысл. Можно спросить: где же истина? Ответ будет одновременно сложен и прост: нет истины, потому что каждый по своему прав.

(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 11:45)
(black■square @ 23-12-2016 - 09:40)
(sxn3447359238 @ 21-12-2016 - 11:40)
Отстаивать вы можете всё, что угодно. Но смогу ли я проверить? Для меня всё здесь лишь набор букв. Это я и делаю, выставляя на Свет Божий поповскую ложь, вроде Вашей: "Помолился - вылечился"А с какой стати вы обвиняете меня и других людей во лжи? Вообще следуя вашей логике, как я уже заметил, каждый человек может всех вокруг считать лжецами. Ведь не сможет ни один из миллиардов человек проверить опыт всех этих миллиардов людей. Нам остаётся лишь выбрать, во что верить, а во что не верить, следуя собственной логике. А далее можно рассуждать, на каком основании мы делаем выбор из всего набора букв то, во что нам нравится верить?
Лженаучные заявления основаны на лженаучном подходе к фактам, в основе которого лежить ложь.
В начале прошлого века попы гнобили российское население натуральной оспой, отпугивая людей от прививок. В этом веке СПИДом, отпугивая от лечения и презервативов.
Вам, уважаемый, до сих пор ещё не стало ясно, что думают атеисты о Вашем "Помолился - вылечился"?

(black■square @ 23-12-2016 - 21:26)
(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 11:45)
(black■square @ 23-12-2016 - 09:40)
Это я и делаю, выставляя на Свет Божий поповскую ложь, вроде Вашей: "Помолился - вылечился"А с какой стати вы обвиняете меня и других людей во лжи? Вообще следуя вашей логике, как я уже заметил, каждый человек может всех вокруг считать лжецами. Ведь не сможет ни один из миллиардов человек проверить опыт всех этих миллиардов людей. Нам остаётся лишь выбрать, во что верить, а во что не верить, следуя собственной логике. А далее можно рассуждать, на каком основании мы делаем выбор из всего набора букв то, во что нам нравится верить? Лженаучные заявления основаны на лженаучном подходе к фактам, в основе которого лежить ложь.
В начале прошлого века попы гнобили российское население натуральной оспой, отпугивая людей от прививок. В этом веке СПИДом, отпугивая от лечения и презервативов.
Вам, уважаемый, до сих пор ещё не стало ясно, что думают атеисты о Вашем "Помолился - вылечился"?
Вы можете думать всё, что угодно.

(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 21:49)
(black■square @ 23-12-2016 - 21:26)
(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 11:45)
А с какой стати вы обвиняете меня и других людей во лжи? Вообще следуя вашей логике, как я уже заметил, каждый человек может всех вокруг считать лжецами. Ведь не сможет ни один из миллиардов человек проверить опыт всех этих миллиардов людей. Нам остаётся лишь выбрать, во что верить, а во что не верить, следуя собственной логике. А далее можно рассуждать, на каком основании мы делаем выбор из всего набора букв то, во что нам нравится верить? Лженаучные заявления основаны на лженаучном подходе к фактам, в основе которого лежить ложь.
В начале прошлого века попы гнобили российское население натуральной оспой, отпугивая людей от прививок. В этом веке СПИДом, отпугивая от лечения и презервативов.
Вам, уважаемый, до сих пор ещё не стало ясно, что думают атеисты о Вашем "Помолился - вылечился"?Вы можете думать всё, что угодно.
Я могу не только думать, но и аргументировать, в отличие от Вас.

(black■square @ 23-12-2016 - 22:53)
(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 21:49)
(black■square @ 23-12-2016 - 21:26)
Лженаучные заявления основаны на лженаучном подходе к фактам, в основе которого лежить ложь.
В начале прошлого века попы гнобили российское население натуральной оспой, отпугивая людей от прививок. В этом веке СПИДом, отпугивая от лечения и презервативов.
Вам, уважаемый, до сих пор ещё не стало ясно, что думают атеисты о Вашем "Помолился - вылечился"?Вы можете думать всё, что угодно. Я могу не только думать, но и аргументировать, в отличие от Вас.
Аргументировать вы можете только имея личный опыт. Так же как и я. Вот различия общего опыта и не позволяют нам прийти к соглашению. И это нормально. У каждого свой опыт, потому что свой путь в жизни.

(black■square @ 23-12-2016 - 21:26)
Лженаучные заявления основаны на лженаучном подходе к фактам, в основе которого лежить ложь. Причем я открыто вас обвиняю во лжи. Самой неприкрытой и акцентированно направленной против церкви. СУДАРЬ, ВЫ ЦИНИЧНЫЙ ЛЖЕЦ!
А теперь доказательства.

В начале прошлого века попы гнобили российское население натуральной оспой, отпугивая людей от прививокЛожь! Наглая ложь.
Читаем историю оспопрививания в России


В мае 1802 г. Медицинская коллегия разослала следующее распоряжение: «Государственная Медицинская коллегия, будучи удостоверена о той пользе, которую приносит прививание коровьей оспы и желая распространить сие полезное изобретение по всей России, по указу его императорского величества определила: приуготовя стекла, в которых бы сохранена была через долгое время, не теряя силы, оспенная материя, разослать оную в ближайшие врачебные управы с таковым предписанием, чтобы они сколько возможно старались вводить в употребление сие прививание, руководствуясь теми сочинениями, которые от Медицинской коллегии о сем предмете разосланы во все врачебные управы, и присылать бы от себя в другие ближайшие губернии оспенную материю, донося при том коллегии как о числе, которым привита будет оспа, так и об успехе сего прививания».

Первое время распространение вакцинации встретило противодействие духовенства, называвшего ее «неслыханным фармазонством» и, по донесению врачебных управ, иногда пытавшегося «отвращать родителей от этой меры». Однако правительство указом от 10 октября 1804 г. предложило всем архиереям и священникам способствовать распространению оспопрививания. Что было и принято Святейшим Синодом (!!!!!)

Прививание оспы вменялось «в непременную обязанность всех без изъятия штатных медицинских чиновников», в том числе военных врачей и состоящих «в ведении их фельдшеров и способных цирульников». К оспопрививанию привлекались также повивальные бабки. Оспенные комитеты обязаны были «обучать прививанию оспы присылаемых к ним и приходящих людей всякого звания в течение одного или двух месяцев». Оспопрививание было введено как обязательная мера во всех народных и духовных училищах. Объяснение народу пользы оспопрививания возлагалось на уездных и городских врачей, полицию и приходских священников, причем последние должны были «сравнивать в приличных и убедительных выражениях действие оспы натуральной с оспою предохранительною, злу первой противополагать благодеяние второй».

Священникам и чиновникам, отличившимся в деле оспопрививания, давалась золотая медаль без ленты, остальным же — серебряные.

Оспопрививание было введено как обязательная мера во всех народных и духовных училищах.

Что в итоге? Вы только что нагло солгали.

. В этом веке СПИДом, отпугивая от лечения и презервативов.Еще одна ложь!!
Церковь никогда не отвращала мирян от лечения!! НИКОГДА!!!
Вы лжете...
Попечение о человеческом здоровье — душевном и телесном — искони является заботой Церкви», — говорится в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. — При этом Церковь всегда помнит библейские слова о том, что «от Вышнего врачевание» (Сир. 38. 2)».
Существует Концепция участия Русской Православной Церкви в борьбе с распространением ВИЧ/СПИДа и работе с людьми, живущими с ВИЧ/СПИДом. Где мягко упоминаются и меры профилактики СПИДа. И где ни слова не говорится об отказе от лечения. наоборот даже, говорится о помощи больным.

Иеромонах Диомид (Кузьмин): Церковь рассматривает человека как единое целое, не противопоставляя физическое здоровье духовному. Врачи, сотрудничающие с нашим реабилитационным центром, оказывают необходимую медицинскую помощь, а священнослужители - духовную и молитвенную.

А вы снова Лжец))
Вам, уважаемый, до сих пор ещё не стало ясно, что думают атеисты о Вашем "Помолился - вылечился"?Теперь знаю))
Атеисты такого плана думают что их лживые тезисы прокатят за истину. Но забывают. что ложь в малом, порождает Большую Ложь. В том что атеисты научны..
Блеск и нищета)
Блестящая ложь, которая прикрывает нищету знаний.. Дремучие короче))

Вот и не верят в Бога, не потому что нищие духом. а потому что бедны сознанием и мыслят категориями агиток времен "Безбожника" и господствующей тогда религии- атеизма-коммунизма))

З.Ы. Но! На всякий случай держат в кармане паспорт с принадлежностью к иудейской вере)))))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 24-12-2016 - 21:11

(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 21:12)
(1NN @ 23-12-2016 - 19:35)
(sxn3447359238 @ 22-12-2016 - 20:09)
Слово "бессмысленный" вы уже сами вставили. Дружище, если ты пишешь "набор букв", то он явно "бессмысленный"! Ибо слова
не могут быть набором букв. В них есть смысл!Ну это уже ваши домыслы. Формально слова это набор букв. Смысл в них вкладывает человек. И вот тут зачастую бывает, что люди вкладывают разный смысл в одно слово. Что уж говорить о целых выражениях... Чтоб понять друг друга, требуется много часов общения (хоть лично, хоть письменно в интернете), нужно стать близкими, чтоб начать вкладывать в слова одинаковый смысл. Тогда только возникает понимание. Именно особое понимание жизни делает нас уникальными, делает нас людьми. Мы даже не можем дать чёткое определение слова Бог. Каждый понимает по своему, у каждого свой смысл. То же самое происходит с такими словами как "дружба", "любовь", "честь", "Вера" и т.д. Всё, что касается духовной сферы человека уже выходит за рамки каких то стандартов. Человек испытывает чувства, и теперь в общении уже не так важно "что" мы говорим, а гораздо важнее "как" мы это говорим. Человек может так эмоционально окрасить слова, что смысл станет обратным. Можно матерными словами так приласкать, что человек будет рад комплименту. А можно вежливо так "послать" человека, что он станет кровным врагом. Вот что отличает человека от животных. Мы живём чувствами. Тот смысл, который вы видите в словах, может быть совершенно невидим для других. Но другие люди могут вкладывать свой смысл. Можно спросить: где же истина? Ответ будет одновременно сложен и прост: нет истины, потому что каждый по своему прав.
Эк, вас заносит, дружище! Вы выдвигаете неверный тезис, а затем начинаете
притягивать непонятные аргументы для его обоснования. Смотрите:
"Формально слова это набор букв". Главная ваша мысль: "слова это набор букв" несет неверный исходный посыл! А слово "формально" его прикрывает. Дескать,
не будем вдаваться в подробности... А подробности здесь - главное! Потому что
слово не просто какой-то там "набор букв", а четко структурированный комплекс!
В словах присутствует корень слова, несущий основную смысловую нагрузку. В
них есть приставки и суффиксы, модифицирующие его смысл, есть окончания,
помогающие связать слова в значимое предложение. Какой же это "набор букв"!
Вы говорите, "смысл в них (слова) вкладывает человек". А какой смысл можно
вложить в "формальный набор букв"? Никакого! В нем не за что зацепиться мысли!
Смысл можно вложить лишь в четкую структуру!
А все ваши дальнейшие рассуждения - просто накручивание словесного тумана.
"Люди вкладывают разный смысл в одно слово"?! Сие означает, что люди плохо
знают язык, на котором общаются, либо мухлюют, пытаются вас запутать или
что-то скрыть. В первом случае, достаточно посмотреть в словаре значение
слова. Во втором, надо просто вывести жулика на чистую воду. Кстати, чтобы
понимать слова одинаково вполне достаточно желать адекватного общения.
А близким людям зачастую никаких слов не надо: они понимают друг друга и
без слов! С полувзгляда! ИМХО

(1NN @ 25-12-2016 - 19:00)
(sxn3447359238 @ 23-12-2016 - 21:12)
(1NN @ 23-12-2016 - 19:35)
Дружище, если ты пишешь "набор букв", то он явно "бессмысленный"! Ибо слова
не могут быть набором букв. В них есть смысл!Ну это уже ваши домыслы. Формально слова это набор букв. Смысл в них вкладывает человек. И вот тут зачастую бывает, что люди вкладывают разный смысл в одно слово. Что уж говорить о целых выражениях... Чтоб понять друг друга, требуется много часов общения (хоть лично, хоть письменно в интернете), нужно стать близкими, чтоб начать вкладывать в слова одинаковый смысл. Тогда только возникает понимание. Именно особое понимание жизни делает нас уникальными, делает нас людьми. Мы даже не можем дать чёткое определение слова Бог. Каждый понимает по своему, у каждого свой смысл. То же самое происходит с такими словами как "дружба", "любовь", "честь", "Вера" и т.д. Всё, что касается духовной сферы человека уже выходит за рамки каких то стандартов. Человек испытывает чувства, и теперь в общении уже не так важно "что" мы говорим, а гораздо важнее "как" мы это говорим. Человек может так эмоционально окрасить слова, что смысл станет обратным. Можно матерными словами так приласкать, что человек будет рад комплименту. А можно вежливо так "послать" человека, что он станет кровным врагом. Вот что отличает человека от животных. Мы живём чувствами. Тот смысл, который вы видите в словах, может быть совершенно невидим для других. Но другие люди могут вкладывать свой смысл. Можно спросить: где же истина? Ответ будет одновременно сложен и прост: нет истины, потому что каждый по своему прав. Эк, вас заносит, дружище! Вы выдвигаете неверный тезис, а затем начинаете
притягивать непонятные аргументы для его обоснования. Смотрите:
"Формально слова это набор букв". Главная ваша мысль: "слова это набор букв" несет неверный исходный посыл! А слово "формально" его прикрывает. Дескать,
не будем вдаваться в подробности... А подробности здесь - главное! Потому что
слово не просто какой-то там "набор букв", а четко структурированный комплекс!
В словах присутствует корень слова, несущий основную смысловую нагрузку. В
них есть приставки и суффиксы, модифицирующие его смысл, есть окончания,
помогающие связать слова в значимое предложение. Какой же это "набор букв"!
Вы говорите, "смысл в них (слова) вкладывает человек". А какой смысл можно
вложить в "формальный набор букв"? Никакого! В нем не за что зацепиться мысли!
Смысл можно вложить лишь в четкую структуру!
А все ваши дальнейшие рассуждения - просто накручивание словесного тумана.
"Люди вкладывают разный смысл в одно слово"?! Сие означает, что люди плохо
знают язык, на котором общаются, либо мухлюют, пытаются вас запутать или
что-то скрыть. В первом случае, достаточно посмотреть в словаре значение
слова. Во втором, надо просто вывести жулика на чистую воду. Кстати, чтобы
понимать слова одинаково вполне достаточно желать адекватного общения.
А близким людям зачастую никаких слов не надо: они понимают друг друга и
без слов! С полувзгляда! ИМХО
Словарь не является высшей инстанцией. У множества слов в одном и том же словаре несколько значений. А тем более в разных словарях. Словари ведь составляют такие же люди. И значения берут из нашего же обихода. А по поводу понимания с полувзгляда, то это ещё раз подтверждает, что слова это всего лишь набор букв, весь смысл во взгляде.

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 07:29)
Словарь не является высшей инстанцией. У множества слов в одном и том же словаре несколько значений. А тем более в разных словарях. Словари ведь составляют такие же люди. И значения берут из нашего же обихода. Именно поэтому философские дискуссии часто начинаются с определения значений слов. Но слова эти берутся из словарей. Откуда же еще?!

А по поводу понимания с полувзгляда, то это ещё раз подтверждает, что слова это всего лишь набор букв, весь смысл во взгляде.
Теперь понятно, почему я Вас часто не понимаю, а Вы меня - не видим!
Ну полная хрень!
Определюю значение слова "хрень" через употребляемые синонимы:
• ботва (14)
• бузюлька (3)
• глюк (9)
• ерунда (177)
• ерундень (5)
• лабудень (14)
• лажа (44)
• музохрень (1)
• муровина (10)
• мутотень (13)
• нелепость (66)
• отака фигня, малятки (7)
• перда (5)
• плохо (183)
• поебота (17)
• фигня (78)
• фуфло (29)
• херота (12)
• херь (8)
• хренотень (17)
• хренятина (2)
• чушь (104)
Взгляд прилагается.


Это сообщение отредактировал mjo - 26-12-2016 - 14:41

Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!!

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!!
Ну, что ж! Начинайте!

(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!! Ну, что ж! Начинайте!
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ.

(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 14:58)
Вернёмся к началу данной дискуссии. Разберём заданный вопрос темы по отдельному слову. И дадим каждому слову чёткое определение. А затем вновь сформулируем вопрос, только уже с учётом данных определений. Чего же проще..!! Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ.
На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.

(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.
Как может ликвидировать чью- то "безграмотность" человек уличенный во лжи и сам безграмотный?
Типа ;" Памагаю ацтающим па рускаму изыку?")))

(Просто Ежик @ 27-12-2016 - 11:37)
(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос. Как может ликвидировать чью- то "безграмотность" человек уличенный во лжи и сам безграмотный?
Типа ;" Памагаю ацтающим па рускаму изыку?"))) Ежик, я никогда не лгу, и доносами, заметьте, не занимаюсь. И вообще, нам, атеистам всё это без надобности. У нас есть научные методы познания действительности.
Ложь же и доносительство - это удел религиозного пиплА, отстаивающего интересы потусторонних сущностей и их зесмных представителей хитростью и насилием.

Это сообщение отредактировал black■square - 27-12-2016 - 14:16

(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
(1NN @ 26-12-2016 - 17:08)
Ну, что ж! Начинайте!Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.
Определения то где? В частности можно выделить три важных слова в вопросе: "атеист", "вера", "бог". А то мы тут спорим каждый о своём, у каждого своё значение этого слова. Только не надо отправлять к словарям. Дайте своё личное определение, чтоб я мог точно знать, о чем идёт речь.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 14:00)
(black■square @ 27-12-2016 - 09:34)
(sxn3447359238 @ 26-12-2016 - 20:21)
Начинать логичнее автору темы, чтоб все могли точно понять вопрос и дать конкретный ответ. На правах автора разъясняю.
С недавнего времени записные монотеисты, вроде Ежика с srg2003 повадились отстаивать поповскую мульку о том, что атеисты верят в отсутствие Бога.
С целью ликвидации их безграмотности и был создан данный опрос.Определения то где? В частности можно выделить три важных слова в вопросе: "атеист", "вера", "бог". А то мы тут спорим каждый о своём, у каждого своё значение этого слова. Только не надо отправлять к словарям. Дайте своё личное определение, чтоб я мог точно знать, о чем идёт речь.
В Википедию загляните. Тамошние определения меня вполне устраивают.

Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[85]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так.

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[85]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Г-н. многословный писатель, Вы что читать не умеете? Атеисты же чёрным по белому написали, что ваш религиозный костыль им без надобности. Они и без него могут шагать по этой жизни. И для этого им вовсе не нужно мнить себя Сверхчеловеками. Они прекрасно осведомлены о своей смертности и о своих возможностях. Так что не нужно выдавать лишённую смысла поповскую мульку за продукт собственных умопостроений.

Это сообщение отредактировал black■square - 27-12-2016 - 17:07

(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[85]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так.
Замечательный экскурс в энциклопедии! И совершенно неправильный вывод
насчет атеистов! С чего вы взяли, что "...атеисты считают себя высшими существами..."? Из приведенных вами слов такой вывод сделать невозможно!
Приведите аргументы в пользу этого вашего утверждения!
С моей точки зрения, люди являются атеистами потому, что принятие концепции Бога заводит в непреодолимый тупик! И это видно из ваших же цитат: "Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый
трансцендентный личный Бог..."! Вы понимаете, что значат слова "непостижимый
трансцендентный"? Они означают, что Бог находится ЗА пределами нашей реальности, ВНЕ понимания его человеком и человечеством! Попросту, человек
не знает о Боге ничего! И никогда не сможет что-то о нем узнать! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Поэтому все теологические построения - это пустое бла-бла-бла!

(black■square @ 27-12-2016 - 16:21)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[85]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Г-н. многословный писатель, Вы что читать не умеете? Атеисты же чёрным по белому написали, что ваш религиозный костыль им без надобности. Они и без него могут шагать по этой жизни. И для этого им вовсе не нужно мнить себя Сверхчеловеками. Они прекрасно осведомлены о своей смертности и о своих возможностях. Так что не нужно выдавать лишённую смысла поповскую мульку за продукт собственных умопостроений.
А вы умеете читать? Я лишь изложил определения из википедии. И мои умозаключения на основе их, а так же на основе обсуждения в этой теме. Или вы обвиняете меня во лжи? Нигде я не утверждал про какой то костыль, нигде не писал про сверхчеловеков. Не надо передёргивать мои слова, придавая им другой смысл. Если с чем то не согласны, изложите чёткие аргументы.

(1NN @ 27-12-2016 - 18:06)
(sxn3447359238 @ 27-12-2016 - 15:54)
Итак, приступим.
"Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов." Не нашлось именно определения "атеист".
Однако там же:
"Нельзя научными методами показать, что «бога нет», поскольку именно в этом случае нет способа логически доказать отрицательное суждение[85]. Невозможно проверить «несуществование» чего-то, находящегося за пределами, доступными исследованию. Другими словами, наука может доказать отсутствие жизни на Марсе, но можно только предположить, но не доказать отсутствие жизни во всей остальной Вселенной. Поэтому утверждение атеистов о несуществовании бога рассматривается некоторыми теологами, как вера в нечто, что принципиально невозможно доказать. В то же время, по их мнению, существование бога теоретически доказуемо, но пока доказательство не осуществлено."
Идём дальше:
"Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].

Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений."
То есть всё, что человек черпает из других источников, что не является личным опытом, может быть принято на веру или не принято. Следовательно атеисты так же как верующие, просто верят книгам, только разным.
Ну и самое главное:
"Бог[1][2][3][4] — название могущественного[5][6][7] сверхъестественного[5][6][8][7][9][10] Высшего Существа (англ.)[8][11][12][10][13][14][15] в теистических и деистических религиях. В монотеистических авраамических религиях Бог рассматривается как личность[16][17][18], как персонификация Абсолюта[7], как непостижимый трансцендентный личный Бог («Бог Авраама, Исаака и Иакова»)[16][19][20][21] и как проявление высшей реальности[22], причём как единого и единственного Бога, не имеющего себе подобных[23][24]. В политеистических религиях мира боги создают и устраивают мир, дают вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон, а затем из их пантеона выделяется один главный бог (монолатрия)." По моему откровенный бред. В такое я тоже не верю, хоть я и не атеист.
Позволю себе сделать вывод. По сути атеисты считают себя высшими существами, им нравится так думать, даже можно сказать "они верят в это". Именно поэтому они отрицают существование любой силы, которая может определяться больше, чем их собственная. Можно чуток перефразировать вопрос с учётом определений из Википедии. Получится примерно: "Верующие в учебники, почему вы не читаете всякий бред?" И сразу позволю дать собственный ответ: я стараюсь до всего доходить на личном опыте и с помощью собственных размышлений, а ещё я доверяю некоторым людям, которые мне симпатичны, когда они рассказывают их личный опыт, что позволяет мне размышлять дальше собственного опыта."
Вот как то так. Замечательный экскурс в энциклопедии! И совершенно неправильный вывод
насчет атеистов! С чего вы взяли, что "...атеисты считают себя высшими существами..."? Из приведенных вами слов такой вывод сделать невозможно!
Приведите аргументы в пользу этого вашего утверждения!
С моей точки зрения, люди являются атеистами потому, что принятие концепции Бога заводит в непреодолимый тупик! И это видно из ваших же цитат: "Бог рассматривается как личность, как персонификация Абсолюта, как непостижимый
трансцендентный личный Бог..."! Вы понимаете, что значат слова "непостижимый
трансцендентный"? Они означают, что Бог находится ЗА пределами нашей реальности, ВНЕ понимания его человеком и человечеством! Попросту, человек
не знает о Боге ничего! И никогда не сможет что-то о нем узнать! ПРИНЦИПИАЛЬНО! Поэтому все теологические построения - это пустое бла-бла-бла!
По моему вполне логично. Отрицание существования чего либо высшего автоматически делает себя высшим. А по поводу определения из википедии, то я сразу написал, что это бред. Тем более, что я действительно не уточнил значения некоторых слов. Спасибо вам за уточнения. Определение стало ещё более бредовым, хоть и казалось, что бредовее уже некуда. Принятие бога в таком определении это действительно тупик. Ну и бла бла...