Атеизм, как мировоззрение - миф...

mjo

Тогда и коммунистической тоже. Но это не тот случай.
Неверно, основа коммунистической идеологии - построение бесклассового общества.


Там есть обязательный признак - вера в церковь. Как эту веру определить, если человек церковь игнорирует. Он может быть православным?
Как это игнорирует, когда он сам является членом Церкви с момента крещения и ежедневно обращается к главе Церкви?

А если распространить этот налог на неверующих, то куда пойдут эти деньги?
Так же как и деньги верующих наверное на содержание памятников культуры и архитектуры, содержание школ, приютов, больниц и т.д.
Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут этой деятельностью заниматься?

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 01:12)
Неверно, основа коммунистической идеологии - построение бесклассового общества.



А какое значение имеют идеология и цели, если Ваши слова о притеснении какой-то из групп граждан по все-равно каким признакам верны?


Как это игнорирует, когда он сам является членом Церкви с момента крещения и ежедневно обращается к главе Церкви?
Т.е. сам факт крещения человека в малосознательном возрасте является основным и достаточным признаком православности?

Так же как и деньги верующих наверное на содержание памятников культуры и архитектуры, содержание школ, приютов, больниц и т.д.
Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут этой деятельностью заниматься?
Что значит "наверное"? Вы не уверены, что конфессии потратят их именно на это? Хотя... это целиком дело конфессий, если их члены совершенно добровольно согласятся такой налог платить.
И при чем здесь атеистические организации? А если их вообще не будет? Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы. Это тот же самый налог. А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?

(mjo @ 08.02.2016 - время: 02:33)
И при чем здесь атеистические организации? А если их вообще не будет? Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы. Это тот же самый налог. А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?
Забавно... Какое на фигг дело верующим куда пойдут налоги с атеистов? Как там: это целиком дело конфессий...
В Исландии атеисты университет поддерживают.
А тут... Сами и решите. Че париться, за чужие деньги? Это атеистам надо же считать чужое в чужом монастыре.
А мы не суемся...

mjo

А какое значение имеют идеология и цели, если Ваши слова о притеснении какой-то из групп граждан по все-равно каким признакам верны?
Принципиальное, если идеология основана на ущемлении граждан по религиозному, национальному и т.д. принципу, то преступна вся идеология целиком.
Если данное ущемление проявилось в ходе реализации данной идеологии, то преступны именно те средства и методы, ущемляющие граждан по данным признакам.
Например Вы же не будете относить демократию к преступным идеологиям на основании действий США в 1940-е?

Т.е. сам факт крещения человека в малосознательном возрасте является основным и достаточным признаком православности?
Он является признаком принадлежности к Церкви, который человек может при желании изменить. А признак отнесения к православным я уже 2 раза назвал- см Символ веры

Что значит "наверное"?
Это значит, что я еще не вижу официального текста в закона о внесении изменений в НК.

Вы не уверены, что конфессии потратят их именно на это? Хотя... это целиком дело конфессий, если их члены совершенно добровольно согласятся такой налог платить.
Здесь изобретать велосипед не нужно, есть работающие механизмы финансирования соцпрограмм из бюджета, в рамках которых может быть установлен лимит, который идет на зарплаты, организационные и хозяйственные расходы, а остальное расписывается по направлениям.

И при чем здесь атеистические организации?
Вы хотите лишить атеистов право выбора куда направить свою часть налогов?
Думаю атеисты здесь должны быть равноправны с верующими.

А если их вообще не будет?
Мне например известны 2.5 такие организации. При этом абсолютно нет препятствий к их созданию.


Кроме того, те которые есть итак собирают членские взносы.Это тот же самый налог.
Это не налог, налог принудительно собирается фискальными органами государства

А остальные атеисты могут быть и не согласны с политикой этих организаций. И им на эти организации может быть совершенно наплевать. Куда пойдут их деньги?
Закон им не запрещает создавать другие организации, если они считают эти организации ни к чему не пригодными. Это уже право самих атеистов решать кому доверить свои деньги, кому нет.
В третий раз повторю. свой вопрос- Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут социально значимой деятельностью заниматься?

(srg2003 @ 08.02.2016 - время: 13:42)
Принципиальное, если идеология основана на ущемлении граждан по религиозному, национальному и т.д. принципу, то преступна вся идеология целиком.
Если данное ущемление проявилось в ходе реализации данной идеологии, то преступны именно те средства и методы, ущемляющие граждан по данным признакам.
Например Вы же не будете относить демократию к преступным идеологиям на основании действий США в 1940-е?
А разве реализация коммунистической идеологии не требует ущемления прав граждан? По определению "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии". А как же другие классы и партии?

Он является признаком принадлежности к Церкви, который человек может при желании изменить. А признак отнесения к православным я уже 2 раза назвал- см Символ веры
Так именно в Символе веры и написано про церковь. Мало быть просто крещеным. Надо еще и верить в православную церковь. А что это значит?

Здесь изобретать велосипед не нужно, есть работающие механизмы финансирования соцпрограмм из бюджета, в рамках которых может быть установлен лимит, который идет на зарплаты, организационные и хозяйственные расходы, а остальное расписывается по направлениям.
Кем расписывается и кем контролируется то, что расписывается?

Вы хотите лишить атеистов право выбора куда направить свою часть налогов?
Думаю атеисты здесь должны быть равноправны с верующими.
Так они уже платят свои налоги! А верующие будут таким образом оплачивать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ "ХОББИ". И платить конкретно той конфессии к которой себя причисляют. Если не хотят этого делать, могут отказаться от этого "хобби". Кто мешает? Я так и не понял, какое отношение имеют атеисты к церковному налогу? У каждого из них могут быть какие-то свои тараканы, которые они могли бы оплачивать в виде налогов, если эти тараканы посчитают, что им так удобнее.

Мне например известны 2.5 такие организации. При этом абсолютно нет препятствий к их созданию.

И к не созданию тоже. А если создадутся, то могут зарегистрироваться как общественные организации и вместо членских взносов договорится с государством взимать оплату в виде налогов. Почему нет? Но те атеисты, которых эти организации никак не привлекают тут при чем? Поймите наконец, атеист это просто человек, который не верит и ничего больше! Это же просто!

В третий раз повторю. свой вопрос- Или Вы хотите сказать атеистические организации не смогут социально значимой деятельностью заниматься?
Понятия не имею! Наверное могут, если такие организации поставят перед собой такие цели. При чем здесь это? Среди всяких спонсоров и меценатов наверняка есть как верующие, так и атеисты.

Это сообщение отредактировал mjo - 08-02-2016 - 22:34

(Просто Ежик @ 24.12.2015 - время: 09:40)
И что тогда атеизм? Миф?
А вера в Адама и Еву, Христа и непорочное зачатие, значится, не миф ... :)))

mjo

А разве реализация коммунистической идеологии не требует ущемления прав граждан? По определению "Коммунистическая идеология — система идей, ценностей и идеалов, которая выражает мировоззрение рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии". А как же другие классы и партии?
реализация методами классовой борьбы безусловно, о чем я и писал ранее про преступные методы.

Так именно в Символе веры и написано про церковь. Мало быть просто крещеным. Надо еще и верить в православную церковь. А что это значит?
Мне кажется Вы не совсем понимаете, что такое в широком смысле церковь. Церковь это не только культовое здание, не только религиозная организация, церковь в самом широком смысле это объединение христиан, надеюсь не нужно объяснять кто является главой Церкви?

Кем расписывается и кем контролируется то, что расписывается?

есть в России специальное ведомство- Минздравсоцразвития, и есть специальный орган контроля- Счетная палата


Так они уже платят свои налоги!
Верующие тоже платят налоги и ни от каких налогов не освобождены


А верующие будут таким образом оплачивать СВОЕ СОБСТВЕННОЕ "ХОББИ".
Это не хобби, это отношение к религии, мировоззрение. И накладывать дополнительные обязательства в связи с отношением к религии прямо запрещает Конституция.
А стремление наложить такие обязанности по признаку религии, национальности, языка и т.д. это самый обыкновенный фашизм.

Кто мешает? Я так и не понял, какое отношение имеют атеисты к церковному налогу? У каждого из них могут быть какие-то свои тараканы, которые они могли бы оплачивать в виде налогов, если эти тараканы посчитают, что им так удобнее.
Я Вам уже приводил соответствующие нормы Конституции, причем неоднократно, если установлен налог то платить его должны все, независимо от отношения к религии

И к не созданию тоже. А если создадутся, то могут зарегистрироваться как общественные организации и вместо членских взносов договорится с государством взимать оплату в виде налогов. Почему нет? Но те атеисты, которых эти организации никак не привлекают тут при чем? Поймите наконец, атеист это просто человек, который не верит и ничего больше! Это же просто!
Это не является основанием для каких-либо налоговых льгот или преференций.
У атеиста точно такие же права и обязанности, как и у верующего.

Понятия не имею! Наверное могут, если такие организации поставят перед собой такие цели. При чем здесь это? Среди всяких спонсоров и меценатов наверняка есть как верующие, так и атеисты.
При том, что неспособность /нежелание атеистических организаций заниматься социально значимых действий никаких льгот или преференций атеистам не дает и давать не может.

(srg2003 @ 09.02.2016 - время: 13:41)
реализация методами классовой борьбы безусловно, о чем я и писал ранее про преступные методы.








Т.е. Вы согласны, что Ваше определения по поводу притеснений подходят и к коммунистическому режиму точно так же, как и к фашистскому?


Мне кажется Вы не совсем понимаете, что такое в широком смысле церковь. Церковь это не только культовое здание, не только религиозная организация, церковь в самом широком смысле это объединение христиан, надеюсь не нужно объяснять кто является главой Церкви?
Сегодня церквами называют обычно отдельные конфессии и их административные структуры — широкие объединения, принадлежность к которым определяется свободным выбором индивида или традицией. Если Вы о Христе, то какой конфессии он является главой?

Это не хобби, это отношение к религии, мировоззрение. И накладывать дополнительные обязательства в связи с отношением к религии прямо запрещает Конституция.
А стремление наложить такие обязанности по признаку религии, национальности, языка и т.д. это самый обыкновенный фашизм.
...
Я Вам уже приводил соответствующие нормы Конституции, причем неоднократно, если установлен налог то платить его должны все, независимо от отношения к религии

Вы постоянно пытаетесь подменить понятия. Этот налог был бы не налог на мировоззрение, а налог по принадлежности к конфессии. И деньги идут конфессии, которую каждый ЖЕЛАЮЩИЙ себе выбирает. Если человек не принадлежит никакой конфессии, но является верующим, но такой налог не платит.

Это не является основанием для каких-либо налоговых льгот или преференций.
У атеиста точно такие же права и обязанности, как и у верующего.
Конечно! Но никакой конфессии он не принадлежит. Это как отношение к собственности. Почему Вы решили, что если по отношению к собственности люди могут дифференцироваться, то по отношению принадлежности к конфессии нет?


При том, что неспособность /нежелание атеистических организаций заниматься социально значимых действий никаких льгот или преференций атеистам не дает и давать не может.
Т.е. если человек является меценатом или осуществляет благотворительную деятельность, но является атеистом, то он лишается льгот?

mjo

Т.е. Вы согласны, что Ваше определения по поводу притеснений подходят и к коммунистическому режиму точно так же, как и к фашистскому?

Разница в том, что сама основа фашизма преступна, как собственно и основные методы, а коммунистический и демократические режимы использовали преступные методы, ущемляющие людей по национальному и иным признакам.

Сегодня церквами называют обычно отдельные конфессии и их административные структуры — широкие объединения, принадлежность к которым определяется свободным выбором индивида или традицией. Если Вы о Христе, то какой конфессии он является главой?
В широком смысле, заложенном в Евангелие Церковь это объединение христиан всех конфессий.
Смотрим словарь Брокгаза и Ефрона
"единая вселенская церковь есть от Бога учрежденное общество, обнимающее христиан всех времен и народов, состоящее во всякое данное время из лиц, соединенных между собою врою, законом Божиим (нравственным), священноначалием и таинствами. Она имеет единую главу Христа, ее Основателя, составляя Его тело; под действием Духа Божия сохраняет непогрешительным учение Христово, переданное ей св. апостолами и подтвержденное на семи вселенских соборах, и освящает всех православных верующих, посредством таинств, благодатию Божиею, преподанною ей от Основателя. Единство вселенской Ц. состоит в одинаковом исповедании ее членами вероучения, в признании единого Главы ее И. Христа и единого Духа, действующего на верующих чрез таинства (Ефес. 4, 3.4. 5.6), и во взаимном общении. Единству вселенской церкви не противоречит то, что, с распространением христианской веры между разными народами и в разных странах мира, образовались поместные церкви, как составные ее части, с самостоятельным в своих местных делах управлением, и потому называемые автокефальными. Если в них неизменно сохраняется догматическое апостольское учение вселенской церкви, то они являются ее великими членами и называются православными. "

Вы постоянно пытаетесь подменить понятия. Этот налог был бы не налог на мировоззрение, а налог по принадлежности к конфессии.И деньги идут конфессии, которую каждый ЖЕЛАЮЩИЙ себе выбирает. Если человек не принадлежит никакой конфессии, но является верующим, но такой налог не платит.
платить должны все, в соответствии с цитируемой мной неоднократно Конституцией

Конечно! Но никакой конфессии он не принадлежит. Это как отношение к собственности.
Это не как отношение к собственности, налог на собственность платят все собственники независимо от вероисповедания, национальности и т.д. В очередной раз- что является предметом налогообложения- собственность в одном случае и доход в другом случае.


Почему Вы решили, что если по отношению к собственности люди могут дифференцироваться, то по отношению принадлежности к конфессии нет?

Потому что дифференциация прав и обязанность людей в зависимости от вероисповедания, национальности и т.д. прямо запрещена Конституцией

Т.е. если человек является меценатом или осуществляет благотворительную деятельность, но является атеистом, то он лишается льгот?
С чего Вы взяли? Если человек имеет льготы вследствие благотворительной деятельности, то он их имеет вне зависимости от вероисповедания.

(Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 13:50)
Атеизм - просто вера, основанная на отрицании и неверии в Бога.
Этот вопрос уже порядком набил оскомину. Едва ли каждые полгода приходится снова доказывать.
Хотя я понимаю, что верующему сложно уразуметь, что отсутствие веры не означает веру, так что в этот раз настаивать не стану. Ограничусь парой старых афоризмов:

Если атеизм - религия, то лысый - цвет волос


На мой взгляд, гораздо проще и интереснее обратная задача. Вот Просто Ежик пытается убедить нас, что атеизм вера. Вместо того, чтобы оправдываться, я лучше докажу ему, что он атеист

Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете?

(CBAT @ 11.02.2016 - время: 00:22)
(Просто Ежик @ 26.01.2016 - время: 13:50)
Атеизм - просто вера, основанная на отрицании и неверии в Бога. Этот вопрос уже порядком набил оскомину. Едва ли каждые полгода приходится снова доказывать.
Хотя я понимаю, что верующему сложно уразуметь, что отсутствие веры не означает веру, так что в этот раз настаивать не стану. Ограничусь парой старых афоризмов:

Если атеизм - религия, то лысый - цвет волос

Ага, а в огороде бузина, а в Киеве дядька))

Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете? Верую в Бога единого, Отца, Сына и Святого Духа. Аминь

В остальное не верую...

Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...


Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-02-2016 - 01:37

Пока не знаю как я, но Вы, полагаю, не поймете в любом случае. 00058.gif Но попробуем. Прочел Ваши ссылки.
Первая вообще ни о чем. Некий призыв к науке, аналогичный фразе:"Ребята, давайте жить дружно!". И еще утверждение, что религия помогла науке в 18-19 веке. Хотя не понятно в чем.
Вторая - попытка, причем довольно неудачная, адаптировать библейское "Бытие" под теорию относительности. Точнее попытка объяснить с помощью СТО датировку событий, описанных в Библии. Для этого была притянута статья Шредера: "Шесть дней Творения и Большой Взрыв". Скачал и ее, правда на английском. Уверен, что попытка Шредера не удалась. Мог бы поподробнее, но не уверен, что Вам это надо. Вы хотите поговорить об СТО и Большом взрыве? Кстати, теория Большого взрыва, за которую зацепились теологи всех мастей, не единственная, хотя и самая раскопанная из всех. Есть еще гипотеза вечной пульсирующей Вселенной. Вот как только разберутся с Темной материей, полагаю эта гипотеза станет теорией и будет самой главной. Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))
После Вашего в соседней теме: "Извините, но при наличии песка на пляже, количество песчинок, при пересчете, может быть или четным или не четным. И заявляя о неверии в четность их количества, вы убеждены в их нечетном количестве. Ваш уровень стал мне понятен. Вы даже не смогли осознать приведенный мной пример? Как бы Вы сами ответили на такого рода заявление о песчинках или травинок на лугу и т.д., если их никто не считал и считать никогда не будет? Во первых, я бы не стал оспаривать заявление о чет/ нечет кол-ве. Я бы попросил доказать. Если же никто не считал, то или согласился, поверив, или нет)) Не поверив.
Но есть еще пути... сказать не знаю, как агностик. Не заинтересоваться вообще. Как апатеист))
Но! Приняв/ отвергнув хоть одну из версий чет/ нечет без доказательств, я поверил бы в одну из версий))
*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*

Но все же повторю самое забавное, даже всем атеистам: Вы верите, что Бога нет?
На этот вопрос я Вам ответил неоднократно. Но Вы, придумав парадоксальный вопрос, ждете такой ответ, который хотите и радуетесь при этом как ребенок? Может Вы и есть ребенок? 00069.gif Вопрос подобной формы сейчас может придумать любой идиот. Но Вы же не любой идиот?
Ой! как вы меня порадовали... Смотрим СВАТа... про лысину
У атеистов эти доводы в ходу повсеместно
Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии

Если Божественное вмешательство один из основополагающих законов нашей Вселенной, то разве это уже чудо? так бытие... Реальность.
Чудо - это явление противоречащее основным законам природы. Гипотеза всемогущего, всеведущего и пр. Бога и есть чудо.
Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 11-02-2016 - 02:10

(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 03:00)
Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...
Всего в теории богов - бесконечность.
Если взять богов из исторических религий, всяких Зевсов, Юпитеров, Одинов, Перунов, то и здесь процесс далек от завершения - после христианства возникло еще две только мировые религии, а свежайшие боги возникли буквально на наших глазах в культах карго(1950 гг). То, что последователи этих культов были уже хорошо знакомы с христианскими миссионерами, ничуть их не смутило.

Плюс самопровозглашенные боги, только на моей памяти: Мария Деви-Христос, Схимонах Максим, Григорий Грабовой. То ли еще будет? В будущем их количество ничем не органичено.

Плюс заведомо вымышленные боги в мирах фентези: Эру Илуватар у Толкиена, несколько религий вселенной "Льда и Пламени", несколько религий цикла игр "Elder Scrolls", "Dragon Age" и т.п. Причем в каждой из этих вселенных периодически возникают новые культы или обожествляются новые персонажи в старых культах.

Строго говоря, в любом отдельно взятом языческом пантеоне, историческом или художественном - количество богов заведомо неограничено. Ибо вечноюные языческие боги вступают время от времени в связи между собой, порождая все новых и новых младших богов. Будучи настигнуты монотеистами, язычники не забывают своих богов, а возводят их в ранг святых, с сохранением за ними их чудесных умений.

Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист

(CBAT @ 12.02.2016 - время: 11:52)
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 03:00)
Ой, ой, ой... Простите меня грешного. Вам же нужен точный ответ? я правильно понял?
Чтоб вам ответить без всяческих инсинуаций, прошу вас сообщить: а сколько всего этих богов в теории?
А то дам неверный ответ, а вы не так истолкуете...Всего в теории богов - бесконечность.
Если взять богов из исторических религий, всяких Зевсов, Юпитеров, Одинов, Перунов, то и здесь процесс далек от завершения - после христианства возникло еще две только мировые религии, а свежайшие боги возникли буквально на наших глазах в культах карго(1950 гг). То, что последователи этих культов были уже хорошо знакомы с христианскими миссионерами, ничуть их не смутило.

Плюс самопровозглашенные боги, только на моей памяти: Мария Деви-Христос, Схимонах Максим, Григорий Грабовой. То ли еще будет? В будущем их количество ничем не органичено.

Плюс заведомо вымышленные боги в мирах фентези: Эру Илуватар у Толкиена, несколько религий вселенной "Льда и Пламени", несколько религий цикла игр "Elder Scrolls", "Dragon Age" и т.п. Причем в каждой из этих вселенных периодически возникают новые культы или обожествляются новые персонажи в старых культах.

Строго говоря, в любом отдельно взятом языческом пантеоне, историческом или художественном - количество богов заведомо неограничено. Ибо вечноюные языческие боги вступают время от времени в связи между собой, порождая все новых и новых младших богов. Будучи настигнуты монотеистами, язычники не забывают своих богов, а возводят их в ранг святых, с сохранением за ними их чудесных умений.

Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.

(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.

∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.

(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.

∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
И про бесконечность тоже передергиваете, число богов в религиях, культах, сектах, фэнтези и т.д. бесконечным не является.

(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:03)
Передергиваете, атеист не верит во всех богов, верующий верит в своего Бога/богов.Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.

∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.
Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД

(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 01:28)
Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))




Нет. Вы привели то, что Вы хотели, что по Вашему важно. Т.е. то, что по Вашему является соображениями теологов, которые вписываются в научную концепцию. Повторяю свое мнение: эти соображения ошибочны.

Во первых, я бы не стал оспаривать заявление о чет/ нечет кол-ве. Я бы попросил доказать. Если же никто не считал, то или согласился, поверив, или нет)) Не поверив.
Но есть еще пути... сказать не знаю, как агностик. Не заинтересоваться вообще. Как апатеист))
Но! Приняв/ отвергнув хоть одну из версий чет/ нечет без доказательств, я поверил бы в одну из версий))
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.

*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.


Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил.


Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса?

(mjo @ 12.02.2016 - время: 17:43)
(Просто Ежик @ 11.02.2016 - время: 01:28)
Я вам привел, то что вы хотели. Показал притмер . А остальное уже не важно))


Нет. Вы привели то, что Вы хотели, что по Вашему важно. Т.е. то, что по Вашему является соображениями теологов, которые вписываются в научную концепцию. Повторяю свое мнение: эти соображения ошибочны.


Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. (с)
Так я и не поверил! Причем это ОДНОЗНАЧНО означает, что без подсчета я НЕ ПОВЕРЮ ни в одно из утверждений. Если меня спросят знаю ли я это или нет, то отвечу, что не знаю. А если кто-то будет утверждать, что знает, то не поверю ни в то, ни в другое утверждение, потому, что я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано утверждать о четности или не четности песчинок на пляже невозможно. Не говоря уж о том, что это попросту глупо.Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Теперь с чего началось... Вы не верите (хотя СВАТ математически поставил знак равно, лол), но... не доказуемо утверждая вы, по аналогии, делаете свое утверждение... Гхм...
я знаю уровень современных технологий и ЗНАЮ, что аргументировано (доказуемо) утверждать о наличии или отсутствии Бога невозможно.(правка моя). Идем дальше, утверждать что-то без доказуемой базы... Где там вики...
Что это: признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах???
Но вы рассуждаете именно с этой позиции, заявляя о неверии...
Так как нам со всем этим быть?

Но вот нюанс: я могу сказать: лысина- состояние цвета волосяного покрова, выраженное в его отсутствии 00003.gif
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил Привязав наличие волос к их цвету вы порождает эту громоздкую конструкцию. Это вы так говорите, а мне приходится отвечать)))

Объективное значение понятия «чудо» определяется общим философским миросозерцанием, по преимуществу теорией причинности. Всякого рода необычайные и необъяснимые явления сами по себе чудесами не являются и получают характер чудесного лишь при определённом способе их истолкования.
Между тем проблема чуда не может получить философского разрешения независимо от исследования основных положений гносеологии и метафизики и необходимо предполагает то или иное систематически обоснованное миросозерцание. Без такого миросозерцания как признание чудес, так и их отрицание является выражением чистой веры или только привычных и излюбленных мнений, а не разумного убеждения.(с)
Если принять... Читаем выше))
Много слов. Если по простому, Вы утверждаете, что христианские чудеса - это не чудеса? Я? Упаси Господь. где вы это вычитали???
Сперва надо определить, что такое чудо, а для этого решить мировоззренческие противоречия. Или встать на одну из позиций и, исходя из нее, рассуждать. А вы думали все так просто?
Внимательно прочтите же. Вникните))

*смайлики- это я посмеиваюсь, если что*
Да на здоровье! Если есть над чем. А если это просто из-за бессилия, то могу только посочувствовать, но не запретить.
Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))

(srg2003 @ 12.02.2016 - время: 14:46)
И про бесконечность тоже передергиваете, число богов в религиях, культах, сектах, фэнтези и т.д. бесконечным не является.
На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет. Так, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вдобавок, у одного и того же божества может быть несколько разных чтимых икон, поклонение которым принципиально различно. Как у Богородицы (151 канонических икон) - поклонение Казанской Божьей Матери, к примеру, отнюдь не тождественно поклонению Неупиваемой Чаше.
Та же тенденция происходила и в древнегреческом пантеоне, и происходит в индуистском.
Например, в индуистский пантеон добавился Христос.

В Элдер Скроллс основной сиродильский пантеон включал Акатоша, Дибеллу, Аркея, Зенитара, Мару, Стендарра, Кинарет, Юлианоса, затем к нему добавился обожествленный герой Талос (Тайбер Септим), итого +1. У темных эльфов успели возникнуть культы Неревара и Трибунала, итого +4.

вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.

(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 14:51)
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество. Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД
Напомню, я доказывал, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше"(С).
Поэтому, прежде чем снова начнете убеждать нас, будто бы атеисты верят в отсутствие чего-то, вспомните, верите ли вы сами в отсутствие, скажем, Ктулху.

CBAT

На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.
И перестает быть конечным? Нет

ак, если первые православные возносили молитвы и строили храмы одному божеству, то нынешние - христиане - десяткам божеств, чьи образы вы найдете в любом приходе.
Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог един


вобщем, я бы не рискнул назвать окончательное количество божеств ни на Земле, ни где-либо еще. Если вам подобное по силам - дерзайте.
С точки зрения формальной логики -незнание точного числа не тождественно бесконечности.

(CBAT @ 12.02.2016 - время: 23:18)
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 14:51)
(CBAT @ 12.02.2016 - время: 12:31)
∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество. Браво! Левая часть уравнения- это верующие? А правая атеисты? Вы только что доказали. что атеисты= верующие
ЧТД Напомню, я доказывал, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше"(С).
Поэтому, прежде чем снова начнете убеждать нас, будто бы атеисты верят в отсутствие чего-то, вспомните, верите ли вы сами в отсутствие, скажем, Ктулху.

На мой взгляд, гораздо проще и интереснее обратная задача. Вот Просто Ежик пытается убедить нас, что атеизм вера. Вместо того, чтобы оправдываться, я лучше докажу ему, что он атеист 00064.gif

Итак, уважаемый Просто Ежик, начнем с того - во сколько богов вы не веруете?
Так что вы, Просто Ежик - не верите в бесконечное число богов. Как и любой атеист
Отнюдь. Никакого передергивания - бесконечность больше единицы. Много больше.

∞ + 1 = ∞, - это математическое тождество.На что и последовало, что согласно вашим выкладкам верующие= атеистам.
Напомню, что мне достаточно Верить в святую троицу и верить в отсутствие всех остальных богов, что бы быть верующим. Вам достаточно верить в отсутствие всех богов и быть верующим. Знак равно вы поставили))) Доказав наше равенство в вере. Или не верии. Напомню, если равны дробные части, то равны и целые.
Но вот какой пердимонокль-то, не верить во остальных, это часть веры в Одного. Так что я смело могу не верить в отсутствие Ктулху, ЛММ и прочей ереси. И могу открыто заявить об этом. Вы же пугаетесь своей веры в отсутствие богов.
И попытка съехать на то, что "атеист отличается от верующего лишь тем, что не верит на одного бога больше", кривая вышла. Скажем обратное: христианин (мусульманин или представитель любой другой монотеистической религии) отличается от атеиста лишь тем, что верит на одного бога больше
Поздравляю, вы- христианин, только в бога не верите! Или мусульманин, сами там уже выберите...
*давно так не смеялся)*
Даже соглашусь, что я атеист, верующий в Отца, Сына и Святого Духа

(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 18:21)
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил.

Могу и доказать, если хотите.


Так вы сами привели пример. Но! Чтобы пояснить позицию, вам приходится рассуждать. Так? То есть ваш пример был изначально... глупым?
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал.
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?

Это вам хочется, чтоб от бессилия. Но увы, это просто вы меня смешите)))
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...

(mjo @ 13.02.2016 - время: 05:43)
(Просто Ежик @ 12.02.2016 - время: 18:21)
Да Вы все что угодно способны утверждать. Это я уже заметил. Могу и доказать, если хотите.
Вы???? Самонадеяно))
Я очень удивился, что пришлось что-то объяснять и рассуждать. Мне казалось, что там все просто. Проверил на других... Действительно просто. Извините, что настолько загрузил Вам мозг. Не рассчитал. 00055.gif
Остальной поток Вашего сознания не понял. Это Вы о чем?Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вот и хорошо! Значит просто нервное. Отдохнете и пройдет...Примитивно. Ну а что вам еще остается?))))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 13-02-2016 - 11:39

(Просто Ежик @ 13.02.2016 - время: 11:38)
Вы???? Самонадеяно))
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся?

Вам не понять. Просто в эти игры я играю более 20 лет. И причем начинал на стороне атеистов.
Еще в конце 90х студентом ходил в философский кружок. Там такие игры с логикой были постоянны. Так вот, что бы играть на равных нужен общий знаменатель, общий принцип. Ну и понятие логики. Не на бытовом уровне, чем вы оперируете, а более глубокий подход. Вы тут проигрываете напрочь. Мало того, вы даже ничего не поняли, пардон, и, думаю, не поймете... Я не знаю, у кого вы спрашивали, но вот я могу выйти к алкашам, что у магазина ошиваются, и внезапно получу быдло-логику)))
Кстати, ваш ответ еще больше убедил меня. что вы напрочь проиграли. Так что, или прочтите все внимательно, или спите спокойно в своей вере)) Мне начхать.
Ваша примитивная, бытовая логика не для споров о Боге.
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии. Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно!

Примитивно...
Зато как искренне!

PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.

Это сообщение отредактировал mjo - 14-02-2016 - 05:25

(mjo @ 14.02.2016 - время: 05:23)
Надеюсь это приглашение к дискуссии по поводу космогонии и космологии в свете ОТО и СТО? Очень актуально в связи с только что подтвержденными гравитационными волнами! Я не ошибся? Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Вона как! Философский кружок! Что же Вы не предупредили? Я то рассчитывал, что у Вас как минимум кандидатская степень по философии. 00058.gif Хотел побеседовать об ФТТП и "новой логике". Углубиться в нечеткую математическую логику. Вижу не получится... Обидно! С вами, гениальным, я не могу спорить.
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли. Упс...
Ладно, оставим Богов. Что там о ОТО и СТО?
Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Пока не будет доказано истинность или ложность одной из сторон, все это теории, и полагаться на них- убеждение, высшим проявлением которого является вера.
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.Вашим же салом: надеюсь это не истерика? от бессилия?))

З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 14-02-2016 - 14:49

(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 14:39)
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
PS Извиняюсь за большое количество смайликов. Эмоции переполняют.Вашим же салом: надеюсь это не истерика? от бессилия?))

Ничего не даст. Вы просто не поймете. А опровергать существование бога я вовсе не собираюсь.

Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Зачем? Я всего лишь указываю на несуразицы между Библией и физикой БВ. Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?

С вами, гениальным, я не могу спорить.
...
Ну о логике... оставьте. названия вы знаете- пользоваться не умеете)))
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?


З.Ы. Маленький выкрутас: признание отсутствия Богов истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах- Вера.
Просто по определению.
Атеи́зм — убеждение в том, что богов не существует
Убеждение — элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Высшей (абсолютной) степенью убеждённости является вера.
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить. Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО? Вы не уверены в своей позиции? Может Вы чувствуете свою ущербность? Что Вас гложет?

(srg2003 @ 13.02.2016 - время: 03:44)

На определенный момент число конечное. Но со временем неуклонно растет.И перестает быть конечным? Нет
Бесконечно. появились свежие доводы.
Я упустил важный момент - бесконечность многообразия Вселенной.
Учитывая, по богатому опыту Земли, что ни в истории, ни в географии не было и нет человеческого общества без религии...
Полагаем, что обитаемые миры имеют религию, и скорее всего, не одну.
Так как любая сколь угодно малая доля от бесконечности - тоже бесконечность, то есть обитаемых миров бесконечность, следовательно, и религий - бесконечность, и богов - бесконечность. На любой определенный момент времени. (Я ошибался, когда ранее утверждал, будто количество богов на определенный момент времени конечно).
Пусть даже не все обитаемые миры религиозны, и пусть не все религии наделены персонифицированным богом, это ничего не меняет - все равно доля от бесконечности равна бесконечности.

Вы видимо не в курсе, что такое монотеистическая религия? Это когда Бог единЯ-то как раз в курсе. Но христианство монотеистично лишь декларативно, на бумаге.
Думаете, превратив нарицательное слово "бог" в имя собственное - "Бог" - вы тем самым отменили понятие "бог"? Отнюдь. У христиан огромный пантеон младших богов, в число которых входят архангелы и святые. У христиан как минимум три старших бога: Бог-Троица, Сатана, и Богородица.
Какой бы ортодоксальный вы христианин не были, вы можете не признавать даже канонических святых, но вы неизбежно признаете и Сатану и Матерь Божью, и воздаете им соответсвующие христианской традиции почитание. Всех их христиане считают крайне значимыми, все они очень часто упоминаются христианами, всем им произносятся строго определенные словесные формулы, у всех есть канонически образ и характерная модель поведения. Благословляете именем Божьим, проклинаете именем Сатаны. Проклятие - в той же степени мистический ритуал, что и благословление.

Не пытайтесь убедить меня, будто не верите в архангелов и Дьявола, и не пытайтесь убедить меня, что они простые смертные.
(См. также молитвы святым на все случаи жизни, молитвы святым архангелам на каждый день недели, молитвы святым царственным мученикам. Ср. также названия храмов: "Храм архангела такого-то, апостола такого-то, Богородицы такой-то)

Чем ваш так называемый монотеизм отличается от язычества - в упор не вижу.
На монотеизм еще могут претендовать иудаизм, ислам, буддизм, даосизм, но никак не христианство.
Еще бы - семена христианства упали на богато удобренную язычеством почву. На весьма подробное, развитое и детальное язычество. И произошел синкретизм. То бишь слияние.

(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Но вот тезис: атеизм, как вера в отсутствие богов, вы не опровергли.
Опровергать православное определение атеизма нет нужды, потому что православные разбираются в атеизме, как свинья в апельсинах.
Вы будете доказывать свинье, что апельсин вкусный? Вот и я по тем же причинам не собираюсь опровергать ваши определения атеизму. Ибо сказано в Писании: "Не мечите бисер перед некошерными".

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов
вики

Определение четко говорит - атеизм отвержение веры, отсутствие веры. А вам что в лоб, что по лбу, упрямо утверждаете совершенно обратное.

Перефразируем: Вы верите в то, что Вселенная произошла, согласно теории эволюции, сама по себе, из ничего, без чьей-либо воли?
Опять упремся в веру?
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.

(mjo @ 14.02.2016 - время: 17:13)
Я всего лишь указываю на несуразицы между Библией и физикой БВ.
Ох... Сложно сравнивать, особенно если для вас Библия- научный источник.
Опять двадцать пять))
Тем более (повторяю) теория БВ не единственная. И если победит какая-то другая теория, что будут делать "ученые" от религий?А если завтра докажут. что Бог существует? Или Солнце взорвется? А может на вас благодать божья спустится? Или просто... похмелье?
Ясновидящим себя не считал и не собираюсь. Ну и вам, как атеисту, не пристало...
говорим о настоящем, ну, или о прошлом.
Спорить не можете, но утверждаете, несмотря ни на что. Это как?Табличку "сарказм" вывешу в следующий раз, раз вы не такой уж гениальный))
А спорить и утверждать- немного разное. Не знали?))
Вы не можете понять совершенно элементарного! Я не отказываю Вам в праве и возможности верить. А Вы отказываете мне в праве и возможности не верить.Я??? Где это сказано? Вы не верите в Богов. И верите в их отсутствие. Одно не отменяет второго.
И все возможности у вас есть для этого.
Просто мне забавно, что атеисты так яро открещиваются в праве себе верить. Это же не религия... Пока что. Хотя прецеденты превращения течений атеизма в религию были.
Вы и тему эту создали именно, чтобы отказать атеистам в праве не верить. И в который раз спрашиваю: ЗАЧЕМ ВАМ ЭТО?
Атеизм безусловно не наука. И не мировоззрение. Мировоззрение, как считают, может быть обыденное, научное, философское, религиозное. Можно уточнять. И что из того?
А вот то, что атеисты "тычут" наукой господ верующих, так это потому, что они (атеисты) согласны с наукой, которая по определению не должна оперировать ничем, что не имеет доказательств. Она и не применяет не доказанную гипотезу Бога. Все нормально. (с) mjoВы же оперируете БВ? Который не доказан, это просто общепринятая ТЕОРИЯ. Для 33% процентов населения Земли общепринято христианство. но вы его не считаете нормальным...
Причем, атеизм имеет все черты Веры...
Я просто хочу понять: Что же такое атеизм? простое отвергание? Так сидите и хоть заотвергайтесь до тошноты. Но вы же лезете в жизнь, быт, науку, мировоззрения ничего этого не имея получается? Последняя "икона" атеизма, Докинз, опирался на мемологию, лженауку. Это признано. Так что?
Так что же такое атеизм?

(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь))
Теория Бога неопровержима, как при положительно решении (теизм), так и при отрицательном (атеизм).
Собственно, поэтому теория Бога ненаучна.
Опровергать или доказывать ее безнадежно и бессмысленно.

(CBAT @ 14.02.2016 - время: 21:56)
Опровергать православное определение атеизма нет нужды, потому что православные разбираются в атеизме, как свинья в апельсинах.
Ага, вы уже доказали, что верующий равно атеисту))
И что вы вполне христианин, с небольшой оговоркой))
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отвержение веры в существование богов; в более узком — убеждение( оно же вера) в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из боговВ узком смысле вы верите..
Нет, не верю. Знаю, что Вселенная могла произойти без божественного вмешательства.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти сама.Нет, не верю вот вам. Знаю, что Вселенная могла произойти по божьей воле.
Я не знаю наверняка, как она произошла на самом деле, мне хватает того знания, что она МОГЛА произойти по божьей воле.
У нас одинаковый подход, только знаки разные. попытайтесь еще))

(CBAT @ 14.02.2016 - время: 22:05)
(Просто Ежик @ 14.02.2016 - время: 16:39)
Ну расскажите вы мне о ТЕОРИЯХ... Что это даст? Вы этим опровергните существование Бога?
Напомню, почти все конфессии согласны с Теорией БВ как следствием Божественного деяния.
Не согласны? Опровергайте! И Бог вам в помощь)) Теория Бога неопровержима, как при положительно решении (теизм), так и при отрицательном (атеизм).
Собственно, поэтому теория Бога ненаучна.
Опровергать или доказывать ее безнадежно и бессмысленно.
Поэтому равнозначные позиции: Религия и атеизм

(Просто Ежик @ 15.02.2016 - время: 00:00)
Причем, атеизм имеет все черты Веры...

Я просто хочу понять: Что же такое атеизм?
Так что же такое атеизм? Врете.
Ве́ра — признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.вики

Врете дважды. Если бы вы правда ХОТЕЛИ понять, вы бы заглянули в энциклопедию, в гугл, посмотрели бы определение. Между прочим, я процитировал определение буквально за пост до вашего. В свете этого ваше "хотение" просто комично.

Бог не поддается логической проверке. Нет и не может быть эксперимента по проверке Бога. Поэтому нет ни малейшего основания в него верить.
Я не отрицаю Бога - для этого у меня тоже нет экспериментальных данных. Я просто в него не верю.
Точно так же я не отрицаю Васю Пупкина. Может, этот Вася Пупкин и существует, я не знаю. У меня нет веры в Васю Пупкина. И нет веры в Бога.
Я ни в коем случае не верю что бога нет. Отнюдь. Не исключено, что Бог есть. Я считаю, что скорее всего его нет. Я знаю, что в его существовании нет никакой объективной нужды. Я знаю, что нет никаких признаков или подтверждений его существования. Поэтому я просто занимаюсь другими делами.
Пока не приходят верующие и начинают долбить своим богом.
Но зачем воспринимать всерьез верующих, если они оказались способны "признать что-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки". Я не таков как они.
Жаль только, что они не понимают этого и упрямо пытаются втиснуть мою уникальную душу в прокрустово ложе своих заплесневелых заветов.

Это сообщение отредактировал CBAT - 14-02-2016 - 22:21