Атеизм как религия

И в итоге попадает впросак.

Является атеизм религией или не является вопрос не столь важный, тут можно проводить логические цепочки как в ту, так и в другую сторону. На мой взгляд не видно никаких особых коренных отличий его от прочих верований.
А по поводу Бога, замечу, что Будда 40 лет не переставал умолять, чтобы Его не терроризировали вопросом есть ли Бог и прочими в том роде. А почему?
А всё потому, что состояния просветления и освобождения запредельно логике и словам и как бы ни ответил кто просветлённый на это непросветлённому - всё равно он поймёт неверно, даже если ему покажется, что он понял. Тут обычно приводят пример со слепым. Слепому путём слов невозможно объяснить что есть зрение. Ему можно только предложить методы и практики, как стать зрячим. Когда он станет зрячим, тогда он и поймёт, что такое зрение. Так и с Богом. Когда человек достигнет просветления, тогда он и поймёт абсурдность самого вопроса о том, есть ли Бог. Просветление - это, как считается, в том числе свобода от всех закостеневших идей, законов, определений, доктрин и т.п. Я, например, хоть и не считаю себя буддоподобным, но ненужность концентрироваться над решением подобных вопросов остро чувствую. Вот такой вот взгляд имеется...

На 100% согласна!

ну допустим высший разум есть и че ?че с этого мне от него не тепло не холодно че с этой идеей носиться как шизику

религия это бизнес
поддерживаю

Т.е. между влагалищем и анусом

Атеизм принципиально отличается от религии. Атеизм это способ мышления, отличный от религиозного способа мышления. Атеист мыслит на основе причинно-следственных связей. Он анализирует причины своих неудач, делает выводы и корректирует стратегию своих поступков на основе этих выводов. Религиозный человек живет по принципу кнута и пряника. Если случилась неудача, значит его наказал бог. Нужно лучше себя вести, тогда бог не накажет. В случае удачи, бог поощрил. За хорошее поведение. Религиозный человек не соотносит свои поступки и окружающую действительность и не страдает от осознания собственных ошибок, каким бы он не был ограниченным. На мой взгляд, не существует абсолютно религиозных или атеистических людей. В каждом человеке есть смесь в определенных пропорциях.

Я тему на православии открыл
Как верующие различают божье наказание испытание и любовь?
Не могут верующие на этот вопрос ответить

Мне кажется, верующему и не нужно их различать. Верующий ЗНАЕТ, что нужно вести себя хорошо. Верующий ЗНАЕТ, что бог наказывает за плохое поведение. Но эти вещи никак не связаны в сознании верующего. (мы помним, что он не может устанавливать причинно следственных связей, если он попытается, то его вера поколеблется). Как наказание переходит в любовь, я написал в той ветке.

P. S. Как и мой предыдущий пост, это мои догадки.

Это сообщение отредактировал Suleyman - 25-10-2006 - 09:06

А вы делаете различие между религиозным человеком и верующим? По моему религиозный,это тот который соблюдает некоторые обряды данной конфессии, а верующий,может просто верить в Бога.
Ваша мысль очень верна,по настоящему ортодоксальных атеистов,не встречал, часто не более чем поза.

Я просто верю в Бога. И все. Он помагает мне. И всегда помагал, несмотря на то, что я не соблюдаю обрядов. Я стараюсь свои поступки измерять моей совестью. Считаю, что этого достаточно. Особенно, если совесть чиста. Иногда я молюсь...И всегда своими словами. Это помагает мне...Но я не фанатична. Я всегда стараюсь различать добро и зло...Зло, если его совершить, все равно возвращается...Этому у меня есть примеры...Из моей эжизни. Однако, я всегда говорю и пишу о Боге так, как думаю. С ранней юности.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 25-03-2007 - 23:16

думаю, понятие Верующий более обширно и может включать в себя и понятие Религиозный. Наоборот вряд ли. Согласен с вашей точкой зрения по поводу определения верующего и религиозного...

А я?

Здесь слово религиозный использовано в смысле придерживающийся какой-либо религии,верящий в сверхъестественные силы,...А верующим может быть и атеист,который верит авторитету,что бога нет.Здесь уже есть атрибут религии - вера и поклонение авторитету.Именно такой и только такой атеизм и можно рассматривать,как религию.Но если это религия,то это уже не истинный атеизм.Истинный атеист не верит,что бог есть,а верующий атеист верит,что бога нет.

С чего Вы взяли,что это бог Вам помогает и помогал?Возьмите любой случай,где Вам кажется,что бог помог.Были ли у этого события какие-то причины,кроме божественных?Могло ли это случиться без бога,хоть с малой вероятностью?А всегда ли везло?

Месть - естественная реакция на зло.А случайные неудачи бывают,как видите,так же как и случайные удачи.

Есть такая легенда :
Вышли люди на поле иначали кричать - "Если ты, Бог, есть, то почему в мире царит такая жестокость, почему столько войн, убийств, насилий, грабежей?" Бог спросил: "А вам это нравится?". Люди ответили: " Конечео нет!" Бог: " А Я вам дал свободную волю, зачем же вы тогда воюете, насилуете, грабите?".
Бог мог бы заставить прекратится злу, но он не хочет властвовть над тупыми марионетками.

Всё хорошо. Непонятно только одно - а зачем при таком раскладе нужен сам бог? Почему во всех монотеистических религиях гарантом справедливости и добра выступает именно он? Почему любовь к богу и слепая вера в него является основным принципом религий? Разве не верующие любят спрашивать: "если нет бога, то тогда можно и убивать?"

PS
в реальной жизни ты хоть оборись, никто не ответит, поэтому всё выглядит несколько более печально и менее красочно

я перестал верить в бога когда увидел что религия это просто способ зарабатывать деньги, и обманывать других

Один умный человек сказал : Я верю в этого Бога, но это не значит, что я верю тем, кто сегодня проповедует его.

Это сообщение отредактировал One|One - 16-04-2007 - 04:26

Кому же он поверил,уверовав в этого бога?

богу

Может Вам стоило перестать верить в религию, и начать верить в Б-га?

Самой по себе, принадлежности того или иного человека к атеизму еще не достаточно для стопроцентного причисления его к людям религиозным или нет. Если рассматриваемый человек фанатично/безапелляционно настаивает на отсутствие каких-либо высших сил, то естественно в какой-то мере он уподобляется к точно так же настаивающим на обратном – что некое божество обязательно существует. Если же человек просто оценивает вероятность тех или иных вещей из важности/количества имеющихся для них оснований, при этом таких оснований по интересующему нас вопросу у него нету, то какой же это верующий…

есть верующий, сомневающися и атеист. Вы о ком пишете?

Почему только так? :) многие токмо атеистов одних, насчитывают кучу вариантов, разных там позитивных, негативных в некотором смысле и агностики тоже могут быть атеистами. Но вообще, пытался именно о атеистах писать и если перевести моё предыдущее сообщение в терминологию этого поста, то позитивные атеисты в некотором смысле таки верующие, остальные, в том числе агностики (не упертые) – нет :)

Удобней всего опираться на то, что Бог при прямом посредстве предоставил свободу человеку в выборе своего права, вот только малехо забыли-свобода от чего и права для кого? Наживаются на страдании и горе только прелаты от церкви, кто раздал те миллионы награбленных и украденных денег нуждающимся, что мы, простые смертные, слышим в ответ: "Терпи", а во имя чего бедный человек должен терпеть? В надежде на то, что потом, там, после смерти, он получит блаженство и райскую жизнь. Вот только одно маленькое "но", никто не получал никакой весточки с тех самых райских кущ, опять просто слепая вера в то, что так есть и все.

просто там так по райски прелестно, что про нас еще смертных давно уже забыли.

Есть несколько причин
1 Очень уважаю принцип Оккама-сущностей не умножаю.Применяю в жизни довольно часто. Не вижу где мне нужна концепция Бога в модели мироздания, которой пользуюсь
2.(А по хронологии первое-с чего я решил, что бога нет в детстве) С 7 лет очень много читал. И прочитав несколько раз о детоубийцах, которые идут в церковь за отпущением грехов и добрый боженька не находит для них самой завалящей молнии, а также о мучительной смерти детей в концлагерях, а бог не заступился!- я твердо решил, что бога нет, а если и есть, то мне до этого нет дела-он ведь и сам не гнушается убить невинного ребенка.
3 Почитав заповеди выяснил, что 2я или 3я-не сотвори себе кумира прямо запрещает и иконы и распятия.Что это за верующие не слушающие своего бога?
4Наличие множества религий, в том числе христианских- и бог их все разрешает!
5 Продажа индульгенций торговля в храмах-вроде Иисус изгнал торгующих из храма-а верующие их вернули?
6 Единожды солгавши... Уверяли, что небо-свод , что звезды на своде, что Солнце вокруг Земли ходит,что там -Бог-а полетел Гагарин-при мне, и показал, что все это ерунда. За что же Бруно сожгли, Галилея гнобили? Ведь она же вертится!

Ну и много еще по мелочам.

Это сообщение отредактировал jakellf - 19-04-2007 - 20:57

Я бы даже сказала - по отношению к вопросу существования неких "сверхъестественных сил" существует только две возможности - те, кто это допускает без наличия каких-либо доказательств (теисты), и те, кто это не допускает ввиду отстутствия каких-либо доказательств (атеисты). Сомневающиеся относятся к теистам.

ну это Вы в более широком смысле описали))) А если поскурпулезней? ТО все таки три варианта)))) Бо сомневающися тоже как вариант очень уместен, особенно в наше смутное время, когда церковь для взращивания рядов верующих готова на многие подозрительные дела))))

Почему? Давайте рассмотрим это состояние как отрезок АВ. Точка А - атеизм, точка В - теизм. Точка С делит его пополам. Сомневающиеся - это лишь подмножество множества точек ВС, сгруппированное ближе к С. Только и всего. Они ДОПУСКАЮТ возможность того, что бог существует, атеисты же такую возможность просто НЕ РАССМАТРИВАЮТ (не допускают, если хотите). Существуют, например, латентные алкоголики. Ваши "сомневающиеся" - латентные теисты. Не более того.

Точка С это всего лишь множество точек АВ, что в принципе логично, но сама по себе как единица это С. Потому как как вариант имеет правл на существование. Что в принципе и есть)))

Простите, точка С - это всего лишь точка, но - не множество точек АВ.

))) субъективно точка С это точка С, а в общем, рассматривая отрезок АВ, можно рассматривать точку С как множество точек на данном отрезке.

Вы, конечно, можете рассматривать что угодно и как вам угодно, в том числе, и атеизм как религию, однако - это будет в корне неверно. Вот так.

Согласна что на сегодняшний день религия действительно превратилась в сбор денег. Но это опять же люди сами извратили это понятие и перестали к этому относиться должным образом. Батюшки живут сейчас за счет прихожан. Это не праведно.
Но! Изначально что такое понятие религия? Это вера. И в первую очередь она должна быть в сердце, а не в том сколько вы подали на строительство храма.
Я считаю, что не нужно так скептично относиться ко всему что относится к религии в целом. Не стоит забывать заповеди Божьи. Пускай эти батюшки собирают денег сколько им нужно. Это их грехи. Ведь никто не свят.

Это сообщение отредактировал Лерика Белая - 05-07-2007 - 13:57