Биологическая ценность индивидуума в плане измен.

Собственно на создание опроса и темы обсуждения натолкнули вот эти строки.

"множественные страсти\влюбленности не каждому и каждой доступны, не каждого и каждую накрывают в течении жизни.
природа одаривает такими бесплатными кайфами далеко не каждого и каждую:
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивида.
"генокоды", которые упомянул Александер, не по одной цене идут.
и особь с банальными и НЕзанятными генокодами маловлюбчива, ДА.
такая особь маловлюбчива, нестрастна, а по сути -- малолибидна.
асексуальна такая особь, короче.
иба мама-природа не станет одаривать такими центрами весьма посредственных из своих многочисленных сыновей и дочерей.

биологически ценные* женщины, женщины с занятными генокодами частенько влюбчивы и страстны. и они левачат.
левачат по зову плоти, а не сугубо с прицелом на достижение неких профитов.
* ценность определяется мамой-природой, естессна.
а не в высшей степени субъективными людьми. "(с)

пост http://www.sxnarod.com/esli-jenshina-izmen...l#entry17951972

Итак, как вы полагаете есть ли связь между биологической ценностью индивидуума, и тем фактом изменяет он или нет?
И вообще есть ли какие-то критерии для оценки БЦИ(биологической ценности индивидуума)?
Интересны даже больше мнения по этому поводу, просто решил за одно узнать и общественное мнение в арифметической форме.

Да, сам проголосовал последний пункт, бо не вижу никакой связи между изменами и БЦИ.

Если берем чистую биологию, то для выживания любой популяции в природе необходима некая оптимальная численность для данной кормовой базы , восполняющая естественную убыль и обеспечивающая вторую необходимую составляющую внутривидовое разнообразие, которое обеспечивает выживаемость вида в случае изменеия приодных условий в определнных пределах. Для достижения оптимальных значений этих характеристик Природа и создает различные механизмы реализации инстинкта продолжения рода. Для увеличения численности необходимо увеличивать количество сношений, а для внутривидового разнообразия эти сношения должны быть разнообразными по набору генов. Наглядный пример синдром петуха, когда он одну и ту же курицу больше одного раза не может, но стоит появиться другим курицам и он опять всё может.

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
И вообще есть ли какие-то критерии для оценки БЦИ(биологической ценности индивидуума)?БЦИ..

к примеру такой критерий:
отсутствие у индивида возрастной девственности в социуме, где доступен свободный секас.
зы: свободный секас и рекреационный секас не доступны\мало доступны львиной доле персонажей в антиутопиях. такой секас не оступен почти всем окромя Больших Братов и их правых рук, так сказать. допустим, в "1984".
в реальной жизни свободный секас характеризуется отсутствием виргофилии.
виргофилия -- возведение девственной плевы в добродетель, чуть ли не в абсолютную и обязательную добродетель.

иными словами, за секас нет секир башка... и если при таких условиях особь болеет возрастной девственностью, то БЦИ такой особи стремится к нулю или даже в минуса. имха.

Проголосовал п. 3
Слышал где-то, все великие драли все, что шевелится
Анекдот вспомнился.
- Ну, это у Вас какая-то... высокая БЦИ...
- Доктор, Вы так и напишите, а то все б...ь, да б...ь

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 16:33)
Итак, как вы полагаете есть ли связь между биологической ценностью индивидуума, и тем фактом изменяет он или нет?
Связь прямая, однако ж явно не между ценностью и фактом измен, а между ценностью и многообразием сексуального опыта.
Ценный индивид далеко не всегда состоит в браке, чтобы непременно считаться изменщиком.
Опрос некорректен.

Я М, нет взаимосвязи ценности и измен

Вообще бред какой-то.. Городят что попало все кому не лень)

(Sinnerbi @ 31.10.2013 - время: 16:53)
Если берем чистую биологию, то для выживания любой популяции в природе необходима некая оптимальная численность для данной кормовой базы , восполняющая естественную убыль и обеспечивающая вторую необходимую составляющую внутривидовое разнообразие, которое обеспечивает выживаемость вида в случае изменеия приодных условий в определнных пределах. Для достижения оптимальных значений этих характеристик Природа и создает различные механизмы реализации инстинкта продолжения рода. Для увеличения численности необходимо увеличивать количество сношений, а для внутривидового разнообразия эти сношения должны быть разнообразными по набору генов. Наглядный пример синдром петуха, когда он одну и ту же курицу больше одного раза не может, но стоит появиться другим курицам и он опять всё может.
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет?

Поверхностное изучение биологии , в сочетании со сроком давности,
не дает мне, в полной мере, почувствовать связь ,
между биологической ценностью индивидуума и его желанием изменить…

И ваще, словосочетание «биологическая ценность», применительно к человеку,
навевает мысли о размножении клеток или, еще хужее, о трансплантации..

От дискуссии воздержусь..не моя тема..
Но мнения микробиологов и апологетов измен послушаю..

(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 19:49)
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет?
ИЛ, ну это конкретная подстава. Сами же написали БЦИ, а теперь говорите , что "не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую". Так бы сразу и сказали СБЦИ где С это социальная, и тогда мнений было бы гораздо больше, т.к. про деньги знают все, а вот что такое биологическое разнобразие надо лезть в вики и читать много букав.
Что касается взрывного роста численности человечества, то здесь всё укладывается в природные рамки. Произошел резкий скачек роста кормовой базы вследствие появления культурного земледелия и скотоводства вместо собирательства и охоты. Таинственное в этом только сам факт происхождения культурных злаков. Откуда они взялись? Но это полный оффтоп и злостный треп не о чем для любого юриста и экономиста))))

Не всегда люди занимаются сексом, потому что у них высокое либидо.

Бывает ради выгоды ( чаще женщины), либо для повышения своей самооценки ( чаще мужчины) и т.д. А бывает и два в одном ( удовольствие от секса плюс выгода, удовольствие от секса плюс повышение самооценки ).
Но... люди хотят хорошо выглядеть в глазах окружающих, поэтому признаться , что они меркантильны либо не уверены в себе, не хотят. Лучше сказать, что у них высокое либидо, а следовательно высокая БЦИ.

(*Орхидея* @ 01.11.2013 - время: 11:02)
Не всегда люди занимаются сексом, потому что у них высокое либидо.

Бывает ради выгоды ( чаще женщины), либо для повышения своей самооценки ( чаще мужчины) и т.д. А бывает и два в одном ( удовольствие от секса плюс выгода, удовольствие от секса плюс повышение самооценки ).
Но... люди хотят хорошо выглядеть в глазах окружающих, поэтому признаться , что они меркантильны либо не уверены в себе, не хотят. Лучше сказать, что у них высокое либидо, а следовательно высокая БЦИ.
Про повышение самооценки у мужчин через половую мощь вспоминается старый анекдот про Василия Ивановича, когда он решил повысить свою самооценку таким образом, а член не встает. Петька заходит и видит как Василий Иванович приставил наган к члену и командирским голосом орет - а ну встать, это приказ!!! Так что кроме непомерного желания показать всем, что они никто, а вот я то ух какой во всех отношениях, именно в половом смысле нужно еще что то кроме наглости, напористости и кучи бабла. Многие бы отдали немалую часть этой кучи, чтобы понять что именно нужно. В отличие от женщин у мужчин одной меркантильности маловато будет для секса.

(Sinnerbi @ 01.11.2013 - время: 10:52)
(ИЛ68 @ 31.10.2013 - время: 19:49)
Вот. Если берем чистую биологию....ну вот не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую. Как и не получится это на примере изучения ухаживаний петуха за курицей.
По мнению антропологов, современному человеку много десятков тысяч лет, при этом и серьезный численный рост, и стремительное расширение ареалов обитания приходится на последний и весьма не продолжительный, по сравнению со своим возрастом, период истории вида. А ведь чисто биологически вид изменился очень мало. Вывод напрашивается. Нет? ИЛ, ну это конкретная подстава. Сами же написали БЦИ, а теперь говорите , что "не получается изучать поведение человека беря в расчет только его биологическую составляющую". Так бы сразу и сказали СБЦИ где С это социальная, и тогда мнений было бы гораздо больше, т.к. про деньги знают все, а вот что такое биологическое разнобразие надо лезть в вики и читать много букав.
Что касается взрывного роста численности человечества, то здесь всё укладывается в природные рамки. Произошел резкий скачек роста кормовой базы вследствие появления культурного земледелия и скотоводства вместо собирательства и охоты. Таинственное в этом только сам факт происхождения культурных злаков. Откуда они взялись? Но это полный оффтоп и злостный треп не о чем для любого юриста и экономиста))))
Ну поэтому то мне и кажется очень странной и неблагодарной задача по оценке именно биологической ценности индивидуума.
Если рассматривать ценность с точки зрения количества потомков, то опять таки получится отсутствие связи с изменами, так как в тех регионах, где в семьях много детей чаще как раз уровень измен не высок и наоборот. Если оценивать с точки зрения полезности для человечества как вида, так вообще получится, что многие гении(тот же самый Тесла, который один дал цивилизации больше чем весь миллион участников этого форума) вообще потомства не оставили....

два момента непонятны мне..имеется в виду,что биологически значимые особи чаще изменяют,или измена-один из признаков этой самой значимости?..по мне,биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство..в этом плане изменщики-априори малоценный вид,так как при адюльтере и предохраняются тщательнее,и потомство и в семье,и на стороне наскоками между гульбой воспитать качественно сложновато..

(легкое дыхание @ 01.11.2013 - время: 21:05)
биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство
Кто б еще это качество тестировал.

Про количество в наш век и вовсе говорить бессмысленно.
Кстати раньше, в те времена, когда рожали по десятку детей, далеко не все из них даже выживали, а не то чтобы еще были качественными. Так что количество - это вообще ни о чем.

Цыплят по осени считают - вот и вся биологическая ценность. Проживи жизнь как человек.

(легкое дыхание @ 01.11.2013 - время: 21:05)
два момента непонятны мне..имеется в виду,что биологически значимые особи чаще изменяют,или измена-один из признаков этой самой значимости?..по мне,биологически значимые особи-это те,кто имеют более качественное и многочисленное потомство..в этом плане изменщики-априори малоценный вид,так как при адюльтере и предохраняются тщательнее,и потомство и в семье,и на стороне наскоками между гульбой воспитать качественно сложновато..
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 15:35)
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)мдя уж..
1) полагаю предполагаю, что Вами пропущено главное слово вот втут:
-- она утверждает что природа одаривает особо ЦЕННЫЕ биологические особи

2) опять таки предполагаю, что из Вашего поста следует, что риклесс утверждает, что матушка-природа обделяет этих самых особо ценных биологических особей (ОЦБО) способностью к длительному и сильному чувству, направленному на один объект..
-- пуфф, вигвам. ничего подобного не писала.

..я утверждаю имхую, что природа одаривает БЦИ (биологически ценных особей) тенденцией к далеко НЕ одной любови в острой фазе за жизнь.
имха, БЦИ имеют тенденцию практиковать серийную моногамию = несколько браков, несколько плотных сожительств, несколько плотных романов с острыми фазами любви. они же могут практиковать и адюльтер, к слову. why not.
серийная полигамия
аутентичный кусок аутентичного же поста:
(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивиданадеюсь, Вас поправило.. от моего пояснения.

Это сообщение отредактировал rickless27 - 02-11-2013 - 17:02

(rickless27 @ 02.11.2013 - время: 16:53)
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 15:35)
Ну насколько я понял слова rickless27, она утверждает что природа одаривает особо биологические особи лишая их способности к длительному и сильному чувству, направленного на один объект, даря взамен стремление к смене таких объектов. (Если я не так понял, надеюсь мня поправят)мдя уж..
1) полагаю предполагаю, что Вами пропущено главное слово вот втут:
-- она утверждает что природа одаривает особо ЦЕННЫЕ биологические особи

2) опять таки предполагаю, что из Вашего поста следует, что риклесс утверждает, что матушка-природа обделяет этих самых особо ценных биологических особей (ОЦБО) способностью к длительному и сильному чувству, направленному на один объект..
-- пуфф, вигвам. ничего подобного не писала.

..я утверждаю имхую, что природа одаривает БЦИ (биологически ценных особей) тенденцией к далеко НЕ одной любови в острой фазе за жизнь.
имха, БЦИ имеют тенденцию практиковать серийную моногамию = несколько браков, несколько плотных сожительств, несколько плотных романов с острыми фазами любви. они же могут практиковать и адюльтер, к слову. why not.
серийная полигамия

1. Ага прям так и представил, жил был человек, и был он особью малоценной, но тут вдруг изменил он, и с этого момента сразу превратился в особь особо ценную.
Вам самой то не смешно?
2. А! То бишь концепция ОЦБО(особо ценной биологической особи) в трактовке rickless27, претерпела существенные изменения и господа изменяющие могут уже не становится в очередь за получением вымпела - им не светит.
И какое же количество этих самых серийных моногамных отношений(серийных браков) должен пережить индивидуум дабы навсегда застолбить себе место на Олимпе ОЦБО?

аутентичный кусок аутентичного же поста:
(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
если в анамнезе человека без привязки к его первичным половым признакам наличествовали несколько влюбленностей\страстей\любовей в остром периоде, то подобное может указывать на высокую биологическую ценность данного индивида
надеюсь, Вас поправило.. от моего пояснения.
У. Всего лишь может указывать.... стало быть может и не указывать...
разочарован вашим отступлением с занятых позиций. Видимо ваша классификация настолько же сыра и плохо усваиваема как и "прога" Никто.

а Александер не без повода акцентировался на Вашей удивительной логике: российская. которую умом не всем понять.
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 19:56)
1. Ага прям так и представил, жил был человек, и был он особью малоценной, но тут вдруг изменил он, и с этого момента сразу превратился в особь особо ценную.
Вам самой то не смешно?удивительное заявление. а самое прикольное, оно Ваше, оно Вашего авторства.

смею предположить, что по Вами заявленному, и покупка официальной проститутки и изнасилование также повышают БЦИ покупателя сексуслуг у официальной проститутки и насильника .
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 19:56)
2. А! То бишь концепция ОЦБО(особо ценной биологической особи) в трактовке rickless27, претерпела существенные изменения и господа изменяющие могут уже не становится в очередь за получением вымпела - им не светит.
И какое же количество этих самых серийных моногамных отношений(серийных браков) должен пережить индивидуум дабы навсегда застолбить себе место на Олимпе ОЦБО?так это Вы со своей российской логикой замиксовали в вольной трактовке стройную концепцию ОЦБО

количество этих самых серийных моногамных отношений <1.
хотя б более одних таких отношений.
при этом и всего лишь одни такие отношения, но с адюльтерами и романами-леваками с острыми фазами любви также указывают на хотя бы минимальную БЦИ, на БЦИ, которая уже не стремится в минус.

ИЛ68, не надо стеснятся своей асексуальности.
Ваша асексуальность -- вариант нормы. не стОит комплексовать по поводу своей асексуальности: низкое либидо, неважность сексуальной сферы как таковой -- это вариант нормы, ничего зазорного, имха.
про совесть: Вы вот отказываете изменщикам в совести, в силе воли..
Ваша верность в Вашей же односерийной моногамии основана на асексуальности.
Вы под маркой "совести, силы воли и порядашности" прячете свою асексуальность.
асексапильность никто не отенял, к слову.
потому повторюсь: микс из асексуальности и асексапильности в разных процентных соотношениях и являет собой эликсир верности.
и да, подобные миксы из асексуальности и асексапильности говорят о мааааленькой БЦИ, об очеееень маааленькой. имха.

(rickless27 @ 02.11.2013 - время: 16:53)
[/QUOTE]..я утверждаю имхую, что природа одаривает БЦИ (биологически ценных особей) тенденцией к далеко НЕ одной любови в острой фазе за жизнь.
имха, БЦИ имеют тенденцию практиковать серийную моногамию = несколько браков, несколько плотных сожительств, несколько плотных романов с острыми фазами любви. они же могут практиковать и адюльтер, к слову. why not.
серийная полигамия
могу причислить себя к особо ценным особям,значит..а природе-матушке от моей семейной полигамности что ценного-то? у меня всего один ребёнок при этом

по поводу асексуальности верных и сексуальности гулён могу сказать-знала женщин,которые имели любовников, при этом не испытывая оргазм ни с любовником,ни с мужем..и знаю женщин,которые с единственным партнёром-мужем вполне были состоятельными в этом плане

(rickless27 @ 02.11.2013 - время: 21:04)
а Александер не без повода акцентировался на Вашей удивительной логике: российская. которую умом не всем понять. (ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 19:56)
1. Ага прям так и представил, жил был человек, и был он особью малоценной, но тут вдруг изменил он, и с этого момента сразу превратился в особь особо ценную.
Вам самой то не смешно?удивительное заявление. а самое прикольное, оно Ваше, оно Вашего авторства.

смею предположить, что по Вами заявленному, и покупка официальной проститутки и изнасилование также повышают БЦИ покупателя сексуслуг у официальной проститутки и насильника .




А вот выдумывать не стоит. По моей логике оценка БЦИ сама по себе по меньшей мере странна. А уж привязывать её к тому факту изменяет ли человек и вовсе абсурдно.


так это Вы со своей российской логикой замиксовали в вольной трактовке стройную концепцию ОЦБО
Пока ничего не говорит о её стройности. Стоило мне усомнится в двух пунктах, как пошла оценка логики.
Может уже пора переходить к самой концепции?
Аудитория у ваших ног...

количество этих самых серийных моногамных отношений <1.
хотя б более одних таких отношений.
при этом и всего лишь одни такие отношения, но с адюльтерами и романами-леваками с острыми фазами любви также указывают на хотя бы минимальную БЦИ, на БЦИ, которая уже не стремится в минус.
Вот кстати, о минус БЦИ можно подробнее? То есть особь с минусовым БЦИ не только не полезен биологическому виду, но и видимо вредит ему? В чем выражается этот вред?

ИЛ68, не надо стеснятся своей асексуальности.
Ваша асексуальность -- вариант нормы. не стОит комплексовать по поводу своей асексуальности: низкое либидо, неважность сексуальной сферы как таковой -- это вариант нормы, ничего зазорного, имха.
про совесть: Вы вот отказываете изменщикам в совести, в силе воли..
Ваша верность в Вашей же односерийной моногамии основана на асексуальности.
Вы под маркой "совести, силы воли и порядашности" прячете свою асексуальность.
асексапильность никто не отенял, к слову.
потому повторюсь: микс из асексуальности и асексапильности в разных процентных соотношениях и являет собой эликсир верности.
и да, подобные миксы из асексуальности и асексапильности говорят о мааааленькой БЦИ, об очеееень маааленькой. имха.
А я разве когда-нибудь призывал стеснятся асексуальности или сексуальности?
И я кстати особо и не сомневаюсь, что моя как вы выразились "асексуальность" вполне укладывается в норму. Правда не понимаю как об этом можете судить вы, насколько я помню нам с вами не приходилось заниматься сексом. Да и честно говоря особого желания я не испытываю. Видимо на этом основании вы ставите диагнозы? Что ж, если это критерий, то таки да, я совершенно асексуален.
про совесть. Да ч отказываю изменщикам в совести, но я не считаю их слабовольными. Наоборот я всегда призываю человека не считать себя безвольным и признавать, что практически всегда измена это выбор. А выбор, это воля.
Еще раз, вы не можете об этом судить, просто потому, что у вас нет никаких данных. Я точно знаю, что когда мы с супругой занимаемся сексом вас нет в спальне, поэтому все ваши попытки каким-то образом оценить сексуальность людей, о которых вы ни черта толком не знаете, не менее смешны чем ваша теория про особую БЦИ шалавы.
Но поскольку с агитацией проги сейчас видимо возникли проблемы с удовольствием буду обсуждать вашу теорию, какой бы абсурдной она мне не казалась.

(легкое дыхание @ 02.11.2013 - время: 21:36)
могу причислить себя к особо ценным особям,значит..а природе-матушке от моей семейной полигамности что ценного-то? у меня всего один ребёнок при этом Кстати да, после того, как вышла вторая редакция теории БЦИ, вы как представитель "серийного брака", как раз становитесь ОЦБО. В общем принимайте поздравления.

Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 02-11-2013 - 22:03

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 22:02)
(легкое дыхание @ 02.11.2013 - время: 21:36)
могу причислить себя к особо ценным особям,значит..а природе-матушке от моей семейной полигамности что ценного-то? у меня всего один ребёнок при этом Кстати да, после того, как вышла вторая редакция теории БЦИ, вы как представитель "серийного брака", как раз становитесь ОЦБО. В общем принимайте поздравления.
да муть какая-то..ценно то,что приносит пользу..в чём польза природе в моём случае- хоть убей,не пойму..жила бы с гениями и плодила бы от них потомство-понятно было бы..если честно,был бы у меня один брак-скорее всего,детей было бы двое..сначала не хотела рожать от разных отцов,потом зрение стало падать,потом уже и поздно стало..моя биологическая программа урезалась в процессе неудачного устройства личной жизни,а у меня хорошие,талантливые предки,и я вполне справилась бы с воспитанием:дочь объективно-моя жизненная удача,мне бы не одного иметь -слышала не раз и от разных людей сожаления по этому поводу..корявая личная жизнь снижает возможность иметь много детей и хорошо их воспитать,это,мне кажется,неоспоримо..к сожалению...

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59)
А вот выдумывать не стоит. По моей логике оценка БЦИ сама по себе по меньшей мере странна. А уж привязывать её к тому факту изменяет ли человек и вовсе абсурдно.ИЛ, ВЦИ видно лишь маме-природе. и я этот момент акцентировала:
(rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
* ценность определяется мамой-природой, естессна.
а не в высшей степени субъективными людьми.я лишь съимховала, что ценные для природы особи экспансируют свои генокоды.
я привязывала БЦИ к не одной, но нескольким влюбленностям\страстям\любовям в острой фазе за жизнь одного конкретно взятого человека вне акцента на особенностях строения его половых органов, без акцента на его гендере.
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59)
Вот кстати, о минус БЦИ можно подробнее? То есть особь с минусовым БЦИ не только не полезен биологическому виду, но и видимо вредит ему? В чем выражается этот вред?конкретно странный абзац.
еще и мне адресованный.. сами чего-то понаписали, понапридумывали. только не отпирайтесь от очередного авторства, дась)
ээ.. при перенаселении и дефиците ресурсов особи с минусовым БЦИ наоборот полезны, имха.
асексуальны_и_асексапильны или тотально девиантны.
минимальная экспансия своего генокода. это ж праздник какой-то.
не думаю, что они чем-то могут особо вредить.
только если эта особь не являет собой сумасшедшего ученого-социопата, который таки изобрел оружие массового поражения в бытность человеконенавистником. и не пошел гадством исходить, сводить счеты.
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59)
не менее смешны чем ваша теория про особую БЦИ шалавы.
Но поскольку с агитацией проги сейчас видимо возникли проблемы с удовольствием буду обсуждать вашу теорию, какой бы абсурдной она мне не казаласьне конкурент Александеру.. так содидарствующая по многим, но не всем моментам его "проги"..

по поводу шалав? шалава это кто? женщина, совершившая адюльтер?
адюльтер = измена, измена = гетеро-секс "пися в писю" или "пися и иные отверстия" в тайне от мужа. так?
ежели имело место подобное по зову плоти (любовь в острой фазе, она же страсть, имха), а не только профитов для, то БЦИ такой женщины выше БЦИ серийной моногамщицы, которая многие годы пребывает в браке\сожительстве.
люди заделали ребенка, прожили несколько лет вместе.. там при удачном раскладе РОДСТВЕННАЯ любовь правит бал. по большому счету, женщина отстрелялась. функция материнства работает и будет работать и далее. к мужу -- родственная, братанская любоффь.
если она не влюбляется ни в кого, то значит ее генокод не так уж интересен и занятен природе: она (природа) одаривает несколькими любовями в острых стадиях немногих из своих дочерей.

(легкое дыхание @ 02.11.2013 - время: 22:14)
да муть какая-то..
Так и я о том же. Но все же хочется наконец услышать начальника транспортного цеха.

(rickless27 @ 02.11.2013 - время: 22:58)
(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59)
А вот выдумывать не стоит. По моей логике оценка БЦИ сама по себе по меньшей мере странна. А уж привязывать её к тому факту изменяет ли человек и вовсе абсурдно.ИЛ, ВЦИ видно лишь маме-природе. и я этот момент акцентировала: (rickless27 @ 31.10.2013 - время: 11:50)
* ценность определяется мамой-природой, естессна.
а не в высшей степени субъективными людьми.я лишь съимховала, что ценные для природы особи экспансируют свои генокоды.
я привязывала БЦИ к не одной, но нескольким влюбленностям\страстям\любовям в острой фазе за жизнь одного конкретно взятого человека вне акцента на особенностях строения его половых органов, без акцента на его гендере.



И поскольку как я понимаю, вы как раз тот самый "в высшей степени субъективный" человек, все ваши выкладки ничто. И коли на свете живут и успешно размножаются не только представители гомо изментикус, ваша теория мягко говоря, неверна.

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 21:59)
Вот кстати, о минус БЦИ можно подробнее? То есть особь с минусовым БЦИ не только не полезен биологическому виду, но и видимо вредит ему? В чем выражается этот вред?конкретно странный абзац.
еще и мне адресованный.. сами чего-то понаписали, понапридумывали. только не отпирайтесь от очередного авторства, дась)
ээ.. при перенаселении и дефиците ресурсов особи с минусовым БЦИ наоборот полезны, имха.
асексуальны_и_асексапильны или тотально девиантны.
минимальная экспансия своего генокода. это ж праздник какой-то.
не думаю, что они чем-то могут особо вредить.
только если эта особь не являет собой сумасшедшего ученого-социопата, который таки изобрел оружие массового поражения в бытность человеконенавистником. и не пошел гадством исходить, сводить счеты.
Согласитесь, странно было бы адресовывать его кому-то другому, коли это именно вы беретесь определять у кого плюсовой а у кого минусовой БЦИ.
Кстати, тут одна из самых ярых сторонниц измен как раз таки сверхдевиантна(по её утверждениям разумеется). И вообще девиации как-то очень слабо увязываются с моногамией, и даже как раз наоборот гораздо больше свойственны любителям менять партнеров. Но правда это всего лишь мое мнение, так как в девиациях я не очень силен, а вот к примеру Александр может вас куда лучше просветить по поводу садов и мазов.
Вы кстати как я понимаю особь с особо высоким БЦИ, поэтому хочется вас спросить, у вас сколько детей? Как широка экспансия вашего генокода?

не конкурент Александеру.. так содидарствующая по многим, но не всем моментам его "проги"..
Не прибедняйтесь...я в вас верю..


по поводу шалав? шалава это кто? женщина, совершившая адюльтер?
адюльтер = измена, измена = гетеро-секс "пися в писю" или "пися и иные отверстия" в тайне от мужа. так?
ежели имело место подобное по зову плоти (любовь в острой фазе, она же страсть, имха), а не только профитов для, то БЦИ такой женщины выше БЦИ серийной моногамщицы, которая многие годы пребывает в браке\сожительстве.
люди заделали ребенка, прожили несколько лет вместе.. там при удачном раскладе РОДСТВЕННАЯ любовь правит бал. по большому счету, женщина отстрелялась. функция материнства работает и будет работать и далее. к мужу -- родственная, братанская любоффь.
если она не влюбляется ни в кого, то значит ее генокод не так уж интересен и занятен природе: она (природа) одаривает несколькими любовями в острых стадиях немногих из своих дочерей.

А если эта ваша одаренная многими...эээ..ну называйте это любовями коли вам так нравится, так и не оставила потомства по причине того, что в процессе своих скачек по разным постелям просто либо потеряла такую способность(ЗПП и частые аборты) либо просто не нашла времени, а та другая которую природа по вашим словам обделила количеством любовей, предложив вместо этого одну но качественную любовь на всю жизнь, нарожала миру кучку замечательных детишек? Тогда как? Ошибка природы? Не на ту поставила?

Мне кажется, что сексуально активный индивидуум более ценен т.к. это задумано природой. Изменщики, естественно, сексуально активны т.к. им одного партнера мало! Другое дело, что среди верных, также есть активные, но с преобладанием морали над желаниями но их значительно меньше! Примерно так... Конечно я все так закрутил, но попытался высказаться коротко.

(ИЛ68 @ 02.11.2013 - время: 23:38)
И поскольку как я понимаю, вы как раз тот самый "в высшей степени субъективный" человек, все ваши выкладки ничто. И коли на свете живут и успешно размножаются не только представители гомо изментикус, ваша теория мягко говоря, неверна.а какая у меня теория?
сила в толпе. эт и ежу известно.
природа настроена на среднячок. она не особо жалует башковитых, она сильно не жалует идиотов и кретинов. механизм нежалования элементарен -- неимение секаса. или имение малого количества секеса. и от первых, и от вторых среднячок шарахается ака от чумных. и эт правильно, имха.

я ж и говорю, обычные люди с кабелями и шалавами мало общего имеют.
если экспансия генов масштабна и успешна = секас не покупается у официальных проституток и не добывается через то же изнасилование, то БЦИ такой экспансирующей особи не нулевой, не минусовой.


Согласитесь, странно было бы адресовывать его кому-то другому, коли это именно вы беретесь определять у кого плюсовой а у кого минусовой БЦИ.
Кстати, тут одна из самых ярых сторонниц измен как раз таки сверхдевиантна(по её утверждениям разумеется). И вообще девиации как-то очень слабо увязываются с моногамией, и даже как раз наоборот гораздо больше свойственны любителям менять партнеров. Но правда это всего лишь мое мнение, так как в девиациях я не очень силен, а вот к примеру Александр может вас куда лучше просветить по поводу садов и мазов.его определяет природа.
повторяю в очередной раз.. для особо одаренных: природа определяет.
а тематики какбэ и не особо девиантны.
я больше про всякие факинг-машины, про вещи, которые мало общего имеют с потенциально репродуктивным секасом.
репродуктивный секас = жэ + эм.. сперма льется.. трах и пососушки.

Вы кстати как я понимаю особь с особо высоким БЦИ, поэтому хочется вас спросить, у вас сколько детей? Как широка экспансия вашего генокода?Вы мало и неправильно понимаете.

А если эта ваша одаренная многими...эээ..ну называйте это любовями коли вам так нравится, так и не оставила потомства по причине того, что в процессе своих скачек по разным постелям просто либо потеряла такую способность(ЗПП и частые аборты) либо просто не нашла времени, а та другая которую природа по вашим словам обделила количеством любовей, предложив вместо этого одну но качественную любовь на всю жизнь, нарожала миру кучку замечательных детишек? Тогда как? Ошибка природы? Не на ту поставила?качественная любовь на всю жизнь = родственная которая, так?

почему сразу обделила? или если шалаву одарила то это априори означает, что обделила односерийную моногамщицу?
она выдала сверх нормы, допустим. или пан или пропал. дуальность, знаете ли.
и да, природа вечно экспериментирует. эволюция продолжается.
и да, на того или не на того поставила мама-природа -- эт прям космический вопрос.
ей виднее. всегда виднее именно ей. подкорректирует при необходимости и согласно текущей ситуации.
и да, чем эта кучка детишек замечательна?
и да, замес нескольких яйцеклеток и спермиев одних и тех же людей..
что в этом замечательного? однообразие, которое ака и пустоту природа мало терпит, иба общий суммарный выход весьма сомнительный..
по большому счету, тот же пан или пропал.

ИЛ, Вы ..ээ.. верующий? там РПЦ какое-нить?
что-то типа бога из авраамической традиции? христианин там?
"да" или "нет", если это не слишком личное.

(Merkury @ 02.11.2013 - время: 23:39)
Мне кажется, что сексуально активный индивидуум более ценен т.к. это задумано природой. Изменщики, естественно, сексуально активны т.к. им одного партнера мало! Другое дело, что среди верных, также есть активные, но с преобладанием морали над желаниями но их значительно меньше! Примерно так... Конечно я все так закрутил, но попытался высказаться коротко.
Предположим, что версия о ценности для природы подобных индивидуумов верна. В таком случае выходит, что в процессе эволюции за такое количество поколений биологического вида, который насчитывает его история существования, носители других генов просто должны были бы вымереть как мамонты. Естественный отбор, однако. И сегодня просто не было бы возможности для возникновения подобного спора.

О какой биологической ценности можно говорить, если люди, занимающиеся сексом на стороне , тщательно предохраняются и панически боятся потомства вне брака .

(rickless27 @ 03.11.2013 - время: 00:44)
а какая у меня теория?
сила в толпе. эт и ежу известно.
природа настроена на среднячок. она не особо жалует башковитых, она сильно не жалует идиотов и кретинов. механизм нежалования элементарен -- неимение секаса. или имение малого количества секеса. и от первых, и от вторых среднячок шарахается ака от чумных. и эт правильно, имха.

я ж и говорю, обычные люди с кабелями и шалавами мало общего имеют.
если экспансия генов масштабна и успешна = секас не покупается у официальных проституток и не добывается через то же изнасилование, то БЦИ такой экспансирующей особи не нулевой, не минусовой.

Во-первых, меня позабавило ваше "природа не жалует башковитых", потому как если бы прочитали хоть что-нибудь из антропогенеза, вы бы узнали, что из всех видов гоменид, природа как раз таки оставила только самых башковитых - с самым развитым мозгом прежде всего.
Во-вторых, может быть я вас сильно расстрою, но ....
Так уж получилось, что одним из моих крупнейших клиентов стала сеть специализированных центров по уходу за скажем так не совсем психически здоровыми людьми. Так вот, из разговоров с персоналом я узнал, что этот контингент в большинстве как раз имеет очень даже не слабое либидо. Природа не терпит пустоты - человек лишенный чего-то зачастую наделен чем-то другим сверх меры.

Что значит экспансия генов масштабна? Какое количество потомков, это уже положительный БЦИ по вашей шкале?

его определяет природа.
повторяю в очередной раз.. для особо одаренных: природа определяет.
а тематики какбэ и не особо девиантны.
я больше про всякие факинг-машины, про вещи, которые мало общего имеют с потенциально репродуктивным секасом.
репродуктивный секас = жэ + эм.. сперма льется.. трах и пососушки.
Ну как бы секс в презервативе не особо репродуктивный, стало быть изменщики, а они вроде бы как раз презервативы используют весьма часто, вами отнесены к девиантам?


Вы мало и неправильно понимаете.
Ответа на вопрос как я понимаю не будет?


качественная любовь на всю жизнь = родственная которая, так?

почему сразу обделила? или если шалаву одарила то это априори означает, что обделила односерийную моногамщицу?
она выдала сверх нормы, допустим. или пан или пропал. дуальность, знаете ли.
и да, природа вечно экспериментирует. эволюция продолжается.
и да, на того или не на того поставила мама-природа -- эт прям космический вопрос.
ей виднее. всегда виднее именно ей. подкорректирует при необходимости и согласно текущей ситуации.
и да, чем эта кучка детишек замечательна?
и да, замес нескольких яйцеклеток и спермиев одних и тех же людей..
что в этом замечательного? однообразие, которое ака и пустоту природа мало терпит, иба общий суммарный выход весьма сомнительный..
по большому счету, тот же пан или пропал.
Родственная любовь как мне кажется редко имеет сексуальную или эротическую составляющую.
Ага, то есть как вы назвали, односерийная моногамщица уже все же перестала быть асексуалкой и превратилась в обладательницу нормального либидо, при этом шалаву природа наделила либидой сверх меры? Я вас правильно понял?

Теперь давайте о детях. У одних и тех же родителей их дети при некоторой схожести все же не идентичны друг другу, а при том количестве людей, который живет на земле, генетические различия и так будут всегда весьма сильны.
Если поинтересоваться историей семьи, то по мнению многих социологов, первые формы семьи как раз создавались человеческим обществом дабы упорядочить сексуальные отношения и избежать кровосмешения(или инцеста). Вот при промискуитете как раз вероятность последнего реально существует, бо никто не знает чей и от кого ребенок.

ИЛ, Вы ..ээ.. верующий? там РПЦ какое-нить?
что-то типа бога из авраамической традиции? христианин там?
"да" или "нет", если это не слишком личное.
И тут в молоко. Не скажу, что я воинствующий атеист, но и верующим меня не назовешь.

Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 03-11-2013 - 12:39

экспансия генов масштабна -- что это такое?
если антиподом экспансии своих генокодов по имхе является возрастная девственность, то экспансией своих генокодов является успех\востребованность у противоположного пола:
односерийная моногамность длиною в жизнь\мно-о-оголетняя без адюльтеров в нашем современном рассеюшкеном обществе ДЛЯ МЕНЯ является показателем асексуальности индивидов в ней находящихся.
а асексуальность -- заурядность индивида в глазах природы.
не одаривает Она таких тенденцией к нескольким любовям в острых фазах.

откуда такая мысль?
влюбленность даруется индивиду для скорейшего сближения с источником кайфа.
влюбленность -- пинок под жопу.
влюбленность (любовь в острой фазе) мотивирует на секас. потому если она заинтересована в том, чтоб именно что-то в тебе, что-то присущее тебе распространилось-распространялось по поверхности планеты, она и одаривает тенденцией к нескольким любовям. успешным. ты востребован, тебе дают.
ей (природе) разные замесы яйцеклеток и спермиков нужны. разные.
инцест у не изуродованных большим количеством ошибок при копировании генматериала практически исключОн. иммунки схожи или генокоды схожи.
встает и увлажняется на иммунку или генокод, которые нормально так отличаются от твоих. на кровных родственников в норме член не встает и вульва не увлажняется.

а клиенты ваших клиентов, ИЛ..
вне этих учреждений эти клиенты ваших клиентов быстренько погибают или их банально убивают. они погибали и их убивали.. какое уж там потомство..

слышала, что природа оставляла гоминид, которые хорошо расщепляли алкоголь в забродивших плодах. такие гоминиды пьянели меньше и меньше падали с деревьев. а те что нормально так пьянели, те нафиг разбивались, ломали конечности и погибали, соответственно. бухлище сделало из гоминиды человека:-)

(rickless27 @ 03.11.2013 - время: 14:24)
экспансия генов масштабна -- что это такое?
если антиподом экспансии своих генокодов по имхе является возрастная девственность, то экспансией своих генокодов является успех\востребованность у противоположного пола:
односерийная моногамность длиною в жизнь\мно-о-оголетняя без адюльтеров в нашем современном рассеюшкеном обществе ДЛЯ МЕНЯ является показателем асексуальности индивидов в ней находящихся.
а асексуальность -- заурядность индивида в глазах природы.
не одаривает Она таких тенденцией к нескольким любовям в острых фазах.

откуда такая мысль?
влюбленность даруется индивиду для скорейшего сближения с источником кайфа.
влюбленность -- пинок под жопу.
влюбленность (любовь в острой фазе) мотивирует на секас. потому если она заинтересована в том, чтоб именно что-то в тебе, что-то присущее тебе распространилось-распространялось по поверхности планеты, она и одаривает тенденцией к нескольким любовям. успешным. ты востребован, тебе дают.
ей (природе) разные замесы яйцеклеток и спермиков нужны. разные.
инцест у не изуродованных большим количеством ошибок при копировании генматериала практически исключОн. иммунки схожи или генокоды схожи.
встает и увлажняется на иммунку или генокод, которые нормально так отличаются от твоих. на кровных родственников в норме член не встает и вульва не увлажняется.

а клиенты ваших клиентов, ИЛ..
вне этих учреждений эти клиенты ваших клиентов быстренько погибают или их банально убивают. они погибали и их убивали.. какое уж там потомство..

слышала, что природа оставляла гоминид, которые хорошо расщепляли алкоголь в забродивших плодах. такие гоминиды пьянели меньше и меньше падали с деревьев. а те что нормально так пьянели, те нафиг разбивались, ломали конечности и погибали, соответственно. бухлище сделало из гоминиды человека:-)
Угу, а антиподом возрастной девственности по видимому является разухабистая девица, к своему 20 летию имеющая на своем счету не одну сотню партнеров и как минимум с 10 абортов. Ну что сказать - одаренная.
Теперь про успех и востребованность у противоположного пола, что по-моему, ближе всего подходит к возможности индидуума оставить успешное потомство, которое так же сможет в свою очередь оставить успешное потомство. Так вот чем успешнее человек тем у него больше возможностей выбора, а успешность человека сильно завязана на тот стартовый капитал, который ему дали родители. Вероятность чего гораздо более возможна, если у человека была полноценная семья, а не мать попрыгунья-стрекоза. Так что с тем же успехом можно предположить, что природа одаривает способностью быть хорошим супругом, дабы его потомство потом успешно смогло бы найти себе возможность создать успешную семью. И наоборот лишает такой способности те особи, которые ей не интересны. Как вам такой расклад?

Да, то что вы слышали про гоменид не более чем анекдот, так как отличительной особенностью всех гоминид насколько я помню, было хождение на двух ногах.
ПС Вы пробовали усвоить алкоголь из забродивших плодов?