Брак - это жертва?

(Канеш @ 23.10.2013 - время: 15:52)
(Плоский @ 23.10.2013 - время: 15:44)
Вот это неправильно, и из-за этого проблемы. Или проблемы из-за того ,что люди воспринимают именно как жертву? :) И бракуют отношения, вступая в бкак, да вообще создавая отношения не с теми? Одно на другое накладывается и получают люди то, что получают... Обиды, упрёки, скандалы, _длительное_ и устойчивое ощущение кандалов...
Тут разного рода проблемы.

Проблемы, о которых вы говорите, бывают, когда в брак вступают не готовые к этому люди. Если человек взрослый, зрелый, он действует сознательно, он понимает, от чего и ради чего он отказывается. Это не только брака касается, в общем-то, а и любого выбора в жизни.

И да, действительно, если человек ничем не занимался по жизни или только и мечтал о семье, то ему жертвовать нечем. Мне, например, тоже ничем жертвовать не придется, потому что мои занятия все равно мне будут доступны.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:01)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 15:57)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 15:52)
Ужасный, согласна. Но ведь как раз пример в тему. Женщина, которая ради мужа, брака принесла в жертву вообще ВСЕ. Это вам не от клубов отказываться ,как тут писали... Я вообще как-то не вижу жертвы в ситуациях, где есть бескровный вариант решения. Вот если б она грудью мужа закрыла от пули - там да, жертва. А по собственному желанию выйти замуж за деспота (алкоголика, хронического гуляку, просто неподходящего человека) и страдать потом всю жизнь усердно - это либо дурость, либо мазохизм. Неее, а как же жертва во имя любви к мужу? Вот любила она его сильно и пожертвовала всем. Это для зрителя он деспот, а для нее - любимый, которого терять невыносимо. Проще уж принести в жертву свою жизнь,лишь бы его не терять.
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.

Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же .

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же .
Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой.
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же . Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:03)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:00)
Да вроде как наоборот, дольше живет, и качеством жизни более удовлетворен, чем холостяки. Да ладно. Никаких данных, акромя статеек - а-ля британские ученые.
Ткните меня в них носом, что ли....
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.



А детей и подавно далеко не все хотят, особенно при женитьбе до 30.
Хотят. Просто переносят на "потом". Думают, что у них еще куча времени.
Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой. Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье.
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:08)
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика.
я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Еще кино вспомнила, там , правда, не так все ужасно. "Офицеры". Главная героиня только местом жительства пожертвовала ради мужа. Всю дорогу в Москву хотела, а жила по гарнизонам. Но там-то хоть было чего ради жертвовать. Но все равно, жертва же . Ваще мне нравятся такие жертвы.
Жила в деревне Дристененво и мечтала жить в Барселоне.
Но так уж и быть - принесу немеряную жертву, перееду к мужу в Санкт-Петербург ))))))
Вот да, кстати :) Частенько жертвуют как раз самым-самым - шкурой неубитого медведя :)

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:05)
Ну это не жертва, Мири. Она это для себя делала, а не для него. На ее месте могла быть любая другая, а она другую не хотела, хотела именно сама быть его женой. Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье. Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла.
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:10)
Ну чисто логически - жена быстрее уговорит мужа к врачу сходить, чем он сам надумал бы, будучи холост. Хотя конечно исключений полно. Плюс питание более-менее нормальное. И некоторых мужиков ограничивает в экстриме мысль о семье и детях.
Не. Она загнобит его. У нас у мужчин продолжительность жизни меньше, чем у женщин. У нас мужчины - поголовно холостые, что ли? А женщины тогда за кем замужем?

Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?
Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:07)
Ну и почему не жертва-то, не поняла. Ради сохранения семьи принесла в жертву личное счастье. Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла. ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья.
Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:15)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:08)
Ну в том кино как раз героиня москвичка была, а муж красный офицер откуда-то из глубинки, неужели ты не смотрел? Это ж классика. я то как раз смотрел и смотрел внимательно.
У нее не было абсолютно никаких перспектив. А муж был перспективный. В то время офицерам очень хорошо жилось. У меня дядя служил во Владивостоке, в морских пехотнцах. 26 лет отслужил. И вернулся сюда, в 1988 году. Он до сих пор ни в чем не нуждается. Старенький уже, сидит на даче, размером с аэродром.
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:20)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:14)
Ну так в семье и было ее личное счастье. Она свое счастье-то сохраняла. ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья. Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет.
Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать.
Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:19)

Ну так почему бы не жениться тогда "потом"? Зачем на десять лет раньше кандалы на себя надевать, когда еще не факт, что именно с этой потом размножишься - может разведетесь раньше?Потому что сейчас - это секс, еда и человек, ведущий быт. Мужчина рационален, идет по пути наименьшего сопротивления. А с детьми - путь наименьшего сопротивления - не канает. Палюбасу придется в геморрой ввязываться.
А если женился давно - уже многие хотелки жены удовлетворил. А если сразу кидаться, можно и попец порвать себе от натуги.
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?

Вообще, при вступлении в брак - женщина приобретает, а мужчина теряет.
Теряет буквально все - собственность, падает уровень жизни, пропадает радость жизни, меньше положительных эмоций и тэ дэ и тэ пэ.
Да еще и живет меньше и в целом, хуже.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:23)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
А ты точно тот фильм смотрел? почему никаких перспектив-то? К тому же там действие начинается в 20х гг, думаешь , можно было понять, перспективный он или нет? В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать. Ну мы же Любу имем ввиду? Или там какая то другая женщина?
Возможно дочка Рокфеллера?
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:26)
ну да, она же не рабоче-крестьянского сословия была, вроде режиссер это ясно дал понять.
Абсолютно верно. Нищий медицинский работник, абсолютно без перспектив.

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:25)
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил?
Говорил, что детей хочется.

И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю
Да, ради ребенка - стоит рискнуть.

(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:24)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:20)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:17)
ммм... в семье было ее счастье, но отнюдь не абсолютное. Ради одного элемента счастья пришлось принести в жертву другой элемент счастья. Это уже какие-то эфемерные категории. Ты мне скажи, у нее был выбор лично для себя - жить с ним или развестись? Стоял перед ней такой вопрос вообще? Что-то мне подсказывает, что нет. Не стоял, я тоже так думаю. Потому что из всех "элементов", составляющих для нее абсолютное счастье, этот мужчина был самым значимым, поэтому развод с ним не рассматривался. Ради большего приносилось в жертву меньшее.
Я об этом и говорю. Когда вариантов нет - нет и принятия решения. Нет решения - нет жертвы.

Не было для нее варианта не жить с ним, значит все мучения - это сопутствующие обстоятельства, а не акт доброй воли.

Вообще имхо, жертва - она всегда ради чего-то или кого-то. Нельзя чем-то пожертвовать ради самого себя, это шизофрения и раздвоение личности уже.

Еда, секс и быт - уж точно не то, ради чего стоит ввязываться в отношения.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:29)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:25)
Наименьшее сопротивление будет тогда, когда в браке мужику жить лучше или как минимум не хуже. А ты несколькими постами ранее что говорил? Говорил, что детей хочется.
И все это ради чего, чтобы хотелки жены заранее удовлетворить? Которая не факт, что женой останется и детей нарожает потом? Лол.

А теперь уже у тебя выплыл секс, еда и быт.

Ты уж определись как-нить, я не знаю Да, ради ребенка - стоит рискнуть.
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?

Нормально. И главное, очень рационально, да

(Плоский @ 23.10.2013 - время: 16:25)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать. Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все.
Она принимала сопутствующие условия и ситуации, а не жертвовала. Не взвешивала, не сравнивала.

(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:31)
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да?
Почти точно.
Еще бывает любовь, но женщины быстро ее вытравливают из мужчины.

Нормально. И главное, очень рационально, да
Ну рациональность не всегда в быстроте с минимумом затрат.
Возможно мужчине удобнее делать этапами за продолжительный период времени.
Ты никогда не слышала о спринтерах, стаерах и марафонцах? А ведь они все - всего лишь бегают заданную дистанцию.

(Канеш @ 23.10.2013 - время: 16:31)
(Плоский @ 23.10.2013 - время: 16:25)
(Мириэль @ 23.10.2013 - время: 16:21)
В ее положении не исключено, что она вообще ждала, пока белые красных выбьют на фиг. Нужен был он ей, в Туркестан с ним ехать, в вагоне паровоза рожать. Ну так есть же, есть жертва-то. Стало быть, ответ на вопрос топика дан хотя бы на примере этой ситуации.
Просто ситуация у всех своя, вот и все. Она принимала сопутствующие условия и ситуации, а не жертвовала. Не взвешивала, не сравнивала.
Я конкретно этот фильм не помню, но в качестве гипотетической ситуации можно рассмотреть такую, что женщина ради мужчины или наоборот, мужчина ради женщины бросает все, переезжает за тридевять земель и там начинает с нуля.

И в принципе, все обсуждение пришло к тому, что наличие/отсутствие жертвы определяется индивидуально для каждого конкретного человека и случая. Поначалу говорили вообще, теперь дошли до конкретных примеров, реальных и предполагаемых. Потому что это логично - говорить за всех мы не в праве.

Я раньше дорожил своей свободой и вряд ли захотел бы ей жертвовать, но мне в конце концов она надоела. И теперь я не боюсь, что отношения эту свободу ограничат.

(mcleod @ 23.10.2013 - время: 16:36)
(Tenko @ 23.10.2013 - время: 16:31)
Ну то есть все это ради гипотетических детей лет через десять, и то не факт, что от бабы, в которую уже столько вгрохано времени и средств, да? Почти точно.
Еще бывает любовь, но женщины быстро ее вытравливают из мужчины.
Я к тому и веду. Ты в своем объяснении либо сознательно умалчиваешь, либо упускаешь важный факт - не просто ради детей, а ради детей именно от этой конкретно взятой женщины.

Вот молодой мужик видит молодую тетку и понимает - все, хочу именно с ней и от нее. Может не прям щас, но если уж заводить - то только с ней. И женится, чтоб никто другой ее не оприходовал (ну в идеале). Чтоб как только, так сразу.

Тогда имеет смысл и качество жизни более низкое терпеть, и хотелки удовлетворять. А если просто нужен генетический отпрыск - в любом возрасте не проблема найти тетку детородного возраста, которая даже без брака согласится родить. Но только нормальным мужикам нужна не абы какая, а та, почти что единственная.

Любые взаимоотношения подразумевают некоторую жертвенность. А брак и подавно. По любому придется как тут выше было сказано придется расставлять приоритеты. И если семья не на первом месте то тогда мне лично непонятен мотив создания семьи...

(Kirsten @ 23.10.2013 - время: 13:53)
(Плоский @ 23.10.2013 - время: 13:39)
"Старая жизнь" - понятие слишком общее.

В ней есть что-то, с чем человек хочет расстаться, а с чем-то он расстается без особого энтузиазма. Жертвует тем, что ему дорого, ради того, что ему еще более дорого. Как-то так. Ну можно более строгую формулировку применить - жизнь до брака.

То есть, брак - это все-таки жертва? и человек прожив NN лет в браке, может сказать супругу/ге - Я тебе пожертвовал/а стоооооолько всего... ты мне должна/жен по гроб жизни за мои жертвы?
То есть, люди, прожившие вместе NN лет, априори друг другу очень многое должны, многим обязаны и им наверняка приходилось время от времени чем-либо жертвовать заради др друга. Иначе бы он не прожили вместе NN лет)

жертвовать чем-либо ради брака приходится, когда чувства недостаточны сильны...или не жертвовать,и разрушить этот самый брак..я не уехала с мужем в провинцию, нашла тысячу причин, почему это решение правильное для меня,мужа,дочери,но думаю,будь одно обстоятельство за в виде невозможности жить без этого человека где бы то ни было - это всё бы перевесило...в нынешнем браке я не жертвую ничем по моему внутреннему ощущению,но если рационально всё разложить по полочкам,думаю,и тут бы нашлось обстоятельство,в котором я поступаю против своих интересов.но я хоть убей не чувствую этой жертвы ни в чём,так как совместная жизнь с этим человеком настолько дорога мне,что всё прочее важным не кажется...

чем именно пожертвовали обычно узнают
спустя несколько месяцев после свадьбы

(ЁлыПалы @ 23.10.2013 - время: 17:41)
чем именно пожертвовали обычно узнают
спустя несколько месяцев после свадьбы
После развода ))

(Sister of Night @ 23.10.2013 - время: 19:11)
(ЁлыПалы @ 23.10.2013 - время: 17:41)
чем именно пожертвовали обычно узнают
спустя несколько месяцев после свадьбы После развода ))
перед оным :)

(Плоский @ 23.10.2013 - время: 16:42)
[/QUOTE]
Я раньше дорожил своей свободой и вряд ли захотел бы ей жертвовать, но мне в конце концов она надоела. И теперь я не боюсь, что отношения эту свободу ограничат.
свободу-то каждый по-своему понимает..у кого-то это прежде всего возможность иметь множество половых связей..а кому-то и возможность побыть одному..и не знаю,кто больше себя ограничивает на самом -то деле,вступая в серьёзные отношения...