Буддизм и Индуизм

Итересная точка зрения

Я совершенно западный человек, но Буддизм как я его понимаю, не вызывает у меня противоречий с моим духовным миром. Да и я от Буддизма не чего не хочу, мне просто интересно и меня непонятно почему тянет, размышлять на эту тему.
Что касается Индуизма, я еще не разобрался, но кажется там много привнесенного, хотя может чего не понял.

Эффект от практик, когда они делаются правильно один. Если эффекты разные, значит, что-то неправильно у практикующего. Ведь ментальная и психологическая основа у обоих практик одна. Различие скорее на уровне теории)))

А Буддизм можно и вправду рассматривать как экспортный вариант индуизма. В самом деле, последний так и остался привязан к определенным этническим границам, в то время, как первый слабо привился в самой Индии, зато легко усваивался соседями)))

Помойму все просто Буддизм не грузит, оставляет выбор человеку, душа лежит значит прими, найди свое в Буддизми, я например нашел.

Как раз-таки простота обманчива.
Ни одно учение само по себе не грузит (грузят люди, с которыми ты общаешься). А сам ты выбираешь то, что тебе понятней и ближе. Буддизм, как учение, в целом человечней и проще (заметим, не лучше или хуже - это уже вопрос личных оценок, что некорректно) индуизма, поэтому это учение легче воспринимается на Западе. Особенно, если воспринимать учение по книжкам.)))

Я не буду спорить, темболее противопоставлять два уважаемых учения.

Я бы не сказал, что легче для восприятия и не буду писать, что у меня на душе, на счет грузит вы правы, но Буддизм скорее не учение, а мировозрение которое находит отклик в душе.

С Индуизмом я не разобралня, в нем многое привнесено со стороны.

Будда стал учеником традиционных аскетов индуизма, но, испытав их учение, ушел от них, не удовлетворившись учением... Если бы индуистская традиция реализовывала благородный восьмеричный пути и ясно созерцала четверичную истину, то Буддизм был бы излишним...
Но разница радикальна, как между сном и бодрствованием... Индуизм уже и тогда (две с половиной тысяч лет назад) не выводил за пределы рождения и смерти, тем более теперь.
Те же, кто проповедует, что между Индуизмом и Буддизмом нет разницы, либо своекорыстно лгут, либо равно не смыслят ни в том, ни в другом.
Властолюбцы, приносят в жертву других, а не себя, защищают кастовую структуру, как свой господский престол, сами не идут к истине и других не пускают, культивируют неведенье и страсть, ибо они им покорны... Буддизм же стирает государственную власть и ее источник. а так же все то, что держится на невежестве, тайне, авторитете, волшебстве... Вспомните три искушения Христа, три предложения которые Он отверг, вот это Буддизм!

Очень интересно, согласен с вами.

Вы не могли бы поподробние про благородный восьмеричный путь и четверичную истину, очень заинтересовало.

Просто я пришел к Буддизму интуитивно, что - то изнутри толкнуло, но хочется больше знаний...

Нельзя одно учение ставить перед другим. Если бы Вы жили во времена риши впечатление от Индуизма было бы другим. И было это тысяч пять лет назад. Другое дело, что во времена Будды это всё уже почти исчезло, но тем не менее.
А насчёт того, кто там дает освобождение, то честно говоря, говорить об этом может только тот, кто как минимум помнит свои предыдущие рождения, причем, желательно, так как же хорошо, как и эту жизнь. А лучше, если этот человек будет на уровне Архата.
И к тому же мы не знаем у кого именно учился Будда. Он мог учиться вовсе не у аскетов и скорее всего так и было. Не стоит смешивать Веды и религию, которая, хоть и возникнув на их основе, в итоге привела к кровавым жертвоприношениям.

Извените что вмешиваюсь, но помойму Будда самодостаточен для того, что бы иметь собственное мнение и обладает величием души для создания собственного мировозвения, да и в интеллектуальном плане я думаю, что он отдавал себе отчет и подумал о последствиях учения.

Если не прав поправте, пожалуйсто

Уважаемый SFINXS! Словесное описание "Четверичной Истины", "восьми этапов пути", "шести переправ (паромов)", об этом читайте в первоисточниках или у Чже Цонкапы в
"Большом руководстве к этапам ПУТИ ПРОБУЖДЕНИЯ", после усвоения побудьте сами, созрейте, а потом испытайте себя в единоборстве со мной или с
марой...)))
У Леонида Андреева есть рассказ «Правила добра», хорошо бы нам не уподобиться его персонажам, прочтите рассказ на досуге и решите, стоит ли затевать здесь писанину «инструктаж» О Буддизме… Слушать еще не значит понимать, а смотреть еще не значит видеть… Назовите причину по которой кто-то станет создавать благоприятные ситуации с вашим участием, чтобы вас озарило, назовите… Будда в каждой пропорции являл Истину не затем чтобы кого-то научить, ни кого нельзя научить из вне, так же не чего нельзя дать из того чего уже не было бы в человеке заложено изначально… Только зов и отклик от сердца к сердцу, и все обучение… Без этого непосредственного сопереживания, все Веды и все три корзины сутр буддизма - только пыль…
Как вы думаете, читать романы о доблести и любви, то же самое, что быть доблестным и влюбленным самому… Учение всех Будд давно уже проповедано на каждом углу во всяком поселении, и что? Истина ненавязчива, а народам навязали десять тысяч вульгарных желаний. Так миру глобальной политэкономии и общества безграничного потребления, Истина даром не нужна, Она не возбуждает аппетит, а то что можно купить – продать, то не истина… Специальные гробовщики и отравители колодцев захламили всю вселенную брошюрами об Истине и Пути, что бы набить оскомину и внушить равнодушие к подлинно человеческому достоинству. То, что некогда было вопросом жизни и смерти для самых чутких сердец, стало теперь развлечением пошлой толпы…

Уважаемый IronMarcus! Кто вам сказал: «Нельзя!». А если вы сами запретили себе… То и я сам разрешил себе испытывать истинность того или иного учения, в сравнении хорошо познается, и кто это сделает за меня, и на кого переложу ответственность? Только о живом человеке промолчу, потому, что для него все еще возможно… Отвечайте сами и не создавайте кумиров ни для себя, ни для других, будь то из риши или архата в прошлом или сейчас… Не только сказать но и воспринять это может только тот, кто уже к этому готов, должно быть потому вы и не соглашаетесь со мной…Но я не имею значения… Спросите у Будды, кто ближе к нему, а кто дальше:) Только Учитель знает своего ученика и помалкивает до поры…

Уважаемый Flober! А Вы внимательно читали мои посты здесь и на индуизме? Я не согласен с любой постановкой любого учения перед другим. Каждому нужно что-то своё. Если Вам Буддизм помогает - это хорошо. Для других это не так. что касается риши, то нельзя говорить о них, не имея представления о том, что это была за цивилизация. Будда заметим не смог построить что-то подобное. Только не нужно из этого делать вывод, что я считаю учение риши единственно правильным. Если бы это было бы так, мы бы сейчас не рассуждали о Буддизме.
И кроме того, я не вижу смысла в любом учении, если человек достиг просветления и контакта с Высшим, как хотите его называйте. Оно - наш единственный учитель, любой человек ничто перед ним. А любое учение лишь дает доступ к нему. А когда есть доступ, то смысла в споре нет, что лучше. Лучше то, что даст данному конкретному человеку просветление.
А что касается Будды. Любой кто родился на Земле нуждается в эволюции и толчке. Никто не является самодостаточным с самого рождения. Всё равно нужен толчок и его дает Высшее любому, кому он нужен. А уже потом человек начинает понимать что и как устроено в этом мире и может быть даже создаст свое учение.

Flober я понимаю ваше негодование, но задумайтесь зачем и для кого творили истину о добре и чести великие умы человечества А.С. Пушкин, В. Шекспир, Ф.М. Достаевский, О"генри, М.Ю. Лермантов, А.П. Чехов, О де Бальзак...
Зачем была создана божественная музыка И.С. Баха, В.А. Моцарта, Ф.Й. Гайдна, П.И. Чайковского...

Уважаемый Flober если вы считаете, что вы всегда правы, то вам пара в модераторы.

Очень правельно
Поверьте, что не у кого даже мысли небыло, выразить хоть малейшее не уважение к Индуизму

Уважаемый SFINXS! Упомянутые вами и многие еще кого можно помянуть, уверяю вас, творили порой по самым разным поводам и из самых разных побуждений... Вопрос о скрытом мотиве - самый тонкий вопрос, но именно подлинный мотив, а не внешняя кажимость определяет духовное значение поступка. Именно Вас, я ни как не хотел обидеть, а то, что бывает задето - не Будда:) Без уверенности я не могу говорить.

Уважаемый IronMarcus! Соглашусь с вами, но только не с тем, что «ЛЮБОЕ учение дает доступ к Нему», в том то и дело, что и цели , и мотивы у разных учений, могут быть совершенно разными, даже под одним названием, «Он» Великого инквизитора и «Он» Иисуса – разные...

Если не заменять человеческое недочеловеческим, не портить и не искажать естества, то человек чистый и есть Будда, псевдо человеческое и есть грязь, так же известное под именами «Я» и «Моё»… Здоровый ребенок из благородной семьи естественно, как бы сам собой вырастает в зрелого мужа. Искалеченный ребенок из паршивой семьи остается инфантильным и доразвивает приобретенный невроз, вот ему и его семье нужен особый толчок, врач - болезненности, и освободитель - порабощенности, внятный им зов к врожденной доброй волей… Все Высшие и самые невообразимые возможности уже заложены в самом человеке, а смертность и ущербность худшие из возможных состояний, о какой эволюции вы ведете речь...
К тому же "просветление" данное из вне, кок дополнительная нога или вторая голова, если собаке не нужно, то тем более нам:)

Это сообщение отредактировал Flober - 14-05-2007 - 12:36

Уважаемый Flobber!
По-моему Вы меня плохо понимаете. Естественно, я имел в виду, что любое учение МОЖЕТ дать доступ к Высшему, если человек готов. А может и не дать и Буддизм здесь не исключение. Просветление наступает у человека внутри, но ему всё равно нужно время, что понять, как он должен себя изменить, чтобы достичь его. И многих других возможностей, которые есть на духовном пути. Это и есть эволюция.
Насчёт здорового ребёнка. А Вы хорошо историю знаете? Бесчисленное количество историй, когда дети из здоровой и благородной семьи оказывались вовсе не здоровыми и не благородными. И, соответственно, наооборот. Так что не понимаю о чём Вы. Почитайте мемуары. Сколько этих зрелых мужей продавали своих друзей из страха, из алчности из прочих побуждений.
И не забывайте про реинкарнацию. С нею говорить об этом вообще неуместно. Многие поступки в текущей жизни определяются прошлыми жизнями и нужно себя менять, чтобы исправить ошибки, совершенные в предыдущих воплощениях.

Извините, я вырожался на традиционном для восточной эзотерики языке, на котором "семья" - есть духовная объщина...

Я вырос и сформировался , как личность именно под влиянием классической литературы и музыки, они сформировали моё мировозрение, я могу утверждать, что их помослы и устремления были чисты, они по определению не могут нести негатива. А что касается их пути, то чем сложнее система, тем ей труднее приспосаблятся, а порой это вообще не возможно, человеку свойственно задлуждаться, искать, делать ошибки и приэтом расти душой.
Это только чубайсы все знают и некогда не ошибаются, у них конкретная установка и нечего больше - тупик, а главное они довольны собой, это вам не мучения Л.Н.Толстого по поводу любви к человечесту, у них все всегда ясно, мир делится на кидающих и тех кого кинули.

да прочесть все это - дело серьезное,ели асилил
если по существу темы,то буддистом может стать каждый,индусом-только по праву рождения,конечно европеец может считать себя индуистом,но индийцам это забавно
сходств между индуизмом и буддизмом много,и,в каком-то смысле,правильно,что буддизм вырос из современноо ему индуизма,а может даже и перерос(это вопрос личных пристрастий),но,тем не менее,Гаутама пришел к пробуждению не занимаясь йогой,а своим собственным способом,чем лично мне и симпатичен
в тибетском буддизме есть заимствования из индуизма,которых нет в других школах махаяны,например та же самая многорукость и многоголовость в иконографии,опять же тантра,насколько я знаю
в предыдущих постах попадалось,что буддизм более ориентирован на миссионерство,но сам Будда,по легендам,встав из под дерева Бодхи проповедовать не хотел,сказав:"люди не будут понимать меня,а мне это будет тяжело и утомительно",но боги уговорили его,так как его учение нужно людям
у Лескова есть повесть "на краю земли",там православного священника спрашивают почему у католиков много миссионеров,а у православных - нет,тот говорит - главное не количество,а качество
первоначальный буддизм,мне кажется,более доступен чем индуизм - неважно,есть боги,или нет,4-е благородные истины,8-ричный путь,и вперед!!а 84-е тысячи(!) наставлений,наверное,позднейшие наслоения
а индуизм - и теистичный,и атеистичный,и двойственный,и недвойственный,и всякий разный,но зато всегда можно найти что-то для себя - здесь,или там..

Хм, а чем же он тогда занимался N-е количество лет?
Вообще-то это был наследный принц, который воспитывался как и полагется принцам - в духе традиции. А традиция вполне индусская, другой просто не существовало...
И учителя у него были тоже индусские, по нашему - йоги.
Ну и по поводу миссионерства - тоже вопрос. Самбудда вроде и не шел никуда, не хотел особо делиться с массами, но тем не менее, учеников четко ориентировал на то, чтобы нести учение дальше. А делиться он не хотел в том числе из политических соображений. Индусы - народ вроде мирный и веротерпимый, но камнями закидать вполне могут за непонятные мысли всякие. Не верите - загляните в историю Индии.
Кстати, если бы не гонения на буддистов со стороны индусской общины в самой Индии, возможно, миссионеров за её пределы было совсем не так много... Как говорится, не было бы счастья...)))

ну все-таки учителя это учителя,а йоги - это понашему йоги,и это разница
Гаутама пришел к просветлению собственным методом,а не той йогой,которой учился у Алары Каламы"тогда я подумал:эта доктрина ,предел которой состоит в достижении состояния Ничто,не приводит к отвращению,отсутствию страсти,остановке,спокойствию,высшему знанию,нирване.И так, не заботясь об этой доктрине,я оставил ее с неприязнью."Махасаччака-сутта,доктрину Уддаки он тоже отверг.
история Индии - вещь сложная,у них нет понятия истории в европейском понимании,но известно,что Ашока сделал буддизм госрелигией не совсем христианскими методами,и долгое время буддисты жили припеваючи,рассылая миссионеров по субконтиненту.
"Трудно увидеть принцип прекращения всех сложных вещей,отказа от привычки к перерождениям,затухания всех желаний,отсутствия страсти,прекращения,нирваны.Но если бы мне пришлось наставлять в учении,а другие не понимали его,это стало бы для меня скукой и томлением."
Посредством мучительных усилий обрел я это,
Но не стану провозглашать;
Ведь осажденные страстью и ненавистью
Не обратятся охотно к этому Учению.
Но Гаутаме явился Брахма Сахампати,и сказал:"Пусть почтенный господин будет учить Дхамме,пусть Сугата будет учить Дхамме.Есть существа,в которых мало скверны,и они пали,поскольку не слышали о Дхамме."
по-моему,это довольно интересные легенды,или не легенды

Тест для любителей:
1. Ну и чем йоги отличаются от нейогов? (Хотя бы пять основных признаков)
2. А также чем практика Гаутамы отличается от любой другой в этом регионе? (особенно внутренне)
3. Каковы настоящие слова Будды, не в передаче его учеников, тем более не в переводе с английского на русский? (блин, это уже настоящий коан, но оставлю так)

тест чуть-чуть некорректен:
йоги отличаются от нейогов именно тем,что одни йоги, а вторые - нет
не каждый йог-учитель,и не каждый учитель-йог
от любой другой практика Гаутамы может отличаться весьма значительно,это смотря какую взять(поклонение лингаму и йони не берем по умолчанию)
конкретно Гаутамина практика от многих других отличается тем,что она увенчалась успехом,рискну напомнить,что когда двое делают одно и тоже - это не одно и тоже,и потом,Готама сидел,а например Махавира "смотрел внутрь себя" стоя
настоящие слова Будды - так это смотря когда,и по какому поводу,может в какой-то момент:"твою мать,зачем я с этим связался?!"ну естессно на каком-нить ихнем гибридном санскрите,по поводу слов Будды чё хошь врать можно,обратного никто не докажет.
я не изощраюсь,но мое понимание на данном этапе такое

>> индусом-только по праву рождения,конечно европеец может считать себя индуистом,но индийцам это забавно

Это уже не совсем так. Кастовые отличия, конечно, есть, но интеллегентными индусами они осуждаются. Во время последнего визита в Индию специально задавал этот вопрос нескольким индусам - от рикши, до хозяина турагенства, в Дели, Джайпуре и Бангалоре. Все сказали, что это дурной пережиток, от которого нужно избавляться.
Номинально индусом в Индии может считаться любой, кто соблюдает индуистскую дхарму. Другое дело, что индуизм - религия по большей части семейная, там даже храмы семейные есть, куда и индуса чужого не пустят.
Об обилии сект, как естественного для индуизма явления, думаю и так все знают.

Далее, индуизм есть не только в Индии/Непале/Бирме/... , но и в Индонезии (со своими особенностями - "Будда и Шива тождественны"), Вьетнаме, Африке, США, Англии...
Например, жена покойного джазового саксофониста Джона Колтрейна - афроамериканка Элис - индуска, а живет всю жизнь в США.
Неплохой альбом в 2004 году выпустила, играет там на древнем элетрооргане и воспевает своего гуру.

И, наконец, индуизм - не отдельная религия, а "религиозно-культурная система". Именно такое определение в современных туристических путеводителях made in India.

>> Гаутама пришел к пробуждению не занимаясь йогой,а своим собственным способом,чем лично мне и симпатичен

Не следует считать, будто йога - раз и навсегда устоявшийся набор процедур, дающих однозначный и гарантированный результат. Типа утром 1 час медитации, в обед 74 минуты пранаямы, а вечером 87 минут пения ОМ и так 25 лет подряд, после чего - Просветление. :)
Йоги люди творческие, у каждого своя практика, поскольку самонаблюдение и самонастройка - один из принципов йоги.
Возможно, Патанжали в своих сутрах лишь обобщил и систематизировал известные ему методы, а "системы Патанжали", как таковой не было.
Каждый делал то, чему учил гуру, и к чему он приходил сам, интуитивно, по мере углубления практики. Поэтому абсолютно одинаковой и при этом максимально эффективной йоги не бывает, поскольку Природа не производит людей на конвейере.

Гаутама, учась у Арады, достиг 4-й ступени дхъяны - состояния верховного Брахмана, "чуждого любых признаков и качественно неопределенного".
Но этого было мало, поскольку сансара в любом ее виде, была ему "в падлу". :)
"Это учение ведет лишь к области небытия, но не ведет к самому небытию, а это не окончательное освобождение" - таков был его вердикт. У парня были очень высокие запросы.

Теперь представьте, какой однонаправленности/концентрации/дисциплины ума нужно достичь для 4-й ступени дхъяны всего за несколько лет?!
И стал ли бы Будда Буддой, если бы не практиковал ранее йогу и пранаяму в частности?
(Известно, что он практиковал длительные "мучительные" задержки дыхания - опять же для медитации).
Так что Гуатама был выдающимся йогом.
Наверное, самым выдающимся в свое время.

Ну а тибетские монахи, конечно, могут прикинуться шлангами, когда у них спросишь о взаимоотношениях индийской йоги и буддизма.
Типа "это мы не проходили, это нам не задавали", "что Вы имеете ввиду под словом йога?", "какой-такой чань-буддизм?!" и пр. :)

>>> Ну и чем йоги отличаются от нейогов? (Хотя бы пять основных признаков)

Назову всего один.
Йог занимается медитативной психопрактикой в той, или иной форме. На начальных этапах эта практика обычно направлена на успокоение ума. Хатха-йога в числе прочего (и физиология, кстати) считает, что наиболее эффективно состояние медитации достигается на пике релаксации. А чтобы достичь глубокой релаксации, нужно сначала напрячься - выполнить асаны. Таким способом хатха-йог через тело и вегетативную нервную систему воздействует на центральную. Профану-наблюдателю при этом кажется, что он занимается гимнастикой для укрепления здоровья.

"Не-йог" психопрактикой не занимается, он лишь читает тексты и пытается понять своим неспокойным, колеблющимся умом смысл того, что постигается только практикой и всем комплексом ум-тело. Отсюда появляются глючные толкования сакральных текстов "а-ля мулдашев", вводящие людей в заблуждение и запутывающие сугубо практичные, но очень тонкие и психологичные вещи.

В буддийской йоге физического аспекта в виде асан нет, если не считать таковым простирание. Однако с наплывом европейских учеников йога индуистского толка практикуется в некоторых буддийских центрах наряду с чисто буддийскими практиками. Почему нет, если это способствует результату?

Однако в буддизме есть главное, ради чего ранее вся йога и затевалась - медитация. Плюс дыхательные упражнения.
Таким образом, практикующие медитацию буддисты - самые что не на есть йоги.

Пути индуистской йоги и буддизма до определенного момента параллельны и во многом совпадают.
В обоих случаях практикуется очистка сознания от аффектов и т.п.

Но затем (видимо, на 4-й ступени дхъяны ) они по многим позициям диаметрально расходятся.
В частности анатмавада - одно из фундаментальных положений буддизма.
Йог-индус ищет свое "я", называя его атманом, очищает эту сердцевину от оболочек-кош, дабы она засияла во всем великолепии.
Буддизм же учит, что никакого постоянного атмана нет и быть не может - это лишь иллюзорная концепция в уме и Освобождение не наступит, пока с этой вредной идеей не будет покончено.

Но представьте, что йог-индус, очистивший свой атман до упора, вдруг обнаруживает, что "я" - не какой-то пусть маленький, но все же объемный шарик внутри луковицы кош, а всего лишь точка - абстракция, ничто?
"Я" было пока было движение к нему, а когда движение прекратилось - оно исчезло, показав свою истинную природу. Природу самосветящегося Сознания, чистого, еще ничем не преломленного и незамутненного состояния Будды?
И какая разница, как буддист и индус это называли раньше, если словами такие вещи все равно неописуемы?

Это сообщение отредактировал 63SE - 14-08-2007 - 02:55

Дкмаю что сходсво, только внешнее

Не принемайте эмоциональных решений, даже очень красивые модераторы ошибаются.

Насколько я знаю (проверить не удалось, хотя я пытался: не люблю врать), у индуистов и у буддистов одно из различий - в... джапе (повторении некоей мантры на чётках). Во-первых, сколько "кругов джапы" всякий "правоверный" должен прочитать за день: у индуистов это число - дольное от 64 (64, 32, 16, 8,..), у буддистов - кратное от 100 (100, 1000, 10000,..). Во-вторых, какую именно мантру повторять: буддисты, насколько я знаю, повторяют одну, индуисты-шиваиты - другую, индуисты-вишнуиты - третью,.. (всего возможны, судя по Википедии, четыре варианта, "какую именно мантру повторять на чётках"). В-третьих, чётки. На нижеследующей фотографии я положил рядышком кришнаитские (увы, "индуизм" за пределами Индии практически никто, кроме Общества сознания Кришны, не проповедует; а кришнаиты по отношению к индуистам - примерно такие же "не совсем наши", как Свидетели Иеговы - по отношению к христианам) и буддисткие.

Обратите внимание: на кришнаитских чётках между каждыми двумя бусинами есть разделительный узелок, на буддистких - отсутствует. А вот на материал обращать внимание - не надо: в той и другой религиях чётки могут быть из чего угодно, просто чётки из одного материала - престижней чёток из другого (примерно как бокал из хрусталя - престижней бокала из стекла).

Ещё возможно различие в конечной цели (я про "освобождение из материального мира", "прекращение цепи перерождений"): жить после этого "освобождения" в теле или без тела...

P. S. Я знаю, что поднимаю довольно старую тему. Просто эти два аспекта (джапа и "освобождение") ранее в этой теме затронуты не были. (Вернее, "освобождение" было затронуто вскользь). А вдруг эту тему станет читать тот, кто не захочет регистрироваться на "Секснароде"!

Это сообщение отредактировал RexSep - 13-05-2014 - 15:20