Доброта - это эгоизм

Подспудно всё равно при совершении добрых поступков каждый чувствует, что он стал лучше, это наполняет его радостью, вдохновляет на новые хорошие поступки, потому что ощущение своей хорошести непередаваемо. Чем не вариант эгоизма? :) Но при этом никто не говорит, что это плохо.

Мне нравится эта публикация: http://krivobokov.com.ua/publikatsii/artic...noj-medali.html

(Tassya @ 22.09.2014 - время: 14:32)
Самое главное, делайте добро просто с желанием сделать мир хоть капельку лучше...
Согласен на 100%!

Считаю что доброта,положительная черта характера человека.

"Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать..." (с) Р.П.Уоррен.
Чем останавливать распространение Зла, если не Добротой?

Доброта хороша для профилактики зла. А чтобы остановить распространение зла, нужно
использовать зло! По отношению к носителям зла. Дабы пресечь. И по возможности -
искоренить!

В теме клубок из абсолютно противоположных по сути понятий: доброта и свершение хороших поступков. Разделите эти два понятия и вы поймёте, что одно далеко не следствие другого.

(Dama Tref @ 02.11.2016 - время: 01:28)
В теме клубок из абсолютно противоположных по сути понятий: доброта и свершение хороших поступков. Разделите эти два понятия и вы поймёте, что одно далеко не следствие другого.
А разве кто-то утверждал, что добрые, положительные поступки есть следствие душевной доброты человека? И наоборот.

Спокойный, добрый вообще-то человек подошел к своему автомобилю, на заднее колесо которого писала небольшая собачонка, поводок которой был в руке у хозяйки, оживленно болтавшей тут же со знакомой. Он, этот автовладелец, ногой отпихнул собаку и затем высказал ее хозяйке все, что он думал о ней, об этой собаке, о женской болтовне и женской натуре в целом. После чего сел и уехал.
Хозяйка собаки пожала плечиком и продолжила увлекательную беседу.

О чем притча? О том, что человек разнообразен в своих проявлениях и поступках. Нет совсем положительных или совсем негодяев. В каждом есть все,только проявляется в зависимости от обстоятельств.

Доброта это не эгоизм.

(Dama Tref @ 02.11.2016 - время: 01:28)
В теме клубок из абсолютно противоположных по сути понятий: доброта и свершение хороших поступков. Разделите эти два понятия и вы поймёте, что одно далеко не следствие другого. Абсолютно согласна. Не тема, а каша. Зерна от плевел вообще редко умеют отделять, а в вечных вопросах и подавно. Растекаться мыслею по древу ни о чем можно томами.

Скажи мне вот что. Как считаешь: жестокий человек может совершать добро?

Это сообщение отредактировал Рыжа - 02-11-2016 - 21:44

Стартпост у темы мощный, уже начиная с 2006 такие темы закрывались..
Ну да ладно..

Зло-Добро, это обстоятельства и оценочный взгляд, исходящий из морали существующей в социуме, на какой то период времени..

(Рыжа @ 02.11.2016 - время: 20:39)
Скажи мне вот что. Как считаешь: жестокий человек может совершать добро?
Нет абсолютно жестоких людей, за исключением психиатрических отклонений от нормы. Жестокость в чистом виде - это по сути отклонение от нормы. Близкое к садизму. Когда намеренно причиняемый вред (боль, обида, страдание) другому человеку, доставляет наслаждение обидчику. Человек, которому доставляет удовольствие причинение боли любого порядка другому человека, вполне способен и на что-то доброе. По сути, психиатрия рассматривает неоднократно и случаи, в которых даже законченные садисты могли испытывать нежность к другому существу, а значит и сострадание.




Зло-Добро, это обстоятельства и оценочный взгляд, исходящий из морали существующей в социуме, на какой то период времени..



Sorques, сложно не согласиться. Но думаю и вы не будете спорить с тем, что наравне с социумом конкретного отрезка времени и нормами, что устанавливает этот социум, есть и незыблемые понятия добра и зла?

. Dama Tref

Извини, я вмешаюсь вот с какими вопросами, над которыми частенько задумываюсь:

Врач лечит раненого в бою врага. Или- психиатр лечит упомянутого тобой больного садиста. Или- того же садиста в суде защищает адвокат.
Это проявление доброты? Или же просто долг? Но если долг, который через своё неприятие действий врага или совершенного садистского преступления,- это проявление доброты? Тут ведь всегда есть некий внутренний конфликт. Но при этом какова тут степень (что ли?- не могу определить точно: степень, доля, часть) эгоизма? Ведь делается то, что соответсвует внутренним убеждениям врача/адвоката, его предназначению, сознательно выбранному в жизни.
Извини, если путано. Ну совсем по сути- как определить, оценить насколько морально поступать по отношению к аморальным субъектам?

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 01:13)
Sorques, сложно не согласиться. Но думаю и вы не будете спорить с тем, что наравне с социумом конкретного отрезка времени и нормами, что устанавливает этот социум, есть и незыблемые понятия добра и зла?
Извините, что вмешиваюсь, но это можно обсуждать, если Вы определите эти незыблемые понятия добра и зла. И существует ли добро и зло объективно, т.е. независимо от конкретного человека и всего человечества в целом? Т.е. когда человечество погибнет, что рано или поздно произойдет, добро и зло останется?

(mjo @ 03.11.2016 - время: 12:54)
Извините, что вмешиваюсь, но это можно обсуждать, если Вы определите эти незыблемые понятия добра и зла. И существует ли добро и зло объективно, т.е. независимо от конкретного человека и всего человечества в целом? Т.е. когда человечество погибнет, что рано или поздно произойдет, добро и зло останется? Вы абсолютно правы с точки зрения философии, я разделяю такой подход. Но дело в том, что психология человека работает именно исходя из природы человека. По сути, понимание добра и зла - внутри каждого человека. Формируется оно сообразно тому, что закладывается с детства, в первую очередь и, разумеется, совокупно с социумом, в котором проживает человек. Понимание этих двух вещей имеет грандиозное значение для всей жизни человека, его поступков. И я рассматриваю только это. Человеческую природу. Не вселенский масштаб Космоса.
Но даже если брать те самые незыблемые понятия зла и добра, их не так много. Основное, все-таки, - продукт окружающего мира в той точке, в которой этот мир существует, так или иначе.


L'ouragan прости. Ты серьёзно все это?

Это сообщение отредактировал Dama Tref - 03-11-2016 - 16:29

Абсолютно серьезно- добро ли помогать злу, зная что имеешь дел со злом? Есть ли в этом эгоизм?- причём речь вовсе не о материальной стороне в виде оплаты помощи. Именно вопрос добро ли это интересует меня?- твой ответ

Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:41)
Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.
Эти люди сами выбрали эти профессии и получают за свою работу деньги.Если они посчитают что делают что-то нехорошее то могут уволится и встать на биржу труда как безработные. К понятию "доброта"это не имеет никакого отношения.Как не имеет отношение и к понятию "Зло"

(L'ouragan @ 03.11.2016 - время: 16:33)
Абсолютно серьезно- добро ли помогать злу, зная что имеешь дел со злом? Есть ли в этом эгоизм?- причём речь вовсе не о материальной стороне в виде оплаты помощи. Именно вопрос добро ли это интересует меня?- твой ответ
А вот вопрос. Дворник не вышел на работу,не поколол лед у подьезда,люди поскользнулись и поломали ноги.Есть ли в этом эгоизм дворника? Злой или добрый дворник? Какое понятие у него о доброте? И вовсе не о зарплате дворника вопрос.

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 15:50)
Эти люди сами выбрали эти профессии и получают за свою работу деньги.Если они посчитают что делают что-то нехорошее то могут уволится и встать на биржу труда как безработные.
Ну нельзя так категорично. Люди не могут вырезать из себя все ощущения, им вполне свойственны сомнения, но никакие эмоции нельзя подключать к работе, если хочешь работать и быть классным специалистом. Именно поэтому ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
Именно поэтому ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты. Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Это касается устройством своих детей в ВУЗы,устройством своих детей на работу,а также любые консультации,все это бесплатно и качественно.

Это сообщение отредактировал Раймонд - 03-11-2016 - 17:05

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:03)
Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Помогают. В лайтовых ситуациях. При серьёзных проблемах, находят коллегу. Ибо важны объективность и спокойствие, чтобы решить серьёзную проблему.


Upd: стоп. При чем тут ВУЗы?!

Это сообщение отредактировал Dama Tref - 03-11-2016 - 17:07

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:06)
(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:03)
Мое мнение что доктора и юристы в первую очередь помогают как раз близким. Помогают. В лайтовых ситуациях. При серьёзных проблемах, находят коллегу. Ибо важны объективность и спокойствие, чтобы решить серьёзную проблему.


Upd: стоп. При чем тут ВУЗы?!
Найти высокопрофессионального коллегу,это уже огромная помощь близкому человеку. Как не помогают?

Раймонд, я не хочу говорить не по теме. Вы вообще не о том.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты.
Я просто не согласен с таким Вашим высказыванием и считаю что доктора и юристы,как и люди других профессий помогают своим близким в первую очередь(еще раз напишу)

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:15)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:58)
ни доктора ни юристы не берутся помогать близким, потому что это единственный случай, где нереально отключить эмоции. Но опять же, бывали и такие прецеденты. Я просто не согласен с таким Вашим высказыванием и считаю что доктора и юристы,как и люди других профессий помогают своим близким в первую очередь(еще раз напишу)
Ваше право не соглашаться. Я свой взгляд никому не навязываю. Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме.

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?

Это сообщение отредактировал Раймонд - 03-11-2016 - 17:34

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?
:) нет, я не модератор. Говорю лишь о том, что ваша точка зрения имеет несомненное право на существование, но она не заставит меня писать не по теме. Так что, наш диалог на этом, скорее всего, завершён

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:54)
(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 16:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет? :) нет, я не модератор. Говорю лишь о том, что ваша точка зрения имеет несомненное право на существование, но она не заставит меня писать не по теме. Так что, наш диалог на этом, скорее всего, завершён
Пишите по теме,у вас понятие слово тема-одно,у других-другое. У одних одно мнение,у других оно другое. Это нормально . И бывает так,что мнение другого человека не всегда совпадает с вашим.Если бы все мнения были шаблонные,то и обсуждать было бы нечего)

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 17:19)
(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 17:16)
Не думаю, что ваше несогласие - повод писать не по теме. Вы модератор этого раздела? Откуда вам известно кто пишет по теме,а кто нет?
Раймонд, дорогой мой собеседник, ну зачем вы так? К чему вспоминать о модераторах раздела, если Дама говорит о том, что ей интересно, ясно давая понять о чем ей говорить не хочется. Может все-таки лучше слышать друг друга, учитывать интерес собеседницы, не настаивать на обязанности обсуждать любые предложенные темы и вопросы. Психологически такая беседа комфортнее, мне думается, здесь ведь не допросная с лампой в глаза.
Если не против- я помыслю над вашим примером с дворником и выскажусь. Если вас действительно интересует обсуждение заданной ситуации

Договорились?

Я однозначно за психологически комфортные беседы! Вопрос доброты это такое растяжимое понятие,мне кажется об этом можно писать бесконечно приводя различные примеры)

Это сообщение отредактировал Раймонд - 03-11-2016 - 18:19

прошу прощения за нарушение вашего комфорта, господа Мужчины)

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 16:41)
Вопрос совершенно некорректен, прости.
Доктор, адвокат, выполняют свою работу. Она не обременена эмоциями. Во всяком случае,хороший доктор и адвокат, должны оставаться безучастны эмоциональнок тому, что делают. В их специфике работы не может быть морально или аморально. Аморально НЕ ПОМОГАТЬ. Никоим образом выполнение долга не является ни добром ни злом. Это просто работа. Как только появляется мысль, наполненная эмоциями, надо уходить. Ответ: это не добро и не зло. Это работа.
Господи, тебя-то мне за что прощать?) Не за что совершенно.
Я лишь поясню чем вызван некорректный вопрос:
Конечно, я не имел возможности наблюдать за психолого-психиатрической помощью упомянутой категории лиц.
Но буквально несколько дней назад довелось по пустячному по сути поводу побывать в суде. Как водится, некоторое время ожидать в коридоре. И тут из соседнего зала вышли люди, двое были крайне возбуждены,- позже узнал: это потерпевшие. Они буквально набросились гневно на мужчину- позже понял, что тот адвокат. Громогласные крики: У вас совсем наверное нет совести защищать этих отморозков, как вам не стыдно быть на их стороне. Сцена происходила совсем недалеко от меня и я слышал, как адвокат спокойно пытался им сказать, что защищает он не преступление, а личность человека, оставшегося перед государственной машиной обвинения. Его доводы словно ветер уносил. Все было по давно известно схеме: адвокат- это купленная совесть и тому подобное.
Позже узнал от присутствующих людей, что рассматривается дело о бандитизме, похищениях и вымогательстве.
Вот потому и задумался: насколько это добро. Ведь ты же наверняка тоже наслышана о подобном мнении "народных масс". Опять же думаю, что надо быть совсем холодным, чтобы не относиться к подобному без эмоций (адвокату в такой ситуации) Ну тогда и возникла мысль о том, что врач ведь, к примеру на войне, лечит раненых пленных, или тех же бандитов, получивших ранения пи задержании- и ему тоже доводится слышать подобные упрёки. Они делают добро, но почему же в глазах достаточно широкой массы людей это зло?

(Dama Tref @ 03.11.2016 - время: 18:18)
прошу прощения за нарушение вашего комфорта, господа Мужчины)
Ты разве его нарушила? Хм, не заметил

Адвокаты,думаю,в начале своей работы испытывают эмоции. Но позже,у них все становится просто на поток. Стоматолог при удалении зуба у пациента в первый раз тоже испытывает эмоции,но позже у него все становиться на поток.

(Раймонд @ 03.11.2016 - время: 18:39)
Адвокаты,думаю,в начале своей работы испытывают эмоции. Но позже,у них все становится просто на поток. Стоматолог при удалении зуба у пациента в первый раз тоже испытывает эмоции,но позже у него все становиться на поток.
Надо адвокатов спросить. Я лишь думаю, что они ведь возвращаются домой после работы. К семье, к детям. Как они переключаются?
А в постановку на поток я не верю. Поточнее- случайные люди в профессии, требующей в какой-то степени отдачи себя другому, сопереживанию полному или частичному. Даже при наличии определённой доли профессионального цинизма.

И вот что ещё не могу не сказать, Раймонд: Вы же персона с титулом под аватаркой, пожалуйста соответствуйте ему- мне будет искренне жаль, если из-за имевшей место стычки такой понимающий и образованный человек, как ваш оппонент, уйдёт из этой темы.
Наши интересы не обязаны быть интересами других.