Взрослая социальная сеть |
QUOTE (dedO'K @ 12.03.2011 - время: 10:51) |
Нет у вас никаких ответов на мои "вопросительные слова", а есть оторванная от реальности застывшая картинка: мир, в котором все всё понимают. |
QUOTE |
Опять таки, и вопросы так же абстрактны. "способы"... Если я вам расскажу "приёмчики" из вольной борьбы или "фишки" уличного противостояния, вы сразу станете грозой всех быков на районе? |
QUOTE |
Само церковное общение- способ. |
QUOTE |
Опять же мотивацию нельзя "подчинить", она уже неотъемлема от человека. |
QUOTE |
Необычность природной естественности? Это ж что, тогда, принимается за "адекват" и "понимание"? |
QUOTE |
Это ЛИЧНОЕ постижение себя и мира, которое сугубо индивидуально и, по большей части, не может быть выражено логически. |
QUOTE (efv @ 12.03.2011 - время: 21:59) |
Я думаю доказательства существования Бога открыл Эйнштейн, правда не понял этого сам. На вопрос "Ну и каков же ты, Бог"? ему приснилась формула E=mc2, где E это имя Бога, м-мудрость, с - сила, могущество. Но так как Эйнтштейн в это время уже забыл свой вопрос и размышлял о других материях, всплывшую в сознании формулу он, перепутав, прилепил совсем к другому. Я так думаю. |
QUOTE (Hiimera @ 12.03.2011 - время: 20:46) | ||||||||||||
Если Вы их не видите, это не значит, что ответов нет.
Вы не опасайтесь, за непонимание, мне Ваша точка зрения. Вы же здесь длы того, чтобы ею делиться?! Вот и ошибка в чем: не в самих "приемчиках" дело, а надо понять суть. А описание способов лишь приблизило бы более точному описанию Вашего понимания участия Церкви в увеличении понимания людьми Законов Божьих. А Ваша ассоциация с "приемчиками", которые не приводят к желаемому, говорит о том, что Вы не сможете понятно сформулировать, и что ответа у Вас может и не быть.
В чем именно заключается ощение? И какую церковь Вы имеете в виду?
Подчинить, в данном случае, умение правильно ее использовать. А поскольку мотивация - это, грубо говоря, - хотеть и нехотеть одновременно, на пути к более счастливому состоянию, то тут надо поднапрячься в понимании, пересилить в чем-то себя.
Поясните, что Вы имели ввиду? Когде речь шла о необычности, это сарказм на Вашу фразу:
Я как раз не призываю за необычность. Думаю все объясняется. Однако, если МЫ (люди) не нашли ответы, нет оснований полагать, что их НЕТ. |
QUOTE (dedO'K @ 13.03.2011 - время: 00:55) | ||
|
QUOTE |
Любить себя надо, а не враждовать. |
QUOTE |
Подчинить, в данном случае, умение правильно ее использовать. А поскольку мотивация - это, грубо говоря, - хотеть и нехотеть одновременно, на пути к более счастливому состоянию, то тут надо поднапрячься в понимании, пересилить в чем-то себя. |
QUOTE (Hiimera @ 13.03.2011 - время: 02:38) | ||||||||
Вы намерено уходите от ответа?
Совершенно верно. Пересилить - НЕ значит враждовать самим с собой. Не доумывайте, такой нелепый призыв НЕ следует из моих постов. Я же пояснила, что имею ввиду.
Пересилить, значит обосновать для себя нежелательное на первый взгляд действие, для достижения в дальнейшем бОльшего счастья. Вражда с самим собой может быть обусловлена только непониманием. А непонимание лишь накапливает страхи. Чтобы искренне полюбить себя надо себя ПОНИМАТЬ. А Любовь основанная на слепом принятии правил, без понимания - недолговечна и с бОлее высокой вероятностью ошибок. |
QUOTE (кроули-3649 @ 12.03.2011 - время: 22:48) | ||
Бредятина.Вы бы еще эврику Архимеда сюда приплели. |
QUOTE |
Не пересиливать или использовать, а совершенствоваться. И сокрушаться в раскаянии и страдать за грехи свои полной мерою и радоваться Благодати Божественной. А не устраивать себе репрессии или технологические усовершенствования для удобства пользования, тем более, что затейливый ум абстрактно-логично обоснует себе что угодно, коль вожделеет чего то. |
QUOTE |
"Любовь, основанная на слепом принятии правил"... Это да, это душевно. Вы ещё и любовь на чём то основываете? Интересно, а веру, а надежду? |
QUOTE (Hiimera @ 13.03.2011 - время: 16:08) | ||||
dedO'K, Вы все-таки не ответили. Как по Вашему видению "!Что делает Церковь, чтобы способствовать пониманию людьми Законов Божьих?" В чем именно заключается общение Церкви (Вы же сказали что это и есть способ)?
Я и говорю о самосовершенствовании. Только это и означает, что в этом процессе усилием воли увидеть и понять не только очевидное. Вы гипертрофировано поняли. Я имею ввиду необходимое усилие воли, чтобы улучшать свое состояние и духовное и физическое. Смысл- становиться счастливее. Ни о каких репрессиях себя речи не шло.
Все изначально обосновано. Надо просто это понять. Нет необходимости изобретать велосипед. |
QUOTE (dedO'K @ 13.03.2011 - время: 19:06) |
нет и необходимости множить лишние сущности. |
QUOTE |
Любовь безотчётна человеку, потому что Бог есть Любовь. Это и есть единственная мотивация: триединство Любви, Веры и Надежды, неслитное, но и нераздельное. Что любишь- в то и веришь, во что веришь- на то и надеешься, на что надеешься, то и любишь. И это Бог. И этому ты раб по рождению. Можешь усилием воли обмануть себя, что не веришь в это, не любишь это, не надеешься на это, но воля слабеет и себя не обманешь. Действие равно противодействию и на силу воли есть слабость безволия. |
QUOTE |
Чем способствует Церковь? Тем, что стоит непоколебимо и врата ада не одолеют Её. Тем, что Церковь- тело Христово, собрание христиан ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе во всей мудрости духовного опыта веков. Человек слаб, но родство духовное пребывания в Боге укрепляет дух. |
QUOTE (Hiimera @ 13.03.2011 - время: 23:56) | ||||||
Вот я с Вами согласна. Только Вы это говорите, а сами их множите: упоминая о сатане.
Речи об отчетности Любви не шло. Вы подменяете понятия. И я имею ввиду усилие воли, лишь как подвижку к пониманию, не для обмана или постоянного пересиливания. Поймите. Если усилие не приводит к состоянию большего счастья, то значит оно направлено не верно.
Это Вы описали ЧТО это. А вопрос был: в чем именно заключается общение Церкви с людьми и какими именно действиями она способствует пониманию Законов Божьих? |
QUOTE (dedO'K @ 14.03.2011 - время: 00:32) |
Я упоминаю о сатане, как о реально существующем враге человеческом. Грехи сатанинские, отвращающие от Бога, разве не реальны? Демоны томления, сомнения, метаний и вожделений, омрачающие душу и угнетающие рассудок? Бесы противоречия, лукавства, азарта, спешки, совращающие с пути истинного? |
QUOTE |
Опять же "большее счастье". А что, есть "меньшее счастье"? В чём измеряется счастье? |
QUOTE |
Церковь борется с заблуждениями о превосходстве формы над содержанием, о человекоцентрической системе мироздания, о непогрешимости человеческого разума, о превосходстве человеческих законов над Законом Божиим, а абстрактного мышления над логикой совести и здравого смысла. |
QUOTE |
И об общении Церкви с человеком я не писал, писал о Церковном общении. |
QUOTE (Hiimera @ 14.03.2011 - время: 15:50) | ||||||||
"То, что понимают плохо, часто пытаются объяснить с помощью слов, которых не понимают вовсе." Г. Флобер
Счастье измеряется в соотношении состояния счастья/и несчастья. А если человек даже свое состояние не может определить, то как ни называй эти слова не дойдут ни до его серзца ни до ума. Вот это Ваши слова.
Т.е. она борется с заблуждениями в самой же церкви? Но и тогда мой вопрос не снимается. КАК она это делает? |
QUOTE (dedO'K @ 14.03.2011 - время: 20:36) |
Теорию "количество счастья=соотношение счастья/несчастья" поподробнее не раскроете? И как сюда вписывается, скажем, "счастье" наркомана и счастье материнства? Счастье воина-победителя и "счастье" маньяка-убийцы? В каком количестве и соотношении? |
QUOTE |
Церковь есть, Церковь в Боге. Закон Божий незыблем. Догматы нерушимы. Преемственность Церкви непрерываема от Христа. Вот так Она это делает. |
QUOTE (Hiimera @ 14.03.2011 - время: 21:33) |
Знаете, как называется способ «взвешивания» счастья? Он называется – рационализм. Определяя разумность того или иного действия, мы, в конечном итоге, определяем количество счастья, которое получим в результате этих действий. |
QUOTE (mjo @ 14.03.2011 - время: 22:00) | ||
Девочка плачет: шарик улетел. Ее утешают, а шарик летит. Девушка плачет: жениха все нет. Ее утешают, а шарик летит. Женщина плачет: муж ушел к другой. Ее утешают, а шарик летит. Плачет старушка: мало пожила... А шарик вернулся, а он голубой. Булат Окуджава |
QUOTE (Hiimera @ 14.03.2011 - время: 22:33) | ||||
Знаете, как называется способ «взвешивания» счастья? Он называется – рационализм. Определяя разумность того или иного действия, мы, в конечном итоге, определяем количество счастья, которое получим в результате этих действий. Выбор наркомана представляется нерациональным, потому что он выбирает меньшее счастье. О том, что счастье меньшее мы знаем со слов самих же наркоманов. Если бы счастье нельзя было «взвешивать», то разумная деятельность вообще была бы невозможна. Не было бы критериев для различения разумного и безумного. Ваш ответ мне понятен.
Однако, Вашем высказывании, которое я процитировала уже неоднкратно, речь шла о борьбе. А это подразумевает действие. А в данном случае Вы описываете состояние. А поскольку, высказывание Ваше, значит Вы знаете, что имели ввиду, поэтому и прошу поделиться информацией по этому вопросу. |
QUOTE (dedO'K @ 14.03.2011 - время: 23:21) |
Наркоман действительно счастлив только меньше? Прелестно. О чём я и говорил. Наркомания- такое же счастье, как и материнство, только поменьше, с точки зрения... рациональности. Наркомания- это нерациональное счастье. Нерациональное счастье- такое же, как рациональное счастье, количеством только поменьше. Ясно. Счастье не зависит от чистоты разума. И логика будет рулить. И неважно, рациональная-нерациональная, счастье от этого не зависит. Зависит только количество. |
QUOTE |
А если ещё установить критерий отбора рационального от нерационального, разумного от неразумного, и кто устанавливает эти рамки. |
QUOTE (Hiimera @ 15.03.2011 - время: 00:45) | ||||
И все-таки Вы зачем-то подменяете понятия, и смешиваете, то, что не требует смешивания. А при смешивании изложенного искажается, тот смысл, который в нем есть. Это - либо невозможность понимания, либо нежелание. И пример о наркоманах, как раз показателен тем, что они не могут быть счастливы "действительно", но та эйфория, что они испытывают, в тот момент тоже счастье для них, однако, они не могут быть счастливыми действительно, потому что бОльшую часть своей жизни теряют теряют и теряют, уже не испытывая ни былой эйфории, ни какого бы то ни было подобия счастья, они быстро прекращают его чувствовать, и остается только душевное и физическое страдание, боль и разрушающая зависимость. Это несчастье.
Человек, в которого заложена система распознавания. А если есть система, то есть и критерии. При наличие желание ПОНИМАТЬ что-либо название не так важно, оно лишь для обозначения предмета, для удобства понимания о чем речь. |
QUOTE (dedO'K @ 15.03.2011 - время: 17:22) |
Просто, по мнению группы людей, называющих самих себя образцом адеквата, и потому имеющих право на определение "адекват/неадекват", одно счастье рационально, другое счастье нерационально. Надеюсь, ничего не смешал? |
QUOTE (Hiimera @ 15.03.2011 - время: 22:36) | ||
Правом определения обладает любой человек. Равно как и любой человек имеет право это определение опровергнуть. И давайте оценивать адекватность определений и аргументов, а не людей. |
QUOTE (dedO'K @ 15.03.2011 - время: 22:18) | ||||
С какой это радости отбросим в сторону людей и будем наслаждаться ни к чему не обязывающими определениями и аргументами, употребляя слова, которые могут обозначать всё, что угодно? Смысл в чём? |
QUOTE (Hiimera @ 16.03.2011 - время: 01:06) | ||||||
Я не призывала отбрасывать в сторону людей. Если Вы не желаете понимать смысл определений, то чтобы людям давать определения, у Вас просто не достаточно информации. Почему то Вы, поменяв одно слово на другое, думаете, что это и есть объяснение. К тому же, мало того, что Ваш перевод моих слов, не отражает сути того, что я передала и без того доходчиво, изложив мысли, но и говорит о Вашем неверном их понимании |
QUOTE (dedO'K @ 16.03.2011 - время: 11:14) |
Итак, вот что вы объяснили доходчиво: Правом определения обладает каждый из людей, равно как и каждый из людей имеет право его опровергнуть; НО: Если я не желаю понимать смысл определений, то, чтобы давать людям определения, у меня просто недостаточно информации; ХОТЯ: При наличии желания понимания чего либо название не имеет значения, оно лишь для обозначения предмета, для удобства понимания, о чём идёт речь. Если я не усматриваю в этом логики холодного разума применительно к познанию реальности, я нерационален или неадекватен? |
QUOTE (Hiimera @ 16.03.2011 - время: 23:06) | ||
Нет смысла перефразировать без нужды то, что и так выражено доступно. Тем более ТО, что в контексте имеет надлежащий смысл. Вы выражайте свои мысли, а я выражаю свои. А Вы не понимая их да еще и пересказываете их невпопад, ничего не проясняя, а лишь демонстрируя свое непонимание, или нежелание. |
QUOTE (dedO'K @ 17.03.2011 - время: 00:42) |
Понимание чего? Что счастье может быть правильным и неправильным? |
QUOTE (Hiimera @ 17.03.2011 - время: 20:32) |
Вы каждый раз меня неправильно понимаете, я постараюсь сформулировать сейчас в максимально строгой форме. Текущее эмоциональное состояние человека определяется соотношением удовлетворяемых желаний и не удовлетворяемых (разумеется, при оценке этого соотношения учитывается относительная сила желаний). Стремление к счастью – это стремление к увеличению доли удовлетворяемых желаний. Итоговое состояние – это когда все желания удовлетворяемы. И когда количество удовлетворяемых желаний (суммарная интенсивность) достигает теоретического максимума. |
QUOTE (dedO'K @ 18.03.2011 - время: 10:50) |
При этом реальность, исполнимость и необходимость желаний не учитывается? |
QUOTE (Hiimera @ 18.03.2011 - время: 12:43) | ||
Чем счастливее хочет себя чувствовать человек, тем в бОльшей степени необходимо учитывать реальность, исполнимость и необходимость своих желаний. Для этого нужно обдумать и прочувствовать свои желания, их последствия. А потом принимать решение хочешь или нет. |
QUOTE (dedO'K @ 18.03.2011 - время: 17:34) |
Чем счастливее хочет быть человек, тем больше счастья он хочет. |
QUOTE (Hiimera @ 18.03.2011 - время: 21:14) | ||
В этом нет противоречия, если человек понимает что: Текущее эмоциональное состояние человека определяется соотношением удовлетворяемых желаний и не удовлетворяемых (разумеется, при оценке этого соотношения учитывается относительная сила желаний). |
QUOTE (dedO'K @ 19.03.2011 - время: 11:28) |
Противоречия нет, есть заблуждение. |
QUOTE (Hiimera @ 19.03.2011 - время: 13:10) | ||
Заблуждение - когда человек не знает чего хочет (не знает своих действительных желаний) |
Рекомендуем почитать также топики: Атеизм - психическое заболевание? Выступают ли атеисты за запрет религии? Бог один Является ли атеизм религией? Библия-белые пятна |