Эпилептоидный тип личности

(RexSep @ 28-04-2020 - 21:17)
Просто нам приходится "не распускать руки". В СССР (в отличие от ГДР и от современной РФ) эпилепсию "лечили" именно психиатры. Соответственно, например, у меня инвалидность - психиатрическая (инвалидность мне "влепили" в 1988 году, а СССР распался лишь в 1991 году). Так что мне впору опасаться не лишения свободы на определённый срок, а "недобровольной госпитализации" на неопределённый срок. "Непосредственная опасность для себя или окружающих" - одно из возможных оснований для "недобровольной госпитализации" (см. ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", с учётом изменений на один из дней октября 2016 года). А "недобровольная госпитализация" может быть и продлена (см. ст. 36 того же закона). Это зэк может считать в духе "мне до освобождения осталось 5 лет и 364 дня", а вот сколько осталось пациенту... В общем, в психушку лучше не попадать. В этом смысле легче решиться на оскорбление или на плевок, но уж не распускать руки...
Да, так и было. Кстати, в той клинике эпилепсии, где я лежал 7 недель, только один раз столкнулись с пациентом, который попал к нам, видимо, по ошибке, а может, и по блату, не знаю. Вот он действительно вёл себя неадекватно, в частности, распускал руки. Чрез день его перевели в соответствующее отделение по профилю. Да, пациенты фильтровались по своему состоянию и адекватности. За все 7 недель только с одним недекаатным и столкнулся.

(Lileo @ 28-04-2020 - 03:17)
Видимо, у нас разное понимание определенных вещей.

С моей точки зрения, неглубокое, поверхностное восприятие чего бы то ни было характерно для увлекающихся этиков (для меня, например).
То есть позиция: "ах, как интересно, надо-надо скорее изучить, а может, и вообще заняться профессионально - ну очень нравится!" быстро переходит к позиции: "что-то это слишком нудно, скучно и серьезно - надоело, пойду-ка я займусь чем-нибудь более интересным".
Это постоянно повторяющийся цикл, который дает не особо глубокие, но довольно широкие знания в очень разных областях.
Сильно цепляющие области, которые изучаются досконально и фанатично встречаются весьма редко.

А тут у вас по описанию явно рациональный логик.
Они не умеют быть поверхностными.
У них работает по-другому: "очень интересно, надо изучить" -> "копать-копать-копать" -> выстроить из накопанного крутую схему, понять, какое место он в ней занимает -> любоваться схемой, расставлять в ней людей и явления, оберегать ее от нападок, дополнять и расширять.
Если уж такой человек изучает какую-то тему, то он знает ее очень глубоко.

Вот только шизоиду это и не нужно. А если уж вдруг эпилептоид приведет в порядок его кабинет, у шизоида нервный тик начнется от такого кощунства.
Вообще из этой пары шизоид мне гораздо понятнее и приятнее.

Это да, конечно. Только скорее не управлять акцентуацией, а учиться компенсировать слабости.

Вообще, имхо, разделение на психологические типы по акцентуациям недостаточно хорошо описывает многообразие типов людей.
Ну, неглубоки и поверхностны обычно истероиды и гипертимы. У истероидов просто потому, что дефицит энергии, которой не хватает на что-то более длительное. Это такие, своего рода, спринтеры, блицоры. Быстро утомляются. А гипертимы просто из-за шалопайства, поскольку энергии у них наоборот хоть отбавляй.
Про эпилептоидов я имел ввиду, что они всегда строго ограничены рамками. Внутри них они всё могут изучить вдоль и поперёк с высокой плотностью, но когда надо дальше выйти за установленные рамки, для них это проблема.
Как правило это узкие специалисты.

(de loin @ 28-04-2020 - 22:25)
Он все свои завоевания вёл только с целью ограничить эти государства из-за боязни как бы чего не вышло, если этого не сделать.
Вообще не его мотивация.
Вы почему-то забываете про честолюбие и любовь к власти. У него это было очень сильно развито.
У него было скорее "хочу и могу", а не "надо, а то вдруг что".

(de loin @ 29-04-2020 - 13:56)
Про эпилептоидов я имел ввиду, что они всегда строго ограничены рамками. Внутри них они всё могут изучить вдоль и поперёк с высокой плотностью, но когда надо дальше выйти за установленные рамки, для них это проблема.
Как правило это узкие специалисты.
А рамки эти кто им ставит?

(ЛЕОНИД ОМ @ 29-04-2020 - 06:59)
Да, так и было. Кстати, в той клинике эпилепсии, где я лежал 7 недель, только один раз столкнулись с пациентом, который попал к нам, видимо, по ошибке, а может, и по блату, не знаю. Вот он действительно вёл себя неадекватно, в частности, распускал руки. Чрез день его перевели в соответствующее отделение по профилю. Да, пациенты фильтровались по своему состоянию и адекватности. За все 7 недель только с одним недекаатным и столкнулся.
Вам уже вроде бы объяснили, что эпилепсия, как заболевание, и эпилептоидный тип личности, о котором разговор идет - абсолютно разное

(Still Warm @ 29-04-2020 - 16:32)
А рамки эти кто им ставит?
Сами себе ставят. Мозга у них так заточена

(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:54)
(Still Warm @ 29-04-2020 - 16:32)
А рамки эти кто им ставит? Сами себе ставят. Мозга у них так заточена
Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно.

(Lileo @ 29-04-2020 - 16:24)
(de loin @ 28-04-2020 - 22:25)
Он все свои завоевания вёл только с целью ограничить эти государства из-за боязни как бы чего не вышло, если этого не сделать. Вообще не его мотивация.
Вы почему-то забываете про честолюбие и любовь к власти. У него это было очень сильно развито.
У него было скорее "хочу и могу", а не "надо, а то вдруг что".
Всё правильно, эпилептоиды упиваются властью над кем-то. Это помогает им считать себя крутыми.

(de loin @ 29-04-2020 - 20:15)
Всё правильно, эпилептоиды упиваются властью над кем-то. Это помогает им считать себя крутыми. Слишком общо.
Я вот тоже власть люблю - ни разу не эпилептоид (по крайней мере, в том виде, как вы описали). Так что про Наполеона, имхо, мимо.

Это плохая классификация, если в один тип засовывает все подряд, причем часто противоречивое.

Это сообщение отредактировал Lileo - 29-04-2020 - 19:36

(Lileo @ 29-04-2020 - 19:29)
(de loin @ 29-04-2020 - 20:15)
Всё правильно, эпилептоиды упиваются властью над кем-то. Это помогает им считать себя крутыми. Слишком общо.
Я вот тоже власть люблю - ни разу не эпилептоид. Так что про Наполеона, имхо, мимо.

Это плохая классификация, если в один тип засовывает все подряд, причем часто противоречивое. Просто для каждого вида есть своя шкала, по которой условные значения могут быть у кого выше, у кого ниже. Вот, например, может создаться впечатление, что китайцы не обладают абстрактным мышлением. Но так утверждать было бы всё же ошибочно, а правильнее будет сказать, что оно у них есть, но просто слабо развито. Так и в этом случае. Но, конечно, соглашусь, что этими психотипическими критериями всё не исчерпывается. А собстветственно говоря и не должно, а просто показывает эту грань.
Что касается Наполеона, то кто он тогда по-Вашему? На паранойяла не тянет, поскольку не был стратегом в широком смысле слова, а не просто в военном. Паранойял – стратег, а эпилептоид – тактик.

Upd:
Как у Конан Дойла: держится уверенно, но на офицера не похож, стало быть сержант.


Это сообщение отредактировал de loin - 29-04-2020 - 19:55

(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:54)
(Still Warm @ 29-04-2020 - 16:32)
А рамки эти кто им ставит? Сами себе ставят. Мозга у них так заточена Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно.
Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить

(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:54)
Сами себе ставят. Мозга у них так заточена Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить
А то, что в мозгу творится это всё прямо врождённое или всё же во многом из внешнего мира черпается?

(de loin @ 29-04-2020 - 19:49)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить А то, что в мозгу творится это всё прямо врождённое или всё же во многом из внешнего мира черпается?
Вопрос риторический и ответа не дает

Мне кажется - Вы слишком много не соотносящегося в одном котле сварить пробуете

(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:56)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:49)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить А то, что в мозгу творится это всё прямо врождённое или всё же во многом из внешнего мира черпается? Вопрос риторический и ответа не дает
Почему не даёт?

(de loin @ 29-04-2020 - 20:45)
Что касается Наполеона, то кто он тогда по-Вашему? На паранойяла не тянет, поскольку не был стратегом в широком смысле слова, а не просто в военном. Паранойял – стратег, а эпилептоид – тактик.
Я уже сказала, что классификация меня не устраивает. Конкретики мало. К тем же эпилептоидам, руководствуясь разными описаниями, можно отнести совершенно непохожих людей.

Мне привычна соционика с 16-ю типами (в каждом два подтипа), и то там некоторым бывает сложно определиться.
В этой системе Наполеон Бонапарт - как ни странно, Жуков (думаю, сенсорный подтип), хотя там есть тип Наполеон. Это, скорее всего, изначальная ошибка типирования у создателя системы.

Это сообщение отредактировал Lileo - 29-04-2020 - 20:49

(de loin @ 29-04-2020 - 20:00)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:56)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:49)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить А то, что в мозгу творится это всё прямо врождённое или всё же во многом из внешнего мира черпается? Вопрос риторический и ответа не дает Почему не даёт?
Потому что в мозгу все идет так, как там заложено - с точки зрения биохимии, проводимости и т.д.
То, о чем Вы пытаетесь рассуждать - вторично - производная так сказать

Для примера.
Взяла от балды первое попавшееся описание эпилептоида, быстренько примерила к себе.
http://www.spletnik.ru/blogs/govoryat_chto...hko-a-e-chast-2
Что получилось:

Ну и что это за описание типа, где в соседних предложениях находится то, что точно мое, и то, что не мое категорически?
И в этой системе, кстати, нет ни одного типа, который мне более-менее подходит. Многое что-то где-то около, слишком общо и слишком всего намешано.
В общем, классификация калечная.

Это сообщение отредактировал Lileo - 29-04-2020 - 20:56

(de loin @ 28-04-2020 - 00:17)
Т.е. есть люди, которые пытаются понять, проанализировать происходящее пошире, поглубже, а есть те, кто довольствуется какими-то минимальными объяснениями и, мол, надо – значит надо, и неча там!.. Ишь!..
Вот как-то это сейчас всплыло и в некоторых случаях даже неожиданно (реакция людей).
А что вы подразумеваете под "проанализировать происходящее пошире, поглубже"? Быть может этот конспирологический бред про пандемию?

Чем дальше продвигается эта эпопея с коронавирусом, тем больше возникает сомнений в правдивости показываемой/внушаемой картины, наводящей ужас на десятки-сотни миллионов людей, заставляющий их совершать действия, характерные для панических симптомов. А может быть цель заказчиков и организаторов всего этого как раз в извлечении определённых выгод от введения чрезвычайных мер, которые в обычное мирное время невозможны? Тем более, что при детальном рассмотрении происходящего в т.ч. глазами специалистов разного профиля, официально принятая точка зрения грешит серьёзными изъянами, даже более того всё более обанкрочивается, уступая в обоснованности другим версиям. Вообще всё это имеет явные признаки социального эксперимента. В том числе. Просматривается проектный характер
https://www.sxnarod.com/panikodemiya-t.html

(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:54)
Сами себе ставят. Мозга у них так заточена Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить
Мозг не причем.
У эпилептоида (как и у паранойяла) туго с генерированием идей. Но первый, в отличие от последнего, долго обсасывает новую для себя мысль, прежде чем она будет встроена в его внутренний порядок. А этого не произойдет, пока он не убедится, что многие уважаемые им люди уже поддержали эту идею, а значит, идея достаточно хороша. И вот тут эпилептоид со своей скрупулезностью и гипертрофированной склонностью к порядку незаменим. Но поднять эту идею с нуля, когда никто в нее еще не верит - это не эпилептоид, это паранойял.

(Still Warm @ 29-04-2020 - 21:51)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 19:46)
(de loin @ 29-04-2020 - 19:11)
Ну, когда как. Бывает что из-вне, когда им это понравилось, поскольку это правильно. Разъясните по-возможности
Просто не вижу - как можно рамки тому, что в мозгу творится из-вне поставить Мозг не причем.
У эпилептоида (как и у паранойяла) туго с генерированием идей. Но первый, в отличие от последнего, долго обсасывает новую для себя мысль, прежде чем она будет встроена в его внутренний порядок. А этого не произойдет, пока он не убедится, что многие уважаемые им люди уже поддержали эту идею, а значит, идея достаточно хороша. И вот тут эпилептоид со своей скрупулезностью и гипертрофированной склонностью к порядку незаменим. Но поднять эту идею с нуля, когда никто в нее еще не верит - это не эпилептоид, это паранойял.
Вобщем, эти отклонения проявляются, только, в приверженности к идеям "с нуля"...
А если зайти сначала? Как относятся паранойал и эпилептоид к традиции, основанной на жизненном опыте, передаваемом и развиваемом поколениями?

(Still Warm @ 29-04-2020 - 20:51)
Мозг не причем.
У эпилептоида (как и у паранойяла) туго с генерированием идей. Но первый, в отличие от последнего, долго обсасывает новую для себя мысль, прежде чем она будет встроена в его внутренний порядок. А этого не произойдет, пока он не убедится, что многие уважаемые им люди уже поддержали эту идею, а значит, идея достаточно хороша. И вот тут эпилептоид со своей скрупулезностью и гипертрофированной склонностью к порядку незаменим. Но поднять эту идею с нуля, когда никто в нее еще не верит - это не эпилептоид, это паранойял.
Как так не причем, если все описанное Вами происходит именно в мозгу - за счет генетики, химического состава, т.н. биотоков и т.д. и т.п.
Именно из-за этого реакции на все происходят - в мозгу происходят, а видим мы внешнее отражение того, что происходит в мозгу

(ps2000 @ 29-04-2020 - 22:03)
Как так не причем, если все описанное Вами происходит именно в мозгу - за счет генетики, химического состава, т.н. биотоков и т.д. и т.п.
Именно из-за этого реакции на все происходят - в мозгу происходят, а видим мы внешнее отражение того, что происходит в мозгу
Я бы не рискнул лезть на поле нейропсихологии.)

(Still Warm @ 29-04-2020 - 22:12)
Я бы не рискнул лезть на поле нейропсихологии.)
Это не совсем нейропсихология. Скорее физиология мозга

На поле адской смеси психиатрии и психологии Вы смело идете

(ps2000 @ 29-04-2020 - 22:25)
На поле адской смеси психиатрии и психологии Вы смело идете
Ну, я про это читал.))

А вообще, как я понимаю, у каждого уважающего себя ученого своя классификация акцентуаций, поэтому не приводя все к общей системе координат что-то обсуждать сложно.
Но весело.)

(Island Girl @ 29-04-2020 - 20:38)
(de loin @ 28-04-2020 - 00:17)
Т.е. есть люди, которые пытаются понять, проанализировать происходящее пошире, поглубже, а есть те, кто довольствуется какими-то минимальными объяснениями и, мол, надо – значит надо, и неча там!.. Ишь!..
Вот как-то это сейчас всплыло и в некоторых случаях даже неожиданно (реакция людей).А что вы подразумеваете под "проанализировать происходящее пошире, поглубже"? Быть может этот конспирологический бред про пандемию?
Чем дальше продвигается эта эпопея с коронавирусом, тем больше возникает сомнений в правдивости показываемой/внушаемой картины, наводящей ужас на десятки-сотни миллионов людей, заставляющий их совершать действия, характерные для панических симптомов. А может быть цель заказчиков и организаторов всего этого как раз в извлечении определённых выгод от введения чрезвычайных мер, которые в обычное мирное время невозможны? Тем более, что при детальном рассмотрении происходящего в т.ч. глазами специалистов разного профиля, официально принятая точка зрения грешит серьёзными изъянами, даже более того всё более обанкрочивается, уступая в обоснованности другим версиям. Вообще всё это имеет явные признаки социального эксперимента. В том числе. Просматривается проектный характерhttps://www.sxnarod.com/panikodemiya-t.html Ну что ж, придётся разок пооффтопить в ответ на Ваш бред.
Системы контроля/управления, которые сейчас внедряются их не сделаешь, что называется на коленке на скорую руку при внезапном возникновении угрозы, в течение месяца. Полгода и то мало. Всё заранее готовилось, если отследить информационными сообщениями за последние годы. Как внедряемая система способна избавить от угрозы заражения? Какие у неё дезинфецирующие свойства?
Само по себе заключение в буквальном виде: «умер от коронавируса» – безграмотное.
Кампанейщины вообще всегда вызывают недоверие и желание получше выяснить в чём дело.
Большая просьба Вам больше здесь не провоцировать на оффтоп. Полно тем создали по этому вопросу.

Это сообщение отредактировал de loin - 29-04-2020 - 23:55

(Still Warm @ 29-04-2020 - 22:58)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 22:25)
На поле адской смеси психиатрии и психологии Вы смело идете Ну, я про это читал.))

А вообще, как я понимаю, у каждого уважающего себя ученого своя классификация акцентуаций, поэтому не приводя все к общей системе координат что-то обсуждать сложно.
Но весело.)
На счет весело - Вы правы

Как мне кажется - уважающие себя ученые приходят к общему, особенно в классификации.
А вот психологию с психиатрией в одну кучу не валят и разными подходами в таких вопросах пользуются.
Хотя, в принципе, можно и микроскоп рассматривать с точки зрения его удобности в колке орехов и над теми, кто в микроскоп клеточки какие-то рассматривает - от души поржать

(ps2000 @ 30-04-2020 - 00:56)
(Still Warm @ 29-04-2020 - 22:58)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 22:25)
На поле адской смеси психиатрии и психологии Вы смело идете :rolleyes: Ну, я про это читал.))

А вообще, как я понимаю, у каждого уважающего себя ученого своя классификация акцентуаций, поэтому не приводя все к общей системе координат что-то обсуждать сложно.
Но весело.) На счет весело - Вы правы :rolleyes:

Как мне кажется - уважающие себя ученые приходят к общему, особенно в классификации.
А вот психологию с психиатрией в одну кучу не валят и разными подходами в таких вопросах пользуются.
Хотя, в принципе, можно и микроскоп рассматривать с точки зрения его удобности в колке орехов и над теми, кто в микроскоп клеточки какие-то рассматривает - от души поржать
Это смешно, пока не становится кибернетикой: наукой управления. Дальше это должно быть смешным тем, кем управляешь, "смешивая" ложь и правду, в нужных тебе и приемлемо правдоподобных для управляемых, пропорциях.

(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:52)
Вам уже вроде бы объяснили, что эпилепсия, как заболевание, и эпилептоидный тип личности, о котором разговор идет - абсолютно разное
Это понятно, что болезнь, психопатия по наименованию болезни и тип личности по наименованию болезни не тождественны друг другу. Это три совершенно разных предмета. Тем не менее неприятно, что по названию реальной болезни с использованием действительно имеющих мест типичных черт характера обрисовывается целый психотип в негативном контексте. Типа все вы такие. Неправильно это.

(Lileo @ 29-04-2020 - 20:07)
Я уже сказала, что классификация меня не устраивает. Конкретики мало. К тем же эпилептоидам, руководствуясь разными описаниями, можно отнести совершенно непохожих людей.

Мне привычна соционика с 16-ю типами (в каждом два подтипа), и то там некоторым бывает сложно определиться.
В этой системе Наполеон Бонапарт - как ни странно, Жуков (думаю, сенсорный подтип), хотя там есть тип Наполеон. Это, скорее всего, изначальная ошибка типирования у создателя системы.
Ну, видите, тоже несовершенная система, не универсальная. Да, согласен, что по акцентуациям система недоработана. Тех же обсуждаемых эпилептоидов есть несколько видов, но пока не нашёл таких градаций. Потом, есть у меня гипотеза, что одни являются основными, а другие производными. Об этом тоже нигде пока не читал.
Если снова вернуться к Наполеону, к которому я прицепился, то у него паранойяльство если есть, то лишь как следствие эпилептоидности. Завоевания свои он делал не с той же целью, что Англия или Испания или Гитлер, а чтобы просто ему во Франции жилось спокойнее. Он пёр как бык или кабан. Паранойял ведёт себя умнее. Талейран был паранойял, смешанный с шизоидом. Он, собственно, и занимался политикой у Наполеона. Он и Фуше (шизоид).

(ЛЕОНИД ОМ @ 30-04-2020 - 11:03)
(ps2000 @ 29-04-2020 - 17:52)
Вам уже вроде бы объяснили, что эпилепсия, как заболевание, и эпилептоидный тип личности, о котором разговор идет - абсолютно разное Это понятно, что болезнь, психопатия по наименованию болезни и тип личности по наименованию болезни не тождественны друг другу. Это три совершенно разных предмета. Тем не менее неприятно, что по названию реальной болезни с использованием действительно имеющих мест типичных черт характера обрисовывается целый психотип в негативном контексте. Типа все вы такие. Неправильно это.
На самом деле нет тут никакого негативного контекста. И вся эта классификация не для того, чтобы унизить одних и возвысить других. А чтобы помочь людям использовать свои сильные стороны и не переть напролом в областях, к которым их психика не предрасположена. А также выстраивать правильные отношения с другими людьми, чтобы не требовать от них невозможного.
Я 20 лет руководил людьми и только бросив это дело понял, какой это, оказывается, кайф, когда никем не надо руководить.

(ЛЕОНИД ОМ @ 30-04-2020 - 11:03)
Это понятно, что болезнь, психопатия по наименованию болезни и тип личности по наименованию болезни не тождественны друг другу. Это три совершенно разных предмета. Тем не менее неприятно, что по названию реальной болезни с использованием действительно имеющих мест типичных черт характера обрисовывается целый психотип в негативном контексте. Типа все вы такие. Неправильно это.
Меня сангвиником обзывают. Правильно это или нет?

Психотипы не обрисовываются в негативном контексте.
Позитив-негатив Вы вносите в эту обрисовку

(Still Warm @ 30-04-2020 - 14:18)
Я 20 лет руководил людьми и только бросив это дело понял, какой это, оказывается, кайф, когда никем не надо руководить.
У каждой палки не один конец

У меня дефицит общения нарисовался в подобной ситуации

Не работать - с одной стороны - кайф, с другой - мучение для нормального человека

Такие внутренние конфликты и приводят к сдвигам в психике

(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:03)
Меня сангвиником обзывают. Правильно это или нет?
Это вид темперамента. Но если судить по Вашим постам, то непохоже.

(de loin @ 30-04-2020 - 17:15)
(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:03)
Меня сангвиником обзывают. Правильно это или нет? Это вид темперамента. Но если судить по Вашим постам, то непохоже.
Про то что это темперамент - мне известно
Но он, как и предложенное для обсуждения Вами, психофизиологические процессы разъясняет

Кстати - как Вы по моим постам смогли мой темперамент определить не как сангвинический - интересно

(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:20)
(de loin @ 30-04-2020 - 17:15)
(ps2000 @ 30-04-2020 - 17:03)
Меня сангвиником обзывают. Правильно это или нет? Это вид темперамента. Но если судить по Вашим постам, то непохоже. Про то что это темперамент - мне известно
Но он, как и предложенное для обсуждения Вами, психофизиологические процессы разъясняет

Кстати - как Вы по моим постам смогли мой темперамент определить не как сангвинический - интересно
Мне они кажутся всегда спокойными. Вы даже знаков – ! и ? в конце предложений обычно не ставите.