Если измена это норма...

(Zандали @ 31-10-2017 - 08:43)
Мать одиночка, это совсем другая песня. Во-первых, это не от хорошей жизни, просто так получилось, а во-вторых, у большинства из них все равно семья остается традицией.[/QUOTE] Не от хорошей жизни,ладно. Но и далеко не у всех замужних такая уж шикарная жизнь:экономическая зависимость дело такое.
Мой поинт был в том,что и в неполной семье могут вырасти вполне нормальные дети. Так что полная семья-необязательное условие. Просто так растить детей проще (хотя смотря,какая семья).
Кстати, возвращаясь к разнице между понятиями семья и брак.
Семья может быть полной или не полной, но это все равно семья (т.е есть там пара М и Ж или нет неважно). А брак без наличия М и Ж в паре уже браком не будет.

(Просто Кошка @ 30-10-2017 - 21:43)
(ИЛ68 @ 30-10-2017 - 12:34)
Так коли это ваша точка зрения, к чему её так настойчиво навязывать другим? А где я кому то ее навязываю? Я ее изложила в начале темы. Вы мне стали доказывать, что я дура раз так считаю. Я просто отстаиваю СВОЮ позицию. А вот Вы свою мне навязываете пытаясь меня переубедить. Я всего лишь остаюсь при своем мнении.
Разве не так?



Например вот тут https://www.sxnarod.com/esli-izmena-ehto-no...l#entry22229299
Несмотря на то, что в разговоре с Zандали я ничего не писал ни о схожести ни о разности понятий семья и брак(это к слову там было совершенно не важно), что не помешало вам опять напомнить о своей идее разницы между семьей и браком.
Что это как не навязывание своего мнения?



Если вы посмотрите статистику причин развода, то убедитесь, что отсутствие секса там если и фигурирует, то в очень незначительном проценте. Если эта причина не озвучивается (в силу стыда ее озвучить), то это не значит что ее нет. Редкая женщина станет так позорить мужчину перед людьми.
Мужчина может простить многие прилюдные обвинения женщине, но такое простит вряд ли.
Вы ведь сами это прекрасно понимаете.

Все это называется домыслы.
Я оперирую фактами, с вы домыслами. Разницу улавливаете?



Кстати супруги, которые живут вместе, но без секса, в глазах общества супругами быть не перестают. именно это я писала парой постов выше.....что в такой ситуации брак будет браком лишь теоретически в глазах общественности, а природное его предназначение (спаривание) теряет смысл.
С точки зрения природы это уже не брак. От него только общественное название остается....без природной сути.

Очаровательно.
Мне вы как аргумент приводите пример формальной семьи
"Если Ваша супруга подаст на развод по причине того, что Вы не выполняете свои супружеские обязанности, т.е отказываетесь заниматься с ней сексом, это будет достаточно веской причиной для расторжения брака. Но вы можете продолжать жить вместе и для общества считаться семьей."
а мой пример с формальным браком почему-то вами отвергается.
Вы прямо магистр двойных стандартов.

Кстати, если уж быть точным, то брак как социальный институт просто не может иметь природной сути. По определению.

(Zандали @ 31-10-2017 - 08:43)
(ИЛ68 @ 29-10-2017 - 18:53)
(Zандали @ 29-10-2017 - 03:27)
Но ведь столько матерей-одиночек.
Они тупиковые ветви? Мать одиночка, это совсем другая песня. Во-первых, это не от хорошей жизни, просто так получилось, а во-вторых, у большинства из них все равно семья остается традицией. Не от хорошей жизни,ладно. Но и далеко не у всех замужних такая уж шикарная жизнь:экономическая зависимость дело такое.
Мой поинт был в том,что и в неполной семье могут вырасти вполне нормальные дети. Так что полная семья-необязательное условие. Просто так растить детей проще (хотя смотря,какая семья).
Ну в общем да. Нормой будет то, к чему стремятся.
Можно прожить без образования? Можно. Но с образованием лучше. То есть нормой будет стремление к знаниям. А там уже как и у кого получится.

(ИЛ68 @ 31-10-2017 - 13:18)
Например вот тут https://www.sxnarod.com/esli-izmena-ehto-no...l#entry22229299
Несмотря на то, что в разговоре с Zандали я ничего не писал ни о схожести ни о разности понятий семья и брак(это к слову там было совершенно не важно), что не помешало вам опять напомнить о своей идее разницы между семьей и браком.
Что это как не навязывание своего мнения?
ну и где там по ссылке идет навязывание мнения??
С тем же успехом я могу сказать, что Вы так же навязываете свое мнение. Причем в очень грубой форме, т.к в споре применяете оскорбительные обороты в адрес оппонента.
Возвращаясь к нашему спору, я так понимаю что для Вас нет разницы между понятием Семья и понятием Брак?



Все это называется домыслы.
Я оперирую фактами, с вы домыслами. Разницу улавливаете?
Ваши "факты" не отражают реальности. Когда Вы видите в море айсберг, то что Вы видите верхушку. - это и есть Ваши "факты", а вот основная реальность как раз таки скрыта под водой.
Можете называть это домыслами, но именно они отражают реальную картину размеров айсберга.



Кстати, если уж быть точным, то брак как социальный институт просто не может иметь природной сути. По определению. Ил, ВЫ уж меня простите, но Вы ОЧЕНЬ невнимательно меня читаете.
Вы пытаетесь мне втюхать уже в который раз осовремененное понятие брака, которое фигурирует в современной социологии и психологии.
Я изначально подчеркивала несколько раз, что я веду речь о понятии брака не с точки зрения социологии, а с точки зрения природы (зоологии). Я веду речь об инстинктах.
Повторюсь для Вас в 100500 раз.
Животные спариваются в брачный период . Благодаря инстинкту размножения.
И опираясь на то, что человек по сути тоже животное с теми же инстинктами, то основная с точки зрения социума цель брака - это упорядочивание этих инстинктов. (половых отношений).

Люди по законам общества получают право на спаривание путем вступления в БРАК Спаривание вне брака с точки зрения общества АМОРАЛЬНО, а с точки зрения церкви ГРЕХ.
Брак по своей основной сути - это право на спаривание с определенным самцом (самкой).
Все остальное - это уже дополнения взятые из понятия семья.
И именно исходя из этого эксклюзивного права на спаривание (брак) любое спаривание вне брака и называют ИЗМЕНОЙ.
Уберите из понятия брак это эксклюзивное право сексуального обладания партнером и понятие измена потеряет вообще всякий смысл.

Если Вы с этим не согласны, я бы хотела услышать от Вас аргументированное возражение, а не очередной виток критики в мой адрес (самадура) без конкретики почему вдруг моя точка зрения не верна.

Это сообщение отредактировал Просто Кошка - 31-10-2017 - 22:04

(ИЛ68 @ 31-10-2017 - 13:23)
(Zандали @ 31-10-2017 - 08:43)
(ИЛ68 @ 29-10-2017 - 18:53)
Мать одиночка, это совсем другая песня. Во-первых, это не от хорошей жизни, просто так получилось, а во-вторых, у большинства из них все равно семья остается традицией. Не от хорошей жизни,ладно. Но и далеко не у всех замужних такая уж шикарная жизнь:экономическая зависимость дело такое.
Мой поинт был в том,что и в неполной семье могут вырасти вполне нормальные дети. Так что полная семья-необязательное условие. Просто так растить детей проще (хотя смотря,какая семья). Ну в общем да. Нормой будет то, к чему стремятся.
Можно прожить без образования? Можно. Но с образованием лучше. То есть нормой будет стремление к знаниям. А там уже как и у кого получится.
Аналогия со знаниями хорошая: знания дает далеко не только образование.
Так и семья, не столько важно наличие определенных членов ее,как их качество.

(Просто Кошка @ 31-10-2017 - 21:27)
ну и где там по ссылке идет навязывание мнения??
Читайте внимательнее, я подробно все разжевал в комментарии после приведенной ссылки.

С тем же успехом я могу сказать, что Вы так же навязываете свое мнение. Причем в очень грубой форме, т.к в споре применяете оскорбительные обороты в адрес оппонента.
Успех к вам придет тогда, когда вы будете приводить обоснование. Хотя бы так как сделал я.

Возвращаясь к нашему спору, я так понимаю что для Вас нет разницы между понятием Семья и понятием Брак?
Перечитайте еще раз https://www.sxnarod.com/esli-izmena-ehto-no...l#entry22229393

Ваши "факты" не отражают реальности. Когда Вы видите в море айсберг, то что Вы видите верхушку. - это и есть Ваши "факты", а вот основная реальность как раз таки скрыта под водой.
Можете называть это домыслами, но именно они отражают реальную картину размеров айсберга.
Это не МОИ факты. Это просто факты. Это результаты опросов, ответов людей в графе причины разводов и т.д. А вот домысли именно что ВАШИ.
Как только вы докажете мне, что являетесь носителем истины в последней инстанции я сразу поверю, что ваши домыслы более истинны чем факты.

Вы пытаетесь мне втюхать уже в который раз осовремененное понятие брака, которое фигурирует в современной социологии и психологии.
В этом как раз и есть та существенная разница между моим и вашим отношением к спору. Я стараюсь подыскать аргументы, в том числе в виде ссылок на принятые определения, вы же считаете достаточным просто высказать свою идею.

Я изначально подчеркивала несколько раз, что я веду речь о понятии брака не с точки зрения социологии, а с точки зрения природы (зоологии).
Это простите чепуха. Просто потому, что брак это чисто социальный институт и не имеет никакого отношения к природе. Институт брака не создан инстинктами.

Благодаря инстинкту размножения.
Институт размножения довольно яркий оксюморон.

И именно исходя из этого эксклюзивного права на спаривание (брак) любое спаривание вне брака и называют ИЗМЕНОЙ.
Уберите из понятия брак это эксклюзивное право сексуального обладания партнером и понятие измена потеряет вообще всякий смысл.
О!
Довольно значительно количество членов вашей группы сторонников измены пытаются убедить оппонентов, что измена это куда больше, чем секс на стороне.
Вы не против, если в споре с ними я буду ссылаться на эти ваши слова?

(Zандали @ 31-10-2017 - 22:13)
Так и семья, не столько важно наличие определенных членов ее,как их качество.
Именно так.
А поскольку на деле все же те, у кого были крепкие и полные семьи в массе все же имеют более выгодные стартовые условия, чем те у кого такой семьи не было и был привлекательный пример и традиции, следующие поколения будут выбирать семью.
В этом плане мы ответственны перед детьми.

(ИЛ68 @ 01-11-2017 - 12:47)
Это простите чепуха. Просто потому, что брак это чисто социальный институт и не имеет никакого отношения к природе. Институт брака не создан инстинктами. Вы опять читаете меня по диагонали и трактуете как Вам выгодно либо просто тупите. Выберите сами, что лучше.
Разве я писала, что институт брака создан инстинктами?? Покажите ГДЕ.
Я писала, что институт брака создан для того, что бы упорядочить половые отношения, а по сути чтобы направить инстинкты в выгодное для социума русло


Довольно значительно количество членов вашей группы О!!! у меня есть группа?? А я и не знала. А можно поподробнее об этом.


Довольно значительно количество членов вашей группы сторонников измены пытаются убедить оппонентов, что измена это куда больше, чем секс на стороне.
Я не знаю, что там думаю другие по этому поводу и не собираюсь нести ответственность за чужие слова.
Я везде и всюду писала, что секс на стороне это просто СЕКС. И не более.
"Мухи отдельно, котлеты отдельно" (С)
Для меня семья это гораздо больше, чем просто секс. И секс не является определяющим фактором отношений в семье. Именно поэтому и не считаю измену катастрофой для семьи, если между супругами есть любовь, понимание и согласие по другим точкам семейных отношений.


Вы не против, если в споре с ними я буду ссылаться на эти ваши слова? Т.е мои слова для Вас так авторитетны, что Вы хотите меня цитировать в споре с оппонентами??
Странно...Вы же все время обвиняете меня, что я пишу бред.
Вы уж определитесь.


Это не МОИ факты. Это просто факты. Это результаты опросов, ответов людей в графе причины разводов и т.д. Я уже писала почему разводящиеся не указывают истинных причин.
Думаете та же Таис или Буддлея при разводе указали бы, что причиной развода является их неудовлетворенность в сексе с мужем?? Не смешите))


Как только вы докажете мне, что являетесь носителем истины в последней инстанции
Я так понимаю, что Вы пытаетесь мне доказать, что истина - это Вы. Иначе с чего такое ярое гонение на чужую точку зрения??

Это сообщение отредактировал Просто Кошка - 01-11-2017 - 22:38

(Просто Кошка @ 01-11-2017 - 22:07)
Я писала, что институт брака создан для того, что бы упорядочить половые отношения, а по сути чтобы направить инстинкты в выгодное для социума русло

Наконец-то. Не прошло и пол года как вам удалось все же разделить понятия природа и институт брака. Поздравляю!

Я везде и всюду писала, что секс на стороне это просто СЕКС. И не более.
Вы уж как-нибудь определитесь, секс на стороне, это просто секс или это измена.

Я уже писала почему разводящиеся не указывают истинных причин.
И это были ваши домыслы. У вас нет ровно никаких оснований кроме непомерного самомнения считать, что вы знаете истину в этом вопросе.

Думаете та же Таис или Буддлея при разводе указали бы, что причиной развода является их неудовлетворенность в сексе с мужем?? Не смешите))
Во-первых, ваши товарки несмотря на описанные проблемы еще и не думали разводится. То есть прекращать брак, а во-вторых, речь шла именно об отсутствии секса между супругами как факторе определяющем считать брак реальным или фиктивным. Не лепите все в одну кучу.

Я так понимаю, что Вы пытаетесь мне доказать, что истина - это Вы
Это с чего такой вывод?
Я просто пытаюсь вам объяснить, что домыслы это еще не истина.

Иначе с чего такое ярое гонение на чужую точку зрения??
Не согласие с вашим мнением, это по-вашему гонения?

(ИЛ68 @ 02-11-2017 - 10:37)
Наконец-то. Не прошло и пол года как вам удалось все же разделить понятия природа и институт брака. не прошло и года, как Вы поняли что я изначально имела ввиду.
Читайте внимательнее меня и не по диагонали.
Я с самого начала писала об этом. Поэтому Ваш сарказм не уместен.



Я везде и всюду писала, что секс на стороне это просто СЕКС. И не более.
Вы уж как-нибудь определитесь, секс на стороне, это просто секс или это измена. А это для кого как......
Я пишу исключительно о своем отношении к этому и о своем восприятии без претензии на истину в отличие от Вас. Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла.


И это были ваши домыслы. У вас нет ровно никаких оснований кроме непомерного самомнения считать, что вы знаете истину в этом вопросе. Вы ведь тоже не можете утверждать, что знаете истинные причины разводов людей. Многие (если не большинство) не озвучивают истинных причин.
Никто не желает трясти при всех своими тайнами.



Во-первых, ваши товарки несмотря на описанные проблемы еще и не думали разводится. То есть прекращать брак, а во-вторых, речь шла именно об отсутствии секса между супругами как факторе определяющем считать брак реальным или фиктивным. Не лепите все в одну кучу. это Вы лепите....я вообще не от ом писала, но вижу Вы опять или не понимаете или делаете вид, что не понимаете....нет сил больше Вам разжевывать прописные истины. Честно...устала.


Это с чего такой вывод? С чего такой вывод??
Да наш диалог с Вашим приходом в тему звучал так
- Вы дура.
- Аргументируйте
- Вы самадура
- У Вас есть доказательство?
-Вы самадура.

ну...типа того))


Я просто пытаюсь вам объяснить, что домыслы это еще не истина. Где я претендую на звание истины?

Не согласие с вашим мнением, это по-вашему гонения? Не согласие не выражают хамством и оскорблениями в адрес оппонента.

Это сообщение отредактировал Просто Кошка - 02-11-2017 - 21:25

(Просто Кошка @ 02-11-2017 - 21:21)
Вы ведь тоже не можете утверждать, что знаете истинные причины разводов людей. Многие (если не большинство) не озвучивают истинных причин.
Никто не желает трясти при всех своими тайнами.


Я в отличие от вас ссылаюсь на результаты опросов а не на домыслы. Когда вы наконец поймете разницу возможно и будет смысл продолжать этот спор.

Не согласие не выражают хамством и оскорблениями в адрес оппонента.
Я давно пришел к выводу, что если ты хочешь. чтобы тебя поняли надо переходить на язык собеседника. Так что "чья бы корова мычала"(с)

(ИЛ68 @ 03-11-2017 - 00:52)
Я давно пришел к выводу, что если ты хочешь. чтобы тебя поняли надо переходить на язык собеседника. Так что "чья бы корова мычала"(с) Именно поэтому появившись в теме, Вы сразу пошли на меня в атаку начав с хамства и оскорблений))
Типа лучшая защита это нападение??
И в соседней теме на Буддлею такая же атака, хотя она вообще сама корректность.
Эх ИЛ, не юлили бы Вы, выглядели бы достойнее.))


Я в отличие от вас ссылаюсь на результаты опросов а не на домыслы. Когда вы наконец поймете разницу возможно и будет смысл продолжать этот спор.
а когда Вы наконец поймете, что результаты данных опросов некорректны??
Почитайте по этому поводу здесь (раздел "Что не следует указывать, как причину развода?"
Источник: http://razvod-gid.ru/razvod/sud/procedura/...zayavlenii.html
Поэтому человек укажет любую другую причину, но не сексуального плана.
И почитайте рассуждения психологов на эту тему. Именно у них в кабинетах люди озвучивают истинные причины.

Но какая бы статистика не была суть понятия измена состоит в том, что вступая в брак принято считать, что супруги получают эксклюзивное право сексуального обладания партнером.
А это искусственно созданная институтом брака иллюзия противоречащая человеческим инстинктам.
Человека по сути искусственно загоняют в некие рамки. Так вот ...люди разные и кому то возможно комфортно в этих рамках, а кому то тесно. И поэтому те, кому комфортно никогда не поймут тех, кому тесно. Более того такие как Вы еще и осуждают их, абсолютно не понимая того, что с ними происходит.

Для того, что бы исключить слово сексуальная измена из понятия брака нужно перестать считать партнера своей сексуальной собственностью и научится быть партнерами и слышать потребности друг друга. И желательно все это оговорить на берегу.

Это сообщение отредактировал Просто Кошка - 03-11-2017 - 08:55

блиииин, а можно в двух словах ап чем спор, лень читать

если вы о причинах развода, то левак крайне редко является причиной развода, это скорее следствие и повод)

Измена нормой быть не может. Но как бы вкусно моя жена не готовила, я иногда забегаю перекусить в какое ни будь кафе или ресторан.

(Ник 35 @ 03-11-2017 - 10:22)
как бы вкусно моя жена не готовила, я иногда забегаю перекусить в какое ни будь кафе или ресторан.
Вы голодны и поэтому идете и утоляете свой голод. И это нормально.
Почему же утолять сексуальный голод вне брака не нормально с точки зрения общества??

Надеюсь вы юморите.

(Wiya @ 03-11-2017 - 09:14)
блиииин, а можно в двух словах ап чем спор, лень читать

я говорю, что брак придуман ради того, что бы обуздать и упорядочить основной инстинкт.
Брак создан ради урегулирования половых отношений в обществе. В ПЕРВУЮ очередь.Все остальное, что входит в понятие брак это производная из этого и больше подходит под понятие семья.

говоря научным языком


Брак - общественный институт, посредством которого регулируются отношения между полами и их отношение к потомству; отсюда связь Б. с семьей (см. Семья), объединяющей родителей и детей. Возникая на определенном этапе истории человечества, Б. претерпевает ряд изменений на основе развития производства и общества, а также в связи с развитием надстроечных форм - нравственности, права, религии.

а Ил утверждает, что я ересь пишу))

(Буччч @ 03-11-2017 - 19:10)
Надеюсь вы юморите.
надейтесь))
хотя лично Вы что думаете по этому поводу??))

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 08:15)
Именно поэтому появившись в теме, Вы сразу пошли на меня в атаку начав с хамства и оскорблений))


Так. Найдите будьте так любезны хоть один мой оскорбительный эпитет в вашу сторону и я тот час же принесу свои извинения. Если у вас это не получится, то извиняться придется уже вам.

И в соседней теме на Буддлею такая же атака, хотя она вообще сама корректность.

Ваши фантазии, да в мирное бы русло....


Я в отличие от вас ссылаюсь на результаты опросов а не на домыслы. Когда вы наконец поймете разницу возможно и будет смысл продолжать этот спор.
а когда Вы наконец поймете, что результаты данных опросов некорректны??
Да потому что некорректными они являются только по вашему мнению. Все кто опрашивает и отвечает сплошь идиоты и только вы одна за всех все знает лучше. Корона не жмет?

Почитайте по этому поводу здесь (раздел "Что не следует указывать, как причину развода?"
Источник: http://razvod-gid.ru/razvod/sud/procedura/...zayavlenii.html
Замечательно. А вы внимательно прочитали то что написано в этой статье? Автор предлагает не указывать в качестве причины развода проблемы в сексе. А почему? А потому что не разведут. О чем он и пишет. Кок видите даже суд будет считать сексуальные проблемы недостаточными для развода. Хотя другие причины будут им признаны вполне достаточными. И в конце этой статьи есть немного статистики из которой так же видно, что проблемы в сексе между супругами совсем далеко не на первом месте среди причин разводов.
Что и требовалось доказать.

Человека по сути искусственно загоняют в некие рамки. Так вот ...люди разные и кому то возможно комфортно в этих рамках, а кому то тесно. И поэтому те, кому комфортно никогда не поймут тех, кому тесно. Более того такие как Вы еще и осуждают их, абсолютно не понимая того, что с ними происходит.
Любые социальные институты всегда создают определенные рамки. Но без этих рамок не было бы сегодняшнего человечества.

Для того, что бы исключить слово сексуальная измена из понятия брака нужно перестать считать партнера своей сексуальной собственностью и научится быть партнерами и слышать потребности друг друга. И желательно все это оговорить на берегу.
Так разумеется. Если сразу и заранее оговорить правила и поставить границы допустимого, а главное потом не нарушать договоренности, тогда не будет и измены.

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:25)
(Буччч @ 03-11-2017 - 19:10)
Надеюсь вы юморите. надейтесь))
хотя лично Вы что думаете по этому поводу??))
А что вам до моих мыслей?!)

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:07)
(Ник 35 @ 03-11-2017 - 10:22)
как бы вкусно моя жена не готовила, я иногда забегаю перекусить в какое ни будь кафе или ресторан. Вы голодны и поэтому идете и утоляете свой голод. И это нормально.
Почему же утолять сексуальный голод вне брака не нормально с точки зрения общества??
Ник и имел ввиду сексуальный голод.
Лет 30 назад, обществом так же порицалось такое понятие как минет, за мужеложство даже статья была.
И утолять сексуальный голод на стороне, скоро так же станет нормой, я в этом не сомневаюсь

(ИЛ68 @ 03-11-2017 - 19:25)
Так. Найдите будьте так любезны хоть один мой оскорбительный эпитет в вашу сторону и я тот час же принесу свои извинения. Если у вас это не получится, то извиняться придется уже вам.
Вы правы, я не нашла этого поста с тем оскорбительным хамством ....который прекрасно помню и который в принципе и разозлил меня в начале нашего спора. Очень жаль, что на форуме есть возможность по истечении времени корректировать свои посты. Уверена, что именно это Вы сделали прежде чем потребовать у меня доказательств. К сожалению у меня нет доказательств того, что Вы это сделали.
Поэтому я приношу свои извинения и пусть эта ситуация останется на Вашей совести



Да потому что некорректными они являются только по вашему мнению. Все кто опрашивает и отвечает сплошь идиоты и только вы одна за всех все знает лучше.
Вы опять не о том. Вы ссылаетесь на официальные данные которые формируются исходя из судебных дел о разводе. Я же не считаю эти данные корректными потому, что там указаны не истинные причины, а те, которые удобны. Спор был о том, что пары не указывают сексуальную неудовлетворенность как причину развода. Они напишут все, что угодно, только не это. Поэтому истинные причины скрыты. И статистика это отражает нереальную картину.
Я об этом в который раз.

Корона не жмет? нет..она по размеру сделана))


А вы внимательно прочитали то что написано в этой статье? Автор предлагает не указывать в качестве причины развода проблемы в сексе.
Именно это я и имела ввиду, когда писала, что статистические данные по этому вопросу некорректны.



А почему? А потому что не разведут. О чем он и пишет. Кок видите даже суд будет считать сексуальные проблемы недостаточными для развода. Хотя другие причины будут им признаны вполне достаточными. И в конце этой статьи есть немного статистики из которой так же видно, что проблемы в сексе между супругами совсем далеко не на первом месте среди причин разводов.
Что и требовалось доказать. Это доказывает лишь то, что истинные причины скрыты (что и требовалось доказать), а автор (как юрист) советует указывать другие причины ради того что бы сберечь время и нервы разводящихся. Потому как тут замешан человеческий фактор. Если дело будет разбирать судья которому глубоко плевать на понятие сексуальной удовлетворенности (типа "Секс это скучно. Я читала" (С)), то Вы правы их могут не развести. Юрист советует не рисковать .





Человека по сути искусственно загоняют в некие рамки. Так вот ...люди разные и кому то возможно комфортно в этих рамках, а кому то тесно. И поэтому те, кому комфортно никогда не поймут тех, кому тесно. Более того такие как Вы еще и осуждают их, абсолютно не понимая того, что с ними происходит.
Любые социальные институты всегда создают определенные рамки. Но без этих рамок не было бы сегодняшнего человечества. ну хоть тут Вы согласны со мной))


Если сразу и заранее оговорить правила и поставить границы допустимого, а главное потом не нарушать договоренности, тогда не будет и измены.. именно...в рамках отдельной семьи секс вне брака не будет изменой, если это оговорено между супругами.
Но тогда скажите почему такая истерия и возмущение по данному факту со стороны любопытствующей общественности.?? Даже здесь на форуме.
Почитайте сколько оскорблений в адрес пар, которые живут в рамках таких договоренностей.
Сколько критики о том, что там нет любви, уважения и заботы друг о друге и прочих домыслов.
Как думаете почему?


кстати по поводу этого


И в конце этой статьи есть немного статистики из которой так же видно, что проблемы в сексе между супругами совсем далеко не на первом месте среди причин разводов.

там очень наглядная картинка


если Вы внимательно ее рассмотрите, то увидите, что 52% приходится на измену, а 10% на сексуальную неудовлетворенность. Я думаю, что две цифры можно смело суммировать, потому как большинство измен как раз таки и происходят на почве сексуальной неудовлетворенности.
Поэтому отсутствие нормальной сексуальной жизни вполне способно разрушить брак. Но при разводе врядли будет указана именно эта причина.

(Буччч @ 03-11-2017 - 19:29)
(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:25)
(Буччч @ 03-11-2017 - 19:10)
Надеюсь вы юморите. надейтесь))
хотя лично Вы что думаете по этому поводу??))А что вам до моих мыслей?!) ну раз Вы пишите в теме, то в рамках беседы мне это интересно.
Или Вы предпочитаете вести односторонний диалог?

(ARTUR_OS @ 03-11-2017 - 19:32)
И утолять сексуальный голод на стороне, скоро так же станет нормой, я в этом не сомневаюсь да это всегда было нормой. Но только в отношении мужчин. Бордели были и есть.

Вся истерия вокруг понятия измены замешана исключительно на факте женской измены.

Это сообщение отредактировал Просто Кошка - 03-11-2017 - 20:32

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 20:27)
(Буччч @ 03-11-2017 - 19:29)
(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:25)
надейтесь))
хотя лично Вы что думаете по этому поводу??))А что вам до моих мыслей?!) ну раз Вы пишите в теме, то в рамках беседы мне это интересно.
Или Вы предпочитаете вести односторонний диалог?
"односторонний диалог",вы серьёзно?
Как это?

(Буччч @ 03-11-2017 - 20:33)
"односторонний диалог",вы серьёзно?
Как это?
Это когда право задавать вопросы есть только у одной стороны.

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 20:36)
(Буччч @ 03-11-2017 - 20:33)
"односторонний диалог",вы серьёзно?
Как это? Это когда право задавать вопросы есть только у одной стороны.
Что вы курите?)
Я тоже хочу такое попробовать).

(Буччч @ 03-11-2017 - 20:47)
Что вы курите?)
Я тоже хочу такое попробовать).
Вам не поможет))

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 20:49)
(Буччч @ 03-11-2017 - 20:47)
Что вы курите?)
Я тоже хочу такое попробовать). Вам не поможет))
Не хочу догадываться, почему.)

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 20:26)
(ИЛ68 @ 03-11-2017 - 19:25)
Так. Найдите будьте так любезны хоть один мой оскорбительный эпитет в вашу сторону и я тот час же принесу свои извинения. Если у вас это не получится, то извиняться придется уже вам.Вы правы, я не нашла этого поста с тем оскорбительным хамством ....который прекрасно помню и который в принципе и разозлил меня в начале нашего спора. Очень жаль, что на форуме есть возможность по истечении времени корректировать свои посты. Уверена, что именно это Вы сделали прежде чем потребовать у меня доказательств. К сожалению у меня нет доказательств того, что Вы это сделали.
Поэтому я приношу свои извинения и пусть эта ситуация останется на Вашей совести

Бесподобно.
Сначала вы обвиняете меня в том, что я вас оскорблял.
Когда выяснилось, что эти обвинения лживы(из-за отсутствия оснований), вы даже извиняясь возводите на меня очередной поклеп.
И мне опять, я уже потерял счет в который раз, приходится тратить время доказывая, что я не верблюд.
Во-первых, если вы внимательно посмотрите на сообщения, то наверняка заметите, что те из них, которые подвергались каким-либо исправлениям имеют маленькую надпись внизу
"сообщение исправил ......."
Бывает и я исправляю свои посты, обычно если вдруг решил что-то дописать или заметил ошибку. Но по иронии судьбы, в этой теме нет ни одного моего сообщения, которое подвергалось исправлениям. И вы можете убедится в этом сами просто просмотрев сообщения.
Ваши посты с исправлениями есть. Моих нет.
Во-вторых, у модератора есть одна полезная опция. Я могу просмотреть историю темы, из которой видно в том числе были ли удалены сообщения из темы. Если вам очень хочется я могу прислать вам скрин с соответствующей информацией. И из истории видно, что всего было удалено 4 сообщения. Два моим сомодератором(скорее всего в служебных целях) и два .... вами.(одно из них сегодня)
Так что с моей совестью все в порядке. Чего и вам желаю.

Вы опять не о том. Вы ссылаетесь на официальные данные которые формируются исходя из судебных дел о разводе. Я же не считаю эти данные корректными потому, что там указаны не истинные причины, а те, которые удобны. Спор был о том, что пары не указывают сексуальную неудовлетворенность как причину развода. Они напишут все, что угодно, только не это. Поэтому истинные причины скрыты. И статистика это отражает нереальную картину.
Я об этом в который раз.
Во-первых, это один из опросов был об указанных причинах разводов, а другой был просто о причинах без привязки к указанным. А во-вторых, если в приведенной вами статье адвокат или кто там, указывает, что подобную причину не стоит указывать, значит её все же люди указывают. Иначе к чему были бы его советы.

Именно это я и имела ввиду, когда писала, что статистические данные по этому вопросу некорректны.
В статье нет ничего об этом.

Это доказывает лишь то, что истинные причины скрыты (что и требовалось доказать), а автор (как юрист) советует указывать другие причины ради того что бы сберечь время и нервы разводящихся. Потому как тут замешан человеческий фактор. Если дело будет разбирать судья которому глубоко плевать на понятие сексуальной удовлетворенности (типа "Секс это скучно. Я читала" (С)), то Вы правы их могут не развести. Юрист советует не рисковать .
О. Теперь уже оказывается неправильные пчелы...эээ... судьи во всем виноваты.
Прямо всемирный заговор против вашей идеи фикс.


Как думаете почему?
Специфика форума(если вопрос об этом)
Кстати истерики направленной в противоположную сторону никак не меньше. Просто потому, что уж очень противоположны позиции людей по этому вопросу.

если Вы внимательно ее рассмотрите, то увидите, что 52% приходится на измену, а 10% на сексуальную неудовлетворенность. Я думаю, что две цифры можно смело суммировать, потому как большинство измен как раз таки и происходят на почве сексуальной неудовлетворенности.
Поэтому отсутствие нормальной сексуальной жизни вполне способно разрушить брак. Но при разводе врядли будет указана именно эта причина.
И опять вы пытаетесь подвести ответ под условия задачи.
Сексуальная неудовлетворенность не равно отсутствию секса. Точно так же и с изменами. Много ли из изменяющих даже в рамках данного форума могут похвастаться отсутствием секса с супругом? А ведь именно на этом критерии (отсутствие или наличие секса) вы настаиваете как об определяющем для понятия брак.

(ИЛ68 @ 04-11-2017 - 00:16)
Сначала вы обвиняете меня в том, что я вас оскорблял.
Когда выяснилось, что эти обвинения лживы(из-за отсутствия оснований), вы даже извиняясь возводите на меня очередной поклеп.
Ил, отсутствие доказательств НЕ РАВНО отсутствию оснований.
Я прекрасно помню с чего начались наши терки в данной теме. Именно с того, что Вы мне нахамили.
Этого поста нет. Вы его удалили или кто-то другой я не знаю. Но его не стало.
Исходя из этого Вы правы в одном - у меня нет доказательств.
Поэтому соблюдая все формальности я приношу Вам свои извинения.



Во-первых, это один из опросов был об указанных причинах разводов, а другой был просто о причинах без привязки к указанным. А во-вторых, если в приведенной вами статье адвокат или кто там, указывает, что подобную причину не стоит указывать, значит её все же люди указывают. Иначе к чему были бы его советы.. При чем тут это??? Вы вообще потеряли нить разговора.



Именно это я и имела ввиду, когда писала, что статистические данные по этому вопросу некорректны.
В статье нет ничего об этом. Статья вообще о другом, но из того, что там изложено реальный вывод относительно нашего спора, а именно о том, что люди НЕ УКАЗЫВАЮТ истинных причин при разводе. Именно об этом был наш спор. Вы ведь на эти статистические данные ссылались. А статья доказывает, что их в расчет брать глупо ибо они НЕ ОТРАЖАЮТ истинную картину. Речь об этом. А Вы уже совсем не в ту степь.


О. Теперь уже оказывается неправильные пчелы...эээ... судьи во всем виноваты.
Прямо всемирный заговор против вашей идеи фикс.
У меня есть идея фикс?? Может изложите?? А то я не в курсе.




И опять вы пытаетесь подвести ответ под условия задачи.
Сексуальная неудовлетворенность не равно отсутствию секса. Точно так же и с изменами. Много ли из изменяющих даже в рамках данного форума могут похвастаться отсутствием секса с супругом? А ведь именно на этом критерии (отсутствие или наличие секса) вы настаиваете как об определяющем для понятия брак.
Вы опять меня читаете по диагонали и трактуете как Вам удобно. Мы ходим по кругу. И у меня напрашивается вывод: или Вы реально тупите (не думаю) или делаете намерено (троллите). Я склоняюсь к последнему.
Пишу еще раз (уже научным языком). Если Вы и сейчас не поймете, то я оставляю эту безнадежную затею донести до Вас суть моего первого поста который Вы назвали ересью.

БРАК - общественный институт, посредством которого регулируются отношения между полами и их отношение к потомству; отсюда связь Б. с семьей (см. Семья), объединяющей родителей и детей.

Именно наличием половых (сексуальных/спариванием) отношений брак в первую очередь отличается от понятия семья. Говоря языком природы/инстинктов основой понятия брак является спаривание. Это именно то, о чем я написала в своем первом посте (простым не научным языком) и что было Вами осмеяно.
Понятия БРАК и СЕМЬЯ отличаются друг от друга только этим одним моментом. Все остальные характеристики практически совпадают.

Если этого спаривания не будет в рамках брака, то он будет браком только теоретически (по закону, на бумаге, в глазах общественности), но ПО ФАКТУ (по своему природному предназначению) таковым являться уже не будет.
Вы же утверждаете, что если на бумаге написано, что люди состоят в браке, то оно так и есть при любых условиях и обстоятельствах. Вы формальность (надпись на бумаге) приравниваете с реальности (когда люди возможно даже давно разошлись и живут отдельно).
Надеюсь надпись на заборе не является для Вас основанием считать, что за забором Вы увидите именно то, что на нем написано??

(steroid @ 24-10-2017 - 19:09)
Тема награждена орденом Таланта.

Полистал топик про измены и вывел общую мысль всех постов. В общем вот такой простой вывод что если все изменяют рано или поздно (не мои слова а лишь постоянно повторяющиеся в форуме) то какой тогда смысл института брака?
Если измена это норма то какой смысл в семье?
Одно совершенно не заменяет, не отменяет и не исключает другое. Можно быть прекрасной женой, любящей, чуткой и надежной, при этом иметь секс не только с мужем... Можно быть безукоризненно верной, и почитать это за свою высшую добродетель, при этом быть реально чужим человеком своему мужу... Примеров и того и обратного - завались.
Качество семьи и качество брака, а это конечно понятия не равные, но ни то ни другое не зависят непосредственно напрямую от факта наличия-отсутствия так называемых "измен".

(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:07)
(Ник 35 @ 03-11-2017 - 10:22)
как бы вкусно моя жена не готовила, я иногда забегаю перекусить в какое ни будь кафе или ресторан. Вы голодны и поэтому идете и утоляете свой голод. И это нормально.
Почему же утолять сексуальный голод вне брака не нормально с точки зрения общества??
Меня этот вопрос тоже удивляет. Причем чаще всего это лицемерие. Общество вроде на словах осуждает, а на деле сплошь и рядом.

(Ник 35 @ 05-11-2017 - 08:22)
(Просто Кошка @ 03-11-2017 - 19:07)
(Ник 35 @ 03-11-2017 - 10:22)
как бы вкусно моя жена не готовила, я иногда забегаю перекусить в какое ни будь кафе или ресторан. Вы голодны и поэтому идете и утоляете свой голод. И это нормально.
Почему же утолять сексуальный голод вне брака не нормально с точки зрения общества?? Меня этот вопрос тоже удивляет. Причем чаще всего это лицемерие. Общество вроде на словах осуждает, а на деле сплошь и рядом.
а меня удивляет что люди удивляются элементарным вещам))
брак создан для управления толпой
отсюда и вбитое общественное порицание
что дозволено Юпитеру,не дозволено быку (с)

(Wiya @ 05-11-2017 - 10:10)
отсюда и вбитое общественное порицание
что дозволено Юпитеру,не дозволено быку (с)
ну да))
во все времена те, кто писал законы и ставил запреты сами спокойно жили вне этих законов и запретов.

(Просто Кошка @ 05-11-2017 - 10:49)
(Wiya @ 05-11-2017 - 10:10)
отсюда и вбитое общественное порицание
что дозволено Юпитеру,не дозволено быку (с) ну да))
во все времена те, кто писал законы и ставил запреты сами спокойно жили вне этих законов и запретов.
Юпитерам можно все, им же управлять, надо расслабляться и отдыхать не парясь)