Взрослая социальная сеть |
Некоторые вспоминают фильм Бег.. Замечательный фильм, но в нем нет ни одного отрицательного красного персонажа, а белые через одного негодяи.. От пьесы Булгакова фильм значительно отличается, наличием придания светлого образа большевикам, в противовес белым..
Вывод зрителя, у Белых оказывается тоже были иногда неплохие люди, а у красных естественно все или уж точно подавляющее большинство..
А мне показалось что к/ф Бег, как раз явно отрицательных персонажей у белых офицеров не видно. Есть попытка показать потерянность, усиленное такое чувство непонятия этими по сути бывалыми, явно не трусливыми людьми почвы под ногами. Что собственно в тот период у этой явсти офицерства и было на самом деле.
Тогда было как в песне :
... "А воздух Отчизны прозрачный и синий,
Да горькая пыль деревенских дорог,
Они за Россию, и мы за Россию,
Корнет Оболенский, так с кем же наш Бог?"...
...где ключевое "Они за Россию, и мы за Россию," а чисто отрицательного нет. И уж того же командующего я бы тоже не назвала чисто отрицательным...
кто за Россию?
Красные? бред..они за совдепию.
За то, чтобы страну сделать питательной почвой мировой революции.
по сути- Россиия для них- только навоз.
Как в "Моонзунде"- "Какой ты к черту русский, ты- большевик"
Разговор в данном конкретном случае не о них, а о кулаках и подкулачниках, которые зверствовали на Тамбовщине, в Тобольской губернии, да и в других регионах страны. Посыл был о том, что кулаков выставили хорошими и теперь против фильма протесты, типа "Это означает оплевывание советского прошлого.. " (с) Sorques. Я спросил, а что кулаки все были хорошими и привел примеры зверств над мирным населением. В ответ (жаль не от Sorquesa, у которого тогда спрашивал) получаю про зверства красноармейцев. Давайте уже будем в обсуждениях последовательны. Обсуждаем в теме суть фильмов или зверства красноармейцев....
Давайте будем последовательными: итак, существует местное бандформирование, стригущее "ботву" по сложившемуся распорядку: доить можно, только, сытую и спокойную корову(Чингиз Хан).
Приходит другое бандформирование, намереваясь "стригануть", не только, "ботву", но и местную "братву", причём, по беспределу.
Кто будет больше зверствовать и по отношению к кому, в этих условиях?
А подтверждение моим словам: широкомасштабная чистка партии и силовых структур, вплоть до высших эшелонов, за антисоветские "перегибы на местах", квалифицируемые, как уголовные преступления.
и каким боком это к фильму про Зулейху? Вопрос: всё ли в нынешних фильмах на подобные темы не очернение истории или все же неправду часто показывают??? Что-то я не встречал и в архиве, когда курсовую писал по ишимскому восстанию и в инете, чтобы было написано, что отбитый хлеб раздавали беднякам, а вот про то, что животы вспарывали и зерном вместо кишок брюхо набивали, встречал и не раз. Нормальный хозяин так не поступит никогда, это только при русском бунте возможно "бессмысленном и беспощадном", когда человеком двигает не разум, а инстинкты.
Тема о фильмах про ВОВ, а всё равно препираются насчёт «белых» и «красных». Русская эмиграция в Париже, в основном, вся поддержала в той войне СССР, кроме Гиппиус и Мережковского. Бунин изумлённо писал о том, что искренне переживает за Сталина во время Тегеранской конференции. Позиция Деникина тоже известна, надеюсь, если не всем, то большинству.
Тема о фильмах про ВОВ, а всё равно препираются насчёт «белых» и «красных». Русская эмиграция в Париже, в основном, вся поддержала в той войне СССР, кроме Гиппиус и Мережковского. Бунин изумлённо писал о том, что искренне переживает за Сталина во время Тегеранской конференции. Позиция Деникина тоже известна, надеюсь, если не всем, то большинству.
Тема о "белых и красных", это не только деление по противостоянию в гражданской войне или тех про За большевиков и тех кто Против..а скорее культурно-мировозренческая.. Например вышеупомянутые кулаки, это не однородная масса и делилась на несколько групп-типажей.. Был типаж лояльных Шариковых, разбогатевших на дележе земли и просто грабеже в период гражданской войны, а были условно "старые-богатые", которые были кулаками и до революции..две ментально противоположные категории..
Что касается белых, то кто это и что между ними общего? Офицеры Генштаба, меньшевики, анархисты из окружения Махно, казаки или анненковцы, которые нанесли Белому движению в Сибири, больше вреда чем большевики?
Разговор в данном конкретном случае не о них, а о кулаках и подкулачниках, которые зверствовали на Тамбовщине, в Тобольской губернии, да и в других регионах страны. Посыл был о том, что кулаков выставили хорошими и теперь против фильма протесты, типа "Это означает оплевывание советского прошлого.. " (с) Sorques. Я спросил, а что кулаки все были хорошими и привел примеры зверств над мирным населением. В ответ (жаль не от Sorquesa, у которого тогда спрашивал) получаю про зверства красноармейцев. Давайте уже будем в обсуждениях последовательны. Обсуждаем в теме суть фильмов или зверства красноармейцев....
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
Хорошими или плохими были Мелиховы, которых, по советской градации к кулакам отнести надо....
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
:fuyou
не считаю, что раскулачивание и расказачивание имеют одну основу, т.к. кулаков уничтожали как прослойку общества, эксплуататоров крестьянства, а казаков как этнос, с его культурой, традициями.
Тоже интересный вопрос...
с точки зрения тамбовского мужика:Мелиховы натуральные мироеды...
как там в книге.. так у нас в хозяйстве шесть коней...
Для мужичка из Нечерноземья-богатство необозримое...
Но по истории собственной семьи знаю,что у казака самое ценное-землица,как правило богатые черноземы степных мест.А землица была собственностью казачьего Войска и регулярно нарезалась на количество казаков в семье.Например у моих в семье было 13 ртов и всего один казак(прапрадед ювелир был(как говорят про тех кто дочек строгает))-вот и получали один надел.А у Мелиховых на 6 ртов-три казака... ну повезло,землицы хватало...
теперь о 6 конях..ну так три казака,ведь даже старый Пантелей Прокофьевич при лютой нужде обязан был..на коня да на линию огня... то есть три лошадки просто овес хряпали да на лугах выгуливались,по первому свистку-вперед на войну и что бы никаких дефектов.А если по уму,то каждому еще и заводной конь нужен да не один,так что семья запросто в один миг могла оказаться безлошадной-вот вам и мироеды...
И это не считая,что тамбовский мужик в случае войны-пришел сам-один на призывной пункт,если подошел по здоровью-тебя оденут,обуют,накормят..
а казак-вон почитайте главу,как Гринька Мелихов на службу уходил-не то что коня,оружие и обмундирование всех видов до последней пуговицы,но даже сухари и пшено на первое время и инвентарь для смены подков должен быть свой(у моих,рассказывают,специальный дежурный сундук стоял-там материал для формы и сапог,снаряжение на казака и коня,шашка и кынджаль,денежки в тряпочке на покупку строевого коня-и ни при каких условиях гвоздика из того сундука не бралось).. вот и считайте,во сколько эта боевая готовность казачьей семье обходилась..хм,мироеды...
не считаю, что раскулачивание и расказачивание имеют одну основу, т.к. кулаков уничтожали как прослойку общества, эксплуататоров крестьянства, а казаков как этнос, с его культурой, традициями.
Расказачивание было оправдано всеобщей воинской обязанностью, как лишение дворян привелегий и имущества- обобществлением собственности.
Ибо и то, и другое- это не этнос, а сословие, чьи права и обязанности стали лишними.
Красное кулачество и красное купечество, как и крышевавшие их гос.органы- особая статья. Уголовная.
Белое движение- это в первую очередь Идея.
Кстати, почему то забыли, что у белых воевало много рабочих.
Причем, характерно, что квалифицированные рабочие были за белых преимущественно, разнорабочие- за красных.
РАзделение на красных и белых было очень непростым..
И оно не закончилось.
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Ну если так, то да.. Созыв Учредительного собрания..
Какая Идея? Вроде только одна, против большевиков..
А разве это не может идеей быть
Объективно недостаточной для победы. Большевики оказались умнее или хитрее – кому как больше нравится.
А разве это не может идеей быть
Объективно недостаточной для победы. Большевики оказались умнее или хитрее – кому как больше нравится.
А разве идея может быть достаточной для победы?
Тут, по моему, другие факторы роль играют
Качество идеи очень важно на самом деле.
Вот же гады! Ловко же они воспользовались преступлениями продразверстки! Нет штобы спакойно отдавать свое добро. Так они востания затеяли! Безобразие![/QUOTE]
Разумеется![/QUOTE]
Там же краском пишет- что когда объяснили зачем у них берут хлеб и проч.- то крестьяне стали с радостью отдавать.
Ну а эпизод с изнасилованием и убийствами беременных- просто образец совет. агитки.
Красные врали всегда и врут сегодня.
у вас есть доказательства, что там вранье?[/QUOTE]
Извините, но это вы должны доказывать, что в приведенном вами документе- правда.
А я просто напомнил, что 70 лет страна только и слышала, что о зверствах белых и повстанцев, а красные были исключительно добрыми и гуманными.
Потом начали допускать мысль, что и красные могли доускать "перегибы на местах."
Затем стало ясно- красные зверствовали...причем в масштабах невиданных.
И красные стараются уже не отмазаться от преступлений, но хотя бы обвинить, что все в то время были жестоки. И снова-резко преуменьшают свои зверства, и сильно преувеличивают жестокость противников.
Вы можете привести свидетельства о том восстании со стороны восставших?
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Вот же гады! Ловко же они воспользовались преступлениями продразверстки! Нет штобы спакойно отдавать свое добро. Так они востания затеяли! Безобразие![/QUOTE]
Разумеется![/QUOTE]
Там же краском пишет- что когда объяснили зачем у них берут хлеб и проч.- то крестьяне стали с радостью отдавать.
Ну а эпизод с изнасилованием и убийствами беременных- просто образец совет. агитки.
Красные врали всегда и врут сегодня.
у вас есть доказательства, что там вранье?[/QUOTE]
Извините, но это вы должны доказывать, что в приведенном вами документе- правда.[/QUOTE]
А я просто напомнил, что 70 лет страна только и слышала, что о зверствах белых и повстанцев, а красные были исключительно добрыми и гуманными.
Потом начали допускать мысль, что и красные могли доускать "перегибы на местах."
Затем стало ясно- красные зверствовали...причем в масштабах невиданных.
И красные стараются уже не отмазаться от преступлений, но хотя бы обвинить, что все в то время были жестоки. И снова-резко преуменьшают свои зверства, и сильно преувеличивают жестокость противников.
Вы можете привести свидетельства о том восстании со стороны восставших?
я вам доказывать и искать ничего не обязан. Если надо ищите, мне лень на вас время тратить.
Качество идеи очень важно на самом деле.
Важна не только идея а ее воплощение в жизнь. Вот как только большевики перестали верить в свою идею так все и кончилось. " Мало взять власть в свои руки, надо знать как ее удержать"(с)
А сама большевистская (максималистская) идея о том, что только террором можно выполнить задачу и добиться цели, разве не порочна, в основе своей?
А сама большевистская (максималистская) идея о том, что только террором можно выполнить задачу и добиться цели, разве не порочна, в основе своей?
А есть какой то другой способ добиться цели здесь и сейчас?
Кто победил, в итоге? Помог им террор?
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Посмотрел пару серий сериала чёрное Море.
Редкий бред.
Начина я с парадных армейских погон на морской форме, рассказов про то что диверсант может держать под водой дыхание 5 минут.
В общем уважения стране/армии и флоту это не добавляет.
Миша, это важно для художественного фильма?
Наверное никак)
Качество идеи очень важно на самом деле.
Проигрыш в идейном плане ведёт к проигрышу в остальном.
Позиция непредрешенчества «белых» сыграла для них роковую роль. У них не было плана, проекта будущего, даже фейкового. Был бы хотя бы фейковый – уже позиция стала бы лучше.
А мне кажется - не в идее дело.
Те, кто за красных шел, в большинстве своем не за идею воевали, а за вполне конкретные вещи.
Идея проиграла бытию
Лучше посмотреть на конкретику. Позиция «белых» о том, что победим «красных», повесим Ленина, Троцкого, Свердлова ит.д., а там поглядим что делать. Пусть политики соберутся и решат, а мы люди военные и наше дело – воевать. Вот это крестьян (т.е. 80% населения России) совершенно не устраивало. Они считали, что таким образом городские люди хотят крестьян обмануть и просто морочат голову. К тому же становились известны прецеденты на территориях, контролируемых «белыми» реставрации старых помещичьих порядков. Был сегмент в Белом движении, стремившийся к этому.
«Белые» ничего конкретного не обещают, «красные» обещают. Что крестьянин выберет?
Были и те, кто пошёл воевать под девизом: «бей красных, пока не полелеют, бей белых, пока не покраснеют».
Кто победил, в итоге? Помог им террор?
А разве есть уже итоги?
Рекомендуем почитать также топики: Русский новый язык... КАЗИНО!Г Путь исправления Сговор банков и мошенников До свиданья, интернет.. |