alim
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 12:47) | ||
Разумный человек отличается от дурака именно наличием аргументации. От Вас пока одни эмоции. Так почему два дееспособных человека не могут вступить в брак? Аргументы будут? Или, в очередной раз, подтвердите мои подозрения? |
Два дееспособных человека могут вступить куда угодно: хоть в д-мо, хоть в партию. Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. Или куда бы ни вступил - все брак?
alim
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 12:50) | ||
Не, аргументов не будет, лучше сразу сбежать из такого "свободного" общества. |
А куда бежать? Бежать некуда...
efv
Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы.
alim
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 13:04) |
| Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. |
А зачем? По моему им и так неплохо...(я имею в виду тех, кто в политические игры не играет)
Это сообщение отредактировал alim - 13-07-2011 - 13:16
Camalleri
Июнь 2011, Нью-Йорк. Геи в восторге от узаконивания своих браков.
Это сообщение отредактировал Camalleri - 13-07-2011 - 14:31
Gawrilla
Тошно смотреть. Некоторые, доказывая очевидную чушь, даже смеют считать себя юристами...
Деградация - она штука беспощадная.
Попробую объяснить на пальцах, чтобы даже юристы поняли.
Брак - это не просто союз кого-то с кем-то, или чего-то с чем-то. Для всех этих случаев придумано гражданское право.
Так случилось, что люди размножаются половым путем, вследствие чего делятся на мужчин и женщин. Дети - тоже люди, но разумными становятся не сразу, их воспитывать надо, причем лучше всего - его же родителями, хотя возможны и другие варианты.
Поэтому родилась особая отрасль права - семейное право, потому что здесь есть уникальный объект регулирования: возникновение в результате отношений двух субъектов - физических лиц, третьего субъекта - тоже физического лица.
Вот из этих природных обстоятельств и пришлось из кучи самых разных двусторонних и многосторонних правоотношений выделить особое, и назвать его браком.
Отсюда же и вытекает, что брак - союз мужчины и женщины, создаваемый в целях рождения и воспитания детей.
Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут.
Размножались бы мы почкованием - нахрен брак был бы не нужен. Было бы полов не два, а двадцать, включая неразумных зверушек и неодушевленные предметы - семейный кодекс был бы многотомником.
А разнообразные попытки "расширить толкование", "забороть права" и пр. либертарианство, с юридической точки зрения квалифицируются как натягивание презерватива на глобус.
Всё.
Chelydra
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 12:50) |
| Человек помнит, что секс может принести удовольствие (хотя сексологи насчёт удовольствия сомневаются, но это отдельная тема), а животные просто возбуждаются и будет ли удовольствие или нет им неизвестно. Я даже не знаю удовольствие это для них или нет. |
Если Вы, имея двух собак, сомневаетесь в том, что животные могут испытывать удовольствие и неспособны его запомнить, то мне жаль Ваших собак.
| QUOTE |
| Не, аргументов не будет... |
Ни секунды в Вас не сомневался.
| QUOTE |
| Всё-таки надо оставить определение "брак это союз мужчины и женщины", а для своих отношений пусть гомосексуалисты придумают чего-нибудь ещё. Ну например "гомосексуальное сожительство". Пусть пропишут себе какие-нибудь правовые формы. |
Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут?
alim
| QUOTE |
| Но Вы все же объясните для начала: что Вы понимаете под словом брак. |
Тут уже не раз ссылались на кодекс. Вот именно то, что там написано, за исключением тех ограничений, которые и являются предметом обсуждения в данном топике. Да и с какой стати Вы допустили, что я могу подразумевать под браком что-то ещё? Пока здесь только «патриоты» выдумывают НЕХ вроде брака с тостером.
| QUOTE |
| А зачем? По моему им и так неплохо... |
Может, это не Вам решать?
Плепорций
| QUOTE (alim @ 13.07.2011 - время: 10:46) |
| Так я как раз четко пояснил смысл своих слов: брак - это союз мужчины и женщины. А возражений у меня пока нет, т.к. не могу понять на что возражать, ибо Вы упорно не хотите придавать ясный смысл своим словам, только ссылки на свою квалификацию и Семейный кодекс. |
Ответьте - почему по-Вашему брак есть союз исключительно мужчины и женщины? Вы отказываетесь признавать браком союз двух мужчин или двух женщин даже в том случае, если такой союз влечет правовые последствия, идентичные "классическому" браку? Отсылки к СК РФ не катят, поскольку в семейных кодексах некоторых других стран однополые браки разрешены.
| QUOTE |
| Так явите нам грешным свою квалификацию и объясните наконец: какой смысл Вы придаете понятию брак, и как это соотносится с Семейным кодексом. |
"1. Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
2. Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
3. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза лиц, вступающих в брак, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
4. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой, религиозной или половой принадлежности.
Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан".
Добавлю еще что брак - этой такой правовой институт, придающий официальный статус семье, при помощи которого происходит регулирование имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей. И именно в этом смысле брака я считаю необходимым распространить его и на гомосексуалистов.
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 11:12) |
| Да запросто! Вот прописать в Гражданском Кодексе, что брак может быть кого угодно и с кем угодно. И у нас появятся человеко-животные, человеко-предметные, человеко-божественные браки. Также браки родителей с детьми, внуков с бабушками-дедушками. Чего уж гулять так гулять. Свобода!!! |
Это у Вас, уж простите, "бабская" логика - логика сведения к абсурду. Никто не предлагает разрешать браки с животными или между близкими родственниками. Тем более с предметами или еще с чем-нибудь, на что у Вас хватит фантазии. Не надо отклоняться от темы.
| QUOTE |
| 1. Что значит идентичных правовых института? Я конечно не юрист, но понимаю что можно что-то подарить, что-то на кого-то записать-переписать, завещать и брак для этого оформлять совсем не нужно. |
| QUOTE |
| 2. Дело не в награде, дело в строгом определении что есть что, за что и для чего. Так что пример уместен. Кстати, с чего Вы решили, что брак это не награда? Я вот лично и жена моя считаем брак именно наградой, причём наградой многогранной и многосторонней. |
| QUOTE |
| 2 а) Домашние питомцы, получающие солидное состояние после смерти своих хозяев не имеют прав? Тогда по какому праву они вступают в наследование? Так что у нас всё ещё впереди. |
Плепорций
| QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 14:37) |
| Тошно смотреть. Некоторые, доказывая очевидную чушь, даже смеют считать себя юристами... Деградация - она штука беспощадная. |
Кое-кому и деградировать не надо. Кое-кто от природы убог в части мировоззрения...
| QUOTE |
| Брак - это не просто союз кого-то с кем-то, или чего-то с чем-то. Для всех этих случаев придумано гражданское право. Так случилось, что люди размножаются половым путем, вследствие чего делятся на мужчин и женщин. Дети - тоже люди, но разумными становятся не сразу, их воспитывать надо, причем лучше всего - его же родителями, хотя возможны и другие варианты. Поэтому родилась особая отрасль права - семейное право, потому что здесь есть уникальный объект регулирования: возникновение в результате отношений двух субъектов - физических лиц, третьего субъекта - тоже физического лица. Вот из этих природных обстоятельств и пришлось из кучи самых разных двусторонних и многосторонних правоотношений выделить особое, и назвать его браком. Отсюда же и вытекает, что брак - союз мужчины и женщины, создаваемый в целях рождения и воспитания детей. |
| QUOTE |
| Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут. |
| QUOTE |
| А разнообразные попытки "расширить толкование", "забороть права" и пр. либертарианство, с юридической точки зрения квалифицируются как натягивание презерватива на глобус. |
Gawrilla
1. Не всем дано широко парить на голубых крыльях любви.
2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака.
3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим.
4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные?
2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака.
3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим.
4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные?
efv
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 14:45) |
| 1. Вы отказываетесь признавать браком союз двух мужчин или двух женщин даже в том случае, если такой союз влечет правовые последствия, идентичные "классическому" браку? Отсылки к СК РФ не катят, поскольку в семейных кодексах некоторых других стран однополые браки разрешены. 2. Это у Вас, уж простите, "бабская" логика - логика сведения к абсурду. Никто не предлагает разрешать браки с животными или между близкими родственниками. Тем более с предметами или еще с чем-нибудь, на что у Вас хватит фантазии. 3. Все имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов. Если двое просто вместе живут, то это правило не действует. Законом установлены алиментные обязательства между супругами, права и обязанности по поводу воспитания детей и др. 4. И за какие же заслуги вас с супругой наградили браком? 5. Во-первых, это не в России. Наше право такого не предусматривает. Во-вторых, брак не ограничивается одними только имущественными отношениями. В третьих, не вижу ничего ужасного в том, что некто завещал имущество животному. Если хотите поспорить - откройте отдельную тему о завещаниях. |
1. Отказываемся. И отсылки к семейным кодексам других стран не катят, потому как в семейном Кодексе РФ этого нет. Все попытки привязать "продвинутость" этих стран в технологических вещах с "продвинутостью в "моральных" вещах неверны и абсурдны априори.
2. Хорошо, что мы ещё пока не дошли до этого. Но как знать? После гомосексуалистов дойдёт очередь и до фетишистов. А что, гомосексуалистам можно а другим нельзя? Мы же типа не нарушим вашу свободу, женившись на Трезоре или тостере. Да и вон Nancy говорит "ничего страшного в сломе института брака нет. Пусть будут разнополые, однополые, а б будущем и третьеполые браки, пусть дети рождаются в искусственных матках и прочее, прочее, прочее.
3. Эти двое могут решить между собой свои материальные проблемы, заключить контракт. Вы хоть гомосексуалистам оставьте лазейку при уплате алиментов. Пусть воспитывает тот, чей биологически ребёнок.
4. Вы путаете. Это мы себя наградили. Я после замечательной романтической истории получил замечательную любящую жену. Жена получила любящего понимающего мужа. Игра стоила свеч. И разумеется у нас не стоял вопрос о гражданском браке. Потому что для меня это был знак доверия - повести невесту к венцу. И для неё тоже приятно.
5. Это пока. Либеральные ценности наступают.
Это сообщение отредактировал efv - 13-07-2011 - 16:42
Безумный Иван
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 08:17) | ||
|
По определению "брака". Так же как не примут в христиане того кто каждый вечер становится на колени и восклицает: "Мы, сиреневые слизняки у ног твоих, Великий Туху!"
Плепорций, такой деликатный вопрос. А с туалетами как быть? Будут туалеты не для мужчин и женщин, а для пассивных и активных членов семьи? Бани аналогично. Как я могу раздеваться в присутствии человека противоположного духом пола? Это нарушает мои гетеро-права. Предлагаете мне на парад пойти?
efv
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 14:39) | ||
| 1. Если Вы, имея двух собак, сомневаетесь в том, что животные могут испытывать удовольствие и неспособны его запомнить, то мне жаль Ваших собак. 2.
Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут? |
1. Вы плохо понимаете текст. Речь идёт о разных принципах.
2. А зачем аргументы? Зачем объяснять? Тысячи лет обходились без этого и тысячи лет можем обойтись ещё. Эдак Вы будете требовать сменить меня пол и доказывать почему я этого не хочу. И сентенция "так было устроено, так я родился" Вас совершенно не удовлетворит. Так что вот устроенна жизнь ТАКИМ образом и нечего её менять. И ничего объяснять не надо.
Безумный Иван
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 11:39) |
| И что опять разговор свёлся к борьбе за право на брак. Тема-то началась ровно с противоположного. С того, что борьба за право на брак гомосексуалистов осуждалась их же собратом. |
Давай не будем. Это они сгоряча потребовали, яко бы если им не дают вступать в брак, пусть ни у кого не будет. Но невдомек ИМ, что в таком случае придется отменять любые юридические договора между физическими лицами, договоры дарения, наследования, заявления о приеме в партии и другие организации. Этого никогда не будет, ОНИ это понимают вот и решили что проще будет разрешить ИМ вступать в "союз мужчины с женщиной", притом одному из них получить право именоваться женщиной, коей будет выдан пропуск в женскую баню и женский туалет.
Безумный Иван
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 14:39) | ||
Не надо десять раз повторять, лучше один раз объяснить почему. Аргументы будут? |
Потому что так сложилось исторически. Брак это часть нашей русской культуры, наши традиции. Изменяя понятие "брак" будет нанесен удар по русской культуре. Это будет личным оскорблением многих и многих русских граждан, которые чтут нашу культуру.
Допустим Дума примет решение самых активных участников гей-движения наградить звездой Героя России. Ничего что они по статусу не подходят, в статусе допишут еще один пункт. Скажешь это никак не должно отразиться на уже живущих кавалеров этой награды? У них ведь никто ничто не отнимает, все льготы сохраняются. Да кавалеры будут стыдиться этой награды, ибо авторитет звезды опустится ниже плинтуса. Так же и брак. Это не просто юридический договор, это наша культура. Пусть создают себе свои союзы, пусть у них прав будет даже больше, чем у брака. НО не трогайте наш, святой брак!!!
vova-78
| QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 14:37) |
| Союз мужчины со зверьком, женщины с оглоблей, мужчины с его левой рукой, мужчины с другим мужчиной, ребенка с инопланетным негуманоидом и все иные возможные сочетания не ведут к рождению детей, следовательно, семью не образуют и браком называться не могут. |
- мы будем называть их "Друзья по заду!" Да, да, именно - Друзья по заду!
- А как же лесбиянки?
– Да кого вообще эти ковырялки интересуют?
(с.) South Park
задолбали правообладатели - на английском языке выложен, а на русском - низя...
Это сообщение отредактировал vova-78 - 14-07-2011 - 10:16
efv
Эх, ролик уже удалён? А что там было?
Плепорций
| QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 16:13) |
| 1. Не всем дано широко парить на голубых крыльях любви. |
Не всем. Но многим.
| QUOTE |
| 2. Бесплодность - одно из традиционных оснований расторжения брака. |
| QUOTE |
| 3. Насколько помню, в нашем родном домотканом СК есть определение брака. |
| QUOTE |
| Полного перечня того, что браком не является, там вроде нет. Не готов ручаться, но во всех остальных законодательствах мира тоже подобных перечней нет. Это большая недоработка мировой юридической мысли. Позор Ульпиану и всем прочим. |
| QUOTE |
| 4.Задуманное плохо получается? Глобус мнется или презервативы маленькие и непрочные? |
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 16:22) |
| 1. Отказываемся. И отсылки к семейным кодексам других стран не катят, потому как в семейном Кодексе РФ этого нет. Все попытки привязать "продвинутость" этих стран в технологических вещах с "продвинутостью в "моральных" вещах неверны и абсурдны априори. |
Конечно, в СК РФ этого нет! Но должно быть. И будет. Со временем. Поскольку у противников нет ни одного внятного возражения! Вот и Ваша ссылка на мораль не имеет никакого отношения к теме.
| QUOTE |
| 2. Хорошо, что мы ещё пока не дошли до этого. Но как знать? После гомосексуалистов дойдёт очередь и до фетишистов. А что, гомосексуалистам можно а другим нельзя? Мы же типа не нарушим вашу свободу, женившись на Трезоре или тостере. Да и вон Nancy говорит "ничего страшного в сломе института брака нет. Пусть будут разнополые, однополые, а б будущем и третьеполые браки, пусть дети рождаются в искусственных матках и прочее, прочее, прочее. |
| QUOTE |
| 3. Эти двое могут решить между собой свои материальные проблемы, заключить контракт. Вы хоть гомосексуалистам оставьте лазейку при уплате алиментов. Пусть воспитывает тот, чей биологически ребёнок. |
| QUOTE |
| 4. Вы путаете. Это мы себя наградили. Я после замечательной романтической истории получил замечательную любящую жену. Жена получила любящего понимающего мужа. Игра стоила свеч. И разумеется у нас не стоял вопрос о гражданском браке. Потому что для меня это был знак доверия - повести невесту к венцу. И для неё тоже приятно. |
| QUOTE |
| 5. Это пока. Либеральные ценности наступают. |
efv
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) |
| Конечно, в СК РФ этого нет! Но должно быть. И будет. Со временем. |
Не должно быть и не будет! Или будет, но в другой по названию стране!
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) |
| Понятно. "Контракт". Абсолютно то же самое, что и брак, но с другим названием. Специально, что у "патриотов" ярость не возбуждать. |
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) |
| Вы не поверите - но геи хотят того же самого. Любить друг друга и получить в награду брак. |
Геи хотят быть и такими же как все и не такими же как все. Пора бы определяться. А то очень много прав можно получить. Перекос начнётся в другую сторону.
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) |
| Ага! "Ухмыляясь, приближаются с ножами". Ай, как страшно! |
Вам может и нет, а мне как-то не по себе...
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) |
| Повторяю: брак предполагает способность супругов приобретать права и обязанности, в связи с чем недееспособные граждане, дети, крысы и кофемолки вступить в брак не смогут никогда. |
Это сообщение отредактировал efv - 13-07-2011 - 19:52
Gawrilla
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 19:30) | ||||||||||
Не всем. Но многим.
|
максимум 5%. остальное - вражеский дегенеративный ПЭАР.
Ульпиана я не шельмую, я его уважаю.
Это я посредством сарказма пытался донести до Вас правовую ущербность Вашей позиции. Вы изобразили тупость, типа "сарказма я и не заметил".
В дальнейшем буду помечать: "Шутка", "Смеяться здесь", ""Перечитать 2 раза для усвоения", "Убить себя ап стену" и т.д.
Слив очевиден? Ню-ню.
dedO'K
Прежде чем махаться по поводу однополых браков, для начала надо дать определение- кто такой(ая) гомосексуалист(ка), какого это существо пола? Человек состоит из особей двух полов, мужского и женского, по условиям размножения. Отсюда их права и обязанности, разница в воспитании, ориентированные на физиологические и психические особенности, культурные традиции. С этим ясно.
С гомосексуализмом как дело обстоит?
С гомосексуализмом как дело обстоит?
Lady Mechanika
| QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 20:04) |
| ...для начала надо дать определение- кто такой(ая) гомосексуалист(ка), какого это существо пола? |
В объеме форумного формата это не объяснить, этой теме посвящены многотомные труды биологов, психологов, социологов и тд. Для облегчения понимания, термин пол заменим на более широкий и универсальный термин гендер -
| QUOTE |
| Поскольку гендер – не природная данность, а социальный конструкт, он предполагает самосознание и самоопределение. Гендерная идентичность – это базовое, фундаментальное чувство своей принадлежности к определенному полу / гендеру, осознание себя мужчиной, женщиной или существом какого-то другого, «промежуточного» или «третьего» пола. Гендерная идентичность не дается индивиду автоматически, при рождении, а вырабатывается в результате сложного взаимодействия его природных задатков и соответствующей социализации, «типизации» или «кодирования». Активным участником этого процесса является сам субъект, который принимает или отвергает предлагаемые ему роли и модели поведения. Возможны даже случаи «перекодирования» или «переустановки» гендерной идентичности с мужской на женскую или наоборот; в просторечии это называется переменой или сменой пола. Состояние, когда индивид не может принять данный ему на основании его анатомического пола гендерный статус мужчины или женщины и испытывает острую неудовлетворенность им, называется расстройством гендерной идентичности (РГИ). |
dedO'K
Гендер гендером, но там упоминается пол, как основа идентичности. Итак, мужской пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия), женский пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия). А гомосексуалисты- это какой пол?
Lady Mechanika
| QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 21:22) |
| Гендер гендером, но там упоминается пол, как основа идентичности. Итак, мужской пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия), женский пол(половые признаки, сексуальное влечение, психологические и физиологические отличия). А гомосексуалисты- это какой пол? |
Я понимаю, куда вы клоните. Дедок, человек не таракан, чтоб слепо следовать химизму пола. У нас есть разум - весьма сложная штуковина, чтоб слепо подчиняться гормональным приказам. На процесс формирования личности влияет огромное количество разнообразных факторов - двух одинаковых не найти. Так вот, Дедок, пол определяется не только и не столько конструкцией пиписьки, а тем что находится в голове.
Но боюсь вам этого не понять, вы целиком и полностью во власти религиозного мема православия (в народе острая форма ПГМ), и не способны мыслить и понимать вне доминирующей программы.
efv
Ахилл должен был быть поражён мемом женственности. Ведь он воспитывался только среди девочек и только как девочка. Однако в критический момент схватился за оружие. Странная штука.
Chelydra
| QUOTE (Crazy Ivan @ 13.07.2011 - время: 17:13) |
| Потому что так сложилось исторически. Брак это часть нашей русской культуры, наши традиции. Изменяя понятие "брак" будет нанесен удар по русской культуре. Это будет личным оскорблением многих и многих русских граждан, которые чтут нашу культуру. |
Всегда считал тебя наиболее разумным и искренним из «патриотов». Действительно, то, что ты говоришь, это аргумент. Я бы сформулировал его лаконичней:
Доводом против гомосексуальных браков служит тот душевный дискомфорт, который испытают гомофобы. Поскольку этот дискомфорт реален, то он и представляет собой то зло, которое повлечёт за собой решение о разрешении гомосексуальных браков.
Верно и то, что этот душевный дискомфорт обусловлен некритически воспринятыми в детстве элементами культуры. Которые, зачастую, не имеют никаких рациональных оснований. Вроде упомянутого тобой раздельного посещения туалета и бани мужчинами и женщинами. Банальные табу.
Но ты забыл упомянуть главную причину этого дискомфорта – так и не приобретённая власть над собственным сознанием. Неумение корректировать некритически воспринятые табу.
Это тяжёлая инвалидность, конечно. Потому требовать от гомофоба проанализировать свои взгляды и переосмыслить их на рациональной основе, это то же самое, что кричать на ухо паралитику – ВСТАНЬ И ИДИ!!! Это и бесполезно и аморально. Лично себя я оправдываю несколькими соображениями: 1) Жестоко это только с точки зрения того, кто эту жестокость видит. Сам гомофоб её не видит. То есть эта жестокость мнимая. 2) Тот дискомфорт, который всё же испытывают «патриоты» временный и будет очень быстро преодолён после принятия закона. Это произойдёт благодаря другой психической особенности «патриотов» - авторитарной субмиссивности. 3) А самое главное в том, что итоговое состояние (ликвидация гомофобии) приведёт к уменьшению зла. Так как не будет ни гомофобов переживающих из-за непорядка, ни гомосексуалистов-фетешистов не имеющих возможности вступить в столь желанный брак. 4) Другого способа поправить плачевное состояние российской морали, кроме как явно противостоять злу в лице «патриотов», просто нет. Да и приятно быть на стороне победителей.
dedO'K
| QUOTE (Nancy @ 13.07.2011 - время: 23:14) |
| Я понимаю, куда вы клоните. Дедок, человек не таракан, чтоб слепо следовать химизму пола. У нас есть разум - весьма сложная штуковина, чтоб слепо подчиняться гормональным приказам. На процесс формирования личности влияет огромное количество разнообразных факторов - двух одинаковых не найти. Так вот, Дедок, пол определяется не только и не столько конструкцией пиписьки, а тем что находится в голове. Но боюсь вам этого не понять, вы целиком и полностью во власти религиозного мема православия (в народе острая форма ПГМ), и не способны мыслить и понимать вне доминирующей программы. |
Вот тебе и здрасти! Православный мем, да? Хотите сказать, что женщины усилием разума подавляют в себе месячные и эякуляцию, влияющие на мышление и самочувствие или выращивают у себя простату или кадык? Или мужчины усилием разума могут забеременеть, кормить грудью ребёнка или развить в себе материнский инстинкт? Разум прост, как всё естественное, если душа спокойна. В противном случае разум не сложен, а болен фантазиями, которые влияют на поведение и самоидентификацию. Кто то становится женщиной, будучи мужчиной, кто то- наполеоном, а кто то- тигром, с головы до ног украсив себя татуировками, запилив зубы и сделав пластику лица.
Но вернёмся к гомосексуалистам: так какого они пола?
efv
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 22:57) |
| А самое главное в том, что итоговое состояние (ликвидация гомофобии) приведёт к уменьшению зла. Так как не будет ни гомофобов переживающих из-за непорядка, ни гомосексуалистов-фетешистов не имеющих возможности вступить в столь желанный брак. |
Самое главное, что это приведёт к эскалации озлобления. Потому что народ не хочет быть "побеждённым". Ну или возрастание апатии к жизни. Улучшения самочувствия преобладающего большинства уж точно не будет.
Gawrilla
| QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 23:02) | ||
Вот тебе и здрасти! Православный мем, да? Хотите сказать, что женщины усилием разума подавляют в себе месячные и эякуляцию, влияющие на мышление и самочувствие или выращивают у себя простату или кадык? Или мужчины усилием разума могут забеременеть, кормить грудью ребёнка или развить в себе материнский инстинкт? Разум прост, как всё естественное, если душа спокойна. В противном случае разум не сложен, а болен фантазиями, которые влияют на поведение и самоидентификацию. Кто то становится женщиной, будучи мужчиной, кто то- наполеоном, а кто то- тигром, с головы до ног украсив себя татуировками, запилив зубы и сделав пластику лица. Но вернёмся к гомосексуалистам: так какого они пола? |
Если на помощь разуму привлечь ещё и скальпель хирурга, то патологические изменения в психике обретут ещё одну степень необратимости.
Вообще, даже смешно.
Конечно, приятно осознавать себя равным Богу.
Типа мне лучше знать, как правильно и кто я на самом деле такой (такая, такое).
А если сочетать эти мысли с приемом психостимулирующих препаратов лизергиновой или опийной группы, то можно пойти и дальше, в частности, поставить на место глупого Боженьку, допускающего такие элементарные ошибки.
В общем, айда валяться в ногах у существ, превосходящих Господа и Создателя нашего, можа, простят...
-Ягморт-
Да ,хорошая тема для политики.)))
Геи разрушают институт брака, бред какой то
"Вы, братья по полу, - кричу, - мужики!
Ну что..." - тут мой голос сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
"А ну, - говорю,- признавайся!.."
Она мне: "Уйди!"-
Мол, мы впереди -
Не хочем с мужчинами знаться,-
А будем теперь почковаться!
Геи разрушают институт брака, бред какой то
"Вы, братья по полу, - кричу, - мужики!
Ну что..." - тут мой голос сорвался,-
Я таукитянку схватил за грудки:
"А ну, - говорю,- признавайся!.."
Она мне: "Уйди!"-
Мол, мы впереди -
Не хочем с мужчинами знаться,-
А будем теперь почковаться!
alim
| QUOTE (Плепорций @ 13.07.2011 - время: 14:45) | ||
Ответьте - почему по-Вашему брак есть союз исключительно мужчины и женщины? Вы отказываетесь признавать браком союз двух мужчин или двух женщин даже в том случае, если такой союз влечет правовые последствия, идентичные "классическому" браку? Отсылки к СК РФ не катят, поскольку в семейных кодексах некоторых других стран однополые браки разрешены.
.... Откройте Семейный кодекс и почитайте, там много всего! |
Во-первых, это не просто по моему, а по мнению очень многих, вернее прямо скажем большинства. Во-вторых я просто все слова и термины стараюсь употреблять в их общепринятом, словарном значении, в словаре читаем:
| QUOTE |
| Брак - , семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. В большинстве современных государств закон требует соответствующего оформления (регистрации) брака в специальных государственных органах; наряду с этим в некоторых государствах правовое значение придается также браку, заключенному по религиозным обрядам. В некоторых государствах (напр., во Франции) при оформлении брака нередко заключается брачный контракт. В Российской Федерации признается только брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния (загсах). До 1944 к зарегистрированному приравнивался т. н. фактический (незарегистрированный) брак. См. Семья. ; |
Именно Вы предлагаете изменить это понятие брака, по этому логично именно от Вас требовать четкого определения того, что Вы предлагаете ввести вместо общепринятого.
Далее: Вы одновременно утверждаете, что отсылки к СК РФ не катят, и тут же даете пространную цитату из этого СК и совет его почитать. Вы уж определитесь: катит или не катит?
Но дело не в этом, Вы позиционировали себя как профессионального адвоката. Я так понимаю (если ошибаюсь, поправьте), что роль адвоката в том числе объяснять простым смертным суть, дух и букву закона, а не просто давать советы: почитайте мол сами. И я надеялся услышать именно Ваше мнение по поводу того, в чем заключается смысл брака.
И по сути. Как я понимаю ни Вас ни меня не удовлетворяет СК РФ. Но не устраивает он нас совершенно по противоположным причинам. Вы предлагаете распространить на союз геев механизмы регулирования имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей. Я же понимая брак в традиционном смысле считаю эти самый механизмы регулирования имущественных отношений супругов, их неимущественных прав и обязанностей, прописанные в существующем СК РФ крайне неудовлетворительными. Так, что действительно давайте не будем ссылаться на существующий СК, а поговорим по сути:
1 что такое брак?
2 какие именно права и обязанности необходимо урегулировать именно в СК и каким образом?
3 возможно ли урегулирование этих прав и обязанностей в рамках иного законодательства, в частности в рамках гражданского права, в чем именно заключается особенность собственно семейного права?
alim
| QUOTE (Chelydra @ 13.07.2011 - время: 14:39) |
| Может, это не Вам решать? |
А разве только Вам решать? На каком основании? Вас геи уполномачивали?
Chelydra
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 16:29) |
| 1. Вы плохо понимаете текст. Речь идёт о разных принципах. |
А что тут непонятного? Вы сомневаетесь, что животные испытывают удовольствие? Сомневаетесь! Считаете, что они об удовольствиях не помнят? Считаете!
Ну и о чём можно дальше говорить? Я, вообще, охотно помогаю в ликбезе, но не тогда, когда невежество столь фундаментально. Но попробую оказать помощь и тут...Поинтересуйтесь, что такое лимбическая система, какие её основные функции и на каком этапе эволюции она возникла.
| QUOTE |
| А зачем аргументы? Зачем объяснять? Тысячи лет обходились без этого и тысячи лет можем обойтись ещё. |
В то, что Вам аргументы не нужны, я охотно верю. Как и в то, что Вам подобные могут прожить тысячи лет не задумываясь, не задаваясь вопросами.
Но тут дискуссия. Это такая форма общения, когда недостаточно просто эмоционально демонстрировать свои убеждения, нужно ещё приводить подкрепляющие их аргументы.
| QUOTE |
| Самое главное, что это приведёт к эскалации озлобления. |
Не преувеличивайте. Вопрос вовсе не так важен. Вот Вы сильно переживаете, что, не спросив у «народа», отменили смертную казнь? Ночей не спите? Самочувствие ухудшилось?
Так и тут. Примут закон, выйдет на митинг сотня другая одержимых ПГМ, потрясут хоругвями, пообещают всем смерть и адъ, и разойдутся по домам. Вот и вся эскалация озлобления.
| QUOTE |
| Потому что народ не хочет быть "побеждённым". |
Слава Богу, «народ» об этом никто никогда не спрашивает. Такие вопросы решаются задолго до референдумов (даже если референдумы и проводятся). Вы обратили внимание на перечисленные мной причины «народного» недовольства? Люди некритически воспринимают внушённые им в детстве представления, и не достигают стадии духовного развития необходимой для критического переосмысления. Так рождаются «патриоты». Если бы мнение такого «народа» свято чтилось, то наш вид до сих пор не вышел из пещер.
Gawrilla
| QUOTE |
| айда валяться в ногах у существ, превосходящих Господа и Создателя нашего... |
Пошли кивки на Господа. Можно теперь Вас звать Красный Пророк? Или лучше Блаженный Гаврила? (Юродивый коммунист звучит грубовато).
alim
| QUOTE |
| А разве только Вам решать? |
А я не беру на себя смелость решать за других, хорошо они себя чувствуют или плохо. Я, в этих вопросах, доверяю мнению самого человека переживающего эмоции.
Так что не перекладывайте с больной головы, на здоровую.
Это сообщение отредактировал Chelydra - 14-07-2011 - 08:05
efv
| QUOTE (Chelydra @ 14.07.2011 - время: 08:00) |
| 1. А что тут непонятного? Вы сомневаетесь, что животные испытывают удовольствие? 2. Но тут дискуссия. Это такая форма общения, когда недостаточно просто эмоционально демонстрировать свои убеждения, нужно ещё приводить подкрепляющие их аргументы. 3. Не преувеличивайте. Вопрос вовсе не так важен. Вот Вы сильно переживаете, что, не спросив у «народа», отменили смертную казнь? Ночей не спите? Самочувствие ухудшилось? Так и тут. Примут закон, выйдет на митинг сотня другая одержимых ПГМ, потрясут хоругвями, пообещают всем смерть и адъ, и разойдутся по домам. Вот и вся эскалация озлобления. 4. Слава Богу, «народ» об этом никто никогда не спрашивает. 5. Вы обратили внимание на перечисленные мной причины «народного» недовольства? Люди некритически воспринимают внушённые им в детстве представления, и не достигают стадии духовного развития необходимой для критического переосмысления. 6. Так рождаются «патриоты». Если бы мнение такого «народа» свято чтилось, то наш вид до сих пор не вышел из пещер. |
1. Да, конечно. В то время, когда их имеют, многие просто жрут. Многие животные испытывают секс один раз в жизни. Откуда они могут знать об удовольствии? Просто природа так велела и всё. И что вы мне лимбической системой хотите сказать? Я могу ещё раз повторить, что удовольствие или оргазм не являются обязательным компонентом животного мира.
2. Значит доводы гомосексуалистов, что им так будет удобнее должны приниматься, а доводы гетеросексуалов, что им это будет неприятно не должны? Тут же дискуссия. Вам же популярно объяснили, что так сложилось исторически, что в противном случае произойдёт обесценивание брака. Вам на доводы гетеросексуалов видимо наплевать.
3. Нет, вопрос очень важен. Я вижу озлобление народа от отмены смертной казни. И реакция может быть не обязательно выйти и митинговать. Может быть обратная реакция - апатия, ненависть к собственому государству, нежелание воспроизводить потомство в данной общности. И результат может стать ещё более катастрофическим для общества, чем от митингов. Хотя что я говорю. Пусть всё идёт как вы хотите. Пусть принимают какие хотят законы. Пусть тут живёт кто угодно. Если народ позволяет вытирать об себя ноги, значит лучшего он не достоин.
4. Хорошего Вы мнения о народе!
5. Причины в том, что в народе ещё остались зёрна здравого смысла, а не в том, что Вы ему приписываете. Не может быть критического осмысления всякой фигни, вроде легализации однополых браков.
6. Патриоты - слово очень хорошее. И без кавычек.
И вернусь на несколько строк выше. Да такие люди могут прожить тысячи лет, не заморачиваясь размышлениями на тему сферического коня в вакууме. И слава Богу.
Это сообщение отредактировал efv - 14-07-2011 - 09:38
Плепорций
| QUOTE (efv @ 13.07.2011 - время: 19:35) |
| Не должно быть и не будет! Или будет, но в другой по названию стране! |
Понятно. Опять "затопчем!"
| QUOTE |
| Да, пусть зовётся по-другому.Вы же поборник прав человека. Вот и оставьте "натуралам" называть свой брак "браком", а браки геев "контрактами". |
| QUOTE |
| Геи хотят быть и такими же как все и не такими же как все. Пора бы определяться. А то очень много прав можно получить. Перекос начнётся в другую сторону. |
| QUOTE |
| Вам может и нет, а мне как-то не по себе... |
| QUOTE |
| А роботы, киборги? |
| QUOTE (Gawrilla @ 13.07.2011 - время: 19:46) |
| максимум 5%. остальное - вражеский дегенеративный ПЭАР. |
Угу. Козни ЦРУ и Моссада.
| QUOTE |
| Ульпиана я не шельмую, я его уважаю. Это я посредством сарказма пытался донести до Вас правовую ущербность Вашей позиции. |
| QUOTE |
| Вы изобразили тупость, типа "сарказма я и не заметил". В дальнейшем буду помечать: "Шутка", "Смеяться здесь", ""Перечитать 2 раза для усвоения", "Убить себя ап стену" и т.д. Слив очевиден? Ню-ню. |
| QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 20:04) |
| Прежде чем махаться по поводу однополых браков, для начала надо дать определение- кто такой(ая) гомосексуалист(ка), какого это существо пола? Человек состоит из особей двух полов, мужского и женского, по условиям размножения. Отсюда их права и обязанности, разница в воспитании, ориентированные на физиологические и психические особенности, культурные традиции. С этим ясно. С гомосексуализмом как дело обстоит? |
Гомосексуалист - мужчина, а лезбиянка - женщина. Всё это уже давно установлено психологами и сексологами. Не нужно путать гомосексуалистов с трансексуалами.
|
Рекомендуем почитать также топики: Приговор Нефть, газ, лес... Нюрнберг-2 состоялся? Демократия как форма правления Поколение самоубийц в России |