Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 03:03) |
А почему бы не изучать вклад в развитие США граждан, родившихся во вторник во второй половине дня? |
QUOTE (Gawrilla @ 17.07.2011 - время: 03:41) |
Это обо мне, что ли? Я как раз родился во вторник вечером... |
QUOTE (Bruno1969 @ 17.07.2011 - время: 03:42) | ||
Потому что в обществе нет предубеждений к людям с таким признаком. Даже если это Gawrilla... |
QUOTE (dedO'K @ 14.07.2011 - время: 11:26) |
Очень приятно... Итак, есть мужчины и женщины. Есть общество, в котором существуют рамки общения мужчин и женщин, обусловленные сексуальным влечением и детородными функциями. Женщина- это не отклонение от мужчины, как и мужчина- это не отклонение от женщины. И существуют мужские и женские правила поведения в обществе и между собой. Это обусловлено природой. А теперь объясните: если и я, и гомосексуалист- мужчины, то я буду общаться с ним, как с мужчиной и видеть в нём мужчину. А он то КОГО будет видеть во мне? Со мной он будет общаться, как с КЕМ? То же и лесбиянка, по отношению к женщине- КТО? |
QUOTE |
По ходу, "психологи и сексологи", с которыми вы общались, перемудрили с полом гомосексуалистов. Так какого же пола гомосексуалисты, при условии, что гомосексуализм- это не психическая болезнь? |
QUOTE (efv @ 14.07.2011 - время: 11:30) |
Плепорций, а может нам пойти в противоположную сторону и ещё более ужесточить Семейный Кодекс? Признать семьёй и браком только семьи, имеющие детей? А остальные отношения вывести из Семейного Кодекса и обозвать их как-то по-другому? |
QUOTE |
1. Я тоже смеялся, но дохнем же! И легализация тоже не подстегнёт рождаемость. |
QUOTE |
2 А оно нам надо? Может сразу, без перекосов обрубить саму возможность этих перекосов? |
QUOTE |
4. Почему нет возможности с течением времени подразмыть "объекты" и "субъекты"? ММ, Вы слышали об опытах научить обезъян языку символов? Обезъяны дают вполне осмысленные ответы. Вот напишет обезъяна "хочу то-то и то-то юридически правилдьным языком" и превратится в "субъект" права. А члены общества защиты животных будут подстёгивать процесс. Вам это кажется фантастикой, но многие учёные уже сейчас выдвигают теорию, согласно которой человек обязан дать животным язык и подстегнуть тем самым их эволюцию. А с успехами генетики это вообще может оказаться проблемой завтрашнего дня. |
QUOTE (alim @ 14.07.2011 - время: 11:52) |
Нет, Вы не упустили, наконец-то все по сути! Все так: специфическим в СК являются именно права и обязанности в связи с рождением детей! Эти отношения не могут быть урегулированы ни каким другим образом. Но в том-то и дело, что в союзе двух мужчин дети не рождаются!! И это принципиальное отличие. Это значит невозможно автоматически перенести правовые отношения возникающие в браке на отношения двух геев, просто вычеркнув из кодекса слова "женщины и мужчины"... "а далее по тексту". Это значит надо менять сам кодекс, менять смыслы. |
QUOTE |
Все остальное, перечисленное Вами, просто несущественно: - имущественные отношения могут быть прекрасно урегулированы в рамках гражданского права, это следует и из Вашего ответа на третий вопрос (если ошибаюсь, поправьте и объясните подробнее). |
QUOTE |
- воспитание. Да, геи могут усыновлять детей, но они могут это делать и в рамках существующего порядка. Брак тут причем? Среди моих знакомых геев немало тех кто совершенно спокойно усыновил ребенка и все в порядке... |
QUOTE |
- правовые последствия расторжения брака? Что Вы имеете в виду? Если имущественные вопросы, то см. п. 1. |
QUOTE |
Что остается? Только собственно права и обязанности в связи с рождением детей. Именно поэтому я считаю, что брак это союз мужчины и женщины,а союз двух геев - это нечто другое. Возможно отдельные моменты могут быть урегулированы по аналогии с СК, но принципиально это нечто другое. |
QUOTE |
Потом законные дети этого буратино долго и мучительно судятся, пытаясь получить хоть крохи от бизнеса своего папаши, практически все достается мальвине, которая к этому бизнесу даже отношения не имела (зачастую она даже название его выговорить правильно не может). А дети зачастую участвовали в создании бизнеса, но если все было зарегистрировано на папу, остаются ни с чем. Я считаю, что это не нормальное положение вещей. Это не семейные отношения а форма узаконенного рейдерства. И Вы хотите, что бы не только длинноногие девочки, но и смазливые мальчики могли участвовать в таком узаконенном отъеме чужой собственности? Оно конечно я за равноправие, но не в таком виде.... |
QUOTE |
Кстати в семьях геев (по крайней мере в кругу моих знакомых) как правило каждый из партнеров имеет свое собственное жилье, свой собственный бизнес, и лезть в чужие дела считается дурным тоном...(а делить ложки-вилки это вообще ниже всякого достоинства) |
QUOTE |
Послушайте, Вы же юрист, Вы же сам должны понимать, что передергиваете! Во-первых, речь идет не о всем СК а именно об институте брака. Повторяю, геи прекрасно могут усыновлять детей и без барка. Во-вторых, бездетные супруги - это частный случай, это скорее исключение из правила, переделывать СК из за этого частного случая не имеет смысла. И потом, для любой бездетной семьи существует возможность (вероятность), что с развитием медицины проблема может быть решена. |
QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 09:47) |
Живут в семье два гея. Один из них усыновил ребенка, они его вместе воспитывают, привязываются к нему, испытывают родительские чувства. Потом расходятся. Ребенок остается с усыновителем. Но второй супруг тоже хочет с ним видеться! Тоже хочет принимать участие в его воспитании! Как быть? Какие законы будут этот момент регулировать? |
QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 10:21) | ||||
Вопрос нелеп. Он будет с Вами общаться как с мужчиной. А лесбиянка с женщиной - как с женщиной. Не пойму, что Вы спрашиваете.
|
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 10:39) |
Вы искусственно моделируете проблему, которая еще ни одну пару геев в тупик не ставила. |
QUOTE |
Так же как и право наследования в гей-семьях. |
QUOTE |
Ведь не в этом же проблема, не по этой причине они митингуют и не по этим причинам добиваются признания однополых браков. Им брак нужен просто как самоцель. |
QUOTE |
А для меня такой брак это косвенное оскорбление моего исторически сложившегося понятия брака. |
QUOTE |
Челидра говорит что нет в этом рационального зерна, но ведь в жизни вообще много всего иррационального, чего однако нельзя отрицать. Например раздельное посещение туалетов мужчинами и женщинами. |
QUOTE (dedO'K @ 17.07.2011 - время: 12:14) |
Опять же повторюсь, что вы встречались со странными психологами и сексологами. |
QUOTE |
Ладно, сказали бы о биологии, где рассматриваются только физиологические половые признаки. В том то и дело, что гей, как и женщина, будут видеть во мне мужчину, как лесбиянка или я будем видеть в женщине женщину. И это будет налагать свой отпечаток на общение. |
QUOTE |
Но вот в чём вопрос: наши отношения(мои и какой нибудь женщины) логически оправданы разностью полов, оправданной же механизмом размножения во взаимодействии двух полов. Отсюда и институт брака, как институт приращения семьи, укрепления межродовых связей и упорядочивания продолжения рода. В этом смысл брака и супружества. |
QUOTE |
Геи и лесбиянки же- не мужчины и женщины, а геи и лесбиянки. |
QUOTE |
Так в чём же смысл "однополого" брака, кроме слова "брак"? И какого они пола, эти брачующиеся? |
QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 09:47) |
Еще раз повторяю: согласно Вашей логике из сферы регулирования семейного кодекса должны быть исключены вообще все лица, которые по тем или иным причинам не могут иметь собственных детей. Объясните мне - зачем? В чем состоит государственная, общественная польза? |
QUOTE |
Абсолютно то же самое можно сказать и про однополые браки. В процентном отношении однополых пар никак не больше, чем разнополых биологически бездетных. И с развитием медицины проблема бездетности как одних, так и других вполне может быть решена. |
QUOTE |
Живут в семье два гея. Один из них усыновил ребенка, они его вместе воспитывают, привязываются к нему, испытывают родительские чувства. Потом расходятся. Ребенок остается с усыновителем. Но второй супруг тоже хочет с ним видеться! Тоже хочет принимать участие в его воспитании! Как быть? Какие законы будут этот момент регулировать? |
QUOTE |
Во-первых, дети, имея голову на плечах, всегда могут свою помощь бизнесу папы обратить в обязательства бизнеса перед собой. В долю, например. Если, конечно, помощь была существенной. Во-вторых, папа имеет свободу завещания и вправе передать свое имущество после смерти кому угодно. Вы считаете, что это право следует отобрать? В-третьих, Ваш пример регулируется гражданским и наследственным правом, и никак не семейным. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.07.2011 - время: 05:29) |
В отношении их предубеждение в том что они вклад Родине не могут принести или в том что они норовят чужие святыни опорочить? |
QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 17:12) | ||||||
|
QUOTE (Плепорций @ 17.07.2011 - время: 09:47) |
Что это за смыслы, которые там придется радикально менять? |
QUOTE |
Юридическая составляющая института брака есть юридическая составляющая института брака. Правовое обоснование брака- это лишь одна из его составляющих. Можно и производственное предприятие или творческий союз назвать семьёй, семьями живут и на зонах группы людей, но стоит ли и их втюхивать в семейный кодекс? Какой в этом смысл? А потому и юридическое обоснование однополых браков и семей можно обсуждать лишь после обоснования социального и юридического статуса гомосексуалиста или лесбиянки, как полноправного члена общества. Именно как гомосексуалиста или лесбиянки. |
QUOTE (alim @ 18.07.2011 - время: 10:44) |
Смысл не в том, кто с кем, простите, трахается, и как потом бабло поделить. Я тут краем глаза передачку зацепил, про хлеб. Рассказывали, что во Франции хлеб в основном пекут маленькие частные хлебопекарни и это семейный бизнес в течении последних 300 лет! И покупатели у них тоже одни те же семьи в течении 300 лет. Вот в этом и смысл, что семья - это семейные ценности (не обязательно и даже не в первую очередь материальные), предающиеся из поколения в поколение, это честь и достоинство фамилии, передающиеся из поколения в поколение, это наконец дело, передающееся из поколения в поколение, это дух, передающийся из поколения в поколение, который в конце концов и составляет дух народа (а не стада, правильно Дедок говорит). В этом и есть государственная и общественная польза. |
QUOTE (Chelydra @ 18.07.2011 - время: 11:33) |
Так что дело вовсе не в браке, и не в геях, а в разрушении сексуальных табу. Просто гей-движение, это удобный ледокол для того, чтобы снести этот мерзкий мусор. |
QUOTE (alim @ 17.07.2011 - время: 16:16) |
Хочу вернуть Вам Ваш вопрос: в чем состоит государственная и общественная польза регистрации однополых браков? Объясните мне - зачем? |
QUOTE |
Так уж абсолютно и то же самое? Вряд ли сколько-нибудь большое количество людей согласится с Вами. |
QUOTE |
Да мне даже не верится, что Вы сами не понимаете разницу. Просто нет такого понятия "биологически бесплодные", есть десятки (если не сотни) заболеваний, самой различной этиологии, которые приводят к бесплодию. Большинство из них лечатся уже сейчас, но с разной вероятностью успеха лечения. Успешность лечения зависит от очень многих факторов: не только от уровня развития медицины, но от уровня ее финансирования. |
QUOTE |
Например у нас в городе в прошлом году построили перинатальный центр, закупили туда самое современное оборудование, и для многие семьи в нашем городе получили реальную (именно реальную а не гипотетическую) возможность иметь детей. Фактическое бесплодие зависит и от уровня доходов семьи, т.е. от возможности поехать на лечение в другой город, за границу, возможности приобретать дорогостоящие препараты и т.д и т.п. И еще: я лично знаю, по крайней мере один случай, я лично присутствовал на крестинах ребенка, родившегося в семье, официально признанной медициной бесплодной (было это лет десять назад: они прошли все на тот момент возможные медицинские инстанции). Ребенок родился "чудесным" образом не в результате лечения (на тот момент они уже бросили ходить по врачам) а по молитвам родителей. Вы и атеисты можете как угодно относится к таким случаям (я не настаиваю, возможно это была просто медицинская ошибка) но факт остается фактом. А вот факт "чудесного" зачатия ребенка двумя мужиками, мне пока не известен. |
QUOTE |
Таким образом, практическая ситуация с бесплодными гетеросексуальными семьями не просто может измениться в каком-то неопределенном будущем, а реально меняется каждый день, причем именно даже не каждый год а каждый день: где-то больницу построили, где-то оборудование закупили, где-то методы лечения усовершенствовали, кто-то стал больше зарабатывать и получил возможность получить дорогостоящее лечение. Бесплодие гетеросексуальной пары понятие относительное, вероятностное и быстро изменчивое, оно не может быть формализовано юридическими средствами, по этому естественно что понятие брак должно распространятся на все гетеросексуальные семьи без изъяна. |
QUOTE |
Но тем не менее отсутствие учета этого фактора в нашем СК является одной из моих (многочисленных, как я уже писал) претензий к этому закону. Я имею в виду п.3 ст.15. Почему только венерические заболевания? На мой взгляд если одно из лиц, вступающих в брак, скрыло от другого лица наличие любого хронического заболевания, последнее вправе обратиться в суд с требованием о признании брака недействительным! Или по крайне мере наличие в роду генетических заболеваний (типа гемофилии) и уж точно наличие заболеваний ведущих к бесплодию! |
QUOTE |
Гомосексуальные пары в принципе и абсолютно от природы бесплодны. Да, возможно в будущем в результате искусственных манипуляций, они смогут иметь собственных детей. Но я отвечу Вам Вашими же словами: "Проблемами завтрашнего дня мы будем заниматься завтра." Но всегда останется принципиальная разница между исправлением ошибки природы и искусственным вмешательством в природу против ее законов. |
QUOTE |
Требовать сегодня регистрации гомосексуальных браков, все равно, что требовать распространить законы об авиации на автомобильный транспорт только на том основании, что неисправный самолет может ездить по земле, а если автомобилю гипотетически приделать крылья (что технически вполне возможно хоть сейчас), то он гипотетически полетит. |
QUOTE |
Долго хохотал! Особенно странно все это слышать из уст адвоката. Или Вы не знаете, что в 99 случаях из 100, суд оставляет ребенка исключительно с матерью, что сплошь и рядом ребенок в руках матери становится орудием шантажа бывшего мужа, и т.д. и т.п.? |
QUOTE |
Замечательно все у нас урегулировано, и законы у нас замечательно работают, вот только бедным геям этого геморроя не хватает!! И что интересно, о реальном ущемлении прав нормальных мужиков практически никто не говорит, зато сколько разговоров о надуманных, гипотетических ситуациях в гей семьях. |
QUOTE |
Кстати у меня есть одна знакомая гей пара, они, вернее один из них усыновил ребенка (сейчас ему 10 лет). Вместе эта пара уже не живет, мальчик естественно живет с тем, кто его усыновил, но бывший партнер принимает самое активное участие в материальном содержании ребенка (и как мне показалось даже большее, чем тот с кем живет мальчик), проводит с ребенком очень много времени, мальчик его очень любит и вообще все замечательно. |
QUOTE |
Именно семейным! Вы же адвокат!? Именно по СК половина имущества принадлежит супруге, а наследует она только половину из оставшейся половины имущества умершего |
QUOTE |
т.е. в ее руках оказывается 3/4 имущества, так сказать контрольный пакет, Несколько ловких движений с оценкой имущества и выводом активов, и детям достается символическая компенсация. Но это лишь общая схема, в реальных делах все гораздо сложнее и запутаннее, но я не юрист и здесь это не в тему. Однако мне приходится общаться и с адвокатами, они не столь легковесны в своих оценках, как Вы. |
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 09:00) |
Юридическая составляющая института брака есть юридическая составляющая института брака. Правовое обоснование брака- это лишь одна из его составляющих. |
QUOTE |
Можно и производственное предприятие или творческий союз назвать семьёй, семьями живут и на зонах группы людей, но стоит ли и их втюхивать в семейный кодекс? Какой в этом смысл? |
QUOTE |
А потому и юридическое обоснование однополых браков и семей можно обсуждать лишь после обоснования социального и юридического статуса гомосексуалиста или лесбиянки, как полноправного члена общества. Именно как гомосексуалиста или лесбиянки. |
QUOTE (Плепорций @ 18.07.2011 - время: 20:27) |
Обращаю внимание на то, что геи вовсе не борются за то, чтобы им РПЦ предоставила право венчаться. Речь идет только и исключительно о государственном признании однополых браков через соответствующие юридические механизмы. Не знаю, что еще за "составляющие" брака Вы имеете в виду, но в любом случае вряд ли их стоит тут обсуждать. Никакого. Я уже вполне четко обозначил предмет регулирования СК. Я уже устал повторять одно и то же, а мне опять и опять приводят в пример какие-то тостеры, собак, да вот еще и производственные предприятия. Такое ощущение, что Вы вообще не понимаете, что такое семья и семейные отношения! И чем они отличаются от производственных. О как Вас колбасит! Оказывается, геям и лезбиянкам нужно еще доказать, что они - полноправные члены общества! И в этом смысле Вам похрену и на конституции, и на права человека, и на здравый смысл! Вот скажите серьезно - Вы считаете любого гея унтерменшем по сравнению с собой? Скажите "да", и у меня больше не будет к Вам вопросов. |
QUOTE (Плепорций @ 18.07.2011 - время: 17:10) |
Согласно ст. 2 Конституции РФ "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В настоящий момент в России фактически имеются однополые семейные пары, которые лишены права зарегристрировать брак. В соответствии со ст. 2 такое право однополым семьям государство должно предоставить. Вообще институт регистрации брака укрепляет, упорядочивает семейные отношения в обществе, способствует пропаганде семейных ценностей. В полной мере всё это относится и к однополым бракам. |
QUOTE |
Вряд ли "сколько-нибудь большое количество людей" поддерживает отмену смертной казни как уголовного наказания. Значит ли это, что смертную казнь следует применять? |
QUOTE |
Вас понесло совершенно не в ту степь. ...Оффтоп, явный и очевидный. ....Вы предлагаете их исключить из сферы регулирования СК? |
QUOTE |
Брак предусматривает половые отношения, в связи с чем естественно, что сокрытие заболеваний, которыми можно заразиться половым путем, одним из супругов может сильно навредить другому супругу, чьи права законодатель защищает. А если я болен хроническим фарингитом? |
QUOTE |
Замечу также, что любой из супругов-геев может стать отцом уже сегодня, прибегнув к услугам женщины, согласной от него забеременеть. Путем искусственного оплодотворения, например. |
QUOTE |
Между тем на самом деле все они - люди, и отличаются друг от друга больше всего отнюдь не по половым пристрастиям, а по интеллекту, знаниям, моральным качествам и др. |
QUOTE |
Да и вообще - к чему Вы привели свои "99 случаев из 100"? Предлагаете закрепить такую практику законодательно? |
QUOTE |
Вот Вы сами приводите примеры в обоснование моей позиции, и, похоже, не понимаете этого... |
QUOTE |
Неверно. Принадлежавшую умершему половину нажитого в браке наследуют в равных долях все наследники первой очереди - переживший супруг, дети и родители. |
QUOTE |
То есть Вас не устраивает норма СК о том, что имущество супругов является их совместной собственностью и делится между ними в равных долях? Впрочем, хоть бы даже и не устраивала. Я готов защитить СК в этой части. Однако это будет опять оффтоп |
QUOTE (Chelydra @ 18.07.2011 - время: 11:33) |
Просто гей-движение, это удобный ледокол для того, чтобы снести этот мерзкий мусор. |
QUOTE (Chelydra @ 18.07.2011 - время: 11:33) |
Его точка зрения ИМХО совершенно верна. Нужно не поддерживать «святость» брака, устраивая битву за право на брак, а наоборот – ликвидировать искусственно завышенную ценность брака. Способствовать осознанию брака как, прежде всего, фетиша, и не более того. Понятно, что подобное предложение возмущает сторонников табу ничуть не меньше, чем права геев на заключение брака. Так что дело вовсе не в браке, и не в геях, а в разрушении сексуальных табу. Просто гей-движение, это удобный ледокол для того, чтобы снести этот мерзкий мусор. |
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2011 - время: 21:12) |
А что, есть какие то юридические механизмы, социально, морально и физиологически обоснованные, для признания однополых браков, кроме права на всё, что душа пожелает? Или юриспруденция- это некая "виртуальная действительность" с бессмысленными символами? |
QUOTE |
Дружба между двумя мужчинами, как и между двумя женщинами, даже доходящая до сексуальных отношений, не является предметом урегулирования СК. А посему, сначала надо обосновать и урегулировать статус гея и лесбиянки. |
QUOTE |
Так что, кого колбасит, это ещё посмотреть надо. Для вас слепой инвалид, не получивший право на вождение автотранспорта или одноногий, не служивший в армии- тоже унтерменш? Ну обидела природа человека, бывает... Но наглеть то не надо. |
QUOTE (alim @ 18.07.2011 - время: 22:02) |
Ссылки на конституцию -это очень хорошо, но только в чем государственная и общественная польза так и не понятно. |
QUOTE |
Очень позабавила вот эта Ваша мысль: Регистрация однополых браков способствует пропаганде семейных ценностей Оставляю без комментария. Одно только интересно: Вы сами хоть представляете сколько людей плюнет в монитор при прочтении этой фразы? И тут уже не надо ссылаться на пример со смертной казнью, ибо понятие пропаганды, как раз и подразумевает привлечение как можно большего количества людей на сторону пропагандируемых идей. Да, это значит, что смертную казнь следует применять! Я, кстати, об этом тут уже не раз писал. |
QUOTE |
Вы уже в третий раз задаете этот вопрос. Я Вам самым подробным образом на него ответил, но Вы называете это "не в ту степь" и "оффтоп". |
QUOTE |
Могу только еще раз повторить: бесплодие гетеросексуальной пары понятие относительное, вероятностное и быстро изменчивое, оно не может быть формализовано юридическими средствами, по этому естественно что понятие брак должно распространятся на все гетеросексуальные семьи без изъяна. |
QUOTE |
Но самое забавное не это. Но всегда останется принципиальная разница между исправлением ошибки природы и искусственным вмешательством в природу против ее законов. |
QUOTE |
Брак предусматривает не только (и не столько) половые отношения. И причем тут фарингит? Есть еще например туберкулез, гепатит и много еще чего. Но это просто попутное замечание, я говорил о сокрытии факта бесплодия, и не надо делать вид, что Вы этого не заметили. |
QUOTE |
Замечательно! Что и требовалось доказать! Любой мужчина имеет равное право иметь ребенка от женщины, независимо от ориентации! Конституция не нарушена. Кстати, скажу Вам по секрету, достаточно большое количество геев (по крайней мере среди моих знакомых) имеют детей, прибегнув, как Вы выражаетесь к услугам женщины (интересно, как эта фраза женщинам понравится), причем самым естественным путем. |
QUOTE |
У Вас удивительное свойство задавать вопросы, ответ на который, Вы только что прочитали! Я говорил, что в этом вопросе наблюдается полное равенство прав (вернее бесправия) геев и натуралов: в первом случае ребенок всегда остается с усыновителем, во втором случае ребенок всегда остается с женщиной. |
QUOTE |
Я это к тому, что без доброй воли супругов эта проблема в принципе не решаема... |
QUOTE (Плепорций @ 19.07.2011 - время: 10:48) |
Каша какая-то... Вы можете выражаться яснее? Что еще за "физиологически обоснованные юридические механизмы"? Бред какой-то... В отличие от Ваших возражений юриспруденция - штука конкретная и вполне определенная. Есть реальность: существуют однополые семьи. По факту. И отношения супругов в них юридически не урегулированы - так, как они урегулированы в "традиционных" семьях. Задача юриспруденции заполнить этот пробел, буде на то воля законодателя. При чем здесь "что душа пожелает"? Громоздите какую-то хрень, ей-Богу! Почему просто не предоставить право всем желающим вступать в брак как в разнополый, так и однополый? Или у нас в России всё должно делаться только через Гондурас? А то Вы скоро дойдете до идей о том, что для вступления в обычный брак мужчине придется "обосновать и урегулировать статус" мужчины. А женщине - женщины. А я в своих постах разве заявляю, что для слепого и одноногого необходимы "обоснования социального и юридического статуса как полноправного члена общества"? Вы хоть сами-то почитайте, что пишите! |
QUOTE (dedO'K @ 19.07.2011 - время: 13:21) |
Дети тоже в "дочки-матери" играют, "усыновляя" других детей или кукол. Их тоже в СК внесём, как реальность по факту? |
QUOTE |
Обалденная юриспруденция: реальность по факту названия. |
QUOTE |
Однополые семьи- это такой же символический бред, как однополые роды, однополые народы и однополые поколения, родственные по крови. |
QUOTE |
Вот, как это ни странно, при серьёзном отношении к браку приходится обосновывать и урегулировать статус мужчины и женщины, дабы потом не пришлось обосновывать и урегулировать статус семьи и детей, в семье появившихся. |
QUOTE |
Значит, как обычный человек юристу, даю справку: есть такой статус "инвалид". И его обоснование действительно необходимо. Инвалид не полноправный член общества, в отличии от здорового человека, так как имеет ограничения прав, согласно своим возможностям, но и ограничение в обязанностях, согласно им же. Вот слепой и одноногий- из того вот статуса и есть. |
QUOTE (dedO'K @ 19.07.2011 - время: 13:21) |
Инвалид не полноправный член общества, в отличии от здорового человека, так как имеет ограничения прав, согласно своим возможностям... |
QUOTE (Плепорций @ 19.07.2011 - время: 12:13) |
Ну как же мне еще проще-то объяснить? Семья - это основа, столп общества, государство должно предпринимать все меры для того, чтобы укреплять и поддерживать семейные отношения, пропагандировать семейные ценности. В том числе и в случае однополых семей. Что ж тут непонятного? |
QUOTE |
Вот за это я не люблю демократию. Остро. Подавляющее большинство образованных, мыслящих, культурных людей понимает, что смертная казнь недопустима уже хотя бы потому, что не подразумевает адекватной реабилитации незаконно осужденного в случае судебной ошибки. Однако большинству населения в силу в силу изъянов в образовании, воспитании и неумении нормально мыслить этот очевидный аргумент отнюдь не кажется очевидным. В итоге толпа оказывается способной навязать свое мнение политической элите, и государство начинает убивать невиновных. То же касается и однополых браков. Я вообще поражаюсь обилию разговоров на эту тему! Вопрос, по-моему, не стоит выеденного яйца. При этом масса народу просто не хочет, чтобы такие браки были, после чего придумывает хоть какие-то аргументы, приплетая тостеры, собак и Бог знает что еще. Я, кстати, и от Вас так и не увидел ни одного вменяемого аргумента против. Какое-то постоянное хождение вокруг да около. |
QUOTE |
Гомофобы организуют перманентный гей-парад даже в отсутствии геев. |
QUOTE |
Внятного ответа на этот вопрос я так и не получил. |
QUOTE |
Я Вам уже возражал, что у достаточного количества супругов бесплодие является абсолютным, и никакими средствами медицины сейчас или в обозримом будущем восстановлено быть не может! |
QUOTE |
Вы что называете "искусственным вмешательством"? |
QUOTE |
Вы же сами писали, что никакого бесплодия не существует, а есть лишь недоработки медиков, которые со временем обязательно будут исправлены. В чем же сокрытие? |
QUOTE (alim @ 19.07.2011 - время: 18:13) | ||
Я тоже уже не знаю, как Вам еще объяснять? Вам тут хором все объясняют простую, очевидную вещь: пропаганда однополых браков подавляющим большинством населения воспринимается как пропаганда разврата, как издевательство над семейными ценностями, как посягательство на сам институт брака. Заявлять, что пропаганда однополых браков способствует укреплению семейных ценностей в обществе абсурдно, это все равно, что тушить пожар бензином. |
QUOTE (Плепорций @ 19.07.2011 - время: 14:48) |
В двадцатый раз повторяю: дети недееспособны, поэтому их "дочки-матери" СК регистрировать не будет никогда. Вы сами-то понимаете, что пишете? Однополые семьи - это реальность, данная нам в ощущениях. Это, например, два гея, которые постоянно живут вместе, имеют свой дом, свое семейное имущество, свои семейные дела, иногда усыновленных детей. Это что - "символический бред"? По-моему, эта фраза лучше всего характеризует Ваши возражения. А зачем? Семьи существуют, брак существует, СК действует - к чему какие-то надуманные сложности? Что Вас не устраивает? Вы, похоже, ни черта не понимаете, что такое "права". При чем тут возможности? Какие бы ни были у инвалида возможности, юридические права у него всегда одни и те же - точно такие же, как и у здоровых. Если он, конечно, не инвалид по шизофрении. |
QUOTE (dedO'K @ 19.07.2011 - время: 20:27) |
Иначе начал бы говорить сейчас о "детофобии", "зоофобии" |
QUOTE |
пропаганда однополых браков подавляющим большинством населения воспринимается как пропаганда разврата, как издевательство над семейными ценностями, как посягательство на сам институт брака. |
QUOTE (alim @ 19.07.2011 - время: 18:13) |
Я тоже уже не знаю, как Вам еще объяснять? Вам тут хором все объясняют простую, очевидную вещь: пропаганда однополых браков подавляющим большинством населения воспринимается как пропаганда разврата, как издевательство над семейными ценностями, как посягательство на сам институт брака. |
QUOTE |
Заявлять, что пропаганда однополых браков способствует укреплению семейных ценностей в обществе абсурдно, это все равно, что тушить пожар бензином. |
QUOTE |
Вы знаете? Я тоже не в восторге от демократии |
QUOTE |
И с чего вы взяли, что я против однополых браков? Вы кране невнимательны (или делаете вид). Я в начале разговора четко обозначил свою позицию: я против простого решения вопроса - "убрать слова мужчина и женщина и далее по тексту". Я считаю, что надо радикально изменить как раз все, что там далее по тексту, а вопрос об однополых браках выеденного яйца не стоит. |
QUOTE |
Попробуйте перечитать еще раз, можно два раза и медленно. |
QUOTE |
И что? Вы предлагаете вводить в закон медицинские диагнозы? |
QUOTE |
Разве не понятно? Искусственным вмешательством я называю любой способ появления детей у гомосексуальной пары. |
QUOTE |
Но сифилис сегодня уже лечится легко и просто за две недели!! А бесплодие годами и с неизвестным результатом! И туберкулез, и гепатит! Почему один сифилис в СК? |
QUOTE |
А сокрытие в сокрытии и заключается! Если человек вступает в брак с целю иметь детей, разве он не имеет право узнать ЗАРАНЕЕ, что для этого ему еще придется ждать результатов долгого, возможно дорогостоящего, и возможно безрезультатного лечения? |
QUOTE (dedO'K @ 19.07.2011 - время: 20:27) |
Я то, как раз, понимаю, что пишу, и не пытаюсь подогнать реальность под чьи либо запросы. Иначе начал бы говорить сейчас о "детофобии", "зоофобии", о борьбе за права детей или борьбе за права животных и т.д... Но реальность надо воспринимать именно по факту, а не по собственным "ощущениям". |
QUOTE |
Так что определитесь, наконец, в своих ощущениях: всётаки, двое мужчин, живущих вместе, или два гея, живущих вместе? |
QUOTE |
И не надо, как знаменем, потрясать сдесь каким то мифическим "полноправием". Каждый из нас ограничен в своих правах. Потому и существуют законы. Они не дают права, они их ограничивают. А "полноправие"- это безответственность. |
QUOTE (JFK2006 @ 20.07.2011 - время: 01:49) |
Были времена, когда пропаганда воздухоплавания квалифицировалась как психическое расстройство. |
Рекомендуем почитать также топики: Можно ли свободу? Аналог сословного голосования в царской России НАТО vs Россия Послезавтра" настанет через 15 тысяч лет Зачем нужен паспорт в 14 лет? |