Взрослая социальная сеть |
QUOTE (juk71 @ 22.07.2011 - время: 23:20) |
вот что интересно. В любой культуре союз мужчины и женщины всегда освящен религиозным обрядом. Католики, протестанты, православные, мусульмане, иудеи, индуисты, у каких нибудь зулусов, брачующимся на голову шаман племени сыпет священный порошок из толченных крокодильих какашек. Даже у неверующих как правило бывает свадьба, то есть пусть не регигиозный, но обряд. То есть брак это сакральное действие. И во всех религиях подобное действие между 2мя мужчинами или 2мя женщинами немыслимо. |
QUOTE |
Может мне кто нибудь из либералов, из тех, что поумней обьяснит, почему гомосексуальные отношения были всегда, а все религии такие отношения как минимум не приветствуют, а то и прямо запрещают? Основатели христианства, мусульманства и иудаизма были неумны, гомофобы и быдло? |
QUOTE (Narziss @ 24.07.2011 - время: 19:43) |
Плепорций и иже с ним положа руку на то место где у всех людей сердце, скажите вы бы хотели, что бы ваш сын был геем и сочетался браком с другим мужчином? |
QUOTE |
Что вы как "правовед" кроме устаканившейся совести получите в результате этого союза? |
QUOTE |
Вам не свойственен инстинкт самосохранения и размножения? Вам все равно, что ваш род прервется таким вот неподабающим образом? |
QUOTE |
Как вы собираетесь в таком случае упоминать о "снохе"? |
QUOTE |
Как на ваш взгляд этот "союз" собирается воспитывать и выращивать детей, и самое главное где они их возьмут???! |
QUOTE |
А может вы просто таким образом пытаетесь оправдать свершившееся???!!! Тогда все понятно, можете не отвечать! |
QUOTE (Плепорций @ 24.07.2011 - время: 21:03) |
Нет. Глядя на Вас и иже с Вами я не желаю ни одному гею жить в этой стране. |
QUOTE (Narziss @ 24.07.2011 - время: 21:07) |
браво! |
QUOTE (Плепорций @ 24.07.2011 - время: 12:01) | ||||||
|
QUOTE (Плепорций @ 24.07.2011 - время: 12:29) |
Практически все религии призывают к приоритету божественного в человеке - его души. Человек должен подчинять свои поступки, свое поведение велениям разума, сердца, совести, а не плотским, физическим позывам, вызванным физиологией организма. В этом смысле религии порицают любую невоздержанность, в т. ч. и половую, осуждая онанизм, блуд и содомию как формы удовлетворения низменной похоти. Вопрос в том, насколько общество готово жить по таким строгим правилам. Вот лично Вы - ни разу в жизни не мастурбировали? Не имели секс с женщинами исключительно ради удовольствия, а не высокодуховных отношений? Я думаю, что не стоит подчеркивать греховность именно гомосексуалистов. Остальные, по большому счету, греховны отнюдь не менее. |
QUOTE (alim @ 24.07.2011 - время: 21:46) |
И как раз в этой стране геям не так уж плохо. Просто их мир существует как бы параллельно этой стране, не знаю, где еще такое возможно... |
QUOTE (Пан Сатирус @ 25.07.2011 - время: 01:01) |
Люди вполне гетеросексуальной ориентации также это часто делают Это ведь зависит не от сексуальных приоритетов,а только от собственного ощущения-насколько человеку хорошо живется в Этой Стране.И если плохо-лично ему,по известной ему причине-то понятие "Родина" легко заменяется на "гражданство",всего лишь. |
QUOTE (Fater @ 25.07.2011 - время: 01:09) |
По крайней мере, люди которых здесь некоторые назвают "коммуняками", "совками", и прочими "патриотами" (со снисходительной усмешкой) свою Родину так не называют. |
QUOTE (Fater @ 25.07.2011 - время: 01:09) | ||
По крайней мере, люди которых здесь некоторые назвают "коммуняками", "совками", и прочими "патриотами" (со снисходительной усмешкой) свою Родину так не называют. |
QUOTE (Fater @ 25.07.2011 - время: 00:46) |
Уж не знаю какая связь между геями и разного рода либералами, но и те и другие частенько называют свою Родину - "Эта страна"... |
QUOTE (Chelydra @ 25.07.2011 - время: 08:40) | ||||
По давней наблюдательности личной забавная печальность мне видна: гавно глядит на мир оптимистичней, чем те, кого воротит от гавна. Игорь Губерман. |
QUOTE |
Narziss, скажите, это Ваша попка изображена у Вас на аватарке? |
QUOTE |
у ассоциации теперь есть научное доказательство их пользы для однополых партнеров. По словам одного из руководителей ассоциации доктора Клинтона Андерсона, гомосексуальный брак несет в себе все те же ценности и блага, что и традиционный союз. Такой вывод был сделан на основании последних психологических исследований, проведение которых стало возможным благодаря разрешению однополых союзов в ряде штатов. |
QUOTE |
При этом психологи подчеркивают, что полемика, не прекращающаяся вокруг однополых браков, только усугубляет ситуацию и приводит к тому, что представители сексменьшинств чувствуют себя еще более ущемленными. |
QUOTE (dedO'K @ 24.07.2011 - время: 22:42) |
Ну, по сути, вот тут сказано всё. Достаточно назвать заботу о развитии и выживании рода, наследственности и прочей физиологии "фобией", а законы природы- "стереотипами", и законы перестают действовать, а ответственность перед будущим своих детей становится необязательной. |
QUOTE |
Опять же, никаких обязанностей, главное- дать права кому угодно и упорно но очень небезвозмездно их защищать. "После нас хоть потоп". |
QUOTE |
А вот это уже по существу! По сути, "натуралы", с легковесным отношением к семье, браку и разводу, к предкам и потомкам, с новыми явлениями, вроде "гостевых браков", "свободных браков", "сожительства", "воскресных пап и мам", "рождения ребёнка "для себя"", согласно собственного ИНДИВИДУАЛЬНОГО права на свободу ОДНОЙ личности, так опустили понятие "брак", что, по сути, браком уже можно назвать что угодно. Как и семьёй. |
QUOTE (Laura McGrough @ 06.08.2011 - время: 22:53) |
Ну предъявите уже нам всем это самое неопровержимое научное доказательство! |
QUOTE |
Любой участник дискуссии (нашей, форумной) точно так же может заявить, что ничего, кроме рекламы разврата, извращений и растления несовершеннолетних- как чужих, так и своих, которых геи берут на усыновление,- однополые браки не несут. |
QUOTE |
Если в обществе существуют маньяки и извращенцы, это не означает, что все общество должно следовать их логике и поощрять их поведение и их прихоти. |
QUOTE |
А американским психологам, которые распространяют этот бред, перефразируя одного известного писателя, "следует сделать то, чего им всегда тайно хотелось - трахнуть себя в задницу: когда они займутся тем, в чем понимают, они перестанут рассуждать о том, чего не понимают." (с) |
QUOTE |
А нормальные люди не чувствуют себя ущемленными, когда извращенцы вместо того, чтобы жить себе спокойно, не привлекая внимания к своей ориентации, выносят свое грязное белье на публику? |
QUOTE |
Они и так уже давно живут, как хотят и делают, что хотят- наше увы, слишком толерантное общество, это не волнует. А ущемленным себя в той или иной степени чувствует, наверное, каждый человек, живущий в этом мире, благо поводов достаточно, и не все они сводятся к постели. Так что геям пора переставать изображать гипертрофированную ранимость и устраивать цирк на ровном месте, можно подумать, других проблем больше нет, кроме "ущемленных" прав геев и лесбиянок. Учитывая то, какое внимание уделяется этому вопросу, вынуждена согласиться с Калашниковым, у человечества, и западной цивилизации в первую очередь, действительно наблюдается прогрессирующее разжижение мозгов. |
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 14:22) | ||||||
Брак не регулируется законами природы, он регулируется законами государства. Забота о развитии и выживании рода, наследственности и "протчей физиологии" не имеет никакого отношения к вопросу "регистрировать/не регистрировать". У Вас нет ни одного внятного аргумента в пользу того, что регистрация однополых браков как-то повлияет развитие и выживание рода и т. п. Только бла-бла-бла.
|
QUOTE (dedO'K @ 08.08.2011 - время: 14:27) |
Регистрировать строительную компанию как предприятие общественного питания и наоборот вам никто не позволит. Это к вопросу о "регистрировать-не регистрировать". Потому как не факты формируются юридическими законами, а юридические законы применяются согласно факту. А факт таков: либо имеется крепкая мужская(женская) дружба с совместным проживанием и ИМИТАЦИЕЙ полового акта, но при чём тут супружество? Либо существует два других пола, отличных от мужского и женского, для которых однополое супружество- единственный способ размножения, к которому применим закон о семье и браке. Закон является законом, когда естественен. Всё остальное есть самодурство. Хоть в юридическом значении, хоть по факту. |
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 16:02) | ||
В пятьдесят пятый раз объясняю: если Вы считаете, что изготовление кирпичей есть форма хлебопечения, то это Ваше право. Не важно, как именно будет называться союз геев - супружество или "крепкая мужская (женская) дружба" с проживанием и имитацией или еще что. Важен объем прав и обязанностей! Если "дружбу" будут регистрировать аналогично браку, то вопрос решен. |
QUOTE (Плепорций @ 08.08.2011 - время: 13:48) |
Почитайте, например, Игоря Кона. |
QUOTE |
Может. А еще может заявить, что 2 х 2 = 5, или что 2 х 2 = сон оленя, считающего себя северным сиянием. Вот конкретно Вы свои аргументы чем подкрепляете? |
QUOTE |
Игорю Кону - тоже? |
QUOTE |
Нормальные люди - нет. Вы - да. Поскольку считаете сам факт гомосексуальных отношений "грязным бельем". |
QUOTE |
Я тоже считаю, что этому вопросу уделяется слишком много внимания. Я думаю, что достаточно было бы узаконить однополые браки - и всё сразу бы прекратилось. И гей-парады, и бесконечные возмущения личностей типа Gawrill'ы, который и основал эту тему. Действительно - проблем, что ли, других нет? Вот лично Вам больше нечем заняться, кроме как столь громко, яростно и со злостью выступать против гей-браков? |
QUOTE (Laura McGrough @ 08.08.2011 - время: 18:26) |
Если до сих пор не ясно, я говорила о негативном влиянии, которое извращенцы оказывают на нормальных членов общества. |
QUOTE (dedO'K @ 08.08.2011 - время: 16:13) |
Конечно, изготовление кирпичей- не хлебопечение, поскольку из кирпича плохая ИМИТАЦИЯ буханки хлеба, как и наоборот. А теперь вопрос: а в чём смысл регистрации, по факту, мужской дружбы, неважно, с имитацией полового акта или без неё, как, впрочем, и женской, аналогично браку? Наследование и распоряжение недвижимым и движимым имуществом регулируются не только семейным кодексом. Как и другие отношения между гражданами. Тем самым претензии "дружбанов" отпадают сами собой. Есть гражданский кодекс, есть система договоров и контрактов. Всё. |
QUOTE (Laura McGrough @ 08.08.2011 - время: 18:26) |
А чтобы оправдать нацизм Вы мне "Майн кампф" посоветуете почитать? |
QUOTE |
Вам лениво открыть медицинский словарь и уяснить для себя понятие половых перверсий, а я должна что-то доказывать? |
QUOTE |
Займитесь самообразованием, потом поговорим предметно. Ну, и здравый смысл неплохо бы подключить. |
QUOTE |
Если до сих пор не ясно, я говорила о негативном влиянии, которое извращенцы оказывают на нормальных членов общества. Что там себе думают геи и как они "страдают" мне абсолютно неинтересно. |
QUOTE |
А кроме Игоря Кона Вы знаете каких-нибудь других специалистов в этой области? Или Игорь Кон у нас теперь истина в последней инстанции? |
QUOTE |
Именно так и считаю, и Ваше мнение по этому поводу меня как-то совершенно не волнует.) Все нормальные люди именно так и считают. Вы- нет. |
QUOTE |
А Вам?)))) В отличие от Вас, я в этой теме появляюсь значительно реже. Вот лично Вам больше нечем заняться, кроме как столь громко, яростно и со злостью выступать за гей-браки? |
QUOTE (Плепорций @ 09.08.2011 - время: 13:52) |
Согласно Вашей логике вообще и Семейный кодекс не нужен. Ибо семейные отношения вполне можно урегулировать и другими областями права. Вопрос только: зачем? Семейный кодекс прежде всего удобен, как правовой инструмент. Соответственно, регистрация "мужской дружбы" и правовое регулирование отношений "друзей" при помощи единого кодифицированного сборника правовых норм (СК или какого-то аналогичного по содержанию) нужны для упорядочивания, удобства правового регулирования. Теперь вопрос: приведите свои резоны, отчего не стоит это делать. Напоминаю: мы обсуждаем не брак, не семью, а "мужскую дружбу", потому не стоит мне опять писать про продолжение рода и пр. |
QUOTE (dedO'K @ 09.08.2011 - время: 13:36) |
Семейный кодекс? Туфта полная! Брак-усыновление-развод-делёж имущества-алименты. Семья то тут при чём? Семья- малая Церковь. По вашему говоря: семья- основная ячейка общества. Тоесть, единокровные родственники, ближние и дальние. Но их там нет и отношений с ними нет. Это, скорее, сожительственный кодекс, а не семейный. Сожительство двух независимых граждан. Мерзость греховная. А потому, его просто переименовать надо в кодекс сожителей и- вперёд, по кочкам, к мировой справедливости. Хоть мм, хоть жж, хоть жтм... Да хоть ЖКХ! |
QUOTE (dedO'K @ 09.08.2011 - время: 13:36) |
Семейный кодекс? Туфта полная! Брак-усыновление-развод-делёж имущества-алименты. Семья то тут при чём? Семья- малая Церковь. По вашему говоря: семья- основная ячейка общества. Тоесть, единокровные родственники, ближние и дальние. Но их там нет и отношений с ними нет. Это, скорее, сожительственный кодекс, а не семейный. Сожительство двух независимых граждан. Мерзость греховная. А потому, его просто переименовать надо в кодекс сожителей и- вперёд, по кочкам, к мировой справедливости. Хоть мм, хоть жж, хоть жтм... Да хоть ЖКХ! |
QUOTE |
Смотрите, как гомосексуалисты манипулируют языком, чтобы выставить себя в лучшем свете и опорочить людей нормальных: тех, кто не одобряет гомосексуализм, они обзывают "гомофобами" -- словом с корнем "фоб", явно несущим уничижительный и оскорбительный оттенок; к примеру, слово "фобия" -- это всегда какая-то патология. Далее, они навесили на нас, нормальных людей, ярлык "гетеросексуальные", так что теперь, оказывается, все люди одинаковы, просто одни -- гомосексуальные, а другие -- гетеросексуальные. Нет уж, извините, товарищи гомофилы, я буду разделять людей на нормальных и гомосексуальных, поскольку последние составляют лишь несколько жалких процентов от всего населения -- это характерно для природных флуктуаций от нормального состояния. Итак, гомофил los123 в своей заметке Аргументы для общения с гомофобами (читай: с нормальными людьми) приводит аргумент "гомофоба": Мне действительно неизвестно, как воспитание в такой семье повлияет на ребенка, его психику. и дает ему блестящее, с его точки зрения, опровержение: Статистика по детям из однополых семей уже есть. Разницы в распределении ориентаций не выявлено (в конце-концов, вы же не забываете, что все гомосексуалы родились в разнополых семьях). Единственное отличие было обнаружено в том, что дети практически не покупаются на дешевую гомо-негативистскую риторику. Как и любые другие люди, у которых есть реальный пример гомосексуалов, а не картинка. Только тут у ребенка не знакомый гомосексуал (и поэтому он сразу посылает нахуй любителей попиздеть о "извращенцах-содомитах, агентах запада и бездуховности"), а любящий родитель. За которого он, пожалуй, не просто нахуй пошлет, но и по судам затаскает. |
QUOTE |
Ну что ж, у этого опровержения есть, по крайней мере, два очень слабых места, которые я здесь сейчас и выявлю. 1. Гомофил признает, что сексуальная ориентация детей, выросших в однополых семьях, статистически нормальна, то есть подавляющее их большинство не оказываются гомосексуалистами. Следовательно, когда они повзрослеют, они создадут нормальные семьи, состоящие из мужчины и женщины. По этой причине их воспитание требует наличия перед их глазами образца нормальной семьи, чтобы они могли изучать и осваивать стереотипы близких отношений между мужчиной и женщиной. (Отметим, что эти отношения не обязательно должны быть идеальными, поскольку и плохие примеры могут оказывать положительное воспитательное воздействие, вызывающее их неприятие. Важно, чтобы контекст, который они наблюдают, соответствовал тому, в котором они будут существовать в будущем.) Известно, к примеру, что, если детенышей обезьян изолировать от взрослых обезьян, так что они не будут видеть, как совокупляются взрослые обезьяны, эти детеныши, когда повзрослеют, никогда уже не будут способны к совокуплению. Более общо, если детеныши не будут видеть нормальных отношений между взрослыми, они не будут способны к нормальным отношениям в будущем. Таким образом, однополая семья лишает детей образцов нормального внутрисемейного поведения, необходимого для социализации в соответствии со своейственной подавляющему большинству из них нормальной сексуальной ориентации. 2. Аргументы гомофилов в пользу однополых семей, очевидно, таковы: как ребенок привыкнет, так ему и будет хорошо: к однополым родителям можно привыкнуть точно так же, как и к разнополым. Опыт показывает, что это далеко не так. Примеры множества неполных семей (с одной матерью или, реже, с одним отцом) показывают, что дети не могут привыкнуть к неполной семье как к нормальной. Ребенок, живущий с одной матерью, тоскует об отце и остро завидует детям из нормальных семей. Точно то же верно для детей, живущих с одним отцом: они нуждаются в специфической женской ласке, которую отец предоставить не сможет при всем желании. Гомофил упомянул статистику сексуальной ориентации детей, выросших в однополых семьях, но есть ли у него статистика несчастных детей, выросших в таких семьях? Опыт прочих ненормальных семей позволяет с большой уверенностью предполагать, что большинство детей из однополых семей будут остро чувствовать свою неполноценность и недостаток чего-то очень важного. Таким образом, вопрос усыновления детей гомосексуалистами -- это не только и не столько вопрос предоставления гомосексуалистам равных прав, сколько вопрос психологической защиты детей от аномальных семейных отношений -- это вопрос прав детей, а не извращенцев, и он не должен никоим образом быть решен в пользу последних. Ребенок -- не вещь, и вопросы усыновления не должны решаться так же, как и вопросы управления собственностью. А если быть честным и последовательным и запретить гомосексуалистам усыновлять детей, то тогда их претензии на семейные привилегии также идут прахом: эти привилегии имеют смысл только в интересах детей; нет детей -- не должно быть и привилегий. |
QUOTE (juk71 @ 12.08.2011 - время: 16:54) |
Смотрите, как гомосексуалисты манипулируют языком, чтобы выставить себя в лучшем свете и опорочить людей нормальных: тех, кто не одобряет гомосексуализм, они обзывают "гомофобами" -- словом с корнем "фоб", явно несущим уничижительный и оскорбительный оттенок; к примеру, слово "фобия" -- это всегда какая-то патология. |