Взрослая социальная сеть |
QUOTE (NEMINE @ 20.08.2011 - время: 17:28) | ||||||
ну да, не имею) А что тут такого?) Я просто знаю, что никакие религиозные догмы, никакой страх быть наказанным за грехи, не помешал подлецу быть подлецом,а негодяю-негодяем. |
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 16:40) |
Увы, "мера потребности"- понятие растяжимое. Каждое животное в стаде ест, отправляет естественные потребности, огуливает самку или самца(по возможности и доступности) или огуливается и рожает, ломится со всеми не по требованию стада, а само по себе, руководствуясь инстинктом. И взаимодействует со стадом лишь постольку-поскольку. Короче, права есть, обязанностей нет. |
QUOTE |
Даже самцы взятого в кольцо стада "мужественно защищают от хищников детёнышей и самок" лишь потому что самки и детёныши ломятся от хищников в центр стада, а самцы поворачиваются мордой, потому как рогов хищник боится. Потому и стадо сбивается в таком порядке. |
QUOTE |
И нет людей, "не влившихся в организованное общество", а есть те, кто, оставаясь в этом обществе, СЧИТАЮТ себя свободными от него. Тоесть права есть, а обязанностей нет. |
QUOTE |
Чем больше таких людей, тем меньше организованного общества и больше стада, которому для организации требуется вожак, которого они "не приемлют". |
QUOTE |
Опять же самки в стаде рожают кого угодно от кого угодно, это никого не волнует и не заботит. Потому что ЖИВОТНЫЕ. Им не нужно ни обучения ни воспитания, ни корней, ни развития духа и разума, ничего. И ни бизнес, ни знания им развивать не надо, достаточно рефлексов на уровне "приятно-неприятно-страшно". |
QUOTE |
И никакие пастухи, вожаки или инстинкты их в стаде не удерживают. Удерживает возможность спастись, вовремя ломанувшись в нужную сторону, пока долбят попавших под замес или согреться в стужу, сбившись в кучу. А пастух, собаки пастуха или вожак лишь используют БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение инстинктам. |
QUOTE |
А вот это "разделяй и властвуй" вообще не в тему. Я же ясно сказал: Создатель и Вседержитель, а вы мне бренды предлагаете. Будто где то есть общество, мудро руководимое именно иеговистами, кришнаитами(европейской разновидностью) или аматерасистами. |
QUOTE |
Мы где живём, товарищ? На Земле, руководимой одними и теми же законами. Хоть назови их законами природы, хоть ещё как, суть от этого не меняется. Можно подумать, что пока человек не выделил одну закономерность и не назвал "законом всемирного тяготения", кирпичу было пофиг, куда лететь. |
QUOTE (Лузга @ 20.08.2011 - время: 21:28) |
А разве не так? и ещё масса такого.. |
QUOTE |
Я уже писал, что распространение гомосексуализма происходит так же, как и наркомания - втягиванием здоровых людей. |
QUOTE |
Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма. |
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 23:22) |
А при чём тут религиозные или антирелигиозные догмы? Я, вообще то о Боге говорил, о Творце и Вседержителе, Создателе всего сущего, по воле которого люди рождаются и умирают, всяк по разному и от разного, одни народы живут и крепнут, другие- уходят в небытие в мерзости и запустении. Вот в чём милость и кара Божья. |
QUOTE (Плепорций @ 21.08.2011 - время: 11:36) |
Масса какого? Получается, что с Вашей точки зрения фотографии убитых жертв теракта являются примером пропаганды терроризма, фотографии шприца - пропагандой наркомании, а фотографии разбитого автомобиля - пропагандой нарушения правил дорожного движения! Может быть, не стоит скатываться до откровенной паранойи? |
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:36) |
Ооо) Я абсолютно не просвещённый в этом вопросе человек.Мне же ведь проститкльно будет задавать тогда самые, на Ваш взгляд, глупые вопросы? Скажем, как ребёнок, который познаёт мир? Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим? |
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 17:17) | ||
Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток. |
QUOTE (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 19:30) |
Нет. Не грешим. Дело в том, что геи вообще не созданы. А создан человек, Адам и Ева. После грехопадения живущий, плодящийся и размножающийся на Земле. Геи же родились от папы с мамой, так же, как наркоманы, алкоголики, физики, филателисты и водители маршруток. [/QUOTE] Ну как же? Ведь все люди разные, с разным характером,наклонностями, разве это не божий промысел? А как же получается, что рождаются люди с различными генетическими отклонениями? Кто в них заложил эту программу? разве не Бог? |
QUOTE (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:13) |
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ? А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой? По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка... Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано. Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар. |
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 16:31) | ||||
Смешали вы понятия в кучу. Стадо потому и стадо, что разбредается куда попало без вожака или пастуха. А в кучу сбивается под давлением извне. Набор свободных личностей, не таких, как все. |
QUOTE |
Ну так никого же не гонят недолюбливать геев. "Гонят" как раз в противоположном направлении. |
QUOTE |
Уж неужели вы, не будучи гомосексуалистом САМИ додумались до того, что дуть друг друга в зад и секс с женщиной-с социальной точки зрения одно и то же. таки вот сами при сами-или мож в книжке где прочитали иль в телевизоре видели? |
QUOTE |
1. А вот не поступимся принципами!:biggrin |
QUOTE |
Да-да, всё правильно! Только куда его гонят? |
QUOTE |
И кто? |
QUOTE |
Вы хотите сказать кто-то заставляет нас заниматься сексом с противоположным полом насильно? |
QUOTE |
Кто-то управляет? |
QUOTE |
А что это за выбор направления? Вы хотите сказать, что стадо гетеросексуальных людей надо направлять в сторону признания гомосексуализма? |
QUOTE |
Ну так инерция в этом деле хорошо - есть большая вероятность что вожжи, которыми пытаются повернуть наше стадо в другую сторону просто лопнут и каждый пойдёт в свою сторону - нормальное быдло в одну, прогрессивные ....в другую. Каждый своей дорогой. |
QUOTE |
Тут вот нас пытаются просветить, открыть глаза так сказать в правильном направлении. Ну так мы тоже пытаемся просветить их в правильном направлении, что брак им совсем не нужен. Даёшь прогресс! Оставим изживающий себя институт уходящим в прошлое мракобесам и дегенератам! Всяким православным и правоверным! |
QUOTE |
Но если наркомания под запретом, хотя отдельными рок-группами и пропагандируется, то гомосексуализм в пропаганде своей преуспел весьма. |
QUOTE |
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ? |
QUOTE |
По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка... Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано. |
QUOTE |
Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. |
QUOTE |
Вы забываете, что, кроме Божьей воли, есть и воля самого человека. И наследственность. И в том Божье попущение. |
QUOTE (Chelydra @ 19.08.2011 - время: 22:02) |
Хотя бы? А чем ещё? О чём Вы там умалчиваете? Догадываюсь, конечно, но хотел бы услышать от Вас. |
QUOTE (Chelydra @ 22.08.2011 - время: 00:23) |
Бог, значит, дал попущение, а Вы не даёте?! Совсем охренели? Выше Господа себя ставите? |
QUOTE (Chelydra @ 22.08.2011 - время: 00:23) | ||||||||
1.Конечно не поступитесь. Будете, как и прежде, думать как все. 2.
К принятию регистрации гомосексуальных пар, как нормы. 3.
Признания его как нормы. Отказ считать его чем-то плохим. 4.в этом и цель, чтобы каждый шёл своей дорогой. А не запрещал другому что-либо, что может, без ущерба своим интересам, разрешить. 5.
Так среди геев полно дурачков, которые прогресс видят не так. Которые ценят семейные ценности. С такими геями как быть? 6. И что?! Сравнив секс с мужчиной и секс с женщиной, ребёнок в большинстве случаев выберет секс с мужчиной? Это ещё с чего Вы взяли? С мужиками-то оно лучше? Мне, как представителю мужчин, лестно такое Ваше представление о мужском превосходстве, но сомнение в Вашей правоте отравляют мне удовольствие. Меня почему-то преследует стойкое ощущение, что секс с женщиной всё-таки лучше. Что женщины, намного более сексуально привлекательны. Ничего с таким ощущением поделать не могу.
|
QUOTE (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 14:13) |
А вы хотите сказать, что порнография не может служить пропагандой и рекламой? А как же тогда быть со статьёй 242 действующего УК РФ? |
QUOTE |
А какое у вас мнение на это счёт? Вы считаете, что количество представителей секс-меньшинств не растёт? И опасности распространения нет никакой? |
QUOTE |
По-моему суждение о том, что приобщение к "однополой любви" происходит путём втягивания, вполне логично. Возможно, мужчину лет 30-40 втянуть и не удастся, а вот подростка... Яркость и новизна ощущений, запретный плод, ослабление внутренних табу...и вуаля... Главное, чтобы обёртка (заманивание) было правильно организовано. |
QUOTE |
Ну, да, если сделать укол героина, то эффект будет, а вот если показать картинку шприца? Эффект будет равен нулю. Что же касается порнографии-это вопрос спорный. Вы, например, знаете, сколько женщин возбуждается от созерцания порнографических фото с изображением женского тела? А ведь они никакие не лесбиянки и даже не бисексуалки. И дело тут не в самой модели, а в мастерстве фотографа и сопутствующем антураже. |
QUOTE |
Что же касается мужчин данного форума ("Политики"), я бы на Вашем месте не была так категорична. Вы и о себе-то вряд ли точно можете сказать, будете ли испытывать удовольствие от гомосексуальной близости. |
QUOTE |
Нельзя сказать, нравится ли блюдо, пока его не попробуешь, но даже если оно и не понравилось, всегда есть вариант, что его готовил плохой поаар. |
QUOTE (alim @ 22.08.2011 - время: 05:42) |
Я "умалчиваю" о том, что само в глаза бросается. Вы говоря о беспринципности и нетерпимости, с какой стати обвиняете в безнравственности человека, имеющего и ясно здесь продекларировавшего вполне четкий принцип: нетерпимость надо проявлять ко греху а не к грешнику. Так, что это как раз у Вас проблемы с принципами и терпимостью. |
QUOTE |
Вы не путайте попущение с благословлением! DedO'K не предлагает шарить под чужим одеялом, но благословлять грех - это уж слишком, не находите? |
QUOTE (Chelydra @ 24.08.2011 - время: 10:39) |
Вы снова меня не поняли. Под беспринципностью я подразумеваю отсутствие чёткого логического правила, позволяющего отличать добро от зла. Связывающего в единую этическую систему разрозненные «грехи». В христианстве такое правило есть, это заповедь о любви к ближнему, как к самому себе. Вот если бы Дедок её придерживался, строил бы на ней свою этику (как это и рекомендовал Христос), то его можно было бы назвать христианином, сторонником христианской этики. Но он лишь декларирует любовь к ближнему. Вовсе не выводя из этой заповеди своё отношение к гомосексуалистам. Потому никакой он не христианин, а обычный беспринципный фарисей, волк в овечьей шкуре, слуга дьявола. А умалчиваете Вы о собственном дискомфорте. Поскольку и сами такого принципа не имеете. Разве не так? Бог не счёл себя в праве покушаться на свободу человека. Не стал препятствовать нам делать то, что мы пожелаем. Он лишь сожалеет о тех страданиях, которые мы причиняем сами себе и друг другу. А Дедок декларирует ровно противоположное. Пытается не разрешить даже то, что никаким злом не является. Действует, как и положено слуге Сатаны. |
QUOTE (dedO'K @ 24.08.2011 - время: 10:43) |
Вы сдесь какую любовь и по отношению к чему декларируете? |
QUOTE |
И добро и зло по отношению к чему? |
QUOTE (Chelydra @ 24.08.2011 - время: 15:26) |
Я её вообще не декларирую. Она у меня без деклараций обходится. По отношению к человеку, и к Богу соответственно. Бог любит человека. А любовь немыслима без сочувствия. Потому причиняя зло человеку, причиняют и богу. Если бы Вы знали Библию, то не задавали бы таких странных вопросов. Впрочем, в мире Вашего рогатого господина всё перекручено с ног на голову. Его слуги постоянно называют добром очередные репрессии. |
QUOTE (dedO'K @ 24.08.2011 - время: 14:59) |
Нет, Челидра, вы именно декларируете, ставите условия и объявляете их законом, загоняя человека в рамки этого закона и лишая права выбора... |
QUOTE |
И не понял я по поводу "добра и зла по отношению к человеку и Богу, соответственно". |
QUOTE |
Добро и зло может быть лишь по отношению к творению Божьему, к самому процессу творения... |
QUOTE |
человек- это Адам и Ева, размножившиеся на земле. |
QUOTE |
То, что один человек, одержимый грехом или грехами, и смирившийся пред ними, признав своим естеством, считает для себя добром и злом- суть, наваждение сатаны в иллюзии особенности и исключительности. |
QUOTE (Chelydra @ 24.08.2011 - время: 16:44) |
Врёте, как обычно. Это в Вас говорит Сатана. Даже и не сомневался. Приведите пример добра по отношению к «самому процессу творения». Околесица полнейшая ИМХО. Не забывайте, зачем Адам с Евой выбрали эту реальность. Ради познания добра и зла. В этом весь смысл. Только одним людям больше нравится добро (как мне), а другим – зло (как Вам). Уж не знаю, как называется та иллюзия в которой Вы пребываете… Может, и так, как Вы её называете. Но то, что Вы называете добром злобу и мерзость – мне вполне очевидно. |
QUOTE (NEMINE @ 21.08.2011 - время: 13:36) |
Вот скажите мне, раз БОг - Создатель всего сущего, так значит геи созданы им и существуют с его милостивого разрешения? Для чего-то он их вылепил? Какое тогда право мы имеем возмущаться и роптать? А вдруг мы этим восстаём против Божьего промысла, грешим? |
QUOTE (Chelydra @ 24.08.2011 - время: 09:39) | ||
Вы снова меня не поняли. Под беспринципностью я подразумеваю отсутствие чёткого логического правила, позволяющего отличать добро от зла. Связывающего в единую этическую систему разрозненные «грехи». В христианстве такое правило есть, это заповедь о любви к ближнему, как к самому себе. Вот если бы Дедок её придерживался, строил бы на ней свою этику (как это и рекомендовал Христос), то его можно было бы назвать христианином, сторонником христианской этики. Но он лишь декларирует любовь к ближнему. Вовсе не выводя из этой заповеди своё отношение к гомосексуалистам. Потому никакой он не христианин, а обычный беспринципный фарисей, волк в овечьей шкуре, слуга дьявола. А умалчиваете Вы о собственном дискомфорте. Поскольку и сами такого принципа не имеете. Разве не так?
Бог не счёл себя в праве покушаться на свободу человека. Не стал препятствовать нам делать то, что мы пожелаем. Он лишь сожалеет о тех страданиях, которые мы причиняем сами себе и друг другу. А Дедок декларирует ровно противоположное. Пытается не разрешить даже то, что никаким злом не является. Действует, как и положено слуге Сатаны. |
QUOTE |
Дело в том, что всякий человек, который хочет быть просто моралистом, не веря в Того, Кто является источником морали, всякий человек, который отвергает Христа, но принимает Его учение, в конечном итоге все равно разрушает свою жизнь. Его жизнь саморазрушительна и разрушительна для окружающих. Это замечательно прочувствовал Федор Михайлович Достоевский. Вообще, для меня это поразительно, каким образом Достоевский фактически предвидел то, что потом написал Толстой. Ведь Достоевский скончался в 1881 году, к этому моменту практически никому еще новые взгляды Толстого не были известны, их нигде нельзя было прочитать. И вот, тем не менее, и в "Дневнике писателя", и в художественном творчестве мы находим со стороны Достоевского понимание того, к чему такой взгляд на жизнь, такое «христианство» без Христа может привести. Я приведу только один пример, это роман «Идиот». В чем главный смысл романа «Идиот», кто такой князь Мышкин? Ведь в определенном смысле роман «Идиот» написан как художественный ответ на книгу Эрнеста Ренана, посвященную жизни Христа. Взгляд Ренана достаточно известен: Христос - это такой положительный тип, это человек, который нес людям высокое учение. И Достоевский блестяще показывает, что на самом деле происходит и с нравственностью, и с человеком, и с самим носителем этих идей, если он только человек, если он только добрый человек и даже если он человек очень высокой нравственности. Князь Мышкин в черновых материалах к этому роману назван «князь-Христос», то есть это некий образ Христа. Но это герой, у которого нет почвы под ногами, он сам очень добр и он пытается принести окружающим людям добро. И что происходит в результате: он разрушается сам, он возвращается в свое исходное состояние, становится идиотом и его увозят снова в Швейцарию. Он разрушает все вокруг себя, все вокруг него просто погибают. Вот замечательный художественный ответ Достоевского на эту идею. Мораль сама по себе не может никого спасти, она может только погубить. И, к сожалению, Толстой этого не осознал. Он понимал, что его, как Вы правильно сказали, собственные взгляды никому вокруг не несут счастье, начиная с членов его семьи. И при этом он не понимал, почему это происходит, потому что его рационалистические, эмоциональные и нравственные установки, они, на самом деле, без этой христианской почвы, без веры, разрушительны. |
QUOTE |
Пытается не разрешить даже то, что никаким злом не является. |
QUOTE (dedO'K @ 24.08.2011 - время: 18:04) |
Аргументируйте |
QUOTE |
Адам и Ева не выбирали эту реальность, Ева взяла, что дали, и дала Адаму. Их развели на слабо, и Господь наказал человека. |
QUOTE |
Во-вторых, судя по вашим словам, Вы не имеете ни малейшего представления о христианстве вообще и о Православии в частности. Все, что Вы пишете больше похоже на толстовство, но не на христианство. |
QUOTE |
Все это подробнейшим образом обсуждается на форуме "христианство", если Вам интересно можете там почитать, а если не интересно, то не стоит с типичной самоуверенностью дилетанта, произносить безапелляционные суждения и приговоры. |
QUOTE |
В-третьих. С чего вы взяли, что у меня нет принципов? Спрашиваю из любопытства: что могло Вас навести на такую мысль? Или опять ляпнули, лишь бы что-то сказать? |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 11:22) | ||||
А что тут аргументировать? Все аргументы в трёх предыдущих постах. Тяжело столько читать? Так я повторю. Вы декларировали приверженность заповеди любви? Декларировали. Я декларировал то, о чём Вы спрашивали («Вы сдесь какую любовь и по отношению к чему декларируете?»)? Нет, не декларировал. А Вы говорите, что декларировал. Соответственно ВЫ – лжец. Вот она беспредельная дьявольская гордыня. Уличаете в ошибке и наивности первых людей. Созданных непосредственно Богом по своему образу и подобию. Находящихся в прямом и непрерывном общении с Творцом. Сопричастных Его мудрости. Хоть на миг задумайтесь над тем, кто Вы в сравнении с Адамом и Евой. Ваша спесь и гордыня – уродливы. Впрочем, ложь и гордыня, это полный дьявольский комплект. Поздравляю. Вы достойный сын своего духовного отца. alim
То, что я пишу, никакого отношения к толстовству не имеет. С чего Вы вообще взяли эту нелепую мысль? Какие я к тому дал основания? Моя позиция, это практически дословно, позиция высказанная Христом: «35 И один из них, законник, искушая Его, спросил, говоря: 36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? 37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: 38 сия есть первая и наибольшая заповедь; 39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» Евангелие от Матфея. |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 10:22) |
Тут Вы отожгли по полной. Я долго смеялся, пытаясь представит, чем профессиональный верующий отличается от дилетанта. |
QUOTE |
Все положения закона должны выводятся из заповедей любви. |
QUOTE |
Христианская духовная жизнь и нравственность в Православной Церкви являются не какими-то «imitatio Christi», неким внешним или психологическо-пиетистическим «подражанием», а жизнью во Христе (ср. Ап. Павел, Н. Кавасила, Иоанн Кронштадтский), христожизнью («χριστοβίωμα») и христоуподоблением, богочеловеческим сожительством и симбиозом, подобно лозе и ветвям (Иоан. 15, 2–5). Православная духовно-нравственная жизнь есть всецелое облечение во Христа, начавшееся в святом крещении и продолжающееся до тех пор, пока Христос не станет для нас «все и во всем и вовне и внутри» (Кол. 3, 10–11 и Св. Златоуст). Затем, эта жизнь есть евхаристическое воплощение Христа в верных и вочленение верных во Христа, или – «вохристовление», как говорит отец Иустин Попович. Согласно же Симеону Новому Богослову, духовная жизнь Святых состоит в том, что они имеют «всецело приобретенного в себе всецелого Христа – на деле, в опыте, в чувстве, в познании и в видении» (Катехизическое слово 8). Совершенный христианин, по Преп. Анастасию Синайскому, является «истинным домом Христовым, созданным из добрых дел и благочестивых (=правых, православных) догматов (PG 89, 329). Все богочеловеческое домостроительство Спасителя Христа ради нас и нашего спасения – Его рождение, крещение, преображение, распятие, воскресение и т. п. – повторяется в Православной Церкви и жизни христиан, сколь литургически, в каждой святой Литургии, столь и подвижнически и на деле, в жизни каждого христианина. Из этих двух нераздельных сторон одной и той же реальности именно и состоит литургическо-подвижническая нравственность Православия, поскольку Христово домостроительство спасения мистериологически и благодатно повторяется и продолжается и в каждой святой Литургии, и в каждом святом христианине. Ибо Христос, как говорит Св. Николай Жичский, явился в мир не только для того, чтобы научить нас, что есть жизнь, или для того только, чтобы исправить нашу жизнь, но и для того, чтобы стать и быть нашей жизнью («Молитвы на озере»). «Бог послал в мир единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь чрез Него», говорит Апостол и Евангелист Иоанн (1 Ин, 4, 9). Это «чрез Него» Апостола Иоанна тождественно выражению «в Нем», «во Христе» у Апостола Павла. И то и другое апостольское выражение указывают нам на одну и ту же реальность Христовой жизни в верных и жизни верных во Христе. Иными словами, православная христианская духовно-моральная жизнь состоит в том, что Св. Апостол Павел выражает словами: «И уже не я живу, но живет во мне Христос» (Гал. 2, 20). Этот «перихорисис» (взаимопроникновение) богочеловеческой жизни Христовой в Апостоле Павле и каждом поистине верном христианине, где Христос для христиан становится «всем во всем» – и телесно и духовно (Св. Игнатий Богоносец) – представляет, собственно, спасительное следствие и продолжение для нас, христиан, спасительной тайны ипостасного соединения двух природ в Богочеловеке Христе. |
QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 12:26) |
Итак, вы призываете меня любить ближнего своего. |
QUOTE |
Так какую любовь и к чему вы декларируете? |
QUOTE |
я- их прямой потомок, и прекрасно понимаю их желания и возможности... |
QUOTE |
И если уж приводите цитаты, то хотя бы сами их читайте. На заповедях сих утверждаются закон и пророки. Утверждаются. И нечего комментировать Писание по своему разумению. Там написано, что написано, но не более того. |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 10:22) |
Если бы у Вас была чёткая этическая система, опирающаяся на принципы, то Вы непременно аргументировали бы свою позицию ссылаясь на логическую несовместимость ваших принципов с обсуждаемыми здесь нововведениями. Вы же ничего подобного не делали. |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 13:51) | ||||||||
Обратно галлюцинации? Ни к чему подобному я Вас не призывал. Научитесь, наконец, читать написанное.
Теперь расстройство памяти. Я ещё раз Вам повторяю – ничего подобного я не декларирую!
Снова гордыня и спесь.
Ну, с Вами-то я Писание точно обсуждать не буду. Вы не в состоянии понять даже то, что пишет человек. Даже, когда Вам повторяют и поясняют. Вот уж воистину, иметь уши, и не слышать. |
QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 13:15) |
Пытаетесь превратить дискуссию в тупое бодалово? Разве не вы утверждали, что я должен согласовать с заповедью "возлюби ближнего своего, как самого себя" с отношением к гомосексуалистам? |
QUOTE |
Вот я и спрашиваю: любовь к чему вы декларируете подобными словами? Вы внятно объяснить можете? |
QUOTE |
Однако существует богословие, и эта отрасль человеческих знаний определенно требует вполне профессиональных навыков, ну или хотя бы осведомленности для начала. |
QUOTE |
Это абсолютно неверная посылка! Эта идея совершенно чуждая христианству! |
QUOTE |
Именно эту Вашу позицию я и имел в виду, говоря, что Вы очень далеки от понимания христианства. Но именно из такой посылки исходил Лев Толстой, отчего и был мною упомянут, и за что собственно и был отлучен от Церкви. |
QUOTE |
Если попробовать сформулировать это попроще, то будет примерно так: Нравственность в христианстве - это не только и не столько свод неких "внешних" правил, основанных на логических выводах, а живое, непосредственное действие Святого Духа в человеке, понимаемом как части Тела Христова - Церкви; это жизнь человека во Христе, и жизнь Христа в своем земном теле - Церкви. |
QUOTE |
Все свои высказывания я по мере сил старался аргументировать. Не могли бы Вы уточнить: какую именно мою позицию Вы имеете в виду? |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 21:21) | ||||
И что? А где я призываю Вас возлюбить ближнего? Убедились теперь в собственной неспособности понимать написанное?
Вы читать умеете? Я Вам дважды написал, что никакую любовь не декларирую. Я пишу только то, что пишу. Читайте по слогам и, желательно, со словарём. Конкретно в упомянутом случае, я имел в виду необходимость согласовывать этические утверждения с заповедями любви, если конечно эти утверждения делает человек, придерживающийся христианской этики. От Вас я ничего не требовал и ни к чему не призывал. Это ИМХО бесполезно. Вы для меня лишь пример фарисея. Пример человека, который прикрываясь заповедями любви, проповедует ненависть. Слуги Сатаны. |
QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 21:05) |
И вот вопрос: какую такую "правильную" любовь и к чему такому "правильному" в ближнем вы декларируете... |
QUOTE (Chelydra @ 30.08.2011 - время: 22:15) | ||
Вот оно МОРЕ!!! Вот! Вот! Вот! |
QUOTE (dedO'K @ 30.08.2011 - время: 21:45) |
При чём тут море? |
Рекомендуем почитать также топики: Вторая революция в Киргизии Реабилитация царя. Территориальные претензии прибалтов. Госкомдурь Георгиевская лента |