QUOTE (Crazy Ivan @ 16.09.2012 - время: 10:37) |
А вечером я опишу как я вижу это соответствие". |
QUOTE (rudoms @ 16.09.2012 - время: 19:30) |
Ей богу не нужно))) (Кстати я тоже не давал никакой оценки этому, просто привел факты). В крайнем случае вспомните Козьму Пруткова - "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"
|
Вы уж простите меня, червяка сиреневого, что осмелился я рассуждать на эту тему, о чем понятия мои не дозволяют. Вы конечно свысока на них посмотрите, но может все же найдется тут мне подобный членистоногий, который не сочтет за унижение прочесть и высказать свое мнение. Открыл я в интернете портрет Эйнштейна, помолился ему, а так же тем двенадцати апостолам-жрецам, которые постигли своим разумом великую теорию относительности, попросил у них прощение за богохульство, за то что я маловер и посмел усомниться. Гореть мне за это в аду.
QUOTE |
Интересно и то, что математическая форма получающихся из ОТО решений для гравитационного поля, создаваемого вращающейся массой ПОЛНОСТЬЮ совпадает с математической формой четырех уравнений теории Максвелла (подчеркну - полностью!). |
Прочел я этот псалом и усомнился.
QUOTE |
Так одно из уравнений Максвелла утверждает, что ротор вектора магнитной индукции равен нулю. Соответственно из ОТО получаем, что ротор гравимагнитного поля равен нулю.
|
Замечательно. А главное красиво. Ротор равен нулю. Если бы ни одно НО. Гравимагнитное поле, ротор которого через замкнутую поверхность был бы равен нулю, никто никогда не регистрировал. Ну например. Возьмем нашу солнечную систему. Все планеты вращаются вокруг Солнца в одну сторону, и только Венера, сволочь такая - в другую. Зато есть возможность для исследования. Если предположить что движущаяся масса создает гравимагнитное поле, эти поля планет должны взаимодействовать. Как в электрических проводниках. А если учесть что ротор гравимагнитной индукции у них равен нулю, значит вращающеся вокруг Солнца планеты превращаются в гравимангиты. При этом вращающиеся в одном направлении планеты это магниты у которых север направлен в одну сторону, а у Венеры в обратную. Попробуйте собрать из конструктора Лего такую конструкцию из кольцевых магнитов. Увидите что Венера должна выпрыгнуть из этой системы как пробка из шампанского. Подтверждается ли это астрономическими наблюдениями? И почему за столько миллионов лет Венера до сих пор у нас в системе?
QUOTE |
Или, у Максвелла ротор электрического поля равен 4(пи)на плотность заряда. А из ОТО получается, что ротор гравитационного (обычного или "гравитоэлектического") равен 4 (пи) на гравитационную постоянную и плотность тела. |
Ну о чем это говорит, если перевести на наш рабоче-крестьянский язык? Если есть какой-то источник вони, то каким объемом его ни ограничивай, вся вонь в полном объеме будет локализована внутри этого объема. Что тут оригинального? По-моему это уравнение касается вообще всего, что имеет источник, причем любой. Только вот незадача. В электромагнетизме источник может быть как с плюсом, так и с минусом. А гравипотенциал какой полярности? Если плюс, тогда где минус?
Итак. Я делаю вывод. Понятие гравимагнетизм это чисто математическое понятие. Его предположили как аналог магнитного поля и все параметры рассчитали по формулам Максвелла. Причем на практике не проверили. А теперь проверяем так же математически и удивляемся что оно ПОЛНОСТЬЮ соответствует 4-м уравнениям Максвелла. Еще бы оно не соответствовало, когда его по этим формулам и вывели. Чему удивляться?
Ну про остальные две формулы говорить не приходится. Как можно засечь изменение величины, когда не знаешь чего измерять? Но математически все выведено, потом проведены повторные расчеты, они совпали с первичными и все опять удивились. ЭВРИКА! СОВПАДАЕТ!
А теперь посмотрите как я вижу эту ситуацию. Оказавшись на обочине социальной лестницы я вынужден был работать электриком. Тяжко мне давалась эта профессия. Тяжело понять то, чего не видишь, а электричество не видно. Для понимания я начал представлять электрическую цепь как водопровод. Вот тут все четко и ясно. Ток это скорость течения воды, напряжение это давление. Источник питания это насос, аккумулятор это водонапорная вышка, конденсатор это емкость с гибкой мембраной внутри, индуктивность это змеевик. Особую трудность у меня вызвало представление трансформатора. Как заставить двигаться воду в одном трубопроводе, с помощью движения воды в другом трубопроводе? И только тогда, когда я придумал разместить оба трубопровода на резиновый матрац, я убедился что аналогия существует. Когда через первый трубопровод пустить воду, инерция воды дернет матрац и создаст импульс движения во втором трубопроводе. Но ненадолго, он быстро утихнет. Точно так же как если на трансформатор на одну обмотку подать постоянный ток, во вторичной обмотке будет только всплеск напряжения. А вот если в первом трубопроводе кран закрывать и открывать с какой-то частотой, колебания матраца будут происходить с той же частотой и переменный ток воды во втором трубопроводе будет протекать. Из этого я сделал вывод что в случае с трубопроводом электрическое поле будет соответствовать полю давления. Его ротор будет так же равняться четыре пи на давление, какой областью ни окружай источник давления, он целиком останется в объеме. Источник давления может быть как с плюсом так и с минусом. А вот аналогом магнитного поля будет инерция.Ротор инерции равен нулю. Нельзя диполь инерции разделить на улетающий и приближающийся. Процесс перехода давления в инерцию и обратно как раз соответствует двум другим уравнениям Максвелла.
Нет нет, я не отрицаю что движущаяся масса создает вокруг себя какое-то поле. Так может это то же поле инерции? И взаимодействие с другими массами возможно тогда тоже через это поле инерции? Хотя как взаимодействовать двум трубопроводам без матраца? Никак. А как взаимодействовать двум массам без соответствующего поля? Тоже никак. Я называю это поле эфиром. Ну а Вам, как угодно. Будете отрицать, значит будете отрицать существование поля.
Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 16-09-2012 - 23:29