Импичмент Трампа

(Misha56 @ 10-02-2020 - 05:19)
(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 03:01)
(Misha56 @ 10-02-2020 - 01:58)
Это не то что я говорю.
Вы все упорно отказываетесь подумать почему Трампа избрали. дураки потомушта Так не будьте дураком.
Назовите причину по которой Трамп выиграл выборы.
Так я уже назвал - потому что в Америке, как и в любой стране мира, есть некое количество идиотов. Но только в США они обычно на выборы не ходят. А на сей раз пришли. Трамп оказался для них привлекательной фигурой.


Вы спрашивали о порполковнке Видмане.
Причём здесь посол?
Нет, я спрашивал про посла. Вот пост пользователя evgen170361: https://www.sxnarod.com/impichment-trampa_3...l#entry23715812
в котором он со ссылкой на СМИ сообщает об отставке посла Сондленда:

Трамп снял с должности посла США в Евросоюзе

Посол США в ЕС Гордон Сондленд давал показания в Конгрессе по Ukrainegate. Он рассказал о намерении Трампа шантажировать Киев военной помощью. Теперь глава Белого дома снял дипломата с должности.

Вот Ваш ответ на этот пост: https://www.sxnarod.com/impichment-trampa_3...l#entry23716127
в котором Вы пишите

Он не рассказал о намерении Трампа шантажировать.
Он сказал что по его мнению Tрамп собирался шантажировать.
При этом отвечая на вопросы республиканцев он признал что от самого Трампа или его ближайших сотрудников он этого не слышал, и доказательств не имеет, а просто высказал своё личное не основанное и на каких фактах мнение.

Далее между нами пошла дискуссия, в которой под словом "он", безусловно, имеется в виду посол США в ЕС Гордон Сондленд, а вовсе не подполковник Виндман (правильно пишется все-таки Виндман, а не Видман).
Так вот, Вы допустили про посла Сондленда следующие утверждения:

он признал что от самого Трампа или его ближайших сотрудников он этого не слышал, и доказательств не имеет, а просто высказал своё личное не основанное и на каких фактах мнение.

Он признал что никто из тех людей от которых он слышал не присутствовали ни при одном разговоре и прямых доказуемых фактов не имели.
и чуть позже высказались, что он (как и другие свидетели обвинения - Вы их всех одной краской мажете) излагал Конгрессу просто слухи.

Между тем, это совершенно не так

Вот полное видео показаний посла Сондленда:




Начиная с 2:21:00 он излагает, что необходимость начать расследование по Буризме обсуждалась им с вице-президентом Пенсом.
На 2:23:00 вообще показан скрин его переписки с послом Тэйлором, в которой вопрос о выделении помощи и вообще встречи ВАЗа с Трампом увязывается с расследованием по Буризме.

На 2:24:00 он говорит (и на 2:28:05 повторяет), что Трамп никогда не говорил ему прямо, что помощь не выделят, пока не объявят о начале расследования, но потом упоминает, что об этом говорил Джулиани.


На 2:27:26 скрин переписки Тэйлора и Волкера, в которой опять таки прямым текстом излагается идея увязки помощи и расследования, причем посол Тэйлор там даже излагает опасения за то, будет ли помощь действительно выделена, когда украинцы сделают заявления о начале расследования.



В целом из показаний посла Сондленда, скринов переписок и т.д. следует однозначный вывод, что для людей, входящих в самый близкий круг Трампа (Пенс, Джулиани, Болтон, Помпео) и других важных чиновников и дипломатов (Тэйлор, Волкер, сам Сондланд и др.) идея о том, что помощь выделяется только в обмен на расследование по Буризме была нечто само собой разумеющееся, как дважды два - четыре.


С 2:50:30 идут вопросы от республиканцев, которые они фактически превратили в собственные выступления. Там действительно много демагогии о том, что посол изложил только собственное мнение, но он ни в чем с ними не соглашается.

И да, Джулиани, Пенс и Помпео от дачи показаний отказались.
Почему - думаю, очевидно. Лгать под присягой, что помощь Украине якобы не увязывалась с расследованием по Буризме, им не очень хотелось.

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 12:01)
Так я уже назвал - потому что в Америке, как и в любой стране мира, есть некое количество идиотов. Но только в США они обычно на выборы не ходят. А на сей раз пришли. Трамп оказался для них привлекательной фигурой.
В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.

тут

Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-02-2020 - 14:55

(yellowfox @ 10-02-2020 - 14:51)
В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.

Если не ходят голосовать, то кто же этих выборщиков выбирает?

(Marinw @ 10-02-2020 - 15:23)
Если не ходят голосовать, то кто же этих выборщиков выбирает?
Мне кажется выборщиков не выбирают, а отбирают

На 2:24:00 он говорит (и на 2:28:05 повторяет), что Трамп никогда не говорил ему прямо, что помощь не выделят, пока не объявят о начале расследования, но потом упоминает, что об этом говорил Джулиани.И того, ни разговоров с Трампом, ни прямых указаний от него не было.
В целом из показаний посла Сондленда, скринов переписок и т.д. следует однозначный вывод, что для людей, входящих в самый близкий круг Трампа (Пенс, Джулиани, Болтон, Помпео) и других важных чиновников и дипломатов (Тэйлор, Волкер, сам Сондланд и др.) идея о том, что помощь выделяется только в обмен на расследование по Буризме была нечто само собой разумеющееся, как дважды два - четыре.Не знаю как в окружении Путина, но в США в обязанности советников президента входит анализ ситуации, и её возможное развитие, разработка стратегии для различных сценариев развития ситуации и предложение этой стратегии президенту.
Поскольку США это не авторитарное государство, советники и помощники при разработки стратегии не ждут ценных указаний от президента а ведут свою работу самостоятельно.
Разработанные стратегии представляются президенту для рассмотрения.
Какие то отметаются, какие то корректируются и утверждаются.
Возможно для вас это дико, но так есть.
Доказательств что данная стратегия была представлена президенту и была им утверждена нет.
И да, Джулиани, Пенс и Помпео от дачи показаний отказались.
Почему - думаю, очевидно. Лгать под присягой, что помощь Украине якобы не увязывалась с расследованием по Буризме, им не очень хотелось.
Как уже писал, Демократы имели возможность с помощью судебного решения добиться их показаний.
Однако они этого не сделали.
Не сделали по тому что в отличии от вас они в большенстве своём юристы, и прекрасно понимали что оснований для обращения в суд у них нет.

Так я уже назвал - потому что в Америке, как и в любой стране мира, есть некое количество идиотов. Но только в США они обычно на выборы не ходят. А на сей раз пришли. Трамп оказался для них привлекательной фигурой. 00003.gif
Абсолютно не рациональная ненависть к Трампу, либо не понимание того что в последние 10-15 лет происходило на политической арене США не даёт вам возможности понять причин приведших к победе Трампа.

(yellowfox @ 10-02-2020 - 14:51)
(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 12:01)
Так я уже назвал - потому что в Америке, как и в любой стране мира, есть некое количество идиотов. Но только в США они обычно на выборы не ходят. А на сей раз пришли. Трамп оказался для них привлекательной фигурой. В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.
тут
Очередной безграмотный бред.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 15:19)
(yellowfox @ 10-02-2020 - 14:51)
(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 12:01)
Так я уже назвал - потому что в Америке, как и в любой стране мира, есть некое количество идиотов. Но только в США они обычно на выборы не ходят. А на сей раз пришли. Трамп оказался для них привлекательной фигурой. В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.тут Очередной безграмотный бред.
Американцы на прямую выбираю президента ?

ИмпичментТрампа - это было шоу, устроенное демократами, которое они с треском провалили. При всей своей личной глубокой антипатии к Трампу, как личности, он на порядок выше всей этой демократической марксистской шушеры начиная с Клинтонши. Кокусы в Айове это показали, на первом месте симпатичный парень из провинции, на втором - престарелый маразматик-коммунист. А Байден аж четвертый. Молодой фотогеничный Пит, мэр провинциального городка в Индиане, может стать альтернативой всей клинтонско-обамовской братии. При правильном старте и раскрутке он вполне может стать основным кандидатом на выборах, особенно если в выборах примет участие молодежь. А у республиканцев все понятно - триумф Трампа. Так что им даже праймериз похоже будут не нужны.

(Маришкин @ 10-02-2020 - 16:50)
(Misha56 @ 10-02-2020 - 15:19)
(yellowfox @ 10-02-2020 - 14:51)
В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.тут Очередной безграмотный бред. Американцы на прямую выбираю президента ?
Не напрямую, но выбирают. И кандидатам 146 процентов не рисуют.

(Misha56 @ 09-02-2020 - 18:49)
И подумайте, почему их не ни одного из тех на кого он ссылался не вызвали в качестве свидетелей? Их вызывали - и Пенса, и Помпео, и Джулиани, они просто не пришли.


SSI, это не велфер, выплаты которые получают инвалиды и люди не заработавшие социальную пенсию.
А вэлфер это веплаты не работающим или тем чей доход ниже 130% уровня бедности.
В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 10-02-2020 - 17:25

(Маришкин @ 10-02-2020 - 16:50)
(Misha56 @ 10-02-2020 - 15:19)
(yellowfox @ 10-02-2020 - 14:51)
В США граждане вообще на выборы не ходят, для этого есть выборщики.тут Очередной безграмотный бред. Американцы на прямую выбираю президента ?
Нет по тому что это не в интереса штатов.
Коллегия выборщиков состоит из представителей каждого штата.
По этому президентом становится тот кто победил в большинстве штатов, а не в 3х самых населённых штатах.

[QUOTE=Uno Bono Rogazzo , 10-02-2020 - 17:07][QUOTE=Misha56 , 09-02-2020 - 18:49]И подумайте, почему их не ни одного из тех на кого он ссылался не вызвали в качестве свидетелей?[/QUOTE] Их вызывали - и Пенса, и Помпео, и Джулиани, они просто не пришли.
[/QUOTE]SSI, это не велфер, выплаты которые получают инвалиды и люди не заработавшие социальную пенсию.
А вэлфер это веплаты не работающим или тем чей доход ниже 130% уровня бедности.[/QUOTE]В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.[/QUOTE] Вызывали что бы создать видимость деятельнсти прекрасно зная что согласно традиции и здравому смыслу Трамп запретит и х показания.
Но в суд что бы отменить запрет Трампа, демократы не обратились так как прекрасно понимали, что суд им откажет, так как оснований для их допроса не было.[QUOTE]В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.[/QUOTE]Инвалиды и престарелые не работают по определению.
И ещё раз повторяю SSI это не Вэлфер, это выплаты тем кто не заработал пенсию.

Вэлфер это выплаты не работающим здоровым людям рабочего возраста после окончания периода выплаты пособия по безработице.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 10-02-2020 - 17:28

(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:24)
Вызывали что бы создать видимость деятельнсти прекрасно зная что согласно традиции и здравому смыслу Трамп запретит и х показания.
Согласно здравому смыслу, если кто-то отказывается давать показания, то значит что-то скрывает.



В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.Инвалиды и престарелые не работают по определению.
И ещё раз повторяю SSI это не Вэлфер, это выплаты тем кто не заработал пенсию.

Вэлфер это выплаты не работающим здоровым людям рабочего возраста после окончания периода выплаты пособия по безработице.
И еще раз повторяю, в этой статистике есть не только SSI, но и SS, и вэлфер "неработающим здоровым людям рабочего возраста" уже включен в эту цифру. Посмотрите внимательнее, пройдите по ссылкам, который я давал.

(kempentai @ 10-02-2020 - 16:55)
ИмпичментТрампа - это было шоу, устроенное демократами, которое они с треском провалили. При всей своей личной глубокой антипатии к Трампу, как личности, он на порядок выше всей этой демократической марксистской шушеры начиная с Клинтонши. Кокусы в Айове это показали, на первом месте симпатичный парень из провинции, на втором - престарелый маразматик-коммунист. А Байден аж четвертый. Молодой фотогеничный Пит, мэр провинциального городка в Индиане, может стать альтернативой всей клинтонско-обамовской братии. При правильном старте и раскрутке он вполне может стать основным кандидатом на выборах, особенно если в выборах примет участие молодежь. А у республиканцев все понятно - триумф Трампа. Так что им даже праймериз похоже будут не нужны.
Россияне просто не понимают что Трампа к власти привёл политический истеблишмент с обоих сторон.
Народ устал о т политических династий.
И Буши, и Кенеди, и Клинтоны.
У Джеба Буша хватило ума уйти из президентской гонки.
А когда умер сенатор Тед Кеннеди, в демократической прессе стали обсуждать не выборы на его место, а то кого из его родственников назначить на его место.
А его племянница сказала что место сенатора ей не нравится и она хочет назначения послом в США.
Не потому что она дип работник,а просто по праву рождения.
Клинтоны сначала пристроили свою дочку в журнал где ей платили емнип $60К в месяц при условии написания двух коротеньких заметок, а потом стали готовить общественное мнение к передаче ей маминого места в Сенате.
Нэнси Пелоси пихала свою дочку в сенат Калифорнии так беспардонно что даже в этом сумасшедшем штате не прошло.

Трамп, Бутаджег, Котез и т.д. все они порождения американского политического истеблишмента.
Но при всех своих недостатках, Трамп умный прагматик, который чётко обозначает цели, и идёт к ним.
Если говорить о популизме, это демократы у которых всё сводится к бесплатной раздаче слонов, и к отнять и поделить.
Все их предложения не выдерживают проверки арифметикой на уровне начальной школы.
А некоторые предложения вообще требуют проверки у психиатра.
Чего например стоит такое на вопрос где взять денег на все преложенные программы так как даже если конфисковать всё у ведущих корпораций, в ответ прозвучало ; "Мы можем на печатать нужное количество денег.!"

(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:47)
Россияне просто не понимают что Трампа к власти привёл политический истеблишмент с обоих сторон.
Народ устал о т политических династий.
И теперь получил шанс устать от клоуна-популиста


А когда умер сенатор Тед Кеннеди, в демократической прессе стали обсуждать не выборы на его место, а то кого из его родственников назначить на его место.
А его племянница сказала что место сенатора ей не нравится и она хочет назначения послом в США.
Не потому что она дип работник,а просто по праву рождения.
Клинтоны сначала пристроили свою дочку в журнал где ей платили емнип $60К в месяц при условии написания двух коротеньких заметок, а потом стали готовить общественное мнение к передаче ей маминого места в Сенате.
Нэнси Пелоси пихала свою дочку в сенат Калифорнии так беспардонно что даже в этом сумасшедшем штате не прошло.
Кем сейчас работает Джаред Кушнер, зять Трампа?

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 17:39)
(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:24)
Вызывали что бы создать видимость деятельнсти прекрасно зная что согласно традиции и здравому смыслу Трамп запретит и х показания. Согласно здравому смыслу, если кто-то отказывается давать показания, то значит что-то скрывает.


В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.Инвалиды и престарелые не работают по определению.
И ещё раз повторяю SSI это не Вэлфер, это выплаты тем кто не заработал пенсию.

Вэлфер это выплаты не работающим здоровым людям рабочего возраста после окончания периода выплаты пособия по безработице.И еще раз повторяю, в этой статистике есть не только SSI, но и SS, и вэлфер "неработающим здоровым людям рабочего возраста" уже включен в эту цифру. Посмотрите внимательнее, пройдите по ссылкам, который я давал.
Человек не обязан доказывать свою невиновность.
Это обвинитель должен доказать вину.
В отличии от РФ в США это понимают.
П.С.
Меня остановил полицейский и попросил досмотреть машину.
Я отказал.
Он в ответ на чал давить на меня мол если не разрешаешь значит тебе есть что скрывать.
Вместо разговора с ним я просто позвонил 911 и сказал что меня беспричинно остановил офицер, и сказал номер его жетона, и сказал что теперь он меня обвиняет в скрытии чего то чего она сам не знает.
Офицер начал извинятся ещё до того как я закончил говорить.
По приезду старшего смены он был снят с дежурства, а е мне потом пришло длительное извинительное письмо с перечнем наказаний понесённых этим офицером.

В случае с Трампом тоже самое, обинители обязаны доказать, а они не смогли.
Не смогли доказать связи с Россией.
Не смогли доказать вымогательство.
Не смогли доказать взятку.
Не смогли доказать превышения власти.
Не хрена не смогли доказать.
Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.
И основное чего они боятся в случае его переизбрания, это того что в следующие 4 года он наверняка назначит одного, а может и 2х судей в верховный суд.

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 17:55)
И теперь получил шанс устать от клоуна-популиста

А когда умер сенатор Тед Кеннеди, в демократической прессе стали обсуждать не выборы на его место, а то кого из его родственников назначить на его место.
А его племянница сказала что место сенатора ей не нравится и она хочет назначения послом в США.
Не потому что она дип работник,а просто по праву рождения.
Клинтоны сначала пристроили свою дочку в журнал где ей платили емнип $60К в месяц при условии написания двух коротеньких заметок, а потом стали готовить общественное мнение к передаче ей маминого места в Сенате.
Нэнси Пелоси пихала свою дочку в сенат Калифорнии так беспардонно что даже в этом сумасшедшем штате не прошло.Кем сейчас работает Джаред Кушнер, зять Трампа?
При том кого вы считаете клоуном популистом народ стал жить лучше.
Причём не в далёком светлом будующем, а сейчас.
Кем сейчас работает Джаред Кушнер, зять Трампа? Джаред Кушнер, работает в аппарате президента США Дональда Трампа.
При этом как и сам дональд Трамп, и его дочь Иванка, Джаред Кушнер работает бесплатно, то есть даром.

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 17:39)
(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:24)
Вызывали что бы создать видимость деятельнсти прекрасно зная что согласно традиции и здравому смыслу Трамп запретит и х показания. Согласно здравому смыслу, если кто-то отказывается давать показания, то значит что-то скрывает.


В этой статистике есть вэлфер для неработающих, посмотрите внимательнее.Инвалиды и престарелые не работают по определению.
И ещё раз повторяю SSI это не Вэлфер, это выплаты тем кто не заработал пенсию.

Вэлфер это выплаты не работающим здоровым людям рабочего возраста после окончания периода выплаты пособия по безработице.И еще раз повторяю, в этой статистике есть не только SSI, но и SS, и вэлфер "неработающим здоровым людям рабочего возраста" уже включен в эту цифру. Посмотрите внимательнее, пройдите по ссылкам, который я давал.
Я ещё раз повотряю, рассматривайте каждую графу в отдельнсти.
В связи с выходм на пенсию поколения беби бумеров. число людей получающих SSI вырасло, а в связи с падением безработицы число людей на вэлфере упало.

Кто становится выборщиком? Это наиболее авторитетные люди от каждого штата. В каждом штате либо собираются партийные съезды в границах штата, и на них определяются выборщики. Либо в других штатах более "узко" решается вопрос — партийное руководство определяет выборщиков.

Какие категории относятся к выборщикам? Как правило, кого выбирают? Это не рядовые граждане, они должны быть чем-то известны. Выборщиками становятся либо сенаторы, либо конгрессмены, либо какие-то известные медийные лица из штата. Это могут быть люди, близкие к кандидату в президенты, которые хорошо его знают и рекомендуют его.из тута

Это сообщение отредактировал yellowfox - 10-02-2020 - 18:10

(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:59)
В случае с Трампом тоже самое, обинители обязаны доказать, а они не смогли.
Не смогли доказать связи с Россией.
Не смогли доказать вымогательство.
Не смогли доказать взятку.
Не смогли доказать превышения власти.
Не хрена не смогли доказать.
Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.
И основное чего они боятся в случае его переизбрания, это того что в следующие 4 года он наверняка назначит одного, а может и 2х судей в верховный суд.
Совершенно верно! Никто ничего не смог доказать. И не докажут они ничего и в будущем. Но дыма без огня не бывает. Это не пустые слухи против Трампа. Это реальные события, которые просочились в широкие массы. А Трамп просто всех кого надо купил, и подтасовал все факты так, что придраться не к чему. И кто этого не видит, тот политический слепец. А когда он себе купит повторный срок президенства, так это будет труба всему миру. Вот он уже теперь совершенно сошёл с рельс. И чем дальше - тем будет веселее.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 17:59)

В случае с Трампом тоже самое, обинители обязаны доказать, а они не смогли.
Не смогли доказать связи с Россией.
Не смогли доказать вымогательство.
Не смогли доказать взятку.
Не смогли доказать превышения власти.
Не хрена не смогли доказать.
То, что его оправдают, был известно еще до начала импичмента, республиканцы своих не сдают. Поэтому смысл неявки Пенса, Помпео, Джулиани и т.п. - в том, чтобы избежать неприятного выбора. Чтобы заранее принятое республиканцами решение о его оправдании не показалось бы публике таким уж отстоем, им пришлось бы врать под присягой (а это может создать серьезные проблемы в будущем). А если не врать, а сказать правду - то решение оправдать Трампа, в условиях, когда его ближайшие советники заявили, что он прекрасно знал об идее не выделять помощи Украине до того, как ВАЗ не поможет ему в его личных делишках, выглядело бы очень странно.

И именно поэтому

Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.
Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 18:15)
[QUOTE=Misha56 , 10-02-2020 - 17:59] То, что его оправдают, был известно еще до начала импичмента, республиканцы своих не сдают. Поэтому смысл неявки Пенса, Помпео, Джулиани и т.п. - в том, чтобы избежать неприятного выбора. Чтобы заранее принятое республиканцами решение о его оправдании не показалось бы публике таким уж отстоем, им пришлось бы врать под присягой (а это может создать серьезные проблемы в будущем). А если не врать, а сказать правду - то решение оправдать Трампа, в условиях, когда его ближайшие советники заявили, что он прекрасно знал об идее не выделять помощи Украине до того, как ВАЗ не поможет ему в его личных делишках, выглядело бы очень странно.

И именно поэтому [QUOTE]Всё что они смогли сделать, это поднять его популярность.[/QUOTE]Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.
Вы плохо знаете историю, либо игнорируете её.

1. Демократы объявили что будет импичмент Трампа ещё до того как он принял присягу.
То есть ещё до того как он что либо успел сделать.
2.Республиканцы в отличии от демократов никогда не защищают своих если имеются доказательства их вины.

Собственно, на это и рассчитывали республиканцы, заранее приняв решение о его оправдании.Это ещё раз доказывает идиотизм демократов.
Стадо бывших прокуроров должно было понимать что доказательств у них нет.
И то что как они проводили импичмент только оттолкнёт от них людей тоже должны были понимать.

Выборы в США зависят не от приверженцев партии, а от независимых избирателей.
Импичмент так как он был проведён, ещё до того как он был передан в сенат увеличил популярность Трампа среди независимых.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 18:07)
Я ещё раз повотряю, рассматривайте каждую графу в отдельнсти.
В связи с выходм на пенсию поколения беби бумеров. число людей получающих SSI вырасло, а в связи с падением безработицы число людей на вэлфере упало.
Оно и при Обаме падало. В декабре 2012 года (самые ранние данные, которые смог найти) оно составляло 7,346 млн. человек: ссылка

К декабрю 2016 года (последний месяц президентства Обамы) снизилось до 6,585 млн.: ссылка.

При Трампе падение просто продолжилось, никаких новых тенденций не появилось, сейчас реципиентов помощи (не связанной с возрастом или нетрудоспособностью) 6,056 млн. человек: ссылка

Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры?

(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 19:03)

Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры?
Потому что причины падения различны.

(Misha56 @ 10-02-2020 - 21:24)
(Uno Bono Rogazzo @ 10-02-2020 - 19:03)
Почему Трамп выдает за собственное достижение тенденцию, которая имела место до него? Он считает всех дураками, не способными проанализировать цифры? Потому что причины падения различны.
П.С.

Среди всех новостных каналов в США наиболее политически независимым является, One American News Network OANN
Вот у них неплохой ролик, что бы вам было легче он уже переведён на русский, захотите найдёте его в оригинален:

Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал.

(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал.
А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-02-2020 - 06:42

(Misha56 @ 11-02-2020 - 06:41)
(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал. А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет.
Ну косвенно все таки да. Совпадение ведь не случайно. Именно сейчас всплыла. Второй удр по демократам и какой.

(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 07:54)
(Misha56 @ 11-02-2020 - 06:41)
(O'De Kolon @ 11-02-2020 - 04:52)
Трамп конечно большой молодец. В акаурат к провалу импичмента отрыгнул фильмом про убийства на Майдане. Про роль демократов в "революции", про роль Пашинского и Парубия. Американских и грузинских снайперах. Дичь несусветная. До какой низости надо докатиться. Слов нет. Молоцец Дональд. Большой молоцец. Просто на новый Нюрнберг накидал. А при чём здесь Трамп?

Передача не новая, и к её созданию президент отношения не имеет. Ну косвенно все таки да. Совпадение ведь не случайно. Именно сейчас всплыла. Второй удр по демократам и какой. Это совпадение создали демократы.
Их параноидальное стремление убрать Трампа которого они собственно и создали.
Собственно и дало компании идею, и шанс создать эту передачу.
А передача вполне в стиле этой компании.
Они любят и умеют собирать известные факты и выстраивать их в логическую цепочки вполне понятную зрителям любого уровня.

В отношении демократов сейчас работает принцип за что боролись, на то и напоролись.

Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%, плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Это значит что люди стали тратиь больше денег что бы купить страховки для семьи.
Цены на бензин росли, а с ними и цены в магазинах, плюс Обама делала всё что мог для сокращения добычи нефти, и сокращения добычи угля что вело к потери рабочих мест.
При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
Обама дал умереть снижению налогов которые были про Буше, это стоило Американцам в среднем по $7-8К на семью, Трамп не только восстаовил снижение, но и увеличил его.

В США есть в статистике такой параметр workforce participation rate при Трампе в 2019 году он 63.2%, а при Обаме 62.4%
Уровень безработицы среди чёрного населения в 2015 был 9.6%, а в 2019 при Трампе 5.5%
Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
А демократы это даже не рассматривают.
При Обаме рос поток нелегалов, а это ложится тяжолым финасовым бременем на местные комюнити.
А при Трампе это поток снизился, даже не до ручейка а до тоненькой струйки.
И т.д., и т.п.
Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?

Это сообщение отредактировал Misha56 - 11-02-2020 - 18:12

(Misha56 @ 11-02-2020 - 09:19)
Это совпадение создали демократы.
Их параноидальное стремление убрать Трампа которого они собственно и создали.
Собственно и дало компании идею, и шанс создать эту передачу.
А передача вполне в стиле этой компании.
Они любят и умеют собирать известные факты и выстраивать их в логическую цепочки вполне понятную зрителям любого уровня.

В отношении демократов сейчас работает принцип за что боролись, на то и напоролись.

Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%, плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Это значит что люди стали тратиь больше денег что бы купить страховки для семьи.
Цены на бензин росли, а с ними и цены в магазинах, плюс Обама делала всё что мог для сокращения добычи нефти, и сокращения добычи угля что вело к потери рабочих мест.
При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
Обама дал умереть снижению налогов которые были про Буше, это стоило Американцам в среднем по $7-8К на семью, Трамп не только восстаовил снижение, но и увеличил его.

В США есть в статистике такой параметр workforce participation rate при Трампе в 2019 году он 63.2%, а при Обаме 62.4%
Уровень безработицы среди чёрного населения в 2015 был 9.6%, а в 2019 при Трампе 5.5%
Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
А демократы это даже не рассматривают.
При Обаме рос поток нелегалов, а это ложится тяжолым финасовым бременем на местные комюнити.
А при Трампе это поток снизился, даже не до ручейка а до тоненькой струйки.
И т.д., и т.п.
Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?

Снимаю шляпу.

(Misha56 @ 11-02-2020 - 09:19)
Обама общал что цена страхового полиса на медицину для амерканской семьи с его программой упадёт в среднем на $2.5К в год.
А на самом деле она поднялась в среднем на 45%,
Люди стали жить лучше, стали покупать более дорогие полисы с более значительным покрытием.


плюс для многих людей она ухудшилась.
На пример такие комании как UPS 481,000 работников, до обаномвской программы покрывала медстраховкой семьи работников, а после перестала.
Как связана политика частной компании с Обамой и его инициативами? У UPS просто были на тот момент какие-то затруднения, вот они и сократили работникам покрытие, с федеральными программами это никак не связано...
И как Обама мог помешать этому, вызвать руководство компании на ковер и дать указание не делать этого? В Америке в отношении частной корпорации такое невозможно...



При Трампе я вчера заправился по $1.9 за галон, что на $0.5 меньше чем при Обаме.
А ничо, что нефть при Обаме (например, в 2012 году) стоила 120 долларов за баррель, а сейчас 55?


Рост цен на рецептурные лекарства про Обаме сотавил 6.4% и Обама получая пожертвования от фарма компаний не чесался не телился, Трамп уже два года пытается пропихать закон запрещающий фарма конпаниям продавать продукцию дорже чем средняй цена в 5 развитых странах.
Звездец, какая рыночная мера! Скажите, а Вы точно республиканец? Вроде они всю жизнь были консерваторами-рыночниками))))


Как думаете, это снижает, или повышает популярность Трама?
думаю, монопенисуально. Умные люди прекрасно знают, что на экономику США давным давно влияют долгосрочные тренды, в том числе общемировые, в гораздо большей степени, чем политика конкретного президента. А идиоты - на то и идиоты, что их поведение непредсказуемо.

Тем временем, в далеком-далеком... Нью-Гемпшире

Там вторые праймериз демов в этом году, по предварительным данным Буттиджиг (-джич, -джидж, -гидж, у него много вариантов написания фамилии на русском) и Сандерс опять идут почти вровень, просто поменялись местами - у сенатора-коммуниста 26%, у мэра-гея 24,5%...


Дебаты проходят, кстати, очень хорошо, и интересно, причем на удивление мирно - кандидаты не рвут друг в друга в клочья (разве что немного все рвут Блумберга, но пока заочно - он до марта не будет участвовать в дебатах). Но разные занимательные мнения высказывают живенько, в том числе по импичменту, по экономике, по всем вопросам в общем. Даже когда не совпадают в мнениях, ведут себя корректно, никаких огульных обвинений (как у Трампа), нет...


Понятно, что это самое начало, и расклад сил может поменяться, посмотрим, как Буттиджидж пройдет самые главные штаты в марте и апреле... Если плохо, то тогда Сандерс получается главным претендентом на заявку от демов, что кстати, плохо, потому что для того, чтобы побить Трампа - это не лучший вариант...


Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...

(Uno Bono Rogazzo @ 12-02-2020 - 09:12)
Тем временем, в далеком-далеком... Нью-Гемпшире

Там вторые праймериз демов в этом году, по предварительным данным Буттиджиг (-джич, -джидж, -гидж, у него много вариантов написания фамилии на русском) и Сандерс опять идут почти вровень, просто поменялись местами - у сенатора-коммуниста 26%, у мэра-гея 24,5%...


Дебаты проходят, кстати, очень хорошо, и интересно, причем на удивление мирно - кандидаты не рвут друг в друга в клочья (разве что немного все рвут Блумберга, но пока заочно - он до марта не будет участвовать в дебатах). Но разные занимательные мнения высказывают живенько, в том числе по импичменту, по экономике, по всем вопросам в общем. Даже когда не совпадают в мнениях, ведут себя корректно, никаких огульных обвинений (как у Трампа), нет...


Понятно, что это самое начало, и расклад сил может поменяться, посмотрим, как Буттиджидж пройдет самые главные штаты в марте и апреле... Если плохо, то тогда Сандерс получается главным претендентом на заявку от демов, что кстати, плохо, потому что для того, чтобы побить Трампа - это не лучший вариант...


Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...

Характерно, что Трамп объезжает со своими ралли ровно те же штаты и ровно в те же дни, что и проходящие праймериз демократов... Видимо, у него совсем хреново с рейтингами...
Если так, то почему он собирает толпы народа в десятки раз больше чем все демократы вместе взятые?

(Uno Bono Rogazzo @ 12-02-2020 - 08:51)
Люди стали жить лучше, стали покупать более дорогие полисы с более значительным покрытием.

Не верно, цена полисов возраста( в среднем на 45%), дешовых просто не стало, покрытие ухудшилось, дедактабл возрос.
Причём дедактабл возрос до такой суммы что большинство граждан весь год платили из кармана.
Именно по этому страховые и фармацевтические компании давали в компанию Обамы большие пожертвования.
В результате доходы у людей уменьшились.

Как связана политика частной компании с Обамой и его инициативами? У UPS просто были на тот момент какие-то затруднения, вот они и сократили работникам покрытие, с федеральными программами это никак не связано...
И как Обама мог помешать этому, вызвать руководство компании на ковер и дать указание не делать этого? В Америке в отношении частной корпорации такое невозможно... Это было связано стем что цена страховок многократно возросла.
UPS одна из наиболее прибыльных компаний в США, ни каких затруднений она не испытывала.
Привёл я её в пример именно по тому что она одна из самых прибыльных компаний и всегда давала великолепную страховку.
Федеральные законы ухудшающие условия ведения бизнеса неизбежно ведут к удорожанию.
Обама типичный полулист, мог прислушаться к экономистам которые анализировали его предложения.
Мог не давать заведомо ложных обещаний.
Достаточно было принять немецкую, шведскую или израильскую модели мед-страхования что бы увеличить количество застрахованныx и снизить стоимость.
Но это снизило бы доходы финансировавших Обаму страховых и фармацевтических компаний.
В Америке многое возможно в отношении частных компаний.
Например доходы электрических компаний ограничены законом.
Для того что бы поднять или снизить цены они должны получить одобрение законодателей в каждом отдельном штате.
Излишки прибыли они обязаны вернуть потребителям.
Возможно и многое другое.
Но ничего из этого не было сделано.
Вам может быть интересно.
В США существует один единственный госпиталь который имеет право не оказывать первую помощь, и отказывать в лечении людям без страховки.
Это госпиталь Чикагского университета.
И добилась этого права юрист гспиталя по имени Мишель Обама.
А ничо, что нефть при Обаме (например, в 2012 году) стоила 120 долларов за баррель, а сейчас 55?
А это ничего что министра энергетики в Правительстве Обамы заявил о необходимости довести цены на топливо до уровня европейских?
Что Правительство Обамы не только не выдавало лицензии на добычу нефти и газа, но и оъывало уже выданные?
Это ничего что правительство Обамы запрещало строительство трубопровода для подачи на НПЗ дешёвой Канадской нефти.
Не подскажите каким образом всё это могло способствовать снижению цен на нефть?
Звездец, какая рыночная мера! Скажите, а Вы точно республиканец? Вроде они всю жизнь были консерваторами-рыночниками))))Во первых Республиканцы никогда не отрицали разумного регулирования рынка.
К стати тарифы и пошлины, это и есть регулирование рынка.
Во вторых я не принадлежу ни к одной партии.
думаю, монопенисуально. Умные люди прекрасно знают, что на экономику США давным давно влияют долгосрочные тренды, в том числе общемировые, в гораздо большей степени, чем политика конкретного президента. Умные люди прекрасно понимают как политика президента
США не только влияет на экономику США, ни на мировые тренды.
А идиоты - на то и идиоты, что их поведение непредсказуемо.Вполне предсказуемо.
Они голосуют за бесплатный сыр в мышеловке.
То есть за Сандерса, Бутаджега, Воррен.
П.С.
Всегда тщательно слежу за тем кто даёт пожертвования в избирательную компанию кандидатов.
И в случае победы вкладываю деньги именно в эти компании.
Так же слежу за экономической программой кандидатов, и в случае их выигрыша соответственно перераспределяю вложения.
Эта стратегия прекрасное себя оправдывает, не смотря на ваше утверждение что президент ни на что не влияет.

https://politikus.ru/video/126297-pravda-pr...e-ubiystva.html

И про импичмент тоже. Неожиданно. Даже времени не жаль. Конечно нечто подобное можно было предположить.