Полная версия Вход Регистрация
НЭПmen
На тему натолкнула меня рецензия фильма "Время жатвы" режиссер Марина Разбежкина год 2004.

Историческая правда или художественный вымысел

Скажу сразу мне фильм нравится очень. "Настоящий русский артхаусный фильм с элементами душевности, которая присутствовала в некоторых советских фильмах. Знаете, что восхищает? Что, ..... картина дышит красотой, причем, не только визуальной, но и эмоциональной, красотой жизни."Joseph Mon kinopoisk.ru

рецензия под spoilerom
скрытый текст


Ну а суть вопроса собственно в заголовке темы.
Monte Crista
Я думаю еще стоит учесть такое явление, как киноляп.
Например, я вчера смотрела сборник киноляпов фильма "Москва слезам не верит". Если помните, в метро Люда читает книгу "Три товарища": по словам автора ролика, книга переведена на русский на год позже событий, происходящих в фильме. Возмутительно, но не суть важно...

По фильму "время жатвы" ничего сказать не могу ибо не смотрела, а по теме скажу так, что делом надо заниматься хорошо или не заниматься им вообще - цэ - Людмила Прокофьевна.
Изучив приведенную рецензию, можно сделать вывод, что автор фильма переврал историю страны. Зачем? Так же можно снять фильм о Великой отечественной, которая закончилась, допустим, в 1963 или о семье Романовых, которая, допустим, не была уничтожена.
Конечно я привожу глобальные примеры, которые всем известны, но если я смотрю фильм о тех временах, я возможно что-то запомню и я хочу, чтобы меня не вводили в заблуждение.
Я против художественного вымысла в таком формате.
iich
По-моему, дело в правильном позиционировании.
Если фильм "по мотивам" или анонсировано именно "авторское видение" - это одно. Когда есть претензия на то, что "именно так всё и было" - дело совсем другое.
Но конечно, когда, скажем в военном фильме после боёв все танки непомятые, свежеокрашенные и автомобили - прям как с конвейера - это даже не ляп, а та частичка неправды, которая в сумме с другими такими же частностями создаёт общее впечатление лжи,
TURAF
(iich @ 09.11.2014 - время: 18:54)
По-моему, дело в правильном позиционировании.
Если фильм "по мотивам" или анонсировано именно "авторское видение" - это одно. Когда есть претензия на то, что "именно так всё и было" - дело совсем другое.
Но конечно, когда, скажем в военном фильме после боёв все танки непомятые, свежеокрашенные и автомобили - прям как с конвейера - это даже не ляп, а та частичка неправды, которая в сумме с другими такими же частностями создаёт общее впечатление лжи,

Согласен с мнением +
НЭПmen
(Monte Crista @ 09.11.2014 - время: 15:51)
<q>Изучив приведенную рецензию, можно сделать вывод, что автор фильма переврал историю страны. Зачем?</q>

Скорее всего рецензент не досмотрел фильм до конца. А если досмотрел то скорее всего не понял ( в силу своего возраста) в чём "соль" фильма. А прелесть фильма именно в бережном отношении к происходящему в кадре.
скрытый текст
Я родился значительно позже героев фильма, но я помню дыхание того времени. Прабабушкин сундук почти с такими же картинками. Ее запасы керосина,соли и спичек. Стопки родительских почетных грамот ...
Хотелось бы прочесть мнение тех кто этот фильм посмотрел.
Ну а остальные пусть просто напишут где ваша грань между правдой и вымыслом в кино.
oper88
О это вечный спор, между художниками и историками.
Однако если быть уж честным до конца то даже у историков факты меняются с нахождением новых ньюансов в недрах архивов.
Так что не все однозначно и художникам надо позволять творить.
харатон1983
(oper88 @ 10.11.2014 - время: 11:22)
О это вечный спор, между художниками и историками.
Однако если быть уж честным до конца то даже у историков факты меняются с нахождением новых ньюансов в недрах архивов.
Так что не все однозначно и художникам надо позволять творить.

да уж историю как хотят так и кроят кому как выгодно.так что художникам как говорится сам бог велел творить и и меть своё видение.
Odesssa
Когда-то очень любил художественные фильмы на исторические темы. Но теперь заметил, что совсем перестал их смотреть. Когда режиссёр показывает "своё видение" истории, он её родимую как правило безбожно перевирает. И это уже не "киноляпы", это реально раздражает.
Даже события сегодняшнего дня в кривой перспективе новостного ТВ принимает самые гротескные формы. Про день вчерашний, который ещё в памяти у людей не впавших в маразм врут ещё гуще. Ну а то что скрыто под толщей веков, страшно задуматься.
Мы очень доверчивые. Напечатанное на бумаге оказывает на нас магическое действие. Человек кем-то названный историком - беспрекословный авторитет. Хотя большинство историков во все века обслуживало власть, и объективностью не страдало. Промолчим про регулярную чистку и перезапись архивов.
Но зачем что-то читать, если для народа есть важнейшее искусство? Достаточно в начальных титрах заявить, что "фильм снят по реальным событиям" и градус сопереживания увеличивается на порядок. Чем не "художественный приём"?
Дети в школе изучают "Архипелаг Гулаг" А.И.Солженицына. Но не все дети его читали, по этому не видели аннотации автора: "Опыт художественного исследования."
В общем, подобные "художества" на исторические темы это пропаганда, а в лучшем случае спекуляция.
НЭПmen
Всё таки хотелось услышать мнение тех кто смотрел фильм. А кто не смотре посмотрите- фильм действительно достойный. Потратьте 67 минут времени.
НЭПmen
Марина Разбежкина facebook (С)
Вчера умер Слава.
Помню, как мы искали его, ну, не именно его, но человека без ног с ясными глазами и счастливой улыбкой.
Таких сейчас нет, - говорили мне, - этот типаж исчез.
Я не верила. Я помнила эти лица, спустя семь-восемь лет после войны они ещё были, их ещё не закрыли в отдаленных и разоренных монастырях, чтобы не высовывались и не гордились своей немощью - обрубки на самодельных колясках-дощечках.
Мы искали актера для нашего фильма "Трактористка". Потом он стал называться "Время жатвы". Актера не найдём, нужен типаж, это мы понимали.
скрытый текст


На снимке: фрагмент из фильма.
user posted image
Книгочей
(sxn3277544572 @ 09-11-2014 - 12:39)
Ну а суть вопроса собственно в заголовке темы.

"Историческая правда или художественный вымысел"(с) - В этом смысле надо иметь иметь ввиду художественный это фильм или документальный и учитывать время и место его создания, а так же в каком он жанре. Т.к. если это фантастика или фэнтези, то говорить не о чем. И даже документальный фильм - это не кинохроника. И тогда будет ясно сколько в нём правды.
НЭПmen
Интересная мысль, правда по поводу другого фильма, попалась на глаза...

«Проблема в том, что наши кинематографисты крайне редко пользуются услугами консультантов-историков, историки всегда идут на последнем месте. Да, конечно, фильм – это в первую очередь мастерство режиссера и сценариста, игра актеров… Но даже хорошее кино можно загубить грубыми ляпами. Я специально отматывал фильмы до конца: военно-исторические консультанты идут на последнем месте, после осветителей, административных работников, чуть ли не после водителей! Появляются в самом-самом конце. И пока они занимают такое место, фильмы будут проваливаться в прокатах».
(Историк и директор информационно-аналитических программ Фонда исторической перспективы Александр Музафаров)(С)




Рекомендуем почитать также топики:

Перезагрузка по-русски

Культ дружбы vs культ одиночества в кино

Если бы ВЫ были диклониусом...

Future Shorts.

Робин Гуд. Начало (2018)