Избавление от страданий и достижение Нирваны

Пардон, а разве эгоисты-тхеравадцы не достигают нирваны именно как психологического состояния?
Оне ить, тово - в бодхисаттвы не ломятся, всю жисть для сэбэ, любимого, медитируют... :)
Уж за 50-то лет постоянных медитаций в условиях монастыря (если не сорваться за это время в запой и новых аффектов не нахвататься) наверное можно? :)
Ну хоть перед самой смертью децл нирваны нюхнуть?
Плавно переходящей так сказать..

Мое мнение, что это хоть и сложно, но возможно.
Вообще же нирвана - идеал, к которому стремятся, но не обязательно достигают при жизни.
Зато заложишь фундамент для будущих воплощений, да и качество текущей жизни улучшишь.

Вот лишь 2 плюса минимальной практики буддизма, смягчающих сансарное бытие (самые примитивные, с поверхности, для лучшего уяснения новичкам):

1) Искореняя аффекты в сознании, сохраняешь физическое здоровье и продляешь жизнь, ибо "все болезни - от нервов".

2) Более-менее убежденному буддисту , уже подлечившему "сансарную близорукость", не требуется много денег на попсовые удовольствия.
Значит не нужно много работать, рвать задницу, напрягаться в конкуренции, нарываясь на аффекты и дурные кармические предпосылки -> больше времени для созерцания.

Йоги знают, что подлинно саттвическое удовольствие за деньги все равно не купишь, а "Царствие Божие внутри нас".
За большинство же "цивильных" удовольствий приходится платить страданиями (карма неумолима и часто очень быстра):

Обжираемся, ублажая вкусовые рецепторы?
Получи холестерин в кровь, ожирение, сердечно-сосудистые и букет других болезней. Страдай. Ну и как, наелся?

Трахаемся направо и налево?
Куча проблем! Начиная от незапланированной беременности и кончая спидовщинкой.
Не говоря о нервном истощении и моральных издержках, напрямую ведущих к аффектам.

Бухаем?
А похмелье уже на утро заказывали?
А по мордам от собутыльника/гопника/мента?
А белочку спустя неделю "углубленной практики" не ждали?
(У алкоголя стабильно дурная карма...)

Хороший объект для медитации на эту тему - героинисты.
Эти искатели "химической нирваны" быстро сгорают и (люди говОрят ) перерождаются в голодных духов. Очень незавидная участь.
Оно нам надо? Нет. Поэтому медитируем не на концертах "Рок против наркотиков" (Пчелы против меда), а делаем тантру на похоронах передозников.
Вот он гроб, а в нем - МЫ сами. Вот-вот завоняет, трупных пятен станет больше, потом труп распухнет, кожа начнет лопаться, поползут черви...
Все еще хочется попробовать?

Достаточно лишь немного развить способность к аналитической медитации (т.е. концентрации ума на одной теме) и - чудо! - мы способны видеть отдаленные кармические последствия многих поступков!
Что ведет к отказу от них уже на стадии зарождения.
Не успела дурь попасть в голову, как мы ее уже выследили, перевели внимание на дыхание, и все - процесс потух, мысль кончилась. Проехали.
Но если напротив ее подпитывать - она может завладеть всем нашим существом.
Чем глубже медитация - тем больше ходов в партии можно просчитать.
(Отсюда и идея о том, что нирвана, в числе прочего, должна означать еще и Всеведение. Будда всеведущ!).

Большинство здравомыслящих людей такого рода медитацией владеют и без буддийских практик. Это называется просто - здравый смысл.
Буддизм - религия сознания, здравого смысла.
И многие люди - потенциальные буддисты.

Теперь возьмем противоположность: неосознанную, плохо отслеживающую себя личность.
Маленького ребенка, отморозка или психа.

У первого сознание просто не развито - его ум притягивает все яркое, попадающее в поле зрения. Увидел игрушку в магазине: "хочу!" и истерика.
Этот "детский синдром" не до конца проходит и с возрастом, только игрушки дорожают!
В уме возникает возбуждение, а подавить его мы не успеваем, так как недостаточно осознанны, не выслеживаем себя, не успеваем погасить импульс.
Нет навыка медитации.
В итоге накупаем в супермаркете кучу ненужных вещей.

C отморозками и психами подобная картина, но уже ставшая паталогической расторможенностью:
Ему чего-то сильно захотелось, он не мудрствуя лукаво пошел и убил человека за 100 рублей. Потом думает, как это могло cлучиться, вроде трезвый был?

Буддист же полностью осознан, он знает работу своего ума, все его выкрутасы и уловки.
А знать - это уже контролировать, дело за техникой, коих в буддизме много.

Поэтому религиозных войн среди них не бывает - помимо запрета на убийство живых существ, у них нет "близорукости", они хорошо "видят" пагубность отдаленных последствий.
Ведь мысль возникает либо от другой мысли, либо из-за эмоции, а с отрицательными эмоциями (аффектами, "загрязнениями") в буддизме строго. :)

Поэтому Будда - внутри нас, это пусть неразвитые, но изначально заложенные природой способности Сознания. Которые могут быть натренированы.
В идеале до нирваны.

Это сообщение отредактировал 63SE - 15-08-2007 - 23:44

В догонку об отморозках и культивации терпения.

Терпение в тибетском буддизме - благодетельно, его следует воспитывать, а к "маленьким тиранам", дающим повод это практиковать, следует относится с благодарностью. Наверное, это же имел ввиду Христос, говоря о любви к врагам и "другой щеке". (В буддизме и христианстве гораздо больше общего, чем это кажется на первый взгляд).

Может показаться, что петенциарная система пытается в этом плане предоставить возможность для buddhism-like практики, но ей это плохо удается (дело в мотивации). Поэтому не стоит путать зону с ашрамом, ретрит-центром и тем более монастырем!
Свидетельством - куплеты несостоявшегося буддиста совковых времен, так и не сумевшего справится с аффектами и омрачившегося еще лет на -дцать:

Секи, начальник, я гулял на склоне дня,
Глазел на шлюх и мирно кушал пончик,
И вдруг хиляет этот фраер до меня,
Кричит: "А ну, козел, займи ка мне червончик!"

Все закипело по натуре во внутрях,
И я ему меж рог чуть-чуть не двинул!
Но нас терпению учили в лагерях...
И я сдержался, даже шабера не вынул!

...
А этот малый, хоть провинциал,
Кастетом, бес, заехал мне по морде!
Тут сила воли моя кончилася вся,
И вот я здесь, а морда эта в морге!

(с) Аркаша Северный

:)))

Это сообщение отредактировал 63SE - 16-08-2007 - 00:53

это все так,но то что появилось - исчезнет вновь,вот что меня смущает

В нирване нет чувства времени, она "исключение из правил" буддизма.
Поэтому говорить оттуда, будто что-то куда-то исчезнет бессмысленно.
Ну а пессимистам welcome to индуизм. :)
Там цикличность даже ценится:

Пускай живешь ты дворником
Родишься вновь прорабом
А после из прорабов
До министра дорастешь
© сами знаете кто

Этим душа простого индуса и успокоится, восславив Шиву.
(Даже с брахманом сливаться не пойдет).
Буддизм же в этом плане "экстремален".

Это сообщение отредактировал 63SE - 16-08-2007 - 12:21

да в нирване-то,говорят,вообще - пес знает чего только нет,и из этого состояния о временном говорить,наверное,бессмысленно,но отдельные несознательные индивиды до сих пор хотят железной гарантии,что состояние"отрезан путь,высохли асавы,они больше не прольются.когда путь отрезан,возврата нет.это действительно называется концом боли" -окончательно

Это сообщение отредактировал zugan - 16-08-2007 - 21:47

>> окончательно

Дык за нирваной последует смерть и это будет уже окончательно.
Представьте, что в компе остановился тактовый генератор.
Операции не выполняются, но проц-то целый!
И природа его вроде бы не изменилась - как был пень, так пнем и остался.
При этом потребляется минимум энергии, но система уже не знает не температуры, не скорости вентиляторов, не системных переменных...
И ему уже все равно, сколько кальп он так провисит, или придет хозяин и выключит питание...

ИМХО в этом есть зацепка к пониманию нирваны.

Но мне интереснее другой вечный вопрос индийской философии: просветление, слияние с брахманом и тп. - это полное спокойствие ума или некое мега-блаженство?
В индуистских школах это блаженство, его считают подлинной природой ума.
А Далай-Лама пишет, что счастье в его понимании - полное спокойствие ума.
Или опять все дело в словах?

(Это как вопрос о морфии и валиуме.
Что из них ближе к биохимической природе мозга? :))

такая штука похожа на кому
а насчет вопроса - могу поделиться своёй мыслей:
ежели это мироздание все есть,есть и есть - видать внутри него существует некое блаженство,а иначе совсем глупо

>>> ежели это мироздание все есть,есть и есть - видать внутри него существует некое блаженство,а иначе совсем глупо

В смысле, что принесенному в жертву брахманами Пуруше нравится быть? :)
В индуизме на это часто отвечают, что все дело в любви, как свойстве вещей притягиваться и держаться вместе.

Но тут вопрос: какое мироздание?
Для буддизма вопрос как и почему произошла "внешняя" Вселенная вторичен.
В нем главное - тот мир, который переживается и ощущается человеком (можно сказать что другого-то и нет).
Поток сознания - дхарм, элементарных психофизических состояний, которые могут быть пережиты.
А черные дыры и зеленые человечки - как-то по барабану.
Вот когда встретимся с ними вплотную, тогда будем обсуждать их карму, или быть может к списку изученных дхарм добавятся новые. :)

Поэтому за метафизикой и устройством внешнего мира опять же лучше к индусам.
Там это глобально проработано, даже современная наука удивляется.
А буддисты - они больше "психоаналитики".

Это сообщение отредактировал 63SE - 16-08-2007 - 22:53

имеется ввиду то - что за сознанием,я не считаю сознание последней инстанцией - о нем мы знаем благодаря мозгу,который сам существует только в сознании - это явный круг,который на чем-то держится
короче говоря - буддизм все выводит из субъекта,забывая об объекте,а они существуют только вместе,когда нет одного -нет и второго,но их что-то рождает

>>> что за сознанием,я не считаю сознание последней инстанцией - о нем мы знаем благодаря мозгу,который сам существует только в сознании

1) Нет, не благодаря мозгу, а благодаря самому же сознанию.
Знаменитое "Я есмь".
Сознание поднимает за волосы само себя. :)
Само себе объект, и само себе субъект.
Жду аргументов об участках мозга, ответственных за "самопознание". :)

2) К примеру, китайская школа Тяньтай учит, что сознания отдельных существ опираются на абсолютное Единое Сознание, Сознание Будды.
Это махаянская тема абсолютизации Будды...
Сознание - божественно.

>>> буддизм все выводит из субъекта,забывая об объекте,а они существуют только вместе,когда нет одного -нет и второго,но их что-то рождает

Нет, не забывает. Он учит, что деление на субъект и объект - иллюзорно и является страданием.
Для его преодоления у школы мадхьямака есть лекарство в виде Праджняпарамиты - Запредельной Премудрости, отрицающей саму себя и являющейся окончательной не-концепцией, на базе которой уже нельзя строить другие концепции.

В индуистской адвайта-веданте такое лекарство тоже есть (Шанкару даже в латентном буддизме обвиняли).
Суть в том, что для разрешения таких "конфликтов", нужно изменить саму "познавалку", ее логику.

Насколько мелко бы мы не делили, мы всегда делим Одно Целое.
Это удивительно! :)

Кстати, недавно сделан очередной шаг к победе над двоичной логикой:

Принцип работы квантового компьютера базируется на уникальных свойствах микрочастиц, не имеющих аналогов в знакомом нам микромире. Так, например, параметр спин может принимать два значения (условно называемые 0 и 1), уникальность же состоит в том, что он может принимать их одновременно.
...
Даже если два запутанных атома физически разделить, то информационная связь между ними все равно сохраняется: если мы определим спин одного, то мы автоматически узнаем спин другого.

Это сообщение отредактировал 63SE - 17-08-2007 - 00:00

это и есть скачок через объект - как глаз не видит сам себя,но может видеть свое отражение,так и сознание должно что-то провоцировать на осознание

нет,само себе объект и само себе субъект - лихо,и мне нравится,но я никогда не мог понять - если кроме чистого сознания ничего нет,каким образом оно умудряется себя загрязнить,или сделать вид что это так

участков мозга ответственных за самопознание я,естественно,не знаю,но не это важно,а то,что если Гаутама говорил "сознание",еще не факт,что он адекватно отобразил то,что имел ввиду, есть какое-то изречение,типа-"нети,нети",или как-то похоже
Гаутамина познавалка изменилась,утратив дуальность,но произошло это не без помощи угашения страстей,вроде во многих религиях акцент именно на этом,сознание само по себе бесстрастно,и просто отражает - рефлектирует,окуда же взяться страстям?

>>> сознание должно что-то провоцировать на осознание

Опять делим целое на части? :)
Но ведь нейронную сеть нельзя поделить на процессор, память и пр. узлы?
OK.
Так я слышал. Будда учил о Cознании, как о Не-Сознании, поэтому оно и называется Сознанием.
:)))

А если серьезно, то понятия "Сознание", "Ум" в буддизме конечно отличаются.
Подразумеваются способности восприятия и различения.

>>> каким образом оно умудряется себя загрязнить,или сделать вид что это так

Китайский Чань хоть и еретичен, но оригинален. :)
В данном случае, по мнению китайцев, оно только делает вид.
Найдите вот это гуглом:
"Солонин К. Ю. «Отсутствие мыслей» и чань-буддийское учение об уме" - воззрение Чань по теме и заодно термины определяются.

>>> произошло это не без помощи угашения страстей

Не только. Гаутама так гасил страсти, что чуть не помер с голоду, после чего обломался на аскетической стезе и провозгласил Срединный Путь.
Гашение страстей не единственное условие.
Он еще и мудрость обрел.

Адвайту можно почувствовать даже в спонтанной медитации:
если сосредоточенно смотреть на объект (желательно приятный глазу), то ум утянется туда и уже не поймешь где "я", а где предмет.
Внимательно рассматривая свою волосатую руку с определенного расстояния, можно поймать момент, когда не понимаешь отдельные волоски это или весь участок руки?
На реку с берега так же можно смотреть: сначала сам "поплывешь", а потом можно вообще с рекой отождествиться.
Суть в том, что болтушка внутри на время затыкается, ум успокаивается и в результате получаешь такой вот опыт познания.
Все это очень простые приемы медитации и если их развивать, подолгу удерживать ум в спокойствии/концентрации, то можно много чего понять.
Для того и нужна йога, чтобы подолгу удерживаться на одном объекте, тренируя таким образом познавалку.
Буддизм IMHO и есть традиция практической йоги, доработанная Шакьямуни для "широких масс".
А философскую подоплеку йоги в виде санкхьи он просто выбросил на свалку истории за дуализм и мистицизм. :)
Этические принципы - практически те же.

Кстати, "борьба" с эгоизмом в буддизме - не из-за этики.
Это борьба с ярко выраженным дуализмом!
Ведь постоянное думание о себе любимом приносит страдание.
Это типичная двойственность.
А альтруизм напротив - дает удовлетворение.
Поэтому бодхистаттвы и не спешат в нирвану.
"И кто из нас ты?
И кто из нас я?"
© БГ


>>> вроде во многих религиях акцент именно на этом

Да, но там это подается под видом этики, запретов, идущих от Бога (и в общем правильно, если уточнить понятие "Бог"), а буддизм это показывает как бы с точки зрения "устройства сознания".
(Кое-где в индуизме Всевышний толкуется как просветленная часть ума.)

Это сообщение отредактировал 63SE - 18-08-2007 - 00:43

отсюда и делается вывод о том,что чем спокойней\тише сознание,тем ближе то,что за ним.Искатель,сидевший под деревом бодхи,вошел в "глубокий покой",и чистое сознание отразило "истинную природу",но не само себя - зеркало само себя не отражает.но это,конечно,концепция
вобщем,все это вещи весьма таинственные,но и интересные

Какие бы слова не употребляли для описания, это будет лишь "способ говорить".
:)

Для технарей IMHO уместны аналогии:

Йогическое сосредоточение - это воздействие на "диспетчер умственных процессов" в результате которого все кванты времени отдаются одному процессу и он шурует с максимальным приоритетом.

Можно говорить об "управлении ресурсом внимания".
Он не безграничен, и отвлекаясь в "мультипрограммном режиме", определенные виды деятельности сознания просто невозможны.

Можно сказать, что сосредоточение - точная настройка приемника, сводящая помехи на нет, в результате чего слышны слабые сигналы, обычно забитые "ментальным шумом".

Также можно провести аналогию с сервисом Quality of Service, гарантированно обеспечивающим нужную скорость.

Все это способы установки связи с тем, что стоит за сознанием - подсознанием.
Ведь интуитивные прозрения идут из подсознания.
(Кстати, в этой связи любопытна тема соотношения махаянской алая-виджняны с европейским бессознательным.

Это сообщение отредактировал 63SE - 18-08-2007 - 19:20

я думаю,можно отождествить сознание-сокровищницу с коллективным бессознательным

Алая Виджняновна - женщина безусловно интересная.
Наверное, дедушка Юнг был в нее тайно влюблен.
Но вернемся к Нирване Ивановне.

Ошо в комментарии к "Алмазной Сутре" в своей манере отвечает на вопрос саньясина "Помогает ли медитация над такими превосходящими ум предметами, как вечность, нирвана, смерть?"

Ум в совершенстве может повторять известное; с неизвестным он не состоятелен. Вы не знаете вечности, все что вам известно, это время. Даже когда вы думаете о вечности, она - ни что иное как продленное время, растянутое время, но время.
Что вы знаете о нирване? Все, что вы о ней слышали. Это - не нирвана. Слово нирвана не является нирваной, концепция нирваны не является нирваной.
Слово "Бог" - это не Бог, и все картины и статуи Бога не имеют с Ним ничего общего, так как Он не имеет ни имени, ни формы.
И что вы будете думать о смерти? Как сможете вы думать о смерти?
Вы кое-что видели, кое-что слышали, видели как умирали какие-то люди, но никогда не видели смерть.
Когда вы видите умирающего человека, что вы видите?
Он больше не дышит - вот все что вы увидите. Его тело остыло - вот все что вы увидите.
Что еще? Это Смерть?
Тело стало холодным и дыхание остановилось? Это - все?
Что произошло с сокровенной сердцевиной личности?
Вы не можете об этом знать, не умерев. Вы не можете об этом знать без опыта.
Единственный способ узнать неизвестное - испытать его.
Так что эти концепции не помогут.
Они могут скорее, наоборот, усилить ум, так как ум скажет: "Смотри, я могу снабдить тебя превосходящими ум концепциями. Видишь, что я для тебя делаю. Держи меня всегда при себе.
Как ты будешь думать о смерти, и нирване, и вечности?
Я есть совершенная сущность. Без меня ты - вообще ничто"

Нет, эти медитации не помогут. Вы должны это увидеть. То, что ум вообще не поможет. Когда вы достигните точки, в которой увидите, что ум вообще не поможет, в этой беспомощности, в самом этом состоянии - тишина; все останавливается.
Если ум не может ничего поделать, тогда нечего делать.
Внезапно все мышление - парализовано; оно - ненаправленно.
В этом параличе у вас будет первый проблеск не-ума... просто открылось маленькое оконце. В этой остановке ума вы почувствуете вкус не-ума. И тогда все придет в движение. Тогда вам будет легче потеряться в безграничности.

Вы не можете медитировать. Вы должны в это войти.
Медитировать над этим - это псевдоактивность; это род избегания, бегства.
Вы боитесь смерти - вы думаете о смерти.
Вы боитесь нирваны - вы думаете о нирване.
Думание придает вам чувство того, что вы способны думать даже о смерти и нирване.

Ошо, конечно, не представитель буддийской традиции и скорее популяризатор, но он замечательный рассказчик. :)
Он не зря ставит нирвану рядом со смертью.
В этом же тексте ранее говорится о необходимости условно умереть, расставшись со своим "я". Это не менее страшно, чем просто умереть.
Ссылается на ответ Иисуса Никодиму: "Пока ты не умрешь ("родишься свыше"?), ничто не является возможным. Если ты умрешь, только тогда ты сможешь войти в Царство Божие".

В самой сутре говорится, что расставшись с идеей "я", бодхисаттва расстается со страхом, препятствиями в уме, мешающими "перейти на другой берег"...

Это сообщение отредактировал 63SE - 19-08-2007 - 01:22

да,старина Юнг делал кой-какие замечания касательно индейских философий
а вот касательно нирваны - в депрессивные моменты кажется,что те,которые,как считается,ее достигли,просто дошли до состояния,где им все"фиолетово",но сохранили сострадание к остальным(поэтому и говорили всякие вещи о воздаянии и тп),и не более того,но в недепрессивные кажется по-другому - есть где-то там чего-то хорошее(но там - это здесь,а какое хорошее - непонятно)

Не оскатинится окончательно это поможет,да и то не всем, а дальше вопрос остается открытым ?

ну место для вопросов всегда остается(у таких как я - простых пользователей),но по канонам - 8-ричный путь ведет к полному просветлению

Когото ведет, а кагото заведет. Не понимайте всё дословно, здесь нет шаблонов.

Что в нутри нас, такое и просветление...
Тяжело что либо утверждать в этом вопросе, а догадки могут быть ошибочными???

Я о том что искуственно не получится, тут вопрос о ДУШЕ а это личностная, нравственная категория.

- вот тут у индийцев шаблон имеется:"в огне познания все сгорает"

- если подразумевается - насильственным путем,то конечно нет,но только все дело в том,что есть сутра"О приметах не-души",в ней доказывается,что душа- ложное эго - некий самообман,и на деле ее не существует
Будда говорил о сознании,а не о душе

Индийцы имели ввиду, путь внутреннего познания человека, короче "живите осмысленно", но надо понимать, что чаще всего " не в коня корм " т.е." каждый судит со всоей колокольни" так извратят хорошую идею в угоду своего гепертрофированного сознания.


Будда очень просил нечего не утверждать от его имени.

Сознание и Душа понятия не разрывное, это единое целое.

"О приметах не-души" - о привнесенном и неразумном это действительно не душа а ложное эго - некий самообман.

Приветсвую. Разве вы не знаете что человек находящийся в нирване живет в среде сансары наполненной страданиями. Собственно когда сознание изменяется то и отношение к сансарическим событиям изменяется.
В мире все взаимосвязано, также сансара и нирвана взаимодополняющие понятия разума.
Буддизм перекликается с даосизмом и вообщем все верования людей земли онованы на достижении цели счастливой жизни. Можно быть буддой и жить в огромном мегаполисе. Буддой может стать каждый, и каждый на своем месте. Пол моему мнению это правильно.

Страдания бывают физические - боль,...,и духовные - неудовлетворённость.Для прекращения страдания физического необходимо устранить физическое воздействие,вызывающее это страдание, на организм.Для прекращения духовного страдания нужно удовлетворить неудовлетворённую потребность.Это даст удовлетворение и ощущение счастья.Другой путь пекращения страданий - это смерть,чем по сути и является нирвана.

И где же здесь освобождение от страданий?Его нет!А искоренять и надо их причины в реальном мире.

Ведь умеете же делать правильные выводы.

И не логично отказываетесь от правильного пути (по существу от единственной жизни) и идёте по ложному.
Осознав причины страданий надо их устранять.Устранение причин страданий приводит не к страданиям,а к их прекращению.

Это сообщение отредактировал ValentinaValentine - 28-11-2008 - 05:43

Например, духовная неудовлетворенность - это неудовлетворенность от
1) Тотального несовершенства этого мира
2) Тотальной невозможности изменить это положение вещей

Изменить мир нельзя. Можно изменить себя, чтобы избавиться от неблагожелательных влияний мира. Именно в таком случае неудовлетворенность будет удовлетворена.

А нирвана - это не смерть, это особое психофизическое состояние живого человека.

1.Это Вы так считаете?Может и кто-то ещё.Я не считаю мир тотально несовершенным и не считаю абсолютно совершенным.Мир не совершенен,но развивается.
2.Изменить весь мир я не могу,но мне это и не нужно.Мне по силам менять кое-что из того,что рядом.
От некоторых невыполнимых желаний всё же придётся отказаться.Некоторая неудовлетворённость от этого всё же будет,но надо удовлетворять другие желания и это даст ощущение счастья.Если жизнь наполнена хотя бы мелким но нужным позитивом,то некогда страдать из-за невыполнимого.

Чем она по существу отличается от смерти?В нирвану попадают живые люди и остаются там бессмертными?И что они могут делать?

Тут где-то писали про яд для ума - неосознавание хреновости ситуации
А если и осознавание, не придавание этому значения.
Как говаривал О.Уайльд, мы все сидим в дерьме, но некоторые смотрят на звезды.

Об этом достаточно бессмысленно говорить. Нужен человек с определенным опытом, и не только теоретическим.

П.С. По дискотекам они ходить не могут(

Дело ясное,что дело тёмное.

А жаль.Было бы не так обидно,если"Не хотят".

Милые дети! С возрастом вы поймете, что мир ровоно такой как вы его воспринимаете. Ваши умы создали все, что вас окружает. Поэтому не забивайте себе голову всякой чушью которую вы здесь вылили как помои из ведра. Будьте добрыми и сотрадательными к тому,что вас окужает и вы увидете другую сторону жизни.

Да.Восприятие - это отражение действительности.

А тут Вы сразу всё поставили с ног на голову,поменяв местами причину и следствие.

Сострадать - это страдать.Разве это по-буддийски?

Какую?

Ну эгоисты - вообще все,а не только атеисты,и даже не только люди.Такова природа живого организма.Сострадание - частный случай сопереживания.Сопереживание - шире,как Вы правильно заметили.А милосердие и доброта могут (и очень часто) сочетаться и с состраданием и с сопереживанием,но всё же вполне самостоятельные понятия.Всё же как велик и могуч русский язык!!!
Большое спасибо за Ваше уточнение понятий.Но может в буддизме и происходит смешение понятий ввиду многозначности слов "каруна " и сострадание?Всё же должен ли буддист быть сострадательным,или только добрым и милосердным?

Эгоизм - самолюбие - не исключает сострадания.Эгоисты любят не только себя.

Так чем же всё-таки нирвана отличается от смерти?И что такое смерть в буддизме?

Т.е. апатия - состояние живого "трупа"

Освобождение чего?

Апатия - отсутствие эмоций и желаний.Перечисленные Вами чувства представляют собой сильные эмоции,иногда побуждающие к действиюТак созерцание любимых побуждает к ласкам,...

Вот и я считаю,что нирвана - это смерть,а мне пишут,что

а до того

Я не знаток буддизма,но такие определения мне кажутся противоречивыми и непонятными.
Смерть приносит избавление от страданий и от всех эмоций и чувств.Психические процессы со смертью прекращаются,т.е. душа исчезает,т.к. она не является ни материей,ни энергией,а лишь процессом жизнедеятельности организма.