Качество звучания

Да имеет.

Конечно важно это!!!
Одна и таже песня в плохом качестве и в хорошем как две абсолютно не похожии...

Начнём.

1.Имеет и очень большое, потому что естественность звуковоспроизведения нужна для верного восприятия музыкальной информации.
2.Разумеется, да. Поэтому, я и не слушаю МР3, чего всем желаю.
3.Странный вопрос, но, попробую на него ответить. Есть разница, не только, если гитары разные, но и существует зависимость тембральной окраски от студий, на которых записывалась музыка (аппаратура везде разная).
4.Винил - лучший музыкальный носитель. Ни один цифровой формат ещё и близко не подобрался по качеству звучания к винилу. Разумеется, нравится!
5.СД, конечно, фуфель, но ещё терпимо. МР3 - самый убогий формат, жёсткий по звучанию, утомительный и бедный на нюансы.
6.Иногда пираты гонят свои диски из МР3 - очень заметно. Но, если диск был скопирован на качественной аппаратуре - разницы нет, либо она мизерная.
7.Да.
8.Я уже понял, что автор имел в виду, называя "комфорт" - обычная компактность аудиосистемы. Поправьте, если я не прав. Система может быть компактной. Например, у меня: аудиосистема Yamaha Piano Craft и вертушка Электроника-017С+самодельный фонокорректор. Всё умещается на одной тумбочке, колонки стоят на специальных опорах.

Имеет, поскольку на качественной аппаратере лучше слышны различные музыкальные нюансы. Вопрос только в том, что считать качественным звучанием. Где оно начинается. Здесь у каждого планка своя. Несмотря на то, что большинство композиций у меня записано в Mp3 этот формат меня совершенно не устраивает. Если на 256-320 очень вполне даже можно слушать, то 128 -192 в большинстве случаев мое ухо воспринимает плохо. Поэтому когда прикуплю хорошую акустику буду брать исходники и пережимать в Monkey Audio.

Не фанат винила.

CD звучит лучше.

В разумных приделах готов терпеть неудобства.

Но если бы эти записи были бы в лучшем качестве для уха было бы все равно приятнее.

Wma это тот же Mp3 только передранный компанией Microsoft

Да, конечно.

Да, различаю. Понятие тембра знакомо.

Теоритически.

ps Тема -Супер. Огромное спасибо сэру Джимми Джеймсу и уважаемым меломанам, приятно Вас читать.

Это сообщение отредактировал Terg - 02-04-2006 - 08:49

имеет значение

Аппаратура не должна быть СЛИШКОМ навороченной... Это только подчеркнет огрехи исполнения, которые есть в любой записи.
Да и потом, какой бы ни был гениальный музыкант, он никогда не сыграет одно и то же произведение дважды СОВЕРШЕННО одинаково. Человеческий фактор, знаете ли...

в данную минуту слушаю альбом "Песни под гитару" А.В.Макаревича..
для этого совсем не нужны навороченные аппараты за 10 000 долл.США :)

Для меня лично имеет огромное значение, и для каждого мне так кажется то же, ведь выж не станете слушать любимую песню с шипением или заеданием

Конечно, имеет

Какчество звука безусловно имеет не маловажное значение. Хоть и на работе приходится слушать через ужастныей колонки любимую музульку. Приходиться терпеть.(Делема: музыка или работа)

Для меня качество имеет значение, если качаю с инета то с битрейтом не ниже 192kbps, а лучше конечно 320 или выше! Очень отчетливо слышу разницу, скажем между 128 и 192kbps, хотя между 192 и 320 не так заметно, разве что 192 звук более плоский, ненасыщенный как 320 kbps! Ну а про CD и говорить нечего, фаворит одним словом!

Как слушатель, я меломан. Как музыкант - перфекционист. Естественно всегда есть желание звучать лучше ))) а качество конечно большую роль играет.

Конечно, имеет. От качества звучания зависит восприятие музыки

Думаю не имеет, если не брать во внимание звук, где сложно отличить гитару от вокала.......главное, чтоб песня хорошая была

Скорее не имеет, чем имеет. Для меня главное ,чтобы группа была достойной моего внимания; любимая группа , даже в самом отвратном качестве радует ухо

1 качество звука на первом месте потомучто я много лет играю на басу и слушаю живой звук
2 да конечно,допустим прослушивая музыку на компе ,и приходя домой мне иногда кажеться что я слушаю разные диски
3канечно ,ведь я музыкант
4незнаю нет рядом винила
5конечно есть
6если пиратка снята с лецензии то нет ,если было проиежуточное сжатие то да
7да знаю иногда свожу фанеры
8готов терпеть неудобства

Качество звука имеет огромное значение. Восприятие музыки в хорошем звучании намного лучше чем в плохом.

Конечно, имеет. От качества звучания зависит восприятие музыки!!!

Если человек слушает музыку всего второй день в жизни, то для него качество не играет никакой роли.
Для меня качество звучания важно как для исполнителя и у меня достаточно высокие требования. Когда начинаешь ощущать все нюансы звука, начинаешь по-новому воспринимать звучание музыки, которую ты слушаешь.

Качество звучания играет важную роль, с этим никто не спорит. Но если б мне предложили выбрать: слушать любимую музыку в плохом кач-ве или попсу в хорошем, я не задумываясь выбрал бы первое)

Глупый вопрос конечно в музыке по мимо текста и мелодии на одном из первых мест стоит качество

Качесто записи или воспроизведения?

Тут не всё так однозначно. Если говорить о классической музыке, конечно приятней слушать её в качественной записи и на хорошем аппарате, да и желательно на виниле. Только "Страдивари" будет звучать значительно хуже чем в живом исполнении. Да и в большинстве залов качество звука убиваеться подзвучкой. Если слушать звук чистой скрипки Гварнери, или Страдивари, Аматти... Ощущения совсем другие. Обертона господа. Обертона. Никакая звукозаписывающая фирма не в состоянии записать, я не говорю о воспроизведении. Достаточно один раз сходить на концерт в малый зал консы, да в любой зал где играют без подзвучки, мгновенно поподаешь под влияние ауры великих мастеров. Толком я объяснить немогу, что там с герцами и мегабайтами, но послушайте и убедитесь, разница просто огромна. Можно сходить на концерт органной музыки, сейчас это не трудно, послушайте хоровое пение, оперу ели только в Ленинке, или в "Геликоне", но там сейчас больно странные изыскания, но звук, звук конечно неповторим. В изначально "элекро" звучании всё очень зависит от стиля. Мне конечно хотелось бы послушать джазовые импровизации Паркера в более хорошем качестве, но собственно, там главное не тембр а сама импровизация, особенно когда он играл со слабыми составами заниженное качество даже лучше, меньше слышны барабаны, а бас в любом качестве пробьёться. В роке совсем другое дело. Для примера "Пинк флойд" возьмём. Небуду называть диски, тут всем они известны, так если их слушать на не качественном аппарате, половина уйдёт. Там очень много расчитано именно на хороший аппарат. Вот "Цеппелины", ну не хватайтесь за кирпичи, Цеппелины больше уделяли внимания музыкальным формам и необычности исполнения, их музыка требует в первую очередь напряжения мозгов а не ушей. Не услышали некоторых нюансов, срезало верхи у Бонема, не беда. Главное слышать общую фактуру.
Можно сказать подобное и о других исполнителях. Хендрикс , DP например,
согласен, согласен... Конечно если есть возможность- а если нет- не беда, там главное не чистота звука. Про концерты в Москве отдельная история, просто говорить противно. Повторюсь, как всегда. Это только моё мнение.

Семеныч, добавлю лишь то для разной музыки, нужна соответствующая апаратура. Скажем для тяжелой музыки совершенно не подходят, английские и канадские приборы, особенно со среднечастотными динамиками на выходе. Только Япония и Корея...скандинавские производители. Что касается классики, джаза, прогрессива. то тут как раз на оборот, очень важны музыкальные оттенки и дальневосточная техника ее очень слабо передает...но все это относится конечно к винилу и высокачественным CD.

Ну тут я даже и не спорю. Просто если говорить о джазе и блюзе, например.
Часто музыка этих направлений лучше всего слушаеться в концертных исполнениях, думаю Вы не будете отрицать, что больше половины концертных дисков в данном направлении, записаны ну... Скажем не совсем удачно. Никакая техника уже не спасёт звук, а вот мелодии, гармонии, сама атмосфера концерта слышна и без хорошего качества записи.

Качество играет оч большую роль в музыке,для восприятия само собой,но и для слуха как органа...Так что high quality forever)

Для меня очень важно качество звука, иначе я даже самую крутую музыку слушать не буду. Также для меня очень важно наличие баса в песни. С тембром я не очень дружу. Звучание грампластинок меня прикалывает. По-моему разницы между звучанием МР3-файла и аудио CD нету. Я не могу отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD.Также я не знаю, что такое сведение фонограммы. Я готов терпеть неудобства ради наилучшего звучания...

Вот такой он, я...

Я басист и бэк-вокалист в своей группе. Я одно время работал в звукозаписывающей студии. Как я могу не обращать внимание на качество? Да это главное для меня!

Только если мои уши не будет резать дерьмовоая запись или фальш какого-то инструмента, только тогда я смогу нормально прислушаться к тексту и оценить собственно творчество...

1.Естественно, имеет! Хочется слышать композицию полностью, со всеми нюансами, так, как её записывал автор.
2.Да, конечно же. В живой муыке проще различить бас-гитару и ритм или соло-гитару, выделить ударные и перкуссию мне ещё легче (7 лет за "кухней"). А в электронной музыке всё немного сложнее - везде синты и драм-машины.
3.Элементарно...
4.Может, я и не прав, но мне кажется, что у винила звук как-бы глубже и сочнее...
5.Смотря на чём слушать и какой битрейт у МП3-файла. При битрейте ниже 320 разница будет заметна только на хорошей аппаратуре, ИМХО.
6.Не всегда.
7.Да, микширование и мастеринг мне знакомы не по-наслышке.
8.Когда речь идёт о звуке - вопрос комфорта в использовании аппаратуры (а также дизайна и т.п.) для меня стоит на последнем месте.

1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?
Имеет. Если звучание неважное, например на телефоне, восприятие меняется в ходшую сторону.

2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?
Небольшое значение, музыкальный слух далек от совершенства.

3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?
Нет.

4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?
О , да!

5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?
Нет.

6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?
К сожалению, фирменные CD слушать не доводилось.

7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?
Нет.

8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?
Комфорт первостепенен.

Значит, я меломан(ка)? Ок.

есть разумный предел качества звучания, при котором большей части народа оно станет уже все равно - вот тогда уже и выявляются аудиофилы...
А если вы будете слушать музыку аля "плохо настроенное радио КВ диапазона" - то тут, по моему, качество звучания встанет на первое место...

Да - потому, что неприятно слушать музыку, состоящую из плохих звуков

Да, можем

Да, отличаем, да, знакомо

бывают и виниловые пластинки неплохого звучания

есть, но в большинстве случаев не заметная

нет, наверное для этого нужна соответствующее аудиооборудование...

нет

затрудняюсь ответить - как правило все упирается в деньги (как хороший звук, так и комфорт)

Это сообщение отредактировал rach123 - 10-07-2007 - 02:47

Простой пример.
Пришли ко мне друзья посидеть, ну я им в качестве "фона" поставил музычку. Лицензионный винил. Аппаратура у меня не Hi-End конечно, но все же.

Так вот, у них от такой музыки отвисли челюсти и разговор как-то не получился. Сразу бросились осматривать и обнюхивать технику.

На следующий день мне позвонил один из них (большой любитель MP3 и iPod`ов) и сказал, что свой iPod последней модели он хочет выкинуть на свалку, а жалко, ибо денег отдал за него
А ведь именно он в свое время с пеной у рта утверждал, что "это все цЫфра !" и никакой разницы между лицензией и пираткой, и между разными форматами нет, и нет смысла тратить деньги на дорогую технику...

Да мне все равно, главное, чтобы было слышно. Я как-то не заморочена качеством звучания, важнее то, что слушаешь

1 ----- Безусловно, имеет значение, причем очень большое! Любая вещь в этом мире имеет значение ))) Личный опыт:
Ко мне в руки ещё года 3 назад попала кассета PanterA - Vugar Display Of Power... Тогда я ничего в этом трэше не увидел хорошего и вот почему:
- Тарелок было почти не слышно, было не понятно где Crash, а где Hi-HAT...
- Бас был просто шумом на заднем плане, вследствие чего я не услышал ни бас гитару, ни бас бочку, ни четкий PM от гитары...
Когда мой друг купил Audio CD, а чуть со стула не упал... Всё звучало по другому... да так классно что я пошел и купил себе тоже пару дисков...

2 ----- Бас-гитара - нюанс!? А ударные - почему не нюанс ? Без коментов... ((
Тембр - это все побочные частоты и гармоники и обертона идущие рядом с основной частотой... По моему так...
3 ----- Я различу звучание Stratocaster и Les Paul но только в проигрышах где все остальные заткнулись... ))) и только на большом гейне... )))
4 ----- У меня плохая крутилка... "Ария" 86 г выпуска... по-моему там уже кондеры пересохли и звук скорее всего хуже раза в два чем от такого же нового аппарата... Да и пластинки царапанные... ))) В общем, такой звук мне не нравится.
5 ----- ЕСТЬ! Если ваша аппаратура позволяет её услышать... Сразу скажу, что она слышна либо в хороших ушах, либо на аппаратуре минимум – среднего класса...
6 ----- Прикольно! Я фирменных CD не слыхал... Если пираты использовали для грабления оригинала какой либо Lossles формат, то разницу не увидят даже глаза (На спектрограмме) ))))
7 ----- Берутся, пишутся отдельно ударные (Б), под них играется гитара (БГ), под это все играется бас (БГБ), под это сё играется соло (БГБС) - и на этой стадии это уже минусовка (если я правильно помню название) - под это можно "халявить" концерт с живым голосом... ну или просто дальше на минусовку записать вокал - это уже трэк...
Возникает вопрос: А зачем вообще так писать... Ведь можно просто зарубить и записать это всё дело... Возникает ответ: При сведении вы как строитель, строите трэк из кирпичиков, при этом манипулируя с каждым по отдельности, а это оч. удобно! + Как правило, на сведённом трэке шумов в разы меньше чем на "живняке"... А это уже критический параметр для записи альбома...
8 ----- Если я правильно понял... В принципе я готов прослушать отличный саунд даже стоя, а не сидя на стуле

2 Unicorn

Вот тут я не совсем понял...
Как я раньше думал аудиофилы стремятся к ничем не искаженному звучанию...
Этим обуславливается то что он покупают HI-FI Аппараты класса HI-END... А почему? Да потому что у них параметры внесения в выходной сигнал нелинейных искажений - стремится к нулю... Ради этого даже на многих HI-END аппаратах убирают из схемы все "крутилки" в виде темброблоков, потому что чем больше полос тем больше помех, со многих моделей даже убирают ручку громкости, потому как собственный шум станет меньше, а громкость можно отрегулировать и на преампе )))...

Это я всё к чему... а вот к чему... что "современная аудиофильская аппаратура" ни как не может приукрашивать звук больше чем деревенская бытовуха...

Что бы вы не сказали, я ни за что не поверю что на сельском центре Technics музыка в целом или бас будут звучть более "адекватно"...

Весь парадокс в том, что на ДП'шной аппаратуре басы, например, МОГУТ звучать лучше, но никак НЕ ПРАВДИВЕЙ... Именно вследствие этого есть люди, которым не нравится "мониторное" звучание... Я отношусь к ним... У меня дома простой усилок Амфитон и 8'ми полосный эквалайзер! Я не аудиофил! Я обычно рулю такой звук, который мне нравится в данный момент... Без всяких там заморочек…


Это сообщение отредактировал FIXXXER - 25-07-2007 - 02:11

FIXXXER объясни популярнее:

не все это понимают, только вот про стремление к нулю больше не упоминай. Что такое HI-END, и что за HI-FI аппараты такого уровня, обязательно с примерами и ссылками.

А что такое ДП-шная аппаратура? А что значит звучать лучше, но никак не правдивее? Чем отличается "лучше" от "правдивее"? Обоснуй. Только популярно, без "стремлений к нулю", здесь ведь не только "специалисты" собрались.