Качество звучания

Трудно объяснить, что такое HI-FI...
Сначала объясню что такое АЧХ (Амплитудно-частотная характеристика), хотя вы скорее всего это знаете, но всё равно опишу - Это график который показывает насколько соответствует входной сигнал - выходному... т.е. Т.е. насколько "правдиво" колонки (или усилитель) транслируют сигнал...
Например: В идеале (HI-FI-ном идеале) это прямая линия... Т.е. если, начиная со студии, с которой писали Audio CD и до самых ваших ушей - вся аппаратура (а это усилок, плеер, колонки или наушники) - качественное HI-FI - тогда вы будете слышать ИМЕННО ТОТ звук, который звучал и в студии...
HI-END - это аппаратура высшего ценового диапазона (соответственно и качества)...

Не HI-FI - это аппараты АЧХ, которых совсем не прямая, а значит и не "правдивая", такие аппараты обязательно слепят вам "свой", "пристрастный" звук... Это, если хотите, - собственное звучание аппарата... т.е. вы будете слышать не то, что играло в студии звукозаписи, по вине нелинейности АЧХ вашего центра...
Эта "нелинейность" - не обязательно сделает звук плохим, она может, например, добавлять много 30Гц база и давить средние частоты...

Мне не нравится мониторный ("Правдивый") звук, я всегда рулю свой звук (давлю 250,150Гц и задираю 30 и 60Гц на своем эквалайзере...). По этому я и не аудиофил...

Выложу пример достаточно линейной(для того чтобы попадать в класс HI-FI) АЧХ и постой не HI-FI...
Про АЧХ очень хорошо вот тут пишут - ПРО АЧХ

А вот здесь обзор обычного бытового ДП'шного центра, из АЧХ - видно что звук будет не тру ))) Бытовуха

Попытаюсь... Правдивый(мониторный, HI-FI) звук "как он есть", а "лучще" - это то что нравится лично вам (допустим побольше вышнячка и поменьше среднячка) ))) Если вы аудиофил - то понятие "лучше" - сливается с понятием "правдивый" при том что "правдивое" - имеет абсолютное лидерство в этом союзе. ))

Пример HI-FI АЧХ -

Пример не HI-FI АЧХ (т.е. мой и ваш и почти любой центр имеет такую нелинейность АЧХ, но конечно варьируется) -


Это сообщение отредактировал FIXXXER - 27-07-2007 - 01:55

качество звучания конечно имеет значение, но не настолько чтобы не слушать мр3 и бежать за родными японскими дисками.

важнее нюансы записи муз.инструментов или вокала.
при вкусной музыке иногда так обламывает дешевый звук гитар, или шипящие в голосе (словно deеsser'ом не прошлись)

но если музыка гениальна (индивидуально конечно), то качество уходит на задний план.
послушайте trueblack и тогда поймете всю прелесть качества записи)))

Для меня очень важно качаество звучания.Если музыка в плохом качестве тоя её слуать не смогу и не буду.Это для меня имеет большое значение.Как бы условие-если слушать,то только в хорошем качестве.Если в плохом,то не слушать воообще.
Если дефекты малозаметны,то ещё можно сделать скидку.Но не надолго

Имеет,так как терпеть не могу всякого рода искажения во время музыки,они портят атмосферу музыки

Вообще-то последнее время всё чаще начинаю на это обращать внимание.Ради интереса только,но всё равно.На благо слух имеется!!!

Музыкального образования нету,поэтому и особых познаний в этой области тоже,но всё-таки барабан от гитары отличить могу))))Ну и соответственно бас от электрогитары.

Не имел возможности оценивать качество звука на хорошей аппаратуре...к сожалению

Вопрос риторический!!!Конечно есть - качество звука на дисках Audio CD значительно лучше,чем звук МР3-файлов.

Нет.Так как никогда не имел возможности послушать лицензионный диск,одни пиратки кругом.Да и стОят они не очень дёшево.

Без понятия!

Готов терпеть неудобства,ради наилучшего звучания!


PS:не сразу обратил внимание на первый пост...решил подкорректировать свой!!!

Это сообщение отредактировал gigacyber - 29-07-2007 - 22:48

Да, качество имеет значение.

Никогда не забуду звучание Aerosmith "Janie's Got a Gun" - родного диска на хорошей аппаратуре.

Музыка - суть звучание. Я хочу сказать, что музыка - это и есть композиция из звуков. От качества звучания напрямую зависит возможн сть восприятия музыкального произведения.

Это все равно, что вам дали бы текст с частично зате
тыми фразами, или выцвевшую картину и попросили бы оценить к
чество.

никто не подумал о том, что техническая сторона музыки - качество звучания, зависит не от таланта и одаренности музыканта, а от его платежеспособности, чтобы была возможность воплотить в качестве все музыкальные идеи.
беда нашей музыки в том, что как раз платежеспособность есть у тех кто хочет делать музыку, а не те кто рожден с этим даром. конечно многие находят золотую середину, что не так просто как кажется. поэтому с одной стороны мы имеем неоткрытые и не реализованные таланты, а с другой - фабрику звезд и все нашу с ней эстраду.

Конечно имеет!

1. Имеет ли для вас значение качество звучания и почему?

Конечно, совершенно разная картинка

2. Имеют ли для вас значение музыкальные нюансы? Можете ли вы выделить из мелодии, например, звучание баса?

Да

3. Отличаете ли вы звучание инструментов друг от друга или для вас "все гитары звучат как гитары, а барабан, как барабан"? Знакомо ли вам понятие тембра?

Да

4. Нравится ли вам звучание грампластинок (винила)?

Да

5. Есть ли, по-вашему, разница между звучанием МР3-файла и компакт диска (аудио CD)?

Да

6. Можете ли вы отличить звук "пиратского" диска от звука фирменного CD?

Да, хотя уже более 10 лет не покупал пираток

7. Знаете ли вы, что такое сведение фонограммы?

Да

8. Предпочитаете ли вы хорошему звуку комфорт при прослушивании или же, наоборот, готовы терпеть неудобства ради наилучшего звучания?

Конечно всё для наивысшего качества. Добавлю ещё, только какое получаешь эстетическое удовольствие при виде полноценных компонентов, напольной акустики, да чего там говорить, только один внешний вид брендового кабеля чего стОит

Не только линейность АЧХ имеет значение для качества воспроизведения. А точнее - это не главное. Есть параметр - скорость нарастания сигнала. Чем она выше - тем более верно воспроизводятся фронты сигналов, и как следствие звук становится более плотным и динамичным. Зависит скорость от глубины обратной связи (ОС) в усилителе. Чем выше ОС, тем более линейна АЧХ, меньше искажений и ... меньше скорость нарастания.
Так что многие электрические параметры аппаратуры находятся в противоречии друг с другом.

Интересен феномен ламповых усилителей.
АЧХ - так себе, искажения - до 10% (это очень много), скорость нарастания - низкая. И в то же время звучание ламповых усилителей несравнимо со звучанием полупроводниковых.
Кто слышал - тот знает.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 26-08-2007 - 16:41

Вот поподробней по ОС, от чего она зависит? и более полно что это такое...

а разве все ламповые имеют такие хреновые характеристики... с детства знаю, что коэффициент нелинейных искажений очень низкий у них... десятые доли процента..
да и полоса частот нехилая..при нелинейности амплитудно частотной характеристики в плюс минус полтора процента, пропускают в интервале от 20-ти герц до .. вплоть до 25 кило герц
про уровень фона не скажу..

Для меня качество звучания имеет значение - это точно.

Насчет АЧХ.
В выходном каскаде ламповых училителей стоит трансформатор. Это большая индуктивность. Да и сама лампа имеет собственную межэлектродную емкость.Поэтому спад АЧХ в области высоких и низких частот - это физический закон. Обычно верхний частотный диапазон ограничен 16-18 кгц, а нижний 35-45 гц для лучших образцов. Но даже при этом их звучание очень прозрачно и естественно. Достигается это сложной конструкцией выходного трансформатора - многосекцинная намотка обмоток.
Было время - мотал сам. Тот еще гемморой.
Для сравнения, транзисторные усилители имеют линейную АЧХ от 20 гц до 30-40 кгц .

Искажения зависят от линейности динамической характеристики прибора.
У транзистора в рабочем диапазане она гораздо более линейна, чем у лампы.
А при больльших сигналах ламповые усилители начинают искажать гораздо раньше, чем транзисторные. При малых сигналах можно говорить о соизмеримости искажений лампы и транзистора.
Зато у лампы мягкое ограничение сигнала ( за счет трансфоматора), а транзисторный ограничивает резко и сразу ( начинает "пердеть").
В 70-80-х годах весь мир искал секреты звучания. И наша страна не была исключением.
Венец наших изысканий - усилитель "Бриг 001".
Мощность 2х50 вт, АЧХ +-0,5 дб в диапазоне 10гц - 50 кгц, искажения 0,001 %.
Очень аккуратное и верное звучание. Но такой теплоты звука, как у ламповых усилителей , у него все же не было.
Как-то безжизненно он звучал.
Был даже термин "инградиент Х" в звуке. Уже тогда было ясно, что качество звука слабо связано с идеальными параметрами усилителей. Дело в чем-то другом. И сегодня секрет хорошего звука вам никто не скажет. Сегодня - это ноу-хау конструкторов HI-End аппаратуры. Причем у каждого свои прихваты.

Начет обратной связи.
Отрицательная ОС - это подача части выходного сигнала усилителя на его вход в противофазе.
Положительная ОС - в фазе.
Отрицательная ОС расширяет частотный диапазан, снижает искажения, повышает устойчивость работы,
устраняет самовозбуждение и снижает скорость нарастания сигнала.
В усилителях присутствует всегда в большей или меньшей степени.
Положительная - все наоборот. Обычно применяется в генераторах сигналов.

Отдельная тема - динамики. Если интересно - расскажу.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 26-08-2007 - 18:19

Колись
Есть два варианта -
или выбираешь акустику под помещение,
или выбираешь помещение под акустику...
)))

пысы. понятно - могут быть оговорки (щас по помещению наилучшим образом расставим акустику - как? где? что? и тд... но это уже компромисс между естественностью звука и рамками (помещением, либо звуком под открытым небом), ... не самое лучшее решение

почти как на лекции)...
пока на динамики не переходи, самое то на "ламповом" и "транзисторном" звуках остановиться...вкратце про гармоники расскажи, и как они на слух влияют... почему в одном случае звук "тёплый". а в другом(с транзисторами) "жёсткий"...
я эту тему давно со времён института позабыл, а у тебя хорошо получается

как твой пост сейчас увидел, так сразу захотелось что нибудь попаять-сотворить ...где-то у меня пара ламп мощных завалялась(ГУ-50), раскачать их тож можно найти чем)... в домашних условиях за коэффициент нелинейных искажений бороться не стОит, но звук будет "добрее" это точно...
только как представлю замароку с трансом, вся охота отпадает..да ты и сам знаешь

Может пройдемся по преобразованиям Фурье?
Шучу. Я их надежно и основательно подзабыл.

О гармониках. В последние 15 лет появилась целая наука - психоакустика.
Она занимается именно восприятием звука человеческим ухом.
Было установлено, что четные гармоники ухо воспринимает гораздо лучше, чем нечетные. Ухо способно "проглотить" несколько процентов чётных гармоник, и очень чувствительно к малейшему наличию нечетных.
Более того , четные гармоники очень благозвучны, и придают звуку теплоту и насыщенность.
Именно в этом и разница между лампой и полуповодником.
Искажения ламп дают четные гармоники, а транзисторов - нечётные.
Еще в середине 90-х появились "улучшайзеры" звучания - экстайеры и энхансеры. Они именно добавляли в звук четные гармоники.
Один такой прибор я подогнал знакомому, который торговал автоусилителями и автоакустикой. С помощью него он продал всё свое залежалое дерьмо.

Забудь. Из них максимум получится усилитель для уличной трансляции.
Вот ЕL-34 - это вещь. Не знаю, сохранились ли они ?
Я раньше кучу всяких усилков спаял, но уже лет 10 паяльник в руки не брал.
Вообще, звук - моя спецальность, правда я занимаюсь профессиональным звуком. Но и про бытовой тоже знаю немало.

Иногда нужно подбирать помещение, точнее адаптировать его для воспроизведения звука.
Но есть более серьезная проблема. Это демпинг-фактор.
То есть необходимо правильно подобрать колонки и усилитель.
Иначе все самые высокие параметры - псу под хвост.
Попозже напишу.

Неоднократно слышал,что в данный момент ламповые усилители одни из самых дорогих и качественных,что иметь такой у себя дома считается большой роскошью, и это не каждому по карману.К сожаления нету возможности оценить звучание такого усилителя.Поэтому здесь мне сказать нечего.
Сам пользуюсь транзисторным,но тоже далеко не самым новым(Бриг 001-У),который в своё время сам на ноги поднимал,он стоял "мёртвый в течение нескольких лет.Сейчас работает,но не идеально.Ещё как-нибудь надо выкроить на него время и поменять на нём все конденсаторы,а то уже шумы хорошо слышны в режиме ожидания...

нынадо ...

я просто подумал что ты расскажешь как реагируют на входящий сигнал и искажения лампы и транзисторы... что лампы напряжением управляются, а транзисторы током..да скажешь, что при повышенных численных параметрах коэфф.нелинейных искажений,ламповый все равно будет теплее и прозрачнее звук выдавать

ps:флудану
а с "гупёшкой" я действительно погорячился... я ж на них выходной каскад передатчика делал в своё время...до урала добивал с тамбовской)..радиохулиганил вобщем, но без музыки.. ток по ночам и только "как принимаешь?приём"

Ты все прекрасно знаешь сам.
Но по поводу того, что звук зависит от управления током или напряжением - мимо.
Было раньше такое мнение. И когда изобрели полевые транзисторы, управляемые напряжением, было громко заявлено,
что усилители теперь будут звучать не хуже ламповых. Но это оказалось всего лишь заблуждением.
Суть именно в гармониках, точнее четных гармониках первого порядка.
Они кратны основному тону звука и именно поэтому приятны на слух.
Нечетные, да еще и высоких порядков вносят диссонанс в звучание.

Далее. Демпинг-фактор.
Многие знают , что колонки и усилитель нужно подобрать по сопротивлению. Написано на усилителе "Нагрузка - 4 ома" - значит берем колонки по 4 ома и готово.
Все не так просто. Это сопротивление колонки по постоянному току.
А звук - это ток переменный, да еще и с разными частотами. Сопротивление колонки по переменному току называется импеданс.
В колонке помимо динамика, который взаимодействует с объемом воздуха, фазоинвертором и демпфирующим материалом , есть еще и фильтры, состоящие из конденсаторов и индуктивностей.
В целом - это сложная электро-механическая колебательная система.
Если мы будем измерять ее входное сопротивление (импеданс) на разных частотах, то увидим, что в зависимости от частоты импеданс будет изменяться.
Напрмер импеданс на частоте 40 гц может быть 5 ом, а на частоте 5кгц - 50 ом (!).
А это значит, что громкость звучания на разных частотах будет разной, при одинаковом напряжении поданном на колонку. Какая уж тут "равномерность АЧХ".
Вот тут и вмешивается в звук выходное сопротивление усилителя.
Демпинг - фактор - это отношение сопротивления нагрузки к выходному сопротивлению усилителя. Например:
нагрузка - 4 ома,
выходное сопротивление усилителя - 0,01 ома.
Демпинг-фактор - 4:0,01=400.Усилитель с высоким демпинг-фактором будет жестко "рулить" колонкой, подавляя собственные колебательные процессы.
Звук будет очень четким, но жестким и конкретным (хорошо для диско-музыки).
Но слушать рок и классику будет довольно кисло.
Если демпинг фактор низкий, усилитель "отпустит" колонку и позволит ей некоторые послезвучия, которые могут как украсить, так и испортить звучание.
Узнать, как будет звучать пара усилитель-колонка можно только после тщательного прослушивания именно той музыки, которую вы собираетесь слушать.
И главное - вы должны знать, как должна звучать эта музыка на самом деле. Проверьте это на хорошем заведомо согласованном комплекте.
Боюсь, что советы продавцов и "бывалых" здесь вам мало помогут.
Вооружитесь терпением и знакомым качественным диском, и перепробуйте в магазине разные комбинации усилителей и колонок.
И да поможет вам бог!

Иногда недорогой комплект усилитель-колонки звучит лучше запредельного HI-ENDa.

Это сообщение отредактировал Destroyer - 27-08-2007 - 10:53

Мдее... раньше я думал что чего-то понимаю в звуке, но теперь-то я уже так не думаю...

+1 Destroyer


P.S.

Как говорится "Не стыдно быть тупым! Стыдно не учиться!".

Это сообщение отредактировал FIXXXER - 31-08-2007 - 17:23

Еще нужна бутылка.
Без нее точно не разобраться.

конечно имеет. особенно когда речь идет о концертных записях и инструментальной музыке. там качество играет ключевую роль

Безоговорочно имеет! это даже коментировать не нужно!

Для меня имеет так как чем выше качество тем лучше можно расслушать отделные инструменты в целом

однозначно что первый вариант, в плохом качестве иногда совсем не разобрать ничего толком

Эта тема была создана почти десять лет назад и почти все эти годы была на задворках...
Хочу поднять эту тему.

Что изменилось за эти годы? Что скажут форумчане, кто не замечал эту тему, кто просто не видел ее?
Тема ведь действительно интересная! Ждем новых мнений!

Да, тема интересная. Усилители, проигрыватели и акустика, и источники информации - главные составляющие качества звучания - эти да, шагнули вперёд. Но разговор о них не в рамках данного топика.

Почему ты считаешь аудиофилию оффтопиком?
Мне бы хотелось заметить другой момент. Когда мы были лишены радости качественного звука, да и вообще изолированы от хорошей музыки, крупицы перелетавшие железный занавес разжигали в мозгу пожар, работала фантазия, расцветала мечта. Тем более, занавес работал ситом, и доходили и догоняли действительно лучшие образчики. Занавес давно рухнул, хлынул мутный, не отфильтрованный поток, технические возможности качества приподнялись в разы. Медийный поток лезет в череп со всех дыр. И в пору уже не распахивать души, а одевать шоры. Пресыщенные души огрубели, и уже не воспринимают звуки музыки без яркого видео аккопонемента.
А что касательно качества звука... В 80е, когда студии звукозаписи перешли на цифру, весь звук стал "как из пушки". Благодаря примочкам и звукорезам появилась целая плеяда супер-гипер-пупер виртуозов. Барабанят и пилят - моё почтение. И добротный Dolby Pro Logic доносит саунд практически без искажений. Только душа всё чаще просит акустику, а то и вообще Medieval. На худой конец, трёхрублёвый, но искренний андерграунд.

Многократно убеждался, что нормально отстроенной аппаратуры среднего класса, ценой порядка 10 - 20 т.р., практически всегда достаточно для комфортного прослушивания музыки дома. Дальше начинаются понты и нюансы, различить которые едва ли способен 1% слушателей.
Особое дело - звучание акустических оркестров. Слушать симфонизм в записи вообще не стоит.

(Мавзон @ 10.02.2015 - время: 11:35)
Многократно убеждался, что нормально отстроенной аппаратуры среднего класса, ценой порядка 10 - 20 т.р., практически всегда достаточно для комфортного прослушивания музыки дома. Дальше начинаются понты и нюансы, различить которые едва ли способен 1% слушателей.
Особое дело - звучание акустических оркестров. Слушать симфонизм в записи вообще не стоит.
Согласен но 99%. Дальше не то что бы "понты" , скорее за небольшое улучшение звука приходится отдавать ну ооочень большие деньги.

К хорошему привыкаешь быстро. Так же быстро привыкаешь и к хорошему звуку. В начале от новых технологий млеешь, воображение дорисовывает то, чего в записи и нет. Потом свыкаешься, слушаешь в пол уха, и буднично не замечаешь то, чего есть в саунде. А впечатление производит услышанное на контрасте: или не приятно пошкрябает слух какие-нибудь "дрова", или что-то услышанное на аппаратуре классом выше. Крошечный прирост качества стоит ощутимой геометрической прогрессии в цене. Готовы ли мы платить эту цену за новые ощущения, решать каждому, исходя из возможностей.

Есть такой нюанс. Множество интересных музык записано на аппаратуре своего времени, с оригинальным качеством, весьма далеким от современного хай-энда. Тут умопомрачительные параметры нынешней электроники просто не при делах.
И еще капля желчи. Я лично видел считанные единицы полных комплектов высококачественной домашней аппаратуры, и - только одного человека, который смог себе позволить профессионально подготовленное ПОМЕЩЕНИЕ, комнату, специально заточенную для прослушивания музыки. А это тоже фактор.

Ну так ведь ремастеринги регулярно переиздают. Я уже замахался Dark Side Of The Moon перезаписывать.
Ну а разумные люди вкладывая серьёзные деньги в аппараты, правят и акустику помещения. Окошко там тяжёлой драпировкой закрывают, в уголочке отражающую мраморную статую ставят и т.д.

А многие ли реальные любители музыки могут себе такое позволить?