Каков предпочительный путь развития?

(Voltaire @ 20-03-2020 - 06:40)
И что же в Венесуэлле от социализма? Диктатура пролетариата? Власть советов? Национализация банковской системы? Или коллективизация?
Вы считаете что социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация?

(ps2000 @ 20-03-2020 - 13:50)
социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация?
И еще много чего

А Вы как считаете?

(ps2000 @ 20-03-2020 - 13:50)
социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация?
Наверное.. Только Зачем? Что это даст гражданам?

(Voltaire @ 20-03-2020 - 14:53)
(ps2000 @ 20-03-2020 - 13:50)
социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация? И еще много чего

А Вы как считаете?
По поводу чего?
Если по поводу социализма, то не считаю, что его в СССР строили. Даже написав принципы социализма - сами же их и нарушали.
Считаю, что социализм и диктатура - вещи не совместимые, что такое власть советов - не совсем понятно, национализировать все - контр-продуктивно, а коллектив - не есть достижение

Я социализм не таким вижу, как его Маркс описал. По мне - это социально ориентированное общество, к которому постепенно идет человечество.
Если уничтожить всех, кому это не нравится - не ускорение процесса произойдет, а только его замедление

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:07)
(ps2000 @ 20-03-2020 - 13:50)
социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация? Наверное.. Только Зачем? Что это даст гражданам?
Вам много раз объясняли - что это дает.
Общество наше - это более чем половина - паранды и елоуфоксы
Для них это хорошо
То что в СССР строилось было хорошо для людей с низким уровнем образования и не евших ничего морковки слаще.
Когда образованным и сытым становится определенный процент населения - приоритеты меняются. На первый план выходит бытие, а не быт

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:07)
Что это даст гражданам?
Смотря каким гражданам

У граждан - капиталистов своя диктатура, своя собственность, поэтому им социализм категорически противопоказан. У граждан - обслуги капиталистов (вроде менеджеров и чиновников среднего звена, журналистов, деятелей культуры, попов), которым перепадают объедки с барского стола, тоже все в порядке. Их устраивает диктатура капиталистов.

А ты, Sorques, себя к какой категории граждан относишь?

Это сообщение отредактировал Voltaire - 20-03-2020 - 15:35

(ps2000 @ 20-03-2020 - 15:17)
(Sorques @ 20-03-2020 - 15:07)
(ps2000 @ 20-03-2020 - 13:50)
социализм это - диктатура пролетариата, власть советов, национализация банковской системы и коллективизация? Наверное.. Только Зачем? Что это даст гражданам? Вам много раз объясняли - что это дает.
Общество наше - это более чем половина - паранды и елоуфоксы
Ох как вы напыщенно раздув щеки заверещали демократ вы наш!Или вы либераст?
Не ели кроме морковки....как же вы далеко от простого народа жаль сейчас нет Сталина ....

(PARAND @ 20-03-2020 - 15:20)
Ох как вы напыщенно раздув щеки заверещали демократ вы наш!Или вы либераст?
Не ели кроме морковки....как же вы далеко от простого народа жаль сейчас нет Сталина ....
Паранд, о чем этот пост? К теме как относится?

(Voltaire @ 20-03-2020 - 15:19)

А ты, Sorques, себя к какой категории граждан относишь?
Я как и ты мелкая буржуазия..

(ps2000 @ 20-03-2020 - 15:17)
То что в СССР строилось было хорошо для людей с низким уровнем образования и не евших ничего морковки слаще.
Когда образованным и сытым становится определенный процент населения - приоритеты меняются. На первый план выходит бытие, а не быт
Согласен.. Советская власть, когда начинала свои преобразования, имела цель накормить, обуть-одеть и дать крышу над головой, нищим и обездоленным после ПМВ и гражданской войн и с этой задачей справилась, а вот что могла дать советская система населению, которое стало мелкобуржуазным, не очень понятно.. На этот вопрос обычно не отвечают, а сразу переходит на личность вопрошающего или рассказывают об индустриализации.. Все это здорово, но ответа нет..

(Marinw @ 20-03-2020 - 05:31)
(sxn3536891240 @ 20-03-2020 - 03:34)
Ох как здесь любят украину, везде ставят в пример #а чё там у хохлов. Вы то погодите с годик полтора, может и самим придется на зароботки двигаться. Вовик ваш то предьяву кинул арабским пастухам верблюдов, я думаю они пацаны нормальные, в долгу не останутся) На Вас не угодишь.
Ругаешь Украину - плохой человек.
Хвалишь Украину - тоже плохой человек.
Остается ругать Россию тогда тебя сразу назовут хорошим человеком.
Не кажется, что это немного странно?
Не вижу ничего странного. Вы очень хорошо похвалили Украину, вы показали глубочайшую мысль братского и родного нам народу, с уст которого излились такие лестные слова. От таких слов, моё сердце растаяло и запылало самыми нежными чувствами, сдерживать которые, было выше моих сил, и я поделился ими, пытаясь показать мою безграничную любовь к братскому народу.

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:43)
(ps2000 @ 20-03-2020 - 15:17)
То что в СССР строилось было хорошо для людей с низким уровнем образования и не евших ничего морковки слаще.
Когда образованным и сытым становится определенный процент населения - приоритеты меняются. На первый план выходит бытие, а не быт Согласен.. Советская власть, когда начинала свои преобразования, имела цель накормить, обуть-одеть и дать крышу над головой, нищим и обездоленным после ПМВ и гражданской войн и с этой задачей справилась, а вот что могла дать советская система населению, которое стало мелкобуржуазным, не очень понятно.. На этот вопрос обычно не отвечают, а сразу переходит на личность вопрошающего или рассказывают об индустриализации.. Все это здорово, но ответа нет..
Это искуственное образование, сколько его не лепи, ничего хорошего из этого не выйдет. Как в эволюции, выживает тот кто более приспособлен к жизни.

(Marinw @ 20-03-2020 - 08:46)
(Misha56 @ 20-03-2020 - 06:54)
А врать не хорошо.
Впрочем как и всезнайку корчить. Кстати Вы в одном месте писали, что США недовольны Венесуэлой только потому, что
Правительство Внесуэллы "всего лишь" национализировало, сиречь отобрало у иностранных собственников предприятия нефтяной отрасли, золотодобычи, энергетикии т. п. А разве я где то написал что они не сделали того же самого с местными бизнесами?
Вечером из дома напишу что было сделано по приказу Мадуро с местными бизнесами.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 20-03-2020 - 16:09

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:36)
Я как и ты мелкая буржуазия..
Тогда ты исторически обречен Закон капитализма - крупная буржуазия съест мелкую, а мелкуие хозяйчики пополнят ряды наемных работников. Молись, чтобы это произошло позже, а не раньше.

Это сообщение отредактировал Voltaire - 20-03-2020 - 15:52

(Voltaire @ 20-03-2020 - 15:50)
(Sorques @ 20-03-2020 - 15:36)
Я как и ты мелкая буржуазия.. Тогда ты исторически обречен Закон капитализма - крупная буржуазия съест мелкую, и мелкуие буржуа пополнят ряды наемных работников. Молись, чтобы это произошло как можно позже. А ты не обречен?
Мелкой буржуазии становится все больше в мире.. Доли малого бизнеса огромны в экономиках развитых стран..

Это сообщение отредактировал Sorques - 20-03-2020 - 16:07

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:43)
Согласен.. Советская власть, когда начинала свои преобразования, имела цель накормить, обуть-одеть и дать крышу над головой, нищим и обездоленным после ПМВ и гражданской войн и с этой задачей справилась, а вот что могла дать советская система населению, которое стало мелкобуржуазным, не очень понятно.. На этот вопрос обычно не отвечают, а сразу переходит на личность вопрошающего или рассказывают об индустриализации.. Все это здорово, но ответа нет..
Почему нет ответа?
Система, которая становится не нужной и недееспособной - отмирает.
Что мы и имели возможность наблюдать.
Одно поколение выросшее без глобальных трудностей - и нет системы.
А попытки ее воспевать - будут долго еще проявляться
Когда воспевают люди, мягко говоря, не умные - все понятно - для них та система благом была, потому как уравнивала с умными и дееспособными
Не понятно, когда воспевают это люди не глупые.
Но они обычно уходят в сторону от простых вопросов, как это делает уважаемый Voltaire

(sxn3536891240 @ 20-03-2020 - 15:47)
Это искуственное образование, сколько его не лепи, ничего хорошего из этого не выйдет. Как в эволюции, выживает тот кто более приспособлен к жизни.
Временное и быстро исчерпывается прочность системы без отхода к элементам капитализма..Югославский вариант, нужно было делать в конце 60-х или начале 70-х, а не в конце 80-х, когда экономика стала зависима от импорта и сырья..

(Voltaire @ 20-03-2020 - 15:50)
Закон капитализма - крупная буржуазия съест мелкую, а мелкуие хозяйчики пополнят ряды наемных работников. Молись, чтобы это произошло позже, а не раньше.
Так думали классики 150 лет назад.
Но развитие общества пошло не по предсказанному ими пути
Мелкий и средний бизнес в развитых странах живет и процветает

(Voltaire @ 20-03-2020 - 15:50)
(Sorques @ 20-03-2020 - 15:36)
Я как и ты мелкая буржуазия.. Тогда ты исторически обречен Закон капитализма - крупная буржуазия съест мелкую, а мелкуие хозяйчики пополнят ряды наемных работников. Молись, чтобы это произошло позже, а не раньше. Тогда почему в США и не только в США абсолютное большинство составляют мелкие и средние бизнесы?

Это сообщение отредактировал Misha56 - 20-03-2020 - 16:21

(sxn3536891240 @ 20-03-2020 - 15:43)
моё сердце растаяло и запылало самыми нежными чувствами, сдерживать которые, было выше моих сил, и я поделился ими, пытаясь показать мою безграничную любовь к братскому народу.
То есть уподобились нашим особо ушибленным путинским патриотизмом?Поделитесь ощущениями : каково это растить ненависть и желать беды ближнему?Никак не пойму у наших "патриотов" какая может быть радость от того, что в Украине или Белоруссии кому-то станет плохо?Коль так глубоко проникли в сей предмет опишите ощущения, пожалуйста.

(Misha56 @ 20-03-2020 - 16:20)
(Voltaire @ 20-03-2020 - 15:50)
(Sorques @ 20-03-2020 - 15:36)
Я как и ты мелкая буржуазия.. Тогда ты исторически обречен Закон капитализма - крупная буржуазия съест мелкую, а мелкуие хозяйчики пополнят ряды наемных работников. Молись, чтобы это произошло позже, а не раньше. Тогда почему в США и не только в США абсолютное большинство составляют мелкие и средние бизнесы?
Потому что изменились условия экономической жизни и теория Маркса в данном случае не сработала

Гос. капитализм с сильной социалкой меня на данный момент устроит.
Голосовала за второй вариант. К нему это ближе.

Лёша, а что такое "третий путь с национальной спецификой"? Это интеграция экономики и психологии?
Не совсем понятно что это может быть у нас..

(Marinw @ 20-03-2020 - 18:26)
Потому что изменились условия экономической жизни и теория Маркса в данном случае не сработала Или наоборот сработала.Своей угрозой мировой революции.И появился новый вариант эволюционного перехода к коммунизму.То что мы называем обществом потребления.И где уже реализуется цель удовлетворение потребностей каждого.Пока минимальных....Но чтобы удовлетворить бесплатные в Швеции минимальные потребности для каждого в России россиянину придётся пахать на трёх работах без выходных и отпусков.И всё равно не сможет, если не воровать)))

Это сообщение отредактировал Номер - 20-03-2020 - 19:15

Национальный коммунизм - единственно правильный путь развития.

(avp @ 20-03-2020 - 19:41)
Национальный коммунизм - единственно правильный путь развития.
Маркс тут не при чём.Это ленинский суррогат про победу в отдельно взятой стране.

(avp @ 20-03-2020 - 19:41)
Национальный коммунизм - единственно правильный путь развития.
Можете описать, как это возможно в многонациональной стране и как из буржуазных обывателей сделать людей с коммунистической идеологией?
Когда кто то и о чем то говорит, что это "Самый правильный" вариант, то обычно приводит к противостоянию в обществе..

(Sorques @ 20-03-2020 - 19:46)
Можете описать, как это возможно в многонациональной стране
чеченский почти исламский почти коммунизм за счёт россиян не примите в качестве примера?)))

(Sorques @ 20-03-2020 - 15:55)
Мелкой буржуазии становится все больше в мире.. Доли малого бизнеса огромны в экономиках развитых стран..
Трудно обсуждать предмет, если собеседник выдвигает тезисы не только ложные, но еще и настолько общего характера, что они превращаются в абстракцию. Только мне, прежде чем выдвинуть какой-нибудь тезис приходит в голову набрать его в интеренете, чтобы попытаться проверить?

Я не интересовался никогда малым бизнесом - вот первое, что выскочило в поиске:
С 2007 по 2010 года в США было ликвидировано 314 тыс частных компаний, при этом в общей сложности из всех компаний малого бизнеса за этот период было уволено 4.9 млн человек. Это, кстати, самое стремительное банкротство частных компаний с 30-х годов. Детализированная статистика ведется с 90-х годов. Во все года количество предпринимателей росло, даже в рецессию 90-92 и стагнацию начала нулевых.

Я не знаю, соответствуют ли эти данные действительности и каковы данные за последние годы. И ты не знаешь.
Misha56, который изображает из себя эксперта по США, тем более не знает, потому что по причине отсутствия у него высшего образования не понимает, что такое данные.

(Voltaire @ 20-03-2020 - 21:51)

Я не интересовался никогда малым бизнесом - вот первое, что выскочило в поиске:

С 2007 по 2010 года в США было ликвидировано 314 тыс частных компаний, при этом в общей сложности из всех компаний малого бизнеса за этот период было уволено 4.9 млн человек. Это, кстати, самое стремительное банкротство частных компаний с 30-х годов. Детализированная статистика ведется с 90-х годов. Во все года количество предпринимателей росло, даже в рецессию 90-92 и стагнацию начала нулевых. [/URL]

Ты берешь данные кризиса 2008-2009 и позиционируешь их как систему..
Зачем?
Ты этим хочешь сказать, что капитализм делает людей все более нищими и их количество с каждым годом увеличивается в развитых странах? В этом твой посыл?

(Sorques @ 20-03-2020 - 16:05)
Временное и быстро исчерпывается прочность системы без отхода к элементам капитализма..Югославский вариант, нужно было делать в конце 60-х или начале 70-х, а не в конце 80-х, когда экономика стала зависима от импорта и сырья..
Не силен в мировой истории. Считаю так, развитие отличное от капитализма с частной собственностью(рабовладение, комунизм, всякие социалисты, прочие виды пережитые ранее) были актуальные при экстенсивном развитии экономики. Тогда особых технологий не было, и продуктивность зависила от нагайки и количества работающих холопов. Это было достаточно длительное время. В сегодняшние времена, лучше капитализма ничего нет. Где есть свобода, там есть изобретения, где изобретиния, там экономика. По количеству изобретений ссср и сша, думаю можно смело отдать предпочтение капиталистам. В сегодняшнем быстроразвивающемся мире, экономика это всё, кто отстал в ней, отстал в армии, и легко станеш добычей других более жирных котов. Времена когда меч был основным оружием столетиями, прошли.

(seksemulo @ 19-03-2020 - 14:07)
Вон Венесуэла ломает капитализм. Какое оправдание Вы придумаете кризису в Венесуэле?
Венесуэлу ломают США потому что там самые большие запасы нефти в Мире , а Венесуэла не хочет ложится под США.
Вот и всё оправдание.

(Номер @ 19-03-2020 - 18:23)
(Jeyn @ 19-03-2020 - 11:53)
Во всех вариантах есть свои плюсы и минусы за исключением Украинского там одни минусы , правда эти минусы неизбежно ведут к большому плюсу а именно к развалу этой самой Украины. Это, конечно.Поэтому наш стратег-многоходовочник твёрдой рукой вывел российский рубль в лидеры падения...Песо мексиканский тужился обогнать.И не смог.Явно им не хватает нашего стратега...Что уж про Украину говорить))))Жалкое падение на фоне нашего лидерства."Мир - это война"(с)
Что же ты так мелко мыслишь у тебя что не случись всё Путин виноват .

(Voltaire @ 20-03-2020 - 21:51)
(Sorques @ 20-03-2020 - 15:55)
Мелкой буржуазии становится все больше в мире.. Доли малого бизнеса огромны в экономиках развитых стран..Трудно обсуждать предмет, если собеседник выдвигает тезисы не только ложные, но еще и настолько общего характера, что они превращаются в абстракцию. Только мне, прежде чем выдвинуть какой-нибудь тезис приходит в голову набрать его в интеренете, чтобы попытаться проверить?

Я не интересовался никогда малым бизнесом - вот первое, что выскочило в поиске: С 2007 по 2010 года в США было ликвидировано 314 тыс частных компаний, при этом в общей сложности из всех компаний малого бизнеса за этот период было уволено 4.9 млн человек. Это, кстати, самое стремительное банкротство частных компаний с 30-х годов. Детализированная статистика ведется с 90-х годов. Во все года количество предпринимателей росло, даже в рецессию 90-92 и стагнацию начала нулевых.

Я не знаю, соответствуют ли эти данные действительности и каковы данные за последние годы. И ты не знаешь.
Misha56, который изображает из себя эксперта по США, тем более не знает, потому что по причине отсутствия у него высшего образования не понимает, что такое данные. Если как советует господин Вольтер взглянуть в интернет, то увидим:
According to the U.S. National Bureau of Economic Research (the official arbiter of U.S. recessions) the recession began in December 2007 and ended in June 2009, and thus extended over eighteen months.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession



The Great Recession was a period of marked general decline observed in national economies globally during the late 2000s and early 2010s. The scale and timing of the recession varied from country to country.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Recession


Иными словами господин Вольтер как профессиональный пропагандист Правдинец, подобрал для примера года рецессии.
Может по своей дурацкой привычке проведёт ЛИКБЕЗ, и подскажет сколько мелких и средних бизнесов было создано с тех пор?

Может господин Вольтер не будет замлчивать непример такую информацию:
How many small businesses are there in the U.S.? There are 30.2 million small businesses in this country, which comprise a whopping 99.9% of all United States businesses. As a note, we pulled this statistic from the SBA Office of Advocacy, which defines a small business as a firm with fewer than 500 employees.Jan 31, 2020
https://www.fundera.com/blog/small-business...owth-statistics

Хотя думаю проигнорирует он это, ибо в его картину мира это не укладывается.



Misha56, который изображает из себя эксперта по США, тем более не знает, потому что по причине отсутствия у него высшего образования не понимает, что такое данные.
Хотите пиписьками дипломами мерятся?
Не получится, ибо мне моих хватает, а на ваши наплевать.

Это сообщение отредактировал Misha56 - 21-03-2020 - 04:03

(Marinw @ 20-03-2020 - 08:46)
(Misha56 @ 20-03-2020 - 06:54)
А врать не хорошо.
Впрочем как и всезнайку корчить. Кстати Вы в одном месте писали, что США недовольны Венесуэлой только потому, что
Правительство Внесуэллы "всего лишь" национализировало, сиречь отобрало у иностранных собственников предприятия нефтяной отрасли, золотодобычи, энергетикии т. п.
Правительство Венесуэлы не просто национализировало, оно конфисковало собственность иностранных компаний как это когда то в России сделал дедушка Ленин.
Из за этого иностранные компании обиделись, отозвали специалистов, и перестали поставлять запчасти к оборудованию, и закупать Венесуэльскую нефть.
В связи с этим, и господин Хуго Чавез сильно удивился когда узнал что добыча нефти падает, и товары закупать не начто.
Дело в том что купаясь в нефти, сами вenесуэльцы производили хрен да не хрена.
Плюс поднялась безработица, опять же из за того что ушли иностранные компании, а своих за всё время ни кто создать не удосужился.

Со временем наследнику господина Чавеса, господину Мадуро пришла в голову светлая идея о всеобщей справедливости.
И в 2016 году он обязал магазины торговать по "Социально Справедливым ценам".
Цены эти были установлены толи правительством, то ли самим господином Мадуро.
И были эти цены до умо помрачения низкими, и поскольку владельцы магазинов отказывались продавать по этим ценам, господин Мадуро поставил Армию за прилавки.
Товары быстро разобрали, а потом выяснилось что выручки не хватает на закупку новых товаров.
Таким образом в Социалистическом угаре господин Мадуро разорил Венесуэльскую торговлю.
Заметьте Венесуэльскую а не зарубежную,