Кого считать верующим?

(Ненароком @ 19-05-2020 - 20:38)
(srg2003 @ 19-05-2020 - 16:47)
Логическую ошибку чайника Рассела вскрыл еще Пол Чемберлен и аналогия с чайником Рассела точно так же подлежит доказыванию. Ничего подобного. Чемберлен предлагает апеллировать к незнанию точно также как к знанию. А это логическая ошибка.
и снова ошибаетесь, он говорит о том, что отрицание чего-либо нужно так же доказывать, как и существование чего-либо.

(АндрЮч @ 19-05-2020 - 21:29)
[QUOTE=srg2003 , 19-05-2020 - 00:07][QUOTE=АндрЮч , 18-05-2020 - 22:29] Вы обращаетесь ко мне и пишите про церкви, причем я не скрываю, что отношусь к РПЦ[/QUOTE] Я не обязан знать все ваши секты. Вы атеист? Нет. Значит - верующий.

И впредь, прошу не выдавать свои домыслы за мои слова.[/QUOTE] Если Вы атеист, то значит тоже верите, в то, что Бога нет[/QUOTE] Вот объяснял, объяснял... Всё без (бес) толку.
Типичная ошибка религиозного человека: Одни верят в Бога, другие верят, что Бога нет.

Не "верим" мы!
Мы знаем!
Нет, вы опять не правильно подумали.
Мы знаем не то, что Бога нет, а то, что ВЫ об этом НИЧЕГО не знаете. И любая из ваших религий и сект не отражает того, что есть на самом деле. Понятно?
Если знаете, то предоставьте этот источник знания. знание того, что Бога нет, т.к. если Вы не в курсе, то атеизм - это отрицание существование Бога.

(srg2003 @ 20-05-2020 - 01:56)
атеизм - это отрицание существование Бога.
Церковники со своей средневековой колокольни заявляют, что атеизм это отрицание богов и тем самым пытаются поставить атеизм на одну доску с религиями. Они жульничают и подменяют понятия, когда говорят, что "атеисты верят, что бога нет". На самом деле атеизм это часть научного мировоззрения. А научное мировоззрение - система взглядов на мир, построенная научным путем на данных наук. Поэтому научное мировоззрение материалистическое по характеру. С позиции научного атеизма верить в существование могущественных сверхъестественных существ не только бессмысленно, но и вредно. Предвидя радостный вопль церковников "А Ньютон был верующим!!!", скажу, что даже современный ученый (а не только живший 300 лет назад) может быть верующим "у себя дома", однако в науке ученый вынужден руководстоваться исключительно данными науки, использовать научный метод познания и не принимать на веру бездоказательные утверждения типа существования сверъестественных существ.

(Impotente @ 20-05-2020 - 14:07)
(srg2003 @ 20-05-2020 - 01:56)
атеизм - это отрицание существование Бога. Церковники со своей средневековой колокольни заявляют, что атеизм это отрицание богов и тем самым пытаются поставить атеизм на одну доску с религиями. Они жульничают и подменяют понятия, когда говорят, что "атеисты верят, что бога нет".
Вот. Я это же и пытаюсь объяснить двух клеточным. У них только две клетки для людей. Либо люди верят правильно, либо люди верят не правильно.

А то, что нам по хрену, понять либо не в состоянии, либо для них это ещё более обидно, чем вторая клетка.

(srg2003 @ 20-05-2020 - 01:54)
(Ненароком @ 19-05-2020 - 20:38)
(srg2003 @ 19-05-2020 - 16:47)
Логическую ошибку чайника Рассела вскрыл еще Пол Чемберлен и аналогия с чайником Рассела точно так же подлежит доказыванию. Ничего подобного. Чемберлен предлагает апеллировать к незнанию точно также как к знанию. А это логическая ошибка. и снова ошибаетесь, он говорит о том, что отрицание чего-либо нужно так же доказывать, как и существование чего-либо.
Из этой глупости следует, что лекарство, отсутствие эффективности которого не доказано, столь же эффективно, сколь и лекарство, эффективность которого доказана.

(Impotente @ 20-05-2020 - 14:07)
(srg2003 @ 20-05-2020 - 01:56)
атеизм - это отрицание существование Бога. Церковники со своей средневековой колокольни заявляют, что атеизм это отрицание богов и тем самым пытаются поставить атеизм на одну доску с религиями. Они жульничают и подменяют понятия, когда говорят, что "атеисты верят, что бога нет". На самом деле атеизм это часть научного мировоззрения. А научное мировоззрение - система взглядов на мир, построенная научным путем на данных наук. Поэтому научное мировоззрение материалистическое по характеру. С позиции научного атеизма верить в существование могущественных сверхъестественных существ не только бессмысленно, но и вредно. Предвидя радостный вопль церковников "А Ньютон был верующим!!!", скажу, что даже современный ученый (а не только живший 300 лет назад) может быть верующим "у себя дома", однако в науке ученый вынужден руководстоваться исключительно данными науки, использовать научный метод познания и не принимать на веру бездоказательные утверждения типа существования сверъестественных существ.
смотрим Вашу же матчасть,
АТЕИЗМ (от греч. «а» - отриц. частица и theos - бог; букв. - безбожие) - система взглядов, отвергающих религ. представления (веру в бога, в бессмертие души, в воскресение из мертвых и т. п.) и религию в целом...
источник
Атеистический словарь
Под общей редакцией М.П. Новикова, 1986 год
Его тоже церковники написали?))

Про Ньютона Вы знаете мало, он был не просто верующим, он был также известным богословом и в своей научной деятельности от веры в Бога не отходил



На самом деле атеизм это часть научного мировоззрения.
Это Вы с чего взяли?

(АндрЮч @ 20-05-2020 - 21:37)
(Impotente @ 20-05-2020 - 14:07)
(srg2003 @ 20-05-2020 - 01:56)
атеизм - это отрицание существование Бога. Церковники со своей средневековой колокольни заявляют, что атеизм это отрицание богов и тем самым пытаются поставить атеизм на одну доску с религиями. Они жульничают и подменяют понятия, когда говорят, что "атеисты верят, что бога нет". Вот. Я это же и пытаюсь объяснить двух клеточным. У них только две клетки для людей. Либо люди верят правильно, либо люди верят не правильно.

А то, что нам по хрену, понять либо не в состоянии, либо для них это ещё более обидно, чем вторая клетка.
сказал, что атеизм это отрицание существования Бога, вера в то, что его нет Но когда я называл Вашу веру неправильной? цитату приведите. Пока в разделе "заткнуть оппонентов " пытаетесь именно Вы.
Для того, кому "по хрену" вы слишком активны с нападками на верующих и попытками заткнуть чужое мнение.
Скорее уж "Я 3 дня и 3 ночи скакала за Вами, чтобы сказать насколько Вы мне безразличны " (Обыкновенное чудо)

(srg2003 @ 21-05-2020 - 03:33)
АТЕИЗМ - система взглядов, отвергающих религ. представления (веру в бога, в бессмертие души, в воскресение из мертвых и т. п.) и религию в целом.
Вы выдрали из словаря то, что Вам подходит. В этом состоит Ваш метод мышления и познания - выдергивание отдельных фактов, цитат и игнорирование того, что не вписывается в Вашу догму.

Теперь прочтите, то что Вы неловко попытались игнорировать.

"НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ - система взглядов, рассматривающая вопрос существования богов и других сверхъестественных существ, явлений и сил как научную гипотезу. Иначе говоря, это научный скептицизм в отношении сверхъестественного (в том числе богов). Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения. Области, в которых «научный атеизм» рассматривает религиозные взгляды, включают в себя естественнонаучную критику, обосновывающую несовместимость религиозного взгляда на мир с научными представлениями в таких вопросах как, например, происхождение жизни и человека, философскую критику, направленную на дискредитацию религиозного мировоззрения, а также историческую критику, объясняющую происхождение и развитие религий как естественный социальный процесс."

(srg2003 @ 21-05-2020 - 03:38)
(АндрЮч @ 20-05-2020 - 21:37)
(Impotente @ 20-05-2020 - 14:07)
Церковники со своей средневековой колокольни заявляют, что атеизм это отрицание богов и тем самым пытаются поставить атеизм на одну доску с религиями. Они жульничают и подменяют понятия, когда говорят, что "атеисты верят, что бога нет". Вот. Я это же и пытаюсь объяснить двух клеточным. У них только две клетки для людей. Либо люди верят правильно, либо люди верят не правильно.

А то, что нам по хрену, понять либо не в состоянии, либо для них это ещё более обидно, чем вторая клетка. сказал, что атеизм это отрицание существования Бога, вера в то, что его нет Но когда я называл Вашу веру неправильной? цитату приведите. Пока в разделе "заткнуть оппонентов " пытаетесь именно Вы.
Для того, кому "по хрену" вы слишком активны с нападками на верующих и попытками заткнуть чужое мнение.
Скорее уж "Я 3 дня и 3 ночи скакала за Вами, чтобы сказать насколько Вы мне безразличны " (Обыкновенное чудо)
Не понял и не поймёшь никогда. Только две клетки. Третей не дано.
Вы упорно считаете Атеизм верой.

А после этого, пытаетесь объяснить мне, что я не правильно трактую свои же убеждения. Да! Шарикова вы переросли. Немного...

А что вы три дня скакали (к нам в гости - в тему атеизма), коня то не загнали? Отдохнуть ему дайте.

АндрЮч

Не понял и не поймёшь никогда. Только две клетки. Третей не дано.
Вы упорно считаете Атеизм верой.


Любое утверждение основано либо на знании, либо на вере. Если у Вас знания нет, значит Вы отрицаете Бога только на основе веры. Обыкновенная логика.


А после этого, пытаетесь объяснить мне, что я не правильно трактую свои же убеждения. Да! Шарикова вы переросли. Немного...
Я показал как Вы лукавите, если Вы пытаетесь обмануть себя, может быть Вам это удается, но других обмануть не получилось.

А что вы три дня скакали (к нам в гости - в тему атеизма), коня то не загнали? Отдохнуть ему дайте.
с чего Вы взяли, что Вы в теме атеизм имеете какие-то привилегии? И люди вс другими взглядами у Вас "в гостях"?
Вы не ответили на вопрос "Но когда я называл Вашу веру неправильной? цитату приведите."

Impotente

Вы выдрали из словаря то, что Вам подходит. В этом состоит Ваш метод мышления и познания - выдергивание отдельных фактов, цитат и игнорирование того, что не вписывается в Вашу догму.
Я привел из атеистического словаря определение атеизма, Его церковники вписали?))

Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения.
как показала практика, все произошло с точностью до наоборот, "научный атеизм" не выдержал проверку временем и как только прекратилось насаждение атеизма идеологами КПСС, так научный атеизм исчез из научного сообщества

(srg2003 @ 22-05-2020 - 02:39)
Impotente
Вы выдрали из словаря то, что Вам подходит. В этом состоит Ваш метод мышления и познания - выдергивание отдельных фактов, цитат и игнорирование того, что не вписывается в Вашу догму.Я привел из атеистического словаря определение атеизма, Его церковники вписали?))
Научный атеизм подвергает критическому анализу религию и предполагает её философскую, естественно-научную и историческую несостоятельность с материалистической точки зрения.как показала практика, все произошло с точностью до наоборот, "научный атеизм" не выдержал проверку временем и как только прекратилось насаждение атеизма идеологами КПСС, так научный атеизм исчез из научного сообщества
Атеистам не нужна своя особая наука. Они вполне могут обосновать своё атеистическое мировоззрение религиоведением - наукой, изучающей то, как люди придумывают богов.

Ненароком

Атеистам не нужна своя особая наука.
т.е. никакого "научного" атеизма в научном мире нет, Вы признаете? Уже хорошо.

Они вполне могут обосновать своё атеистическое мировоззрение религиоведением - наукой, изучающей то, как люди придумывают богов.
религиоведение не отрицает существование Бога

(srg2003 @ 22-05-2020 - 17:10)
т.е. никакого "научного" атеизма в научном мире нет, Вы признаете? Уже хорошо.

Нучный мир, это такое издательство?


религиоведение не отрицает существование Бога

Но и не подтверждает. Оно от этова в стороне. Как любая наука. И это единственно правильный подход.
А вобще, штобы стать атеистом достаточно внимательно почитать одну книгу. Она называецца Библией.

Восхитительно! Объяснять атеистам, что такое Атеизм! Как у вас так получается? Производить столько лапши и пудры?

Только вы одного не учли - ваши рассуждения - это лишь ваши заблуждения.

НО! Не отходите от темы! Мы здесь обсуждаем не атеистов а? "Кого считать верующим?" Вот вы и оправдывайтесь, как дошли до жизни такой?

Aim77

Нучный мир, это такое издательство?
это академии, университеты, НИИ и другие научные учреждения и ученые, котрые в них работают. Насколько мне известно "научного атеизма"

Но и не подтверждает. Оно от этова в стороне. Как любая наука. И это единственно правильный подход.
все правильно, наука и вера находятся на разных уровнях сознания, вера отвечает на вопрос Quo vadis?а наука отвечает на вопрос как идти.

АндрЮч

Восхитительно! Объяснять атеистам, что такое Атеизм! Как у вас так получается?
18 лет научно-педагогической практики, могу даже самых отстающих студентов вытянуть на нормальный уровень знаний))
То, что объяснять надо показывает дискуссия, многие называющие себя атеистами не знают что такое атеизм, не знают, что к науке он не имеет отношения, путаются атеистические организации с учреждениями и коммерческими организациями))


Только вы одного не учли - ваши рассуждения - это лишь ваши заблуждения.
аргументируйте

НО! Не отходите от темы! Мы здесь обсуждаем не атеистов а? "Кого считать верующим? Почему не обсуждаем? если атеисты такие же верующие, только у них предмет веры другой.


Вот вы и оправдывайтесь, как дошли до жизни такой?
был и у меня период воинствующего атеизма, в подростковом возрасте, когда юношеского максимализма, самоуверенности гормонов было больше, а знаний и опыт меньше, но я перерос этот уровень развития.

Это сообщение отредактировал srg2003 - 22-05-2020 - 23:31

(srg2003 @ 22-05-2020 - 23:30)
атеисты такие же верующие, только у них предмет веры другой.
Научный атеизм базируется не на вере, а на научном знании и научном методе изучения окружающего мира,
как объективной реальности. Доказательств существования божеств не имееется,
поэтому научные атеисты уверены, что божеств нет в объективной реальности.
Напротив, изучение наукой религий показало, что религии появились по объективным
причинам (не имеющим ничего общего с указанными в так нахзываемых Священных книгах)
и являются познаваемыми общественными явлениями, а не "божественными откровениями".

Примечание: если будет доказано, что божества существуют,
научные атеисты примут эти доказательства и согласятся
с доводами церковников о существовании божеств.
Поскольку этого не произошло, доводы церковников о существовании божеств
являются ложными и на сегодняшний день вредными для общества.

(srg2003 @ 22-05-2020 - 23:30)
АндрЮч
Восхитительно! Объяснять атеистам, что такое Атеизм! Как у вас так получается? 18 лет научно-педагогической практики, могу даже самых отстающих студентов вытянуть на нормальный уровень знаний))
То, что объяснять надо показывает дискуссия, многие называющие себя атеистами не знают что такое атеизм, не знают, что к науке он не имеет отношения, путаются атеистические организации
Прежде, чем учить других, вы забыли выучиться сами. Выучиться слушать других. А в следующей фазе умственной деятельности, ещё и понимать.

Я не буду вас переубеждать, просто поясню, как я вижу ваши аргументы: Приходит уголовник с 18 годами тюрьмы за плечами и начинает кидать базар по понятиям. "Вы тут все жизни не знаете, вы, вообще не по нашим законам живёте..."

Что ему ответить? Вор должен сидеть в тюрьме. А на воле свои законы. Так и с верующими. Хотите молиться - есть у вас зоны отправления религиозного культа. А коли вышли в мир, то следуйте мирским законам, мирским понятиям и мирским определениям.

А коли хотите восполнить пробелы в своём образовании, запомните: Атеизм - это НЕ вера. Это - свобода!

АндрЮч

Прежде, чем учить других, вы забыли выучиться сами. Выучиться слушать других. А в следующей фазе умственной деятельности, ещё и понимать.
и чему я не "выучился"? приведите матчасть

Я не буду вас переубеждать, просто поясню, как я вижу ваши аргументы: Приходит уголовник с 18 годами тюрьмы за плечами и начинает кидать базар по понятиям. "Вы тут все жизни не знаете, вы, вообще не по нашим законам живёте..."

Что ему ответить? Вор должен сидеть в тюрьме. А на воле свои законы. Так и с верующими. Хотите молиться - есть у вас зоны отправления религиозного культа. А коли вышли в мир, то следуйте мирским законам, мирским понятиям и мирским определениям.
Сравнение некорректное, уголовники это контркультура, а университетские преподаватели одна из основ культуры.
Вы наверное не в курсе, что в России свобода вероисповедания и верующие вправе высказывать свою точку зрения где угодно. Пожалуй прийти на собрание атеистичской организации сбыло бы неуместным, а мир, как и форум это не вотчина атеистов, это общее публичное пространство.

А коли хотите восполнить пробелы в своём образовании, запомните: Атеизм - это НЕ вера. Это - свобода!
обоснуйте свою точку зрения

Impotente

Научный атеизм базируется не на вере, а на научном знании и научном методе изучения окружающего мира,
как объективной реальности.
ошибаетесь, нет никакого "научного атеизма",как только исчез идеологический отдел ЦК КПСС, та и исчез этот пропагандистский псевдонаучный инструмент, нет его нигде уже ни в университетах, ни в НИИ, ни в иных научных учреждениях, а богословие как наука как тысячи лет назад существовала, так и существует.

Это сообщение отредактировал srg2003 - 26-05-2020 - 01:44

(srg2003 @ 24-05-2020 - 01:34)
нет никакого "научного атеизма", как только исчез идеологический отдел ЦК КПСС, та и исчез этот пропагандистский псевдонаучный инструмент, нет его нигде уже ни в университетах, а богословие как наука как тысячи лет назад существовала, так и существует.
Научным атеизмом были знамениты Демокрит, Сократ или Лукреций, они входили в ЦК КПСС? В Античности богословие не изучали, как науку, эта мракобесная традиция появилась в Средние века, когда наука была в упадке. В 1991 религия, как средневековый пережиток, временно восторжествовала над наукой. Однако если будет существовать наука, будет существовать и научный атеизм, а богословие обречено на прозябание и маргинализацию, как это происходит в развитых странах.

Impotente

Научным атеизмом были знамениты Демокрит, Сократ или Лукреций, они входили в ЦК КПСС?
Вы плохо разбираетесь как в науке, так и в атеизме))
"Научный атеизм" как "научная" дисциплина возникла при Хрущеве, яром воинствующем троцкисте-атеисте. Тогда же появился и "институт научного атеизма" и кафедры "научного" атеизма.
Демокрит, Сократ или Лукреций к "научному "атеизму отношения не имеют, они античные философы.



В Античности богословие не изучали, как науку, эта мракобесная традиция появилась в Средние века, когда наука была в упадке.
ошибаетесь, богословие входило в учение Аристотеля. Христианскими богословами до Средних веков были Ориген, Афиногор, Климент и т.д.


В 1991 религия, как средневековый пережиток, временно восторжествовала над наукой. Однако если будет существовать наука, будет существовать и научный атеизм, а богословие обречено на прозябание и маргинализацию, как это происходит в развитых странах.
Полную ерунду несете, богословские институты, факультеты, кафедры есть во многих авторитетных мировых университетов, например Сорбонна, Оксфорд и т.д. А где есть факультеты "научного атеизма"? В Оксфорде или Сорбонне есть?

(srg2003 @ 25-05-2020 - 00:37)
"Научный атеизм" как "научная" дисциплина возникла при Хрущеве. Демокрит, Сократ или Лукреций к "научному "атеизму отношения не имеют, они античные философы.Это античные философы-ученые, заложившие основы научного атеизма. Вы утверждаете, что за Геккелем, Юмом или Расселом стоял Хрущев?
богословие входило в учение Аристотеля. Вы клевещете на философа. У Аристотеля не было ни одной работы или даже главы о богах. Религиозные фанатики тянут ручонки к великим ученым, чтобы объявить их "своими", как сионисты или антисемиты ищуту и у всех еврейские корни )
Христианскими богословами до Средних веков были Ориген, Афиногор, Климент Это не ученые и не философы, а "талмудисты" - они занимались тем, что искали запятые в древнееврейских (христианских) религиозных текстах.
А где есть факультеты "научного атеизма"? Эти факультеты повсюду, называются физический, химический, биологический, медицинский, социологический, психологический исторический и т. д. Там существование богов не рассматривается даже как гипотеза. А религиозных фанатиков изучают на кафедрах психиатрии и в школах полиции.

Impotente

Это античные философы-ученые, заложившие основы научного атеизма.
Это авторы философских теорий.

Вы утверждаете, что за Геккелем, Юмом или Расселом стоял Хрущев?
Нет, Хрущев стоял за появлением "научного атеизма", как псевдонауки, с открытием "научного" института, кафедр, предметов. При Ленине и Сталине было намного честнее, атеизм признавался пропагандой, без псевдонаучного флера.

Это не ученые и не философы, а "талмудисты" - они занимались тем, что искали запятые в древнееврейских (христианских) религиозных текстах.
ошибаетесь, именно философы и богословы, более того в 2-4 вв возникло 2 научные школы христианского богословия - Антиохийская и Алесандрийская.

Эти факультеты повсюду, называются физический, химический, биологический, медицинский, социологический, психологический исторический и т. д. Там существование богов не рассматривается даже как гипотеза. А религиозных фанатиков изучают на кафедрах психиатрии и в школах полиции.
ошибаетесь, эти факультеты к "научному" атеизму не имеют никакого отношения, у них совершенно другой, узкоспециализированный предмет изучения.

Вы клевещете на философа. У Аристотеля не было ни одной работы или даже главы о богах. Религиозные фанатики тянут ручонки к великим ученым, чтобы объявить их "своими", как сионисты или антисемиты ищуту и у всех еврейские корни )Вы плохо знаете предмет, о котором беретесь рассуждать, даже в СССР Аристотеля признавали теологом
смотрим матчасть.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. - М.: Высш. школа, 1981
"Тема 61. Теология Аристотеля
Таковой триединой причиной у Аристотеля оказывается бог. Тем самым "первая философия" оборачивается теологией. Именно Аристотель вводит этот термин в философский обиход.
В качестве формальной причины бог - вместилище всех сверхприродных, обособленных от материи, неподвижных, сверхчувственных, иначе говоря, метафизических, сущностей, с наличием которых в мироздании и связывал Аристотель право философии на существование в качестве самостоятельной науки наряду с физикой. Как вместилище метафизических сущностей сам бог, утверждает Аристотель в двенадцатой книге "Метафизики", есть "некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей" (XII, 7, с. 211).

В качестве движущей причины бог - перводвигатель, хотя сам он и неподвижен. Если бы он был подвижен, то по вышеупомянутой догме Аристотеля, согласно которой все, что движется, приводится в движение чем-то иным, бог не мог бы быть перводвигателем и потребовался бы какой-то иной перводвигатель за его пределами. Но как возможен неподвижный двигатель? Здесь Аристотель полностью скатывается в антропоморфизм. Бог "движет как предмет желания и предмет мысли: они движут, [сами], не находясь в движении" (XII, 7, с. 210). Бог движет как "предмет любви" (там же).

Но в таком случае бог движет как целевая причина - движущая причина оказывается целевой. Аристотель так и не смог конкретизировать это свое надуманное учение. Но надо отметить, что стремление к богу как цели, предмету желания и мысли, и любви не уводит от мира. У Аристотеля любить бога - значит любить самого себя и достигать энтелехии в своей деятельности, что означает полную реализацшо потенции.

Будучи формой, перводвигателем и целью, бог начисто лишен материи. Поскольку материя вносит ачало возможности, потенциальности, то нематериальный бог - чистая действительность и осуществленность, высшая реальность. Бог отделен от мира индивидуального, обособлен от жизни людей, он не вникает в частности. Мир отдельного, мир единичных, индивидуальных, чувстьенных сущностей - недостойный предмет для бога, ведь "лучше не видеть иные вещи, нежели видеть [их]" (XII, 9, с. 215). Бог неизменен - ведь всякое изменение было бы для него изменением к худшему."

Это сообщение отредактировал srg2003 - 25-05-2020 - 13:52

(srg2003 @ 25-05-2020 - 12:47)
Impotente
Это античные философы-ученые, заложившие основы научного атеизма. Это авторы философских теорий.
а философия не наука?

(srg2003 @ 25-05-2020 - 12:47)

Вы клевещете на философа. У Аристотеля не было ни одной работы или даже главы о богах. Религиозные фанатики тянут ручонки к великим ученым, чтобы объявить их "своими", как сионисты или антисемиты ищуту и у всех еврейские корни )Вы плохо знаете предмет, о котором беретесь рассуждать, даже в СССР Аристотеля признавали теологом
смотрим матчасть.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. - М.: Высш. школа, 1981
это не цитаты из произведений самого Аристотеля, а лишь его осмысление неким советским человеком.
Если хотите доказать, что Аристотель рассуждал о богах и упоминал их в своих работах, то лучше приводить цитаты из самого Аристотеля. Но боюсь, там вы их не найдете.

А цитата "некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей" это просто курам на смех. Ну предположим, что Аристотель действительно предполагал такую сущность, но из чего видно, что он считал и называл эту сущность богом?

(Vaya con Dios @ 25-05-2020 - 16:57)
(srg2003 @ 25-05-2020 - 12:47)
Impotente
Это античные философы-ученые, заложившие основы научного атеизма. Это авторы философских теорий. а философия не наука?
Нет.

(srg2003 @ 24-05-2020 - 01:34)
АндрЮч
Научный атеизм базируется не на вере, а на научном знании и научном методе изучения окружающего мира,
как объективной реальности. ошибаетесь, нет никакого "научного атеизма",как только исчез идеологический отдел ЦК КПСС, та и исчез этот пропагандистский псевдонаучный инструмент, нет его нигде уже ни в университетах, ни в НИИ, ни в иных научных учреждениях, а богословие как наука как тысячи лет назад существовала, так и существует.
Это не моя цитата! Не занимайтесь подтасовкой (мошенничеством), что бы потом не объяснять, чем же преподаватель отличается от уголовника из "контркультуры"

(АндрЮч @ 25-05-2020 - 21:47)
(srg2003 @ 24-05-2020 - 01:34)
АндрЮч
Научный атеизм базируется не на вере, а на научном знании и научном методе изучения окружающего мира,
как объективной реальности. ошибаетесь, нет никакого "научного атеизма",как только исчез идеологический отдел ЦК КПСС, та и исчез этот пропагандистский псевдонаучный инструмент, нет его нигде уже ни в университетах, ни в НИИ, ни в иных научных учреждениях, а богословие как наука как тысячи лет назад существовала, так и существует. Это не моя цитата! Не занимайтесь подтасовкой (мошенничеством), что бы потом не объяснять, чем же преподаватель отличается от уголовника из "контркультуры"
Да, пардон, ошибся, это была цитата Impotente, свой пост исправил.
А в чем Вы увидели подтасовку или мошенничество?
А по существу возражения есть?
P.S. Вы все-таки разродитесь описание своего "вклада в общество", а то у меня попкорн стынет ))
Или может сможете обосновать свои тезисы или Вы способны только лозунги пересказывать?

(Vaya con Dios @ 25-05-2020 - 17:03)
(srg2003 @ 25-05-2020 - 12:47)

Вы клевещете на философа. У Аристотеля не было ни одной работы или даже главы о богах. Религиозные фанатики тянут ручонки к великим ученым, чтобы объявить их "своими", как сионисты или антисемиты ищуту и у всех еврейские корни )Вы плохо знаете предмет, о котором беретесь рассуждать, даже в СССР Аристотеля признавали теологом
смотрим матчасть.
Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. - М.: Высш. школа, 1981 это не цитаты из произведений самого Аристотеля, а лишь его осмысление неким советским человеком.
Если хотите доказать, что Аристотель рассуждал о богах и упоминал их в своих работах, то лучше приводить цитаты из самого Аристотеля. Но боюсь, там вы их не найдете.

А цитата "некоторая сущность, вечная, неподвижная и отделенная от чувственных вещей" это просто курам на смех. Ну предположим, что Аристотель действительно предполагал такую сущность, но из чего видно, что он считал и называл эту сущность богом?
Не неким, а Арсе́ний Никола́евич Ча́нышев - доктор философских наук, профессор МГУ, специалист по античной философии, так что это вполне официальное мнение советской науки, раз было опубликовано профессором МГУ в виде учебного пособия в издательстве Высшая школа.

(srg2003 @ 25-05-2020 - 00:37)
богословие входило в учение Аристотеля
даже в СССР Аристотеля признавали теологом
Не надо судорожно искать цитаты в интернете. Вы не сможете таким образом создать впечатление, что знакомы с трудами Аристотеля. Аристотель не занимался богословием. Вы ляпнули имя Аристотеля, а теперь жульничаете.

"Богословие (теология) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии." У Аристотеля нет ни одной работы по богословию, нет даже главы в книге по богословию, потому что он не занимался изложением или истолкованием религии. Аристотель был ученым, а не "талмудистом".

Это сообщение отредактировал Impotente - 27-05-2020 - 14:38

(srg2003 @ 26-05-2020 - 00:54)
Не неким, а Арсе́ний Никола́евич Ча́нышев - доктор философских наук, профессор МГУ, специалист по античной философии, так что это вполне официальное мнение советской науки, раз было опубликовано профессором МГУ в виде учебного пособия в издательстве Высшая школа.
да какая разница, каково было мнение советской науки? Это же не прямые высказывания Аристотеля.
Интерпретировать с целью притянуть за уши нужную идею можно любой текст.

(srg2003 @ 26-05-2020 - 01:49)
(АндрЮч @ 25-05-2020 - 21:47)
(srg2003 @ 24-05-2020 - 01:34)
АндрЮч ошибаетесь, нет никакого "научного атеизма",как только исчез идеологический отдел ЦК КПСС, та и исчез этот пропагандистский псевдонаучный инструмент, нет его нигде уже ни в университетах, ни в НИИ, ни в иных научных учреждениях, а богословие как наука как тысячи лет назад существовала, так и существует. Это не моя цитата! Не занимайтесь подтасовкой (мошенничеством), что бы потом не объяснять, чем же преподаватель отличается от уголовника из "контркультуры" Да, пардон, ошибся, это была цитата Impotente, свой пост исправил.


А по существу возражения есть?
P.S. Вы все-таки разродитесь описание своего "вклада в общество", а то у меня попкорн стынет ))
Или может сможете обосновать свои тезисы или Вы способны только лозунги пересказывать?
Пардон принят.

Вы прекрасно знаете (из другого подфорума) род моих занятий.

Мои слова и дела не растворяются в воздухе и не умножают макулатуру. Они воплощаются в камне (кирпиче и бетоне).

Этакая параллель между идеализмом и материализмом.

Impotente

Не надо судорожно искать цитаты в интернете.
судорожно цитаты не надо, можно спокойно найти не цитаты, а достоверный источник

Вы не сможете таким образом создать впечатление, что знакомы с трудами Аристотеля. Аристотель не занимался богословием. Вы ляпнули имя Аристотеля, а теперь жульничаете.

"Богословие (теологи) — систематическое изложение и истолкование какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии." У Аристотеля нет ни одной работы по богословию, нет даже главы в книге по богословию, потому что он не занимался изложением или истолкованием религии. Аристотель был ученым, а не "талмудистом".
у советской философской науки, а именно профессора МГУ доктора философских наук,Чанышева А.Н. другое мнение, что Аристотел занимался теологией. И для меня мнение ученого, изложенное в работе со ссылкой на первоисточники более достоверно, чем мнение интернет-анонимуса, который мягко говоря о, ошибается в своих утверждениях.