Кто мы? Откуда мы появились..

(Shishat @ 11-12-2016 - 23:56)
фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется
Это не костыли. Это и есть признак настоящих знаний, а не религиозных фантазий. И между ними лежит пропасть. Разница проста,например, вызвать дождь можно двумя способами:
1. Стучанием в бубен;
2. Ракетой с гидроскопическим порошком.
Вы какой выберете, если припрет?

(Shishat @ 11-12-2016 - 23:56)
(1NN @ 11-12-2016 - 17:39)
(Shishat @ 10-12-2016 - 21:00)
так и есть, вера в знание (наука), знаю, так как верю (религия) Вот только для веры никакие доказательства не требуются. А знаниям требуются и доказательства и проверки, и критика, и модернизация... фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?

(1NN @ 12-12-2016 - 20:13)
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
Не стоит воспринимать все буквально.
Есть такая "ненаучно-фантастическая" притча:
Одна очень "одарённая" группа людей поняла одну простую истину, что самая идеальная скотина на этой планете - это человек. Поэтому от приручения-одомашнивания животных они перешли к приручению и одомашниванию человека. И это им удалось к великой их радости.

(Фигасе @ 12-12-2016 - 23:05)
Не стоит воспринимать все буквально.
Есть такая "ненаучно-фантастическая" притча:
Одна очень "одарённая" группа людей поняла одну простую истину, что самая идеальная скотина на этой планете - это человек. Поэтому от приручения-одомашнивания животных они перешли к приручению и одомашниванию человека. И это им удалось к великой их радости.
Вы имеете в виду Инопланетян?

(1NN @ 13-12-2016 - 18:10)
Вы имеете в виду Инопланетян?
Обидно признать, что нет.

(1NN @ 12-12-2016 - 20:13)
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней?
а разве знания не базируются на вере в их истинность?

(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
а разве знания не базируются на вере в их истинность?
Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет.

(mjo @ 14-12-2016 - 00:04)
(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
а разве знания не базируются на вере в их истинность? Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет. Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба?

(mjo @ 12-12-2016 - 10:12)
(Shishat @ 11-12-2016 - 23:56)
фиховые какие то знания, если им столько костылей для поддержки требуется Это не костыли. Это и есть признак настоящих знаний, а не религиозных фантазий. И между ними лежит пропасть. Разница проста,например, вызвать дождь можно двумя способами:
1. Стучанием в бубен;
2. Ракетой с гидроскопическим порошком.
Вы какой выберете, если припрет?
А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай.

(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
(1NN @ 12-12-2016 - 20:13)
Вам не нравятся знания? Вера - предпочтительней? а разве знания не базируются на вере в их истинность?
Но эта вера в истинность знания сочетается с критикой сомнительных положений
и с постановкой экспериментов по проверке этих знаний. Вера же в этом не нуждается: либо она есть, либо ее нет...

(Масек @ 14-12-2016 - 17:16)
Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба?
Я говорю о физических законах, их объективности и независимости от какой-то веры. А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.

А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай.
Если Вы внятно можете объяснить механизм вызова дождя бубном и при этом, зная природу дождя ( а мы ее знаем, коль скоро можем его вызывать) докажете такую принципиальную возможность - дерзайте.

(mjo @ 14-12-2016 - 19:11)
А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.
Оп ...па!!!Я даже не ожидал от вас такого что вы не верите в судьбу?Такой мудренный муж..
А я наоборот в молодости в ничего не верил,жил гулял на пропалую...И всегда считал все это предрассудком!Но с возрастом накапливается опыт по жизни и теперь я стал совсем другой....

(PARAND @ 14-12-2016 - 20:14)
Оп ...па!!!Я даже не ожидал от вас такого что вы не верите в судьбу?Такой мудренный муж..
А что тут странного? И если Вы поверили в судьбу, то что это Вам дает? Прошлого изменить нельзя, а будущее итак понятно: осталось лет 10, по оптимистичным прогнозам, причем не самых приятных.

(mjo @ 14-12-2016 - 00:04)
(Shishat @ 13-12-2016 - 19:31)
а разве знания не базируются на вере в их истинность? Упавшая с крыши сосулька нанесет вполне предсказанные увечья человеку в полном соответствии с законом всемирного тяготения, причем независимо от того, верит в этот закон потерпевший, или нет. mjo, рад с Вами пообщаться, ну не пропадайте надолго :)я рад Вас видеть

теперь по сути

- где можно в законе... в теории всемирного тяготения просмотреть предсказание увечий и их качество? очень интересно - особенно в таблицах

- где можно просмотреть статистику убитых сосулькой граждан, в зависимости от принадлежности к левым, правым и другим дурным верам?

- любая религия, в том числе атеизм, нуждается в доказательствах,, что для Вас приоритетно - Ваш опыт, знание, сомнение - или очередной опус от Академии наук?

Это сообщение отредактировал Shishat - 14-12-2016 - 22:20

(Shishat @ 14-12-2016 - 22:13)
рад с Вами пообщаться, ну не пропадайте надолго :)я рад Вас видеть





Я тоже

- где можно в законе... в теории всемирного тяготения просмотреть предсказание увечий и их качество? очень интересно - особенно в таблицах

Зачем таблицы? Все можно посчитать, зная высоту, с которой падает сосулька и ее вес. И, конечно, формулы, выведенные из этого закона. Остальное может зависеть от прочности головы, головного убора и т.д. Но в любом случае не от веры.

- где можно просмотреть статистику убитых сосулькой граждан, в зависимости от принадлежности к левым, правым и другим дурным верам?
Наверное нигде, но полагаю, если бы это зависело от веры, то такая статистика определенно бы была. Надеюсь, экспериментов никто ставить не будет.

- любая религия, в том числе атеизм, нуждается в доказательствах,, что для Вас приоритетно - Ваш опыт, знание, сомнение - или очередной опус от Академии наук?
Думаю, религия точно ни в каких доказательствах не нуждается. Это же ВЕРА. И в Новом Завете говориться, что достаточно просто верить, а о доказательствах ни слова.
А атеизм основывается как раз на отсутствии доказательств Бога. Он сам ничего не берется доказывать. И приоритетно для меня комплекс из опыта, знаний, сомнений, причем во всем, что касается массовых верований. Ведь любая идея, охватывающая большие массы, всегда стоит денег и всегда кем-то придумана. И более всех, она выгодна тем, кто с помощью этой идеи манипулирует массами. Для меня это слишком подозрительно, чтобы в эту идею верить.

Если на момент войны в плен попали атеист и христианин и мусульманин и буддист и их приговорили к расстрелу ,то верь не верь они все одновременно умрут от пуль.Это неизбежно.

(Масек @ 16-12-2016 - 17:41)
Если на момент войны в плен попали атеист и христианин и мусульманин и буддист и их приговорили к расстрелу ,то верь не верь они все одновременно умрут от пуль.Это неизбежно.
И что это доказывает?

(mjo @ 15-12-2016 - 05:42)
А атеизм основывается как раз на отсутствии доказательств Бога. Он сам ничего не берется доказывать.
я, как застарелый эзотерик, в бога-то не верю, несколько по другой причине, чем Ваша, но всё же - а-теизм, есть отрицание бога, а не отсутствия в него доказательств


И приоритетно для меня комплекс из опыта, знаний, сомнений, причем во всем, что касается массовых верований.

я сам так устроен, чем больше я знаю - тем меньше я знаю и больше сомневаюсь

.

(Shishat @ 17-12-2016 - 18:50)
я, как застарелый эзотерик, в бога-то не верю, несколько по другой причине, чем Ваша, но всё же - а-теизм, есть отрицание бога, а не отсутствия в него доказательств

В широком смысле не обязательно Бога, а всего, что не имеет и, главное, не может иметь доказательств. Атеизм это не отрицание, а отсутствие веры. Т.е. при наличие убедительных доказательств атеисты примут Бога. Но верить в него не будут, ибо при наличие доказательств веры быть не может, как и неверия. Будут знания.

(mjo @ 17-12-2016 - 20:42)
В широком смысле не обязательно Бога, а всего, что не имеет и, главное, не может иметь доказательств. Атеизм это не отрицание, а отсутствие веры. Т.е. при наличие убедительных доказательств атеисты примут Бога. Но верить в него не будут, ибо при наличие доказательств веры быть не может, как и неверия. Будут знания.
а чего это упёрлись мы в наличие или отсутствие бога

теобог, как и атеистичный бог - это просто куча воззрений в ответ на наши хочу и не хочу

любой бог создан из пробирки отображения человеческих не имений... но желаний

но и хотелок там много

каждый из нас имеет свой бесконечный ( ну - в рамках века брамы :) ) путь, а бог - это костыль для ех, кто не понял, что он давно на этом пути

(mjo @ 15-12-2016 - 05:42)
Остальное может зависеть от прочности головы, головного убора и т.д.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. (Зйнштейн)

(Фигасе @ 18-12-2016 - 02:48)
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. (Зйнштейн)
Не понял фразу, ее источник и кто автор, извините.

(mjo @ 18-12-2016 - 12:30)
Не понял фразу, ее источник и кто автор, извините. Биографы А. Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, Эйнштейн с сомнением покачал головой:

- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать.


Нильс Бор на вопрос:"Что такое свет".
«Обратитесь к немецкому правительству, и пусть оно либо издаст постановление, что свет — это волна, и запретит пользоваться фотоэлементами, либо решит, что свет — это частицы (корпускулы), и тогда запретит пользоваться дифракционными решетками».


Генрих Гейне: "Каждый век, приобретая новые идеи, приобретает и новые глаза".

Это сообщение отредактировал Фигасе - 18-12-2016 - 16:12

странно, что все так озадачились происхождением жизни
тут вообще все странно и не известно кто первый был: яйцо или курица)))

(Масек @ 16-12-2016 - 17:41)
Если на момент войны в плен попали атеист и христианин и мусульманин и буддист и их приговорили к расстрелу ,то верь не верь они все одновременно умрут от пуль.Это неизбежно.
Это доказывает.что ни вера ,ни молитва не спасет.

(Awareness @ 18-12-2016 - 23:14)
кто первый был: яйцо или курица)))
Ящерица

(Фигасе @ 19-12-2016 - 00:33)
(Awareness @ 18-12-2016 - 23:14)
кто первый был: яйцо или курица))) Ящерица Вообще-то, архебактерия... И Большой Взрыв...

Это сообщение отредактировал 1NN - 19-12-2016 - 18:41

(Фигасе @ 18-12-2016 - 16:11)
Биографы А. Эйнштейна повествуют об одном поучительном разговоре. Когда молодой Вернер фон Гейзенберг поделился с Эйнштейном планами создания физической теории, которая целиком основывалась бы на наблюдаемых фактах и не содержала никаких домыслов, Эйнштейн с сомнением покачал головой:

- Сможете ли вы наблюдать данное явление, зависит от того, какой теорией вы пользуетесь. Теория определяет, что именно можно наблюдать.


Нильс Бор на вопрос:"Что такое свет".
«Обратитесь к немецкому правительству, и пусть оно либо издаст постановление, что свет — это волна, и запретит пользоваться фотоэлементами, либо решит, что свет — это частицы (корпускулы), и тогда запретит пользоваться дифракционными решетками».


Генрих Гейне: "Каждый век, приобретая новые идеи, приобретает и новые глаза".
Новые идеи и теории - это способ объяснения имеющихся фактов, а не фантазий. И они считаются истинными, если позволяют предсказать события до того, как они произошли. И если для этого приходится придумать нечто новое, например, еще одно измерение, то это делается. Другими словами, полагаю, что фантазии в объяснении фактов должны быть обоснованы и находиться в некоторых рамках предыдущих теорий.

(mjo @ 14-12-2016 - 19:11)
(Масек @ 14-12-2016 - 17:16)
Гипотетически -да,а практически одному насмерть ,а другому по касательной ,а третьему мимо.... Вот что это?Теория вероятности или судьба? Я говорю о физических законах, их объективности и независимости от какой-то веры. А случай или судьба, это совсем другой вопрос. Я не верю в судьбу.
А если мы потеряли знания по правильному стучанию в бубен? А если у них нет ракеты?Все способы хороши если умеешь....а не умеешь бери лейку и поливай. Если Вы внятно можете объяснить механизм вызова дождя бубном и при этом, зная природу дождя ( а мы ее знаем, коль скоро можем его вызывать) докажете такую принципиальную возможность - дерзайте. А вы можете объяснить вой голодной собаки у двери вашего дома?Можете и даже дадите ей еды сжалившись и что бы она вас не беспокоила,ведь собака-друг человека. Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет,ведь человек-даже не друг ,а сын божий! А бубен громкий и нудный.Вот и вся логика.
Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит.

(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет...
Всегда?

(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит.
Ваши слова подразумевают, что у бога есть дыхание, есть легкие, есть рот...
Словом, бог - нечто антропоморфное...

(mjo @ 20-12-2016 - 14:32)
(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Так и человек долбящий в бубен получает то что хочет... Всегда? По настроению,в праздника почаще , а с похмела в "бубен" можно получить!Надо знать когда просить и уметь просить ...а жертва к празднику для задабривания.Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника?

(1NN @ 20-12-2016 - 17:58)
(Масек @ 20-12-2016 - 13:35)
Богу стоит только дунуть на тучу с водой в вашу сторону и вам помочит. Ваши слова подразумевают, что у бога есть дыхание, есть легкие, есть рот...
Словом, бог - нечто антропоморфное...
Правь это и есть духи,слово возДух вам ни о чем не говорит?Царство небесное это тоже все имеет.Недаром есть поговорка"Там наверху все также устроено ,как и в низу"

(Масек @ 20-12-2016 - 20:04)
Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника?
Я никогда добрее. Я вообще злой по натуре.

(mjo @ 21-12-2016 - 00:20)
(Масек @ 20-12-2016 - 20:04)
Вот вы когда добрее в праздник и с подношением или после праздника? Я никогда добрее. Я вообще злой по натуре.
Вот и Яхве злой был,чуть что не по его сразу карал...