Sorques
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
нет это было Wild Mushroom and Beef Stew.
Было по тому что уже нет, меню в MRE менятся каждый год.
Если кому интересно вот ссылка на 2019:https://www.mreinfo.com/mres/mre-menus/mre-menus-2019/
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
Антироссийский клон-28
(Книгочей @ 20-04-2020 - 17:02)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:27)
В игнор.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:27)
Какое отношение танки имеют к тушёнке?
А к тому, неуч ты комуняцко-буржуйский, что танки, поставляемые по ленд-лизу комплектовались продуктовым "НЗ" ! Кроме этого, были : а)б) "Необходимо отметить, что с конца 1943 года в Советский Союз начали поступать ремонтные мастерские американского и канадского производства на автомобильных шасси.скрытый текстВ то же время подвижные мастерские отечественного производства могли обеспечить лишь текущий ремонт."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=18скрытый текст
В игнор.
Антироссийский клон-28
(Sorques @ 20-04-2020 - 17:15)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
Если ему интересно дам ссылки на магазины сам закажет.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 16:54)
нет это было Wild Mushroom and Beef Stew.
Было по тому что уже нет, меню в MRE менятся каждый год.
Если кому интересно вот ссылка на 2019:https://www.mreinfo.com/mres/mre-menus/mre-menus-2019/
Да, наверное меняются постоянно нормативы..
Безумному Ивану помогите с заказом на несколько ящиков, а то ему лень готовить..
Если ему интересно дам ссылки на магазины сам закажет.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Железнорожденный из замка Пайк
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
1.Бежит по лесу стадо ежей.
Впереди старый еж, кричит:
- Ежи!
- О-о-о!
- Мы бежим?
- А-а-а!
- Земля гудит?
- У-У-у!
- Ну чем не мустанги?!
2. А теперь серьезно!
Военный корабль, или корабль — судно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность
С началом войны торговые суда реквизировались и переподчинялись ВМФ для их нужд и под их управлением. Капитанам давали воинские звания. суда вооружали. Если у Вас есть данные под каким флоагом ходил "Ленин"- поделитесь, пожалуйста.
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
ссылка с подробностями
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B5%D1%86,_1939)
что обстоятельства его гибели доподлинно неизвестны.
Дельфинул побед не имел, так что потопление подводной лодкой вычеркивается!
все эти суда погибли на своих же минных заграждениях,
там четко указанно на "оборонительном минном заграждении"!!
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
ак вот, я не знаю ни одного случая, чтобы военные корабли в 1МВ или во 2МВ гибли на своих минных заграждениях.
я Вам привел примеры как боевых так и военных кораблей на Черном море погибших на своих минах в ВМВ
Во-первых, "Ленин", это не военный корабль,
1.Бежит по лесу стадо ежей.
Впереди старый еж, кричит:
- Ежи!
- О-о-о!
- Мы бежим?
- А-а-а!
- Земля гудит?
- У-У-у!
- Ну чем не мустанги?!
2. А теперь серьезно!
Военный корабль, или корабль — судно, входящее в состав военно морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность
С началом войны торговые суда реквизировались и переподчинялись ВМФ для их нужд и под их управлением. Капитанам давали воинские звания. суда вооружали. Если у Вас есть данные под каким флоагом ходил "Ленин"- поделитесь, пожалуйста.
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
ссылка с подробностями
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%...B5%D1%86,_1939)
что обстоятельства его гибели доподлинно неизвестны.
Дельфинул побед не имел, так что потопление подводной лодкой вычеркивается!
все эти суда погибли на своих же минных заграждениях,
там четко указанно на "оборонительном минном заграждении"!!
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
ак вот, я не знаю ни одного случая, чтобы военные корабли в 1МВ или во 2МВ гибли на своих минных заграждениях.
я Вам привел примеры как боевых так и военных кораблей на Черном море погибших на своих минах в ВМВ
Sorques
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
Книгочей
Зачем нужен был ленд-лиз, если после ЭВАКУАЦИИ, уже в 1942 году в СССР был налажен выпуск вооружений и пошёл по нарастающей : "Основная часть военной техники в период Отечественной войны была произведена в восточных районах СССР. На Урале производство военной продукции увеличилось в 1942 году по сравнению с 1940 годом более чем в пять раз..." - http://militera.lib.ru/h/voznesensky_n/07.html
скрытый текст
Книгочей
Известно, что танковые бои на Курской дуге летом 1943 года со всей очевидностью продемонстрировали необходимость догонять противника по техническим данным танков и восстанавливать паритет в бронетехнике. Новые немецкие танки "Тигр" и "Пантера" во все больших количествах применялись противником на фронте. Танки Т-34 и КВ-1С могли им противостоять только в благоприятных условиях и на коротких дистанциях боя. И "известно, что 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34–85. Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе № 112 («Красное Сормово»). Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
Антироссийский клон-28
(Sorques @ 20-04-2020 - 17:57)
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
В MRE много консервантов, в результате через 7 дней "змеи поползут" если вы на сухпаях сидели то с этим термином должны быть знакомы.
(Misha56 @ 20-04-2020 - 17:24)
.
Но как любой сухапай их MRE больсех семи дней подряд есть нельзя.
Это у вас у буржуинов нельзя, больно нежные, а некоторые граждане все жизнь на такой еде сидят и ничего..
Я действительно знал людей, который ели только консервы.. Чтобы не париться с готовкой..
В MRE много консервантов, в результате через 7 дней "змеи поползут" если вы на сухпаях сидели то с этим термином должны быть знакомы.
Железнорожденный из замка Пайк
А теперь по теме:
Американский взгляд на ленд-лиз и все закулисье поставок:
R. H. Jones «The Roads to Russia: United State Lend-Lease to the Soviet Union»,University of Oklahoma, 1969
http://lendlease.chat.ru/#t_c
1941
24 июня
Рузвельт обещает военную помощь России. Советские счета в США разморожены.
25 июня
Рузвельт отказывается от применения положений Акта о нейтралитете к России, тем самым сохраняя открытым сообщение с советским Дальним Востоком.
30 июня
Советская сторона впервые обратилась к США с просьбой о военных поставках.
9 июля
Рузвельт распорядился до 1 октября отправить в Россию максимально возможную помощь.
11 июля
В отделе отчетов по военным поставкам появляется отдельная секция, отвечающая за военную помощь России.
12 июля
Подписание в Москве соглашения между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне с Германией.
13 июля
Гопкинс вылетел в Англию для встречи с Черчиллем.
28 июля
Гопкинс вылетел в Советский Союз для переговоров (29 июля – 1 августа) со Сталиным.
31 августа
В Архангельск приходит первый конвой "Дервиш"
Поставки в СССР из Англии и США. Октябрь-декабрь 1941 г.
https://allin777.livejournal.com/344486.html
Американский взгляд на ленд-лиз и все закулисье поставок:
R. H. Jones «The Roads to Russia: United State Lend-Lease to the Soviet Union»,University of Oklahoma, 1969
http://lendlease.chat.ru/#t_c
1941
24 июня
Рузвельт обещает военную помощь России. Советские счета в США разморожены.
25 июня
Рузвельт отказывается от применения положений Акта о нейтралитете к России, тем самым сохраняя открытым сообщение с советским Дальним Востоком.
30 июня
Советская сторона впервые обратилась к США с просьбой о военных поставках.
9 июля
Рузвельт распорядился до 1 октября отправить в Россию максимально возможную помощь.
11 июля
В отделе отчетов по военным поставкам появляется отдельная секция, отвечающая за военную помощь России.
12 июля
Подписание в Москве соглашения между СССР и Великобританией о совместных действиях в войне с Германией.
13 июля
Гопкинс вылетел в Англию для встречи с Черчиллем.
28 июля
Гопкинс вылетел в Советский Союз для переговоров (29 июля – 1 августа) со Сталиным.
31 августа
В Архангельск приходит первый конвой "Дервиш"
Поставки в СССР из Англии и США. Октябрь-декабрь 1941 г.
https://allin777.livejournal.com/344486.html
АндрЮч
(Железнорожденный из замка Пайк @ 20-04-2020 - 17:26)
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком.
За авторитетные высказывания о флоте и отдельно - за "МЫ"
(ferrara @ 19-04-2020 - 21:20)
Во-первых, "Ленин", это не военный корабль,
...а вот мы за roды войны на собственных минах потеряли три эсминца : «Совершенный», «Смышнный> и «Дзержинский». Кроме этоro от подрыва на мине «Способный» потерял носовую часть и ремонтировался почти полтора roда...
И это не считая мелочи типа тральщиков, СКА и тд
"корабль" я понимала боевой корабль.
Боевой корабль и военный корабль две большие разницы!))
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком.
За авторитетные высказывания о флоте и отдельно - за "МЫ"
Книгочей
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 01:40
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 01:40
Книгочей
Ленд-лиз для ВМФ СССР : "..некоторых доставленных весьма необходимых видов техники и вооружений вообще не было в Советской Армии и Военно-морском флоте (радиолокации, гидролокации, неконтактных тралов, многоствольных бомбометов и др.), отдельные же виды военной продукции, полученные по ленд-лизу, превышали по объему аналогичные, изготовленные советской промышленностью, или составляли большой удельный вес.
Ощутимо пополнился импортными кораблями и судами, различным вооружением и техникой советский флот. Так, в результате ленд-лизовских поставок количество сторожевых кораблей на Тихоокеанском флоте в 1945 г. по сравнению с началом войны увеличилось в 4-5 раз. Число тральщиков в составе ВМФ СССР увеличилось вдвое. Северный флот, на котором в июне 1941 г. было всего два торпедных катера, к 1945 г. пополнился 47 американскими катерами типа "Воспер" (А-1), "Хиггинс" (А-2) и ЭЛКО (А-3). Из США в 1943-1945 гг. поступило 43 десантных судна специальной постройки, которых советский флот фактически не имел, хотя потребность в них была велика (более 100 десантных операций разного масштаба провел флот в годы войны).
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг., на завершающем этапе войны..."(с). Автор Краснов Владимир Никитич - кандидат военно-морских наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники Российской академии наук, капитан 1 ранга в отставке. Источник: http://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 01:48
Ощутимо пополнился импортными кораблями и судами, различным вооружением и техникой советский флот. Так, в результате ленд-лизовских поставок количество сторожевых кораблей на Тихоокеанском флоте в 1945 г. по сравнению с началом войны увеличилось в 4-5 раз. Число тральщиков в составе ВМФ СССР увеличилось вдвое. Северный флот, на котором в июне 1941 г. было всего два торпедных катера, к 1945 г. пополнился 47 американскими катерами типа "Воспер" (А-1), "Хиггинс" (А-2) и ЭЛКО (А-3). Из США в 1943-1945 гг. поступило 43 десантных судна специальной постройки, которых советский флот фактически не имел, хотя потребность в них была велика (более 100 десантных операций разного масштаба провел флот в годы войны).
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг., на завершающем этапе войны..."(с). Автор Краснов Владимир Никитич - кандидат военно-морских наук, старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники Российской академии наук, капитан 1 ранга в отставке. Источник: http://nvo.ng.ru/history/2000-07-28/5_lend.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 01:48
de loin
(Книгочей @ 20-04-2020 - 19:19)
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
Известно, что танковые бои на Курской дуге летом 1943 года со всей очевидностью продемонстрировали необходимость догонять противника по техническим данным танков и восстанавливать паритет в бронетехнике. Новые немецкие танки "Тигр" и "Пантера" во все больших количествах применялись противником на фронте. Танки Т-34 и КВ-1С могли им противостоять только в благоприятных условиях и на коротких дистанциях боя. И "известно, что 23 января 1944 года на вооружение Красной армии был принят танк Т-34–85. Но его производство в начале 1944 года велось только на одном заводе № 112 («Красное Сормово»). Крупнейший производитель «тридцатьчетверок», нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34–85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Имевшийся на заводе карусельный станок позволял вести обработку деталей диаметром до 1500 мм. Из предприятий НКТП такие станки имелись лишь на Урал-машзаводе и заводе № 112. Но поскольку Уралмашзавод был загружен программой выпуска танка ИС, надеяться на него в плане выпуска Т-34–85 не приходилось. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма «Лоудон») и США («Лодж»). В результате первый танк Т-34–85 покинул цех завода № 183 только 15 марта 1944 года. Таковы факты, с ними, как говорится, не поспоришь. Не получи завод № 183 импортные карусельные станки, не вышли бы из его ворот новые танки. Вот и получается, что, по совести говоря, нужно 10 253 танка Т-34–85, выпущенных нижнетагильской «Вагонкой» до конца войны, приплюсовать к ленд-лизовским поставкам бронетехники."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=82
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
de loin
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Антироссийский клон-28
(de loin @ 24-04-2020 - 13:38)
Для изготовления двигателй которых, как в прочем и для изговления взех танковых двигателей использовался Аллюминий постовлямый по лендлизу, а для обрезинивания опорных катков также лендлизовский каучук.
Впрочем медные провода тоже шли по лендлизу.
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2.
Для изготовления двигателй которых, как в прочем и для изговления взех танковых двигателей использовался Аллюминий постовлямый по лендлизу, а для обрезинивания опорных катков также лендлизовский каучук.
Впрочем медные провода тоже шли по лендлизу.
Антироссийский клон-28
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
А те танкисты кто на них воевал таких воспоминаний не оставили, почему?
Наверное по тому что соображали какой заряд взрывчатки понадобится для того что бы перевернуть 30-18 тонную (в зависимости от модификации) машину.
Если у вас есть образование хотя бы в объёме школьного курса физики прикиньте какой нужен импульс.
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
А те танкисты кто на них воевал таких воспоминаний не оставили, почему?
Наверное по тому что соображали какой заряд взрывчатки понадобится для того что бы перевернуть 30-18 тонную (в зависимости от модификации) машину.
Если у вас есть образование хотя бы в объёме школьного курса физики прикиньте какой нужен импульс.
Вендал
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Книгочей
(de loin @ 24-04-2020 - 13:38)
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2. Когда появились КВ-85, ИС-1 и ИС-2 ? А до того были только КВ-1 и КВ-1с, которые не могли противостоять "Тиграм", т.к. их подбивали ещё до того, как они могли подойти на дистанцию, где их 76-мм пушки смогли поразить "Тигров". А Т-34 имел бОльшую скорость и манёвренность и у него было больше вероятности выйти на оптимальное расстояние. Так и действовали Т-34 в Курской битве, под Прохоровкой, в частности. Но и Т-34 тоже надо было усилить вооружение и бронезащиту. И если первое было возможным, то во втором случае он потерял бы в подвижности. К сему : В группе "ГАРАЖ" есть тема "Автобронетанковая техника ВМВ/ВОВ".
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 16:59
Т-34 – это средний танк, который с «Пантерой» корректно сравнивать, а с тяжёлым танком «Тигр» – нет. Были тяжёлые советские танки ИС-1 и ИС-2. Когда появились КВ-85, ИС-1 и ИС-2 ? А до того были только КВ-1 и КВ-1с, которые не могли противостоять "Тиграм", т.к. их подбивали ещё до того, как они могли подойти на дистанцию, где их 76-мм пушки смогли поразить "Тигров". А Т-34 имел бОльшую скорость и манёвренность и у него было больше вероятности выйти на оптимальное расстояние. Так и действовали Т-34 в Курской битве, под Прохоровкой, в частности. Но и Т-34 тоже надо было усилить вооружение и бронезащиту. И если первое было возможным, то во втором случае он потерял бы в подвижности. К сему : В группе "ГАРАЖ" есть тема "Автобронетанковая техника ВМВ/ВОВ".
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 16:59
Книгочей
(Вендал @ 24-04-2020 - 16:45)
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Откуда такие данные о "Шермане ? Напишите источник этих фантазий и прочтите это: http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=49#s49_n0
(de loin @ 24-04-2020 - 13:49)
Если ближе к теме, то помню в 2014 г. показывали ветерана, который участвовал в освобождении Крыма во время ВОВ. Он говорил, что тогда в Крым США прислали свои танки для советских войск. Он на них ездил сверху на броне, ну и потом, конечно, внутри осматривал. Танк был хороший и что всем очень тогда понравилось внутри комфортабельный. Но у него был один серьёзный недостаток – неустойчивость. Т.е. взрыв снаряда около танка без попадания валил его на бок, а советский нет.
Это скорее всего был "Шерман"...
У него как раз была малая устойчивость.. Он мог перевернуться при ударе об бордюр или во время съезда с бордюра одной стороной...
Это был главный его минус...
Еще у него была проблема движения по бездорожью.. гусеницы не были приспособлены..
Наши танкисты набивали шипы на гусеницы и он уже мог легко передвигаться по болотистой местности..
Основной плюс - это бронирование и орудие.. Ну и оборудование рабочего места танкиста.
Шерманы дошли до Вены и Берлина в составе КМГ...
Откуда такие данные о "Шермане ? Напишите источник этих фантазий и прочтите это: http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=49#s49_n0
Вендал
…Шерман был гораздо лучше [«Матильды»] в плане ремонтопригодности. Знаете, что одним из конструкторов Шермана был русский инженер Тимошенко? Это какой-то дальний родственник маршала С. К. Тимошенко.
…Высокое расположение центра тяжести было серьезным недостатком Шермана. Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. […] Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы. […]
Ещё один недостаток Шермана — конструкция люка механика-водителя. У Шерманов первых партий этот люк, расположенный в крыше корпуса, просто откидывался вверх-вбок. Механик-водитель открывал его часть, высовывая голову, чтобы лучше видно было. Так у нас были случаи, когда при повороте башни, пушкой задевали люк и он, падая, сворачивал шею водителю. Один или два таких случая у нас было. Потом это устранили и люк приподнимался и просто сдвигался в сторону, как на современных танках.
[…] Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!
Д. Ф. Лоза
(с)
.......................
Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на «иномарку» считалось удачей. На положительную оценку танка повлияло также то, что, с одной стороны, он был значительно совершеннее своего предшественника M3, а с другой — в РККА к тому времени уже освоили тонкости эксплуатации американской техники.
Зимой 1943 года выявились некоторые недостатки M4A2, специфичные для зимних российских условий. Танки, поставленные СССР, имели гладкий резиновый протектор траков гусениц, что вызывало достаточно серьёзные проблемы при движении по обледенелым зимним дорогам. Недостаточное сцепление гусениц с грунтом усугублялось высоким центром тяжести, и танк довольно часто переворачивался. В целом танк практически полностью соответствовал советскому Т-34 (уступая ему в защищённости бортов) и применялся таким же образом, без каких-либо особых отличий. Часто использовалась намного меньшая шумность «Шерманов», по сравнению с советскими танками, а также практиковался огонь пехоты с брони во время движения, что обеспечивалось мягкой подвеской. Т-34-85 уже имел дополнительные превосходства в калибре орудия, и защищённости лобовой проекции башни.
(Вики)
Книгочей
(Вендал @ 24-04-2020 - 17:05)
... 1. Не один Д.Ф. Лоза воевал на "иномарке". 2. Где написано про неустойчивость "Шармана" ? 3. "Википедия" черпает информацию из тех же источников, что все остальные люди. Где заключения ГБТУ ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:32
... 1. Не один Д.Ф. Лоза воевал на "иномарке". 2. Где написано про неустойчивость "Шармана" ? 3. "Википедия" черпает информацию из тех же источников, что все остальные люди. Где заключения ГБТУ ?
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:32
Книгочей
"Вот некоторые выдержки из «Отчета по испытаниям среднего американского танка М4А2 в летних условиях. 1943 г. НИИБТ Полигон ГБТУ КА»: К этой оценке надёжности «Шермана», данной советскими офицерами-испытателями, трудно что-либо добавить. Стоит подчеркнуть, что в ходе боевых действий 1944–1945 годов она полностью подтвердилась."(с) К сему : "13 марта 1944 года у танка М4А2 гвардии младшего лейтенанта В. А. Сивкова из 212-го танкового полка авиационной бомбой разорвало гусеничную цепь. Целый день экипаж ремонтировал танк. И все это время немецкие самолеты, как только обнаруживали движение людей вокруг танка, сразу же пытались расстрелять их пулемётным и пушечным огнём."(с) - http://book-online.com.ua/read.php?book=6370&page=53 Но "Шерман" не перевернулся!
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:38
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 17:38
АндрЮч
Про танки особо хвалебно не говорят. А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы.
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы.
Книгочей
(АндрЮч @ 24-04-2020 - 21:09)
Про танки особо хвалебно не говорят. А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы. Кто не хвалебно говорит? Надо слушать не разных "оборзевателей" и различных "исторегов", а тех кто на них воевал и ещё профи и спецов в области БТТ! Так, например, оптика, р./ст. на многих ленд-лизовских танках были отличные. На некоторых были даже СТАБИЛИЗАТОРЫ! Например, на М3с. Были перископические приборы наблюдения, гидравлический привод поворота башни и т.д. Много из этого не было даже на советских послевоенных танках. А советские самолёты-истребители из дельта-древесины ( кроме Ил-2 и Ил-10, но это были штурмовики) и ленд-лизовские цельнометаллические и сравнивать не стоит.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:21
Про танки особо хвалебно не говорят. А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал...
Кроме того, на импортных образцах вооружения была электроника (связь, локация), которая сама по себе очень помогла в ходе боевых действий и в послевоенное время восстановления промышленности, как образцы. Кто не хвалебно говорит? Надо слушать не разных "оборзевателей" и различных "исторегов", а тех кто на них воевал и ещё профи и спецов в области БТТ! Так, например, оптика, р./ст. на многих ленд-лизовских танках были отличные. На некоторых были даже СТАБИЛИЗАТОРЫ! Например, на М3с. Были перископические приборы наблюдения, гидравлический привод поворота башни и т.д. Много из этого не было даже на советских послевоенных танках. А советские самолёты-истребители из дельта-древесины ( кроме Ил-2 и Ил-10, но это были штурмовики) и ленд-лизовские цельнометаллические и сравнивать не стоит.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:21
Книгочей
(АндрЮч @ 24-04-2020 - 21:09)
А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал... Bell P-39 Airacobra - машина асов : "Такой громкий эпитет не случаен. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе.
"Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем - пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".(с)
Именно эта неприятная "изюминка" поначалу заставляла смотреть летчиков на Р-39 с недоверием. Двигатель в ней располагался сзади, что имело как свои плюсы - уникальная маневренность, так и минусы - плоский штопор. Быстрее всего к новой машине приноровились бывшие пилоты советского истребителя И-16, конструкция которого имела схожий дефект. Но вскоре количество небоевых потерь упало, а эффективность использования истребителя возросла, несмотря даже на то, что собирать их приходилось практически "наугад". Большинство техники по ленд-лизу передавалась в разборном состоянии, поэтому перед механиками в СССР вначале стояла задача собрать этот неведомый конструктор. Постоянные затруднения вызывал тот факт, что часть инструкций и чертежей отсутствовала, а оставшиеся все равно были на незнакомом английском языке…
Вооружение Р-39 советским летчикам нравилось настолько, что они предпочитали снимать два подкрыльевых пулемета и использовать только 20-миллиметровую, а позднее 37-миллиметровую пушку. Во-первых, меньше вес и лучше маневренность, а во-вторых, одного попадания 37-миллиметрового снаряда было более чем достаточно для мгновенного уничтожения вражеских "мессершмиттов".(с) - https://rg.ru/2015/03/24/p39-site.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:29
А вот многие самолёты были хорошие. Аэрокобра, например. Если не ошибаюсь, Покрышкин как раз на ней летал... Bell P-39 Airacobra - машина асов : "Такой громкий эпитет не случаен. Покрышкин, Гулаев, Речкалов, Кутахов и многие другие мастера воздушного боя в разное время летали на Р-39. Покрышкин и вовсе в воспоминаниях называл "аэрокобру" своим любимым самолетом, еще бы, ведь сорок восемь из пятидесяти девяти сбитых им самолетов пришлись как раз на полеты на американском истребителе.
"Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем - пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки".(с)
Именно эта неприятная "изюминка" поначалу заставляла смотреть летчиков на Р-39 с недоверием. Двигатель в ней располагался сзади, что имело как свои плюсы - уникальная маневренность, так и минусы - плоский штопор. Быстрее всего к новой машине приноровились бывшие пилоты советского истребителя И-16, конструкция которого имела схожий дефект. Но вскоре количество небоевых потерь упало, а эффективность использования истребителя возросла, несмотря даже на то, что собирать их приходилось практически "наугад". Большинство техники по ленд-лизу передавалась в разборном состоянии, поэтому перед механиками в СССР вначале стояла задача собрать этот неведомый конструктор. Постоянные затруднения вызывал тот факт, что часть инструкций и чертежей отсутствовала, а оставшиеся все равно были на незнакомом английском языке…
Вооружение Р-39 советским летчикам нравилось настолько, что они предпочитали снимать два подкрыльевых пулемета и использовать только 20-миллиметровую, а позднее 37-миллиметровую пушку. Во-первых, меньше вес и лучше маневренность, а во-вторых, одного попадания 37-миллиметрового снаряда было более чем достаточно для мгновенного уничтожения вражеских "мессершмиттов".(с) - https://rg.ru/2015/03/24/p39-site.html
Это сообщение отредактировал Книгочей - 24-04-2020 - 23:29
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 24-04-2020 - 01:39)
И линкор и крейсер по ленд-лизу не поставлялись. Это "залоговые корабли". Как и жменя эсминцев, они были получены после сдачи Италии и раздела ее флота. Советскому Союзу полагалась часть Реджиа Марине, но вступить в права он не мог. Поэтому Союзники и передали часть своих кораблей. После войны и получения своей доли итальянского флота "залог" вернули.
Если эсминцы еще принимали участие в боевых действиях, то крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Роли у них было две:
1. политическая- залог, доброе отношение между союзниками и тд
2. техническая- РЛС, комплекс системы управления огнем и тд
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг.,
Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника.
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком
спасибо. не в лайках счастье)))
и отдельно - за "МЫ"
Это не моя фраза,а цитата из книги Андрей Платонов "Борьба за господство на Черном море"
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ?
И линкор и крейсер по ленд-лизу не поставлялись. Это "залоговые корабли". Как и жменя эсминцев, они были получены после сдачи Италии и раздела ее флота. Советскому Союзу полагалась часть Реджиа Марине, но вступить в права он не мог. Поэтому Союзники и передали часть своих кораблей. После войны и получения своей доли итальянского флота "залог" вернули.
Если эсминцы еще принимали участие в боевых действиях, то крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Роли у них было две:
1. политическая- залог, доброе отношение между союзниками и тд
2. техническая- РЛС, комплекс системы управления огнем и тд
К сожалению, основная масса кораблей по ленд-лизу прибыла в СССР лишь в 1944-1945 гг.,
Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника.
Повысить репутацию не получилось - кот не кормлен. Ограничусь лайком
спасибо. не в лайках счастье)))
и отдельно - за "МЫ"
Это не моя фраза,а цитата из книги Андрей Платонов "Борьба за господство на Черном море"
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 24-04-2020 - 23:37)
(Книгочей @ 24-04-2020 - 01:39)
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ? крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в наступупательных операциях. Учитывая какая сильная немецкая оборона была в Норвегии. Там находилось немецкая группировка численностью 400.000 чел. и мощные силы и средства : https://fishki.net/2061609-nemeckaja-berego...v-norvegii.html
"Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника." Именно, к концу войны немцы имели немало средств класса "хай-тек" и уровня "ноу-хау" - перечислять, которые долго, а проще см. в «Чудо-оружие» Третьего рейха.", Юрий Юрьевич Ненахов. И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 01:32
(Книгочей @ 24-04-2020 - 01:39)
Какую роль в войне сыграли корабли переданные по ленд-лизу: линкор "Архангельск" (бывший английский "Ройял Соверен") и крейсер "Мурманск" (бывш. американский"Милуоки") ? крупные НК берегли как зеницу ока. Да впрочем и целей для них не было.
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в наступупательных операциях. Учитывая какая сильная немецкая оборона была в Норвегии. Там находилось немецкая группировка численностью 400.000 чел. и мощные силы и средства : https://fishki.net/2061609-nemeckaja-berego...v-norvegii.html
"Добавлю, что основного вопроса по "качеству" флота это не решило. К примеру, для меня это вообще вопиющая ситуация, на СФ было потеряно три больших охотника-иномарки. Те самые, обвешанные с ног до головы новомодным оборудованием и вооружением. Причем потеряны в стандартной ситуации: идет конвой, обнаруживается ПЛ, охотник ее атакует, ПЛ уклоняется и при конр атаке топит охотника." Именно, к концу войны немцы имели немало средств класса "хай-тек" и уровня "ноу-хау" - перечислять, которые долго, а проще см. в «Чудо-оружие» Третьего рейха.", Юрий Юрьевич Ненахов. И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 01:32
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 24-04-2020 - 23:37)
Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
И линкор и крейсер по ленд-лизу не поставлялись. Это "залоговые корабли". Как и жменя эсминцев, они были получены после сдачи Италии и раздела ее флота. Советскому Союзу полагалась часть Реджиа Марине, но вступить в права он не мог. Поэтому Союзники и передали часть своих кораблей. После войны и получения своей доли итальянского флота "залог" вернули.
Роли у них было две:
1. политическая- залог, доброе отношение между союзниками и тд
2. техническая- РЛС, комплекс системы управления огнем и тд
Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
Мавзон
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:39)
А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно!
...Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно!
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:19)
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в
не могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться.
Естественно, современные корабли США и Великобритании самим были нужны, так что пришлось соглашаться на корабли периода Первой мировой войны, тем более что по возрасту они примерно соответствовали итальянским, а по радиоэлектронному вооружению явно их превосходили. Таким образом,советскому ВМФ передали британский линейный корабль «Royal Sovereign».
17августа вышел из Скапа-Флоу в составе отряда боевых кораблей в Ваенгу (ныне Североморск), куда благополучно прибыл 24 августа. Далее до конца войны линкор не покидал Кольского залива, его не привлекали даже для огневого
обеспечения наступления советских войск в середине октября 1944 г.
И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.
Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было.
а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались.
Хе-хе, "Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль!
По теме:
С.В. Федулов. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны
и статистика
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск в
не могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться.
Естественно, современные корабли США и Великобритании самим были нужны, так что пришлось соглашаться на корабли периода Первой мировой войны, тем более что по возрасту они примерно соответствовали итальянским, а по радиоэлектронному вооружению явно их превосходили. Таким образом,советскому ВМФ передали британский линейный корабль «Royal Sovereign».
17августа вышел из Скапа-Флоу в составе отряда боевых кораблей в Ваенгу (ныне Североморск), куда благополучно прибыл 24 августа. Далее до конца войны линкор не покидал Кольского залива, его не привлекали даже для огневого
обеспечения наступления советских войск в середине октября 1944 г.
И даже радары и сонары союзников не были эффективны против новейших торпед и средств маскировки ( РЭБ, "стелс" ) ПЛ Кригсмарине.
Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было.
а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались.
Хе-хе, "Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль!
По теме:
С.В. Федулов. Военно-морское техническое сотрудничество СССР со странами Запада накануне и в ходе Великой Отечественной войны
и статистика
Всего фото: 2
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 25-04-2020 - 18:02)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:19)
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск вне могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться. Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было. У союзников акватории были разделены на зоны ответственности, согласно их возможноностям. СФ обеспечивал охрану суходоходсвта в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане. При этом, Третий Рейх находилась на последнем издыхании и тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
"Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль! Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 19:29
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:19)
Эти корабли могли поддержать приморские фланги советских войск вне могли. СФ не мог обеспечить достаточный эскорт. Целей не было даже на берегу. Для высадки бригады морской пехоты было достаточно пары эсминцев и двух дюжин катеров. Действовали все в узкозтях, где ЛК и не развернуться. Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Вопрос очень спорный, тк союзники топили больше лодок чем немцы успевали строить.Это говорит об эффективности ПЛО. Это также говорит о наработанных тактиках противодействия и обученности экипажей. чего на СФ не было. У союзников акватории были разделены на зоны ответственности, согласно их возможноностям. СФ обеспечивал охрану суходоходсвта в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане. При этом, Третий Рейх находилась на последнем издыхании и тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
"Джулио Цезаре " стал самым мощным ЛК в Союзе, а это не самый новый корабль! Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 25-04-2020 - 19:29
Книгочей
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах. "АМЕРИКАНСКИЕ КОРАБЛИ В СОСТАВЕ ТИХООКЕАНСКОГО ФЛОТА ВО ВРЕМЯ СОВЕТСКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ" : полностью - https://cyberleninka.ru/article/n/amerikans...oy-voyny/viewer
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах. "АМЕРИКАНСКИЕ КОРАБЛИ В СОСТАВЕ ТИХООКЕАНСКОГО ФЛОТА ВО ВРЕМЯ СОВЕТСКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ" : полностью - https://cyberleninka.ru/article/n/amerikans...oy-voyny/viewer
Железнорожденный из замка Пайк
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19]
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете
СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане
по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.
тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях.
Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить
Именно об этом! "Рома"- это линкор типа "Литторио", И к моменту заседания комиссии по разделу итальянского флота в 47г гнил на дне. А два других естественно союзники не отдали. зачем? СССР и так получил хороший куш
Франции были выделены четыре крейсера, четыре эсминца и две подводные лодки, а Греции - один крейсер. Линейные корабли вошли в состав групп "A", "B" и "C", предназначенных для трех главных держав.
Советская сторона претендовала на один из двух новых линкоров, по своей мощи превосходивших даже германские корабли типа "Бисмарк".
Но поскольку к этому времени между недавними союзниками уже начиналась Холодная война, то ни США, ни Англия не стремились усиливать ВМФ СССР мощными кораблями. Пришлось кидать жребий, и СССР получил группу "C".
Новые линкоры достались США (“Литторио” ) и Англии ( “Витторио Венето”). Позже линкоры были возвращены Италии в рамках партнерства по НАТО и в период 1953–1955 гг. были разобраны на металлолом.
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??
Это сообщение отредактировал Железнорожденный из замка Пайк - 25-04-2020 - 23:45
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19]
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете
СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане
по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.
тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог.
Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях.
Не об этом речь. А том, что линкоры типа "Рома" СССР даже не мечтал получить
Именно об этом! "Рома"- это линкор типа "Литторио", И к моменту заседания комиссии по разделу итальянского флота в 47г гнил на дне. А два других естественно союзники не отдали. зачем? СССР и так получил хороший куш
Франции были выделены четыре крейсера, четыре эсминца и две подводные лодки, а Греции - один крейсер. Линейные корабли вошли в состав групп "A", "B" и "C", предназначенных для трех главных держав.
Советская сторона претендовала на один из двух новых линкоров, по своей мощи превосходивших даже германские корабли типа "Бисмарк".
Но поскольку к этому времени между недавними союзниками уже начиналась Холодная война, то ни США, ни Англия не стремились усиливать ВМФ СССР мощными кораблями. Пришлось кидать жребий, и СССР получил группу "C".
Новые линкоры достались США (“Литторио” ) и Англии ( “Витторио Венето”). Позже линкоры были возвращены Италии в рамках партнерства по НАТО и в период 1953–1955 гг. были разобраны на металлолом.
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??
Это сообщение отредактировал Железнорожденный из замка Пайк - 25-04-2020 - 23:45
King Candy
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 00:44)
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули?? Если не вернули - должны были заплатить как за купленные
Либо вернуть в рабочем состоянии - новом или отремонтированном - (тогда бесплатно)
Это общее правило для ВСЕЙ техники поставленной в СССР по Ленд-Лизу
Это сообщение отредактировал King Candy - 25-04-2020 - 23:48
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули?? Если не вернули - должны были заплатить как за купленные
Либо вернуть в рабочем состоянии - новом или отремонтированном - (тогда бесплатно)
Это общее правило для ВСЕЙ техники поставленной в СССР по Ленд-Лизу
Это сообщение отредактировал King Candy - 25-04-2020 - 23:48
Железнорожденный из замка Пайк
(King Candy @ 25-04-2020 - 23:47)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 00:44)
совершенно верно
Только вот я не нашел инфы, что их снимали и возвращали.
может у Вас есть?
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 00:44)
Ну и вопрос возник: Полученные и поставленные по ленд-лизу корабельные РЛС и сонары после войны сняли и вернули??
Если не вернули - должны были заплатить как за купленные
Либо вернуть в рабочем состоянии - новом или отремонтированном - (тогда бесплатно)
Это общее правило для ВСЕЙ техники поставленной в СССР по Ленд-Лизу
совершенно верно
Только вот я не нашел инфы, что их снимали и возвращали.
может у Вас есть?
|
Рекомендуем почитать также топики: Украина государство-брандер США против России. Провайдер Seven Sky заблокировал СЕКС НАРОД киргиз в толпе мексиканцев Спецоперация "Тайвань" Армия США, какая она. |