Мавзон
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.
Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.
Книгочей
(Мавзон @ 25-04-2020 - 12:50)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:39)
Это эмоциональная и непрофессиональная оценка. ИМХО даже спорить по этому поводу не стоит.
(Книгочей @ 25-04-2020 - 01:39)
...Морально устаревшие и физически изношенные, эти корабли не представляли большой ценности ни для союзников, ни для СССР, т.к. оборудование на них не было новейшим, а самые новые корабли ВМФ Италии союзники передавать СССР не собирались. И об этом прекрасно знали и понимали в Кремле.
А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно!
Это эмоциональная и непрофессиональная оценка. ИМХО даже спорить по этому поводу не стоит.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 25-04-2020 - 23:44)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19] Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете.
1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее. 2. На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали, а не маленькие боевые корабли специальной постройки и мобилизованные из гражданского флота.
СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.
тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог. Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях. И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:43
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
=Книгочей , 25-04-2020 - 01:19] Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах.Не могли! в 44году СССР не воевал с Японией, крупные НК на ТОФе были не нужны. да и сам ТОФ был помощнее СФ.Разгром Германии был в приоритете.
1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее. 2. На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали, а не маленькие боевые корабли специальной постройки и мобилизованные из гражданского флота.
СФ обеспечивал охрану судоходства в небольшой акватории, а англо-американцы во всём Мировом океане по сеньке и шапка. Даже в своей зоне ответственности порядка не было.
тягаться по численности с союзниками ни в чём, кроме ракет Фау-2, не мог. Вы выставили критерий КАЧЕСТВО. теперь количество. В СССР было больше танков, орудий и подводных лодок, но это не помешало катастрофе. СССР получил современные корабли, но это не помешало их терять в простейших ситуациях. И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:43
Мавзон
(Книгочей @ 26-04-2020 - 00:46)
Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной.
... А зачем СССР - корабли?! Разве что для парадов... Или утопить. Традиционно![/QUOTE]
Это эмоциональная и непрофессиональная оценка. ИМХО даже спорить по этому поводу не стоит.
Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной.
Книгочей
(Мавзон @ 26-04-2020 - 03:04)
Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной. Линкоры и крейсера малочисленны и уничтожение их, хотя и заслуга, но в общем большой роли не играет. Это было особенно верно в ВМВ, когда, например, японские суперлинкоры типа "Ямато" не сыграли в войне, практически никакой роли. Да, и роль "Тирпица" свелась более к потенциальной угрозе, нежели к реальным результатам, т.к. немцы его берегли, а союзники постоянно выводили из игры. И это имеет отношение и к другим крупным кораблям Кригсмарине : "В 1939 году в устье Ла-Платы команда затопила "Адмирала графа Шпее", застигнутого английскими крейсерами. Спустя два года уничтожен "Бисмарк". В декабре 1943 года западнее норвежского побережья пошел на дно "Шарнхорст". Непрерывно выводимые из строя авиацией и подводными лодками, всю войну ремонтируются и бездействуют "Гнейзенау" и "Тирпиц". Весной 1945 года пущен на дно "Дойчланд" - "Лютцов", потоплен авиацией в Киле "Адмирал Шеер".(с).
С более многочисленныи итальянскими линкорами было не лучше : "Хотя новым итальянским линкорам повезло больше, чем французским (они уцелели и пошли на слом после войны), англичанам практически всегда удавалось исключить их из игры. 12 ноября 1940 года во время налета английской авиации на Торонто "Литторио", получив три торпеды в борт, сел на грунт. 28 марта 1941 года английская авиационная торпеда, угодившая в "Витторио Венето", вывела из строя оба левых винта. В середине декабря 1941 года, только выйдя после ремонта, "Витторио Венето" получил торпеду, выпущенную подлодкой, и снова вышел на полгода из строя. Лишь в июне 1942 года оба линкора смогли вместе выйти в море. А 5 июня 1943 года во время налета на Специю английская авиация снова поражает "Витторио Венето", и его приходится отправить на ремонт в Геную.
Какова же судьба семи итальянских линкоров? "Рома" погиб от немецкой планирующей бомбы. "Литторио" (переименованный в "Италию"), "Витторио Венето", "Андреа Дориа" и "Кай Дуилио" 11 сентября 1943 года пришли на Мальту и сдались союзникам. Позднее из Венеции ускользнул от немцев и сдался "Кай Юлий Цезарь". Лишь "Конте ди Кавур" достался немцам и был уничтожен авиацией союзников в начале 1945 года."(с).
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:42
Ну, так расскажите мне всего об одном морском бою в XX-м веке, когда доблестные российские или советские надводные корабли, уничтожили всего один линкор или хотя бы крейсер противника. За 100 лет, наверное, множество таких героических эпизодов наберется? Хоть с эмоциональной оценкой событий, хоть с профессиональной. Линкоры и крейсера малочисленны и уничтожение их, хотя и заслуга, но в общем большой роли не играет. Это было особенно верно в ВМВ, когда, например, японские суперлинкоры типа "Ямато" не сыграли в войне, практически никакой роли. Да, и роль "Тирпица" свелась более к потенциальной угрозе, нежели к реальным результатам, т.к. немцы его берегли, а союзники постоянно выводили из игры. И это имеет отношение и к другим крупным кораблям Кригсмарине : "В 1939 году в устье Ла-Платы команда затопила "Адмирала графа Шпее", застигнутого английскими крейсерами. Спустя два года уничтожен "Бисмарк". В декабре 1943 года западнее норвежского побережья пошел на дно "Шарнхорст". Непрерывно выводимые из строя авиацией и подводными лодками, всю войну ремонтируются и бездействуют "Гнейзенау" и "Тирпиц". Весной 1945 года пущен на дно "Дойчланд" - "Лютцов", потоплен авиацией в Киле "Адмирал Шеер".(с).
С более многочисленныи итальянскими линкорами было не лучше : "Хотя новым итальянским линкорам повезло больше, чем французским (они уцелели и пошли на слом после войны), англичанам практически всегда удавалось исключить их из игры. 12 ноября 1940 года во время налета английской авиации на Торонто "Литторио", получив три торпеды в борт, сел на грунт. 28 марта 1941 года английская авиационная торпеда, угодившая в "Витторио Венето", вывела из строя оба левых винта. В середине декабря 1941 года, только выйдя после ремонта, "Витторио Венето" получил торпеду, выпущенную подлодкой, и снова вышел на полгода из строя. Лишь в июне 1942 года оба линкора смогли вместе выйти в море. А 5 июня 1943 года во время налета на Специю английская авиация снова поражает "Витторио Венето", и его приходится отправить на ремонт в Геную.
Какова же судьба семи итальянских линкоров? "Рома" погиб от немецкой планирующей бомбы. "Литторио" (переименованный в "Италию"), "Витторио Венето", "Андреа Дориа" и "Кай Дуилио" 11 сентября 1943 года пришли на Мальту и сдались союзникам. Позднее из Венеции ускользнул от немцев и сдался "Кай Юлий Цезарь". Лишь "Конте ди Кавур" достался немцам и был уничтожен авиацией союзников в начале 1945 года."(с).
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 03:42
Мавзон
(Книгочей @ 26-04-2020 - 03:40)
Когда флот государства более, чем за 100 лет, в т.ч. двух мировых войнах, не наносит существенного урона противнику, при этом сам постоянно теряя корабли - это говорит о его реальной боеспособности и возможностях. Как это ни печально осознавать. Впрочем, успехи советской морской авиации тоже немногим лучше... И это - просто исторический факт, при всем моём пылком патриотизме.
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.
Когда флот государства более, чем за 100 лет, в т.ч. двух мировых войнах, не наносит существенного урона противнику, при этом сам постоянно теряя корабли - это говорит о его реальной боеспособности и возможностях. Как это ни печально осознавать. Впрочем, успехи советской морской авиации тоже немногим лучше... И это - просто исторический факт, при всем моём пылком патриотизме.
Железнорожденный из замка Пайк
(Мавзон @ 26-04-2020 - 00:32)
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах. Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.
СССР вступил в войну с Японией 8 августа 45. К этому времени все приличные японские линкоры и АВ были уже на дне, включая Миказу. )))
1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее.
Италия капитулировала 3 сентября 1943г, тогда же и начались переговоры о разделе флота и компенсациях. А договоренность с союзниками в войну против Японии была была оговорена только на Ялтинской конференции в феврале 45. А к этому времени "залог" уже был под советским флагом!
На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали,
Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали.
Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров?
И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.
Запросто!! давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный!!))
(Книгочей @ 25-04-2020 - 19:28)
Могли! Если не в Норвегии, то на ТОФ против мощной японской обороны на Курильских островах. Против японских супер-линкоров и, главное, авианосцев? В отличие от Цусимы, они даже не смогли бы ответить противнику своим артогнем.
СССР вступил в войну с Японией 8 августа 45. К этому времени все приличные японские линкоры и АВ были уже на дне, включая Миказу. )))
1. Не воевали, но планировали, т.к. договорённости СССР с союзниками уже были заранее.
Италия капитулировала 3 сентября 1943г, тогда же и начались переговоры о разделе флота и компенсациях. А договоренность с союзниками в войну против Японии была была оговорена только на Ялтинской конференции в феврале 45. А к этому времени "залог" уже был под советским флагом!
На ТОФ КР и ЭМ не были боеготовы, иначе бы их использовали,
Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали.
Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров?
скрытый текст
И, воообще, надо для ВСЕХ воюющих сторон ЧЁТКО разграничивать два основных этапа ВМВ/ВОВ: оборонительный и наступательный ! А не смешивать их и делать выводы на этой, - ошибочной, - основе выводы.
Запросто!! давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный!!))
Книгочей
(Мавзон @ 26-04-2020 - 11:40)
(Книгочей @ 26-04-2020 - 03:40)
Не надо обобщать. Тем более, есть много ещё более худших примеров примеров, причём относящихся к ВМФ стран, которые исторически были морскими державами. Касательно ВМФ СССР в ВОВ, вам просто нечего возразить по делу, подкрепив свои слова фактами.
(Книгочей @ 26-04-2020 - 03:40)
При этом, ВМФ СССР внёс свой посильный вклад в Победу и тот факт, что он не уничтожил ни одного линкора и крейсера врага ни о чём не говорит.
Когда флот государства более, чем за 100 лет, в т.ч. двух мировых войнах, не наносит существенного урона противнику, при этом сам постоянно теряя корабли - это говорит о его реальной боеспособности и возможностях. Как это ни печально осознавать. Впрочем, успехи советской морской авиации тоже немногим лучше... И это - просто исторический факт, при всем моём пылком патриотизме.
Не надо обобщать. Тем более, есть много ещё более худших примеров примеров, причём относящихся к ВМФ стран, которые исторически были морскими державами. Касательно ВМФ СССР в ВОВ, вам просто нечего возразить по делу, подкрепив свои слова фактами.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 12:47)
В договорённости, по срокам, можно было внести изменения - это обычное дело, особенно, когда идёт война. Второй фронт союзники тоже открыли не тогда и не там, где и когда обещали.
Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали. Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров? Нечего мне смотреть на то, что мне известно. Это вы посмотрите на оборону Курил, где почти все фортификационные сооружения и аэродромы до сих пор можно использовать.
Давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный! Лучше, давайте, вы будете не писать больше такую чушь !
Италия капитулировала 3 сентября 1943г, тогда же и начались переговоры о разделе флота и компенсациях. А договоренность с союзниками в войну против Японии была была оговорена только на Ялтинской конференции в феврале 45. А к этому времени "залог" уже был под советским флагом!
В договорённости, по срокам, можно было внести изменения - это обычное дело, особенно, когда идёт война. Второй фронт союзники тоже открыли не тогда и не там, где и когда обещали.
Крейсера-да, а эсминцы вполне себе использовали. Посмотрите на десантные операции и силы в них задействованные. смысл там линкоров и крейсеров? Нечего мне смотреть на то, что мне известно. Это вы посмотрите на оборону Курил, где почти все фортификационные сооружения и аэродромы до сих пор можно использовать.
Давайте и ленд-лиз разграничим на оборонительный и наступательный! Лучше, давайте, вы будете не писать больше такую чушь !
Железнорожденный из замка Пайк
В договорённости, по срокам, можно было внести изменения - это обычное дело, особенно, когда идёт война. Второй фронт союзники тоже открыли не тогда и не там, где и когда обещали.
Не получалось! корабли нужны были "здесь и сейчас" и побольше, и не важно каких!НА ЧФ и КБФ их нельзя было перегнать, На ТОФе они не нужны. Вот получил их СФ: и удобно, и полезно.
Нечего мне смотреть на то, что мне известно.
я Вам выложил напоминалочку
Это вы посмотрите на оборону Курил,
посмотрел. и не раз. а также оценил силы и средства затраченные на их захват!))))
Лучше, давайте, вы будете не писать больше такую чушь !
просто закончил Вашу мысль. Или Вы желаете ее расширить и углубить?
Мавзон
(Книгочей @ 26-04-2020 - 12:52)
Почему же - не надо? Следует четко знать, что все эти увешанные орденами бравые адмиралы и каперанги реально - не участвовали в морских боях. И битвы за Тихий океан и Атлантику выиграли совсем другие. Посему бесполезно обсуждать, что бы они сделали, получив мощнейшие, современнейшие корабли. В лучшем случае - украшали флажками на бесконечных парадах.
... Не надо обобщать. Тем более, есть много ещё более худших примеров примеров, причём относящихся к ВМФ стран, которые исторически были морскими державами. Касательно ВМФ СССР в ВОВ, вам просто нечего возразить по делу, подкрепив свои слова фактами.
Почему же - не надо? Следует четко знать, что все эти увешанные орденами бравые адмиралы и каперанги реально - не участвовали в морских боях. И битвы за Тихий океан и Атлантику выиграли совсем другие. Посему бесполезно обсуждать, что бы они сделали, получив мощнейшие, современнейшие корабли. В лучшем случае - украшали флажками на бесконечных парадах.
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 13:46)
Не получалось! корабли нужны были "здесь и сейчас" и побольше, и не важно каких!НА ЧФ и КБФ их нельзя было перегнать, На ТОФе они не нужны. Вот получил их СФ: и удобно, и полезно. Опять чушь! "Ройял Соверен" и "Милуоки" не нужны были на Северном флоте ! Было оптимальное решение: с советскими экипажами и иностранными инструкторами перевести на Тихий океан; по пути обучать советских моряков и когда СССР начал войну с Японией, они были бы уже боеготовы. Это было бы реально, политически выгодно, но невозможно по идеологическим соображениям.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 21:04
Не получалось! корабли нужны были "здесь и сейчас" и побольше, и не важно каких!НА ЧФ и КБФ их нельзя было перегнать, На ТОФе они не нужны. Вот получил их СФ: и удобно, и полезно. Опять чушь! "Ройял Соверен" и "Милуоки" не нужны были на Северном флоте ! Было оптимальное решение: с советскими экипажами и иностранными инструкторами перевести на Тихий океан; по пути обучать советских моряков и когда СССР начал войну с Японией, они были бы уже боеготовы. Это было бы реально, политически выгодно, но невозможно по идеологическим соображениям.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 21:04
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 26-04-2020 - 13:46)
1.) Японцы СССР не так опасались, как США. 2. СССР помог императорский указ о капитуляции, т.к. японцы обожествляли микадо. В ином случае Курилы стали бы для СССР, тем чем для США была Иводзима. К сему : «В основу укрепления северных Курильских островов японцы положили принцип “глубинной обороны”.
Это вы посмотрите на оборону Курил,
посмотрел. и не раз. а также оценил силы и средства затраченные на их захват!
1.) Японцы СССР не так опасались, как США. 2. СССР помог императорский указ о капитуляции, т.к. японцы обожествляли микадо. В ином случае Курилы стали бы для СССР, тем чем для США была Иводзима. К сему : «В основу укрепления северных Курильских островов японцы положили принцип “глубинной обороны”.
скрытый текст
Мавзон
(Книгочей @ 26-04-2020 - 20:38)
Во что обошелся бы их переход с эскортом, в половину кругосветки, ради исключительно показательного эффекта?! Это еще, если б дошли...
... Опять чушь! "Ройял Соверен" и "Милуоки" не нужны были на Северном флоте ! Было оптимальное решение: с советскими экипажами и иностранными инструкторами перевести на Тихий океан; по пути обучать советских моряков и когда СССР начал войну с Японией, они были бы уже боеготовы. Это реально, политически выгодно, но невозможно по идеологическим соображениям.
Во что обошелся бы их переход с эскортом, в половину кругосветки, ради исключительно показательного эффекта?! Это еще, если б дошли...
Книгочей
(Мавзон @ 26-04-2020 - 21:04)
(Книгочей @ 26-04-2020 - 20:38)
На войне, вообще, денег не считают, тогда их и подавно не считали! Союзники бы дали ГСМ и продовольствие. Другое дело, что эти корабли они могли включить в состав своих сил, а не сразу передать ТОФ. И для этого даже не надо было выдумывать разные предлоги, т.к., были различные веские причины. А главное то, что уже тогда все задумывались каким будет послевоенное устройство мира. И в этом смысле СССР нужнее было упрочить своё влияние не только в Европе, но в Азии. А это прежде всего Китай и Корея. Именно, поэтому, на Курилы не обращали большого внимания, хотя понимали, что если японцы будут сражаться до последней капли крови, то Курилы во время войны СССР не захватить. Но, в Кремле расчитывали на то, что часть Сахалина и Курилы вернут после войны согласно договорам. Что же касается причин по которым СССР не смог бы захватить Курилы во время войны, то они стали известны только много позднее: 1. "Когда историки стали изучать документы, то обнаружили расшифровку допроса командующего северной группировкой войск Японии, державшей острова Шумшу и Парамушир, генерала Цуцуми Фусаки. Он рассказал, что остров не подчинялся его группировке, а напрямую выходил на ставку на Хоккайдо. Матуа хорошо снабжался и был прекрасно укреплен. В книге Чарльза Локвуда "Топи их всех" о подводном флоте американцев есть такие слова: "Когда мы проходили мимо острова Матуа, нам казалось, что тысячи глаз следят за нами".(с) - https://tass.ru/v-strane/5561491 2.) В Японии начался военный путч тогда, когда император озвучил указ о капитуляции. И если бы его не подавили, то многое могло быть иначе, чем в действительности.
(Книгочей @ 26-04-2020 - 20:38)
... Опять чушь! "Ройял Соверен" и "Милуоки" не нужны были на Северном флоте ! Было оптимальное решение: с советскими экипажами и иностранными инструкторами перевести на Тихий океан; по пути обучать советских моряков и когда СССР начал войну с Японией, они были бы уже боеготовы. Это реально, политически выгодно, но невозможно по идеологическим соображениям.
Во что обошелся бы их переход с эскортом, в половину кругосветки, ради исключительно показательного эффекта?! Это еще, если б дошли...
На войне, вообще, денег не считают, тогда их и подавно не считали! Союзники бы дали ГСМ и продовольствие. Другое дело, что эти корабли они могли включить в состав своих сил, а не сразу передать ТОФ. И для этого даже не надо было выдумывать разные предлоги, т.к., были различные веские причины. А главное то, что уже тогда все задумывались каким будет послевоенное устройство мира. И в этом смысле СССР нужнее было упрочить своё влияние не только в Европе, но в Азии. А это прежде всего Китай и Корея. Именно, поэтому, на Курилы не обращали большого внимания, хотя понимали, что если японцы будут сражаться до последней капли крови, то Курилы во время войны СССР не захватить. Но, в Кремле расчитывали на то, что часть Сахалина и Курилы вернут после войны согласно договорам. Что же касается причин по которым СССР не смог бы захватить Курилы во время войны, то они стали известны только много позднее: 1. "Когда историки стали изучать документы, то обнаружили расшифровку допроса командующего северной группировкой войск Японии, державшей острова Шумшу и Парамушир, генерала Цуцуми Фусаки. Он рассказал, что остров не подчинялся его группировке, а напрямую выходил на ставку на Хоккайдо. Матуа хорошо снабжался и был прекрасно укреплен. В книге Чарльза Локвуда "Топи их всех" о подводном флоте американцев есть такие слова: "Когда мы проходили мимо острова Матуа, нам казалось, что тысячи глаз следят за нами".(с) - https://tass.ru/v-strane/5561491 2.) В Японии начался военный путч тогда, когда император озвучил указ о капитуляции. И если бы его не подавили, то многое могло быть иначе, чем в действительности.
Книгочей
(Книгочей @ 26-04-2020 - 22:11)
В Кремле понимали, что если японцы будут сражаться до последней капли крови, то Курилы во время войны СССР не захватить. И в США понимали, что если японский император не решится на капитуляцию, то война не только продлится, но и принесёт ещё множество жертв. Поэтому, был разработан план операции "Даунфол", согласно которому против Японии предполагалось массированное использование напалма и ОВ. И именно поэтому использовали ядерные бомбы. А японцы могли бы ответить на это БАК-оружием в широком ассортименте. И тогда никому мало бы не показалось - пандения началась бы похуже, чем после ПМВ, когда была "испанка". К сему : И не зря союзники так заботились, чтобы японский император и его семья не пострадали во время бомбардировок.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 22:23
В Кремле понимали, что если японцы будут сражаться до последней капли крови, то Курилы во время войны СССР не захватить. И в США понимали, что если японский император не решится на капитуляцию, то война не только продлится, но и принесёт ещё множество жертв. Поэтому, был разработан план операции "Даунфол", согласно которому против Японии предполагалось массированное использование напалма и ОВ. И именно поэтому использовали ядерные бомбы. А японцы могли бы ответить на это БАК-оружием в широком ассортименте. И тогда никому мало бы не показалось - пандения началась бы похуже, чем после ПМВ, когда была "испанка". К сему : И не зря союзники так заботились, чтобы японский император и его семья не пострадали во время бомбардировок.
Это сообщение отредактировал Книгочей - 26-04-2020 - 22:23
Железнорожденный из замка Пайк
Опять чушь! "Ройял Соверен" и "Милуоки" не нужны были на Северном флоте !
Ну, если они попали на СФ, значит были нужнее там!
Хочу напомнить, что с ТОФа на СФ переводили эсминцы с подводными лодками!
Далее, переход в пол кругосветки с не обученной командой, без охранения, под прицелами немецких и японских подлодок, без баз и снабжения лишен смысла
по пути обучать советских моряков и когда СССР начал войну с Японией, они были бы уже боеготовы.
ну, как по пути обучались русские моряки, мы видили по переходу 2 ТОЭ.
политически выгодно, но невозможно по идеологическим соображениям.
политической выгоды никакой. а вероятность потерять ценные корабли была очень высокой!
СССР помог императорский указ о капитуляции, т.к. японцы обожествляли микадо
Можно сравнить. часть десантов была уже после указа.
тем чем для США была Иводзима.
ответ дает сравнение потерь при штурме Шумшу.
На войне, вообще, денег не считают,
считают все!! и СССР, и союзники и немцы!
Союзники бы дали ГСМ и продовольствие.
Откуда такая уверенность??
что эти корабли они могли включить в состав своих сил, а не сразу передать ТОФ.
Они изначально были в составе сил союзников. А СССР требовалось как можно скорее и без проволочек
И в этом смысле СССР нужнее было упрочить своё влияние не только в Европе, но в Азии.
совершенно верно, и американцы с британцами были против такой идеи
И если бы его не подавили, то многое могло быть иначе, чем в действительности.
Тогда бы американцы поддержали советскую высадку на Хоккайдо и др!)))
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 27-04-2020 - 23:33)
1. Их туда перевели потому что, это было проще всего. 2. Проход Северным морским путём даже Л и ЭМ был сопряжён с большими трудностями. Например, их всемерно облегчили, сделав небоеспобными. И при атаке немецких ПЛ или "Адмирала Шеера" они были бы потоплены. 3. Переход Великобритания, Исландия, США, Панамский канал и далее не представлял никакой проблемы.
ну, как по пути обучались русские моряки, мы видили по переходу 2 ТОЭ. А у ВМФ США имелся позитивный опыт КРУГОСВЕТНОГО плавания "Великого белого флота". А у ВМФ Великобритании опыта было намного больше. И, вообще, это некорректное сравнение!
политической выгоды никакой. а вероятность потерять ценные корабли была очень высокой! Выгода могла быть большая и обоюдная: 1. Ещё один пример солидарности среди союзников: 2. Для СССР - возможность распространения коммунистической идеологии: 3. Для США - демонтстрация преимуществ демократического образа жизни.
Можно сравнить. часть десантов была уже после указа (японского императора о капитуляции). ответ дает сравнение потерь при штурме Шумшу. Это отдельная тема.
1. считают все!! и СССР, и союзники и немцы! 2. Откуда такая уверенность?? 1. В СССР не было частной собственности. 2. ГСМ и продовольствие дали бы союзники на общих основаниях. Неужели, советские военные лётчики, которые перегоняли самолёты с Аляски питались, когда были там, за свой счёт?!
совершенно верно, и американцы с британцами были против такой идеи. Англичане были против распространения советского влияния в Польше и Югославии, но за счёт Греции с ними удалось договорится. А в Китае СССР имел более сильные позиции, чем там было влияние США !
Тогда бы американцы поддержали советскую высадку на Хоккайдо и др!Это уже фантазии!
1. Ну, если они попали на СФ, значит были нужнее там!
2. Хочу напомнить, что с ТОФа на СФ переводили эсминцы с подводными лодками!
Далее, переход в пол кругосветки с не обученной командой, без охранения, под прицелами немецких и японских подлодок, без баз и снабжения лишен смысла.
1. Их туда перевели потому что, это было проще всего. 2. Проход Северным морским путём даже Л и ЭМ был сопряжён с большими трудностями. Например, их всемерно облегчили, сделав небоеспобными. И при атаке немецких ПЛ или "Адмирала Шеера" они были бы потоплены. 3. Переход Великобритания, Исландия, США, Панамский канал и далее не представлял никакой проблемы.
ну, как по пути обучались русские моряки, мы видили по переходу 2 ТОЭ. А у ВМФ США имелся позитивный опыт КРУГОСВЕТНОГО плавания "Великого белого флота". А у ВМФ Великобритании опыта было намного больше. И, вообще, это некорректное сравнение!
политической выгоды никакой. а вероятность потерять ценные корабли была очень высокой! Выгода могла быть большая и обоюдная: 1. Ещё один пример солидарности среди союзников: 2. Для СССР - возможность распространения коммунистической идеологии: 3. Для США - демонтстрация преимуществ демократического образа жизни.
Можно сравнить. часть десантов была уже после указа (японского императора о капитуляции). ответ дает сравнение потерь при штурме Шумшу. Это отдельная тема.
1. считают все!! и СССР, и союзники и немцы! 2. Откуда такая уверенность?? 1. В СССР не было частной собственности. 2. ГСМ и продовольствие дали бы союзники на общих основаниях. Неужели, советские военные лётчики, которые перегоняли самолёты с Аляски питались, когда были там, за свой счёт?!
совершенно верно, и американцы с британцами были против такой идеи. Англичане были против распространения советского влияния в Польше и Югославии, но за счёт Греции с ними удалось договорится. А в Китае СССР имел более сильные позиции, чем там было влияние США !
Тогда бы американцы поддержали советскую высадку на Хоккайдо и др!Это уже фантазии!
Мавзон
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
Это всё фантазии. А реальность - так, как вышло.
...Это уже фантазии!
Это всё фантазии. А реальность - так, как вышло.
Книгочей
(Мавзон @ 28-04-2020 - 00:35)
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
Это не не совсем так. В действительности "Один из самых малоизученных фактов Второй мировой войны - Курильский десант" : "«Самая короткая» — так называют Советско-японскую войну, которая длилась меньше месяца и закончилась актом о капитуляции Страны восходящего солнца.
В то время как вся страна праздновала окончание Великой Отечественной, на Дальнем Востоке продолжали проливать кровь красноармейцы. Курильская десантная операция, очередную годовщину начала которой отметили на Камчатке 18 августа, — сражение, итогом которого стало завоевание Советским Союзом Северных Курильских островов. Такие сухие канцелярские фразы можно прочитать во многих книгах по истории. На самом же деле высадка советского десанта на Курилы остаётся одним из самых малоизученных и несправедливо забытых фактов Второй мировой войны..." - https://kamchatka.aif.ru/society/1320294
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
...Это уже фантазии!
Это всё фантазии. А реальность - так, как вышло.
Это не не совсем так. В действительности "Один из самых малоизученных фактов Второй мировой войны - Курильский десант" : "«Самая короткая» — так называют Советско-японскую войну, которая длилась меньше месяца и закончилась актом о капитуляции Страны восходящего солнца.
В то время как вся страна праздновала окончание Великой Отечественной, на Дальнем Востоке продолжали проливать кровь красноармейцы. Курильская десантная операция, очередную годовщину начала которой отметили на Камчатке 18 августа, — сражение, итогом которого стало завоевание Советским Союзом Северных Курильских островов. Такие сухие канцелярские фразы можно прочитать во многих книгах по истории. На самом же деле высадка советского десанта на Курилы остаётся одним из самых малоизученных и несправедливо забытых фактов Второй мировой войны..." - https://kamchatka.aif.ru/society/1320294
Книгочей
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
(Железнорожденный из замка Пайк @ 27-04-2020 - 23:33)
Хотя, как сказать... К сему : "В свою очередь американское командование в августе 1942 г. начало прорабатывать планы захвата Курильского архипелага для подготовки вторжения на Японские острова. Планы захвата Курил возникали вновь и в 1944 и в 1945 годах.
Для вторжения на Курилы на острове Адак (западные Алеутские острова) был сосредоточен десантный корпус численностью в 22 тыс. солдат.
Почему же янки не высадили десант на Курилах? Причин много. Это и сложные климатические условия на островах, и превращение их в неприступные японские крепости, ну а главное, президент Рузвельт боялся испортить отношения с СССР.
29 ноября 1943 г. в Тегеране Рузвельт предложил Сталину провести совместную операцию по захвату Курил. «Дядя Джо» отмолчался, а потом доверительно намекнул президенту, что Южный Сахалин и Курилы должны стать русской территорией, так как это даст Советскому Союзу выход к Тихому океану и возможность более надежной обороны советского Дальнего Востока.
Окончательное решение по Курилам было принято на Ялтинской конференции. «Несколько минут обмена любезностями со Сталиным на закрытом заседании 8 февраля (с 11.30 до 15.45) оказалось достаточно для соглашения о передаче СССР этих территорий. Сталин начал беседу, объединив Курилы и Южный Сахалин в одно целое: “Я только хочу возвратить России то, что у нее отняли японцы”. Президент Рузвельт охотно с этим согласился: “Очень резонное предложение нашего союзника. Русские хотят только возвратить то, что было у них отнято”.(с) - http://finecru.ru/prochee/aleksandr-shirok...zvestnye-kurily
(Железнорожденный из замка Пайк @ 27-04-2020 - 23:33)
Тогда бы американцы поддержали советскую высадку на Хоккайдо и др!
Это уже фантазии!
Хотя, как сказать... К сему : "В свою очередь американское командование в августе 1942 г. начало прорабатывать планы захвата Курильского архипелага для подготовки вторжения на Японские острова. Планы захвата Курил возникали вновь и в 1944 и в 1945 годах.
Для вторжения на Курилы на острове Адак (западные Алеутские острова) был сосредоточен десантный корпус численностью в 22 тыс. солдат.
Почему же янки не высадили десант на Курилах? Причин много. Это и сложные климатические условия на островах, и превращение их в неприступные японские крепости, ну а главное, президент Рузвельт боялся испортить отношения с СССР.
29 ноября 1943 г. в Тегеране Рузвельт предложил Сталину провести совместную операцию по захвату Курил. «Дядя Джо» отмолчался, а потом доверительно намекнул президенту, что Южный Сахалин и Курилы должны стать русской территорией, так как это даст Советскому Союзу выход к Тихому океану и возможность более надежной обороны советского Дальнего Востока.
Окончательное решение по Курилам было принято на Ялтинской конференции. «Несколько минут обмена любезностями со Сталиным на закрытом заседании 8 февраля (с 11.30 до 15.45) оказалось достаточно для соглашения о передаче СССР этих территорий. Сталин начал беседу, объединив Курилы и Южный Сахалин в одно целое: “Я только хочу возвратить России то, что у нее отняли японцы”. Президент Рузвельт охотно с этим согласился: “Очень резонное предложение нашего союзника. Русские хотят только возвратить то, что было у них отнято”.(с) - http://finecru.ru/prochee/aleksandr-shirok...zvestnye-kurily
Мавзон
(Книгочей @ 28-04-2020 - 01:31)
А про Аляску и Калифорнию ИВС там ничего не говорил?? И злодейски отнятую у СССР Восточную Пруссию? Финляндию с Карелией "как единое целое" не рассматривал? А то "вожди народов" - они такие! :))
... Сталин начал беседу, объединив Курилы и Южный Сахалин в одно целое: “Я только хочу возвратить России то, что у нее отняли японцы”. Президент Рузвельт охотно с этим согласился: “Очень резонное предложение нашего союзника. Русские хотят только возвратить то, что было у них отнято”.(с) - http://finecru.ru/prochee/aleksandr-shirok...zvestnye-kurily
А про Аляску и Калифорнию ИВС там ничего не говорил?? И злодейски отнятую у СССР Восточную Пруссию? Финляндию с Карелией "как единое целое" не рассматривал? А то "вожди народов" - они такие! :))
Книгочей
(Мавзон @ 28-04-2020 - 13:03)
(Книгочей @ 28-04-2020 - 01:31)
... Сталин начал беседу, объединив Курилы и Южный Сахалин в одно целое: “Я только хочу возвратить России то, что у нее отняли японцы”. Президент Рузвельт охотно с этим согласился: “Очень резонное предложение нашего союзника. Русские хотят только возвратить то, что было у них отнято”.(с) - http://finecru.ru/prochee/aleksandr-shirok...zvestnye-kurily А про Аляску и Калифорнию ИВС там ничего не говорил?? И злодейски отнятую у СССР Восточную Пруссию? Финляндию с Карелией "как единое целое" не рассматривал? А то "вожди народов" - они такие! :))
Есть такая точка зрения: "Немецкий историк Йост Дюльффер пишет в своей статье, что Ялтинская конференция не была ни «разделом мира», ни «генеральным планом» Сталина по расширению советского господства. Ее участники предполагали, что в дальнейшем продолжат сотрудничать, и откладывали многие решения до будущих переговоров."(с). Neue Zürcher Zeitung (Швейцария): Рузвельт, Черчилль и Сталин на пути к биполярному миру : "4 февраля 1945 года в Ялте состоялась встреча «Большой тройки», участники которой собирались обсудить мироустройство после войны. Утверждение же, что они собирались поделить мир между собой, не более чем легенда." - https://inosmi.ru/history/20200205/246771385.html
(Книгочей @ 28-04-2020 - 01:31)
... Сталин начал беседу, объединив Курилы и Южный Сахалин в одно целое: “Я только хочу возвратить России то, что у нее отняли японцы”. Президент Рузвельт охотно с этим согласился: “Очень резонное предложение нашего союзника. Русские хотят только возвратить то, что было у них отнято”.(с) - http://finecru.ru/prochee/aleksandr-shirok...zvestnye-kurily А про Аляску и Калифорнию ИВС там ничего не говорил?? И злодейски отнятую у СССР Восточную Пруссию? Финляндию с Карелией "как единое целое" не рассматривал? А то "вожди народов" - они такие! :))
Есть такая точка зрения: "Немецкий историк Йост Дюльффер пишет в своей статье, что Ялтинская конференция не была ни «разделом мира», ни «генеральным планом» Сталина по расширению советского господства. Ее участники предполагали, что в дальнейшем продолжат сотрудничать, и откладывали многие решения до будущих переговоров."(с). Neue Zürcher Zeitung (Швейцария): Рузвельт, Черчилль и Сталин на пути к биполярному миру : "4 февраля 1945 года в Ялте состоялась встреча «Большой тройки», участники которой собирались обсудить мироустройство после войны. Утверждение же, что они собирались поделить мир между собой, не более чем легенда." - https://inosmi.ru/history/20200205/246771385.html
Мавзон
(Книгочей @ 28-04-2020 - 20:36)
А мир неожиданно взял и поделился :) С советскими танками в Восточной Европе, с разделом Германии, с ракетами на Кубе, с Кореей, Вьетнамом... и только почти пол-века спустя, к 1991г. советская политическая муть, наконец, выпала в осадок.
Утверждение же, что они собирались поделить мир между собой, не более чем легенда." -
А мир неожиданно взял и поделился :) С советскими танками в Восточной Европе, с разделом Германии, с ракетами на Кубе, с Кореей, Вьетнамом... и только почти пол-века спустя, к 1991г. советская политическая муть, наконец, выпала в осадок.
ps2000
(Мавзон @ 28-04-2020 - 23:59)
В целом уважаемый Книгочей прав.
Договаривались о зонах оккупации после победы, о зонах влияния и устройстве мира после войны.
То что Штаты оккупацию закончили в соответствии с договоренностями в середине 50-х, а мы только тогда, когда Союз начал рушится - дело правительств тех стран, которые в Ялте собрались
А Куба, Корея, Вьетнам - немного о другом
А мир неожиданно взял и поделился :) С советскими танками в Восточной Европе, с разделом Германии, с ракетами на Кубе, с Кореей, Вьетнамом... и только почти пол-века спустя, к 1991г. советская политическая муть, наконец, выпала в осадок.
В целом уважаемый Книгочей прав.
Договаривались о зонах оккупации после победы, о зонах влияния и устройстве мира после войны.
То что Штаты оккупацию закончили в соответствии с договоренностями в середине 50-х, а мы только тогда, когда Союз начал рушится - дело правительств тех стран, которые в Ялте собрались
А Куба, Корея, Вьетнам - немного о другом
Книгочей
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
"30 декабря 1943 г. Из Скапа-Флоу выходит 1-я бригада линкоров Восточного флота: "Куин Элизабет", "Вэлиант" и линейный крейсер "Ринаун". В районе Клайда рандеву с авианосцем "Илластриес". Соединение вышло в Индийский океан, по пути совершив заход на Мадагаскар.
30 января 1944 г. Прибытие в Коломбо.
Февраль-март 1944 г. Прохождение курса боевой подготовки.
21 марта 1944 г. Операция "Дипломат". Из Коломбо выходят корабли британского Восточного флота адмирала Соммервиля. Линкоры "Куин Элизабет", "Вэлиант", линейный крейсер "Ринаун", авианосец "Илластриес", крейсера "Лондон", "Гамбия" (новозеландский) , "Цейлон" и "Кумберленд" и 11 эсминцев под английским. австралийским и голландским флагами.
24 марта 1944 г. Пополнение топлива в море.
Полдень 27 марта 1944 г. Рандеву с американским соединением TG585 (авианосец "Сарагота" и 3 эсминца). Место рандеву юго-западнее острова Кокос..." - https://military.wikireading.ru/34601
У ВМФ США имелся позитивный опыт КРУГОСВЕТНОГО плавания "Великого белого флота". А у ВМФ Великобритании опыта было намного больше.
"30 декабря 1943 г. Из Скапа-Флоу выходит 1-я бригада линкоров Восточного флота: "Куин Элизабет", "Вэлиант" и линейный крейсер "Ринаун". В районе Клайда рандеву с авианосцем "Илластриес". Соединение вышло в Индийский океан, по пути совершив заход на Мадагаскар.
30 января 1944 г. Прибытие в Коломбо.
Февраль-март 1944 г. Прохождение курса боевой подготовки.
21 марта 1944 г. Операция "Дипломат". Из Коломбо выходят корабли британского Восточного флота адмирала Соммервиля. Линкоры "Куин Элизабет", "Вэлиант", линейный крейсер "Ринаун", авианосец "Илластриес", крейсера "Лондон", "Гамбия" (новозеландский) , "Цейлон" и "Кумберленд" и 11 эсминцев под английским. австралийским и голландским флагами.
24 марта 1944 г. Пополнение топлива в море.
Полдень 27 марта 1944 г. Рандеву с американским соединением TG585 (авианосец "Сарагота" и 3 эсминца). Место рандеву юго-западнее острова Кокос..." - https://military.wikireading.ru/34601
Железнорожденный из замка Пайк
1. Их туда перевели потому что, это было проще всего.
совершенно верно!! Проще, быстрее и необходимее
2. Проход Северным морским путём даже Л и ЭМ был сопряжён с большими трудностями.
совершенно верно !! но безопаснее! обученным экипажем и в районе своих баз
Переход Великобритания, Исландия, США, Панамский канал и далее не представлял никакой проблемы.
Проблемы были. И были потери
скрытый текст
А у ВМФ США имелся позитивный опыт КРУГОСВЕТНОГО плавания "Великого белого флота".
Но российско-советские корабли такого опыта не имели. максимум Кронштадт- Цусима
1. Ещё один пример солидарности среди союзников:
Фи, СССР получил 11 млрд солидарностей. Ему выделили часть флота несоразмерную с его вложением в разгром этого флота)))
2. Для СССР - возможность распространения коммунистической идеологии:
Ранее Вы писали, "но невозможно по идеологическим соображениям."
И, вообще, это некорректное сравнение!
Более чем корректное! Великий белый флот покатался в мирное время, с заходом и отдыхом в базах. В отличии от 2 ТОЭ спешившей на войну с погрузками угля в море.
3. Для США - демонтстрация преимуществ демократического образа жизни
использование ЯО, напалма и тд- вполне себе демократично!)))
В СССР не было частной собственности.
А это то тут при чем?Зарплаты, премии за сбитые и потопленные- считалось всё!
скрытый текст
На самом же деле высадка советского десанта на Курилы остаётся одним из самых малоизученных и несправедливо забытых фактов Второй мировой войны..
скрытый текст
да в принципе все известно. )))
29 ноября 1943 г. в Тегеране Рузвельт предложил Сталину провести совместную операцию по захвату Курил. «Дядя Джо» отмолчался, а потом доверительно намекнул президенту, что Южный Сахалин и Курилы должны стать русской территорией, так как это даст Советскому Союзу выход к Тихому океану и возможность более надежной обороны советского Дальнего Востока.
скрытый текст
Договаривались о зонах оккупации после победы, о зонах влияния и устройстве мира после войны.
Передел границ, вопрос с Курилами и тд были решены именно в Ялте
Книгочей
(Железнорожденный из замка Пайк @ 29-04-2020 - 08:55)
1. Их туда перевели потому что, это было проще всего. совершенно верно!! Проще, быстрее и необходимее. Не надо упрощать! "В отличие от американцев, которые согласно договоренности пригнали крейсер «Милуоки»/»Мурманск» в наш порт, англичане настояли на том, что прием линкора, эсминцев и подводных лодок произошел в Англии. Пришлось направить наши команды в Британию. 3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР. Команды для кораблей были сформированы в Архангельске и 28 апреля 1944 года с очередным конвоем отправлены в Англию на пароходе «Новая Голландия». И уже 8 мая наши моряки начали работы по ремонту корабля и подготовке..."(с) - далее: https://topwar.ru/106723-svoy-sredi-chuzhih...noy-sudboy.html
И нужно было потом идти на ТОФ, а не на СФ, т.к. война в Европе уже кончалась, а с Японией ещё продолжалась!
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-04-2020 - 21:58
1. Их туда перевели потому что, это было проще всего. совершенно верно!! Проще, быстрее и необходимее. Не надо упрощать! "В отличие от американцев, которые согласно договоренности пригнали крейсер «Милуоки»/»Мурманск» в наш порт, англичане настояли на том, что прием линкора, эсминцев и подводных лодок произошел в Англии. Пришлось направить наши команды в Британию. 3 марта 1944 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов подписал приказ № 0062 о формировании отряда кораблей, принимаемых от союзников, и экипажей для них, а 9 марта корабли были зачислены в списки кораблей ВМФ СССР. Команды для кораблей были сформированы в Архангельске и 28 апреля 1944 года с очередным конвоем отправлены в Англию на пароходе «Новая Голландия». И уже 8 мая наши моряки начали работы по ремонту корабля и подготовке..."(с) - далее: https://topwar.ru/106723-svoy-sredi-chuzhih...noy-sudboy.html
И нужно было потом идти на ТОФ, а не на СФ, т.к. война в Европе уже кончалась, а с Японией ещё продолжалась!
Это сообщение отредактировал Книгочей - 29-04-2020 - 21:58
Книгочей
(Книгочей @ 28-04-2020 - 00:25)
3-месячный переход лидера «Баку» и эсминцев «Разумный» и «Разъяренный» из г. Владивостока в Кольский залив по Северному морскому пути : "В 1942г. ГКО было принято решение о переброске Северным морским путем нескольких боевых кораблей с Дальнего Востока в поддержку Северного флота. Впервые в истории покорения Арктики нашим военным морякам предстояло совершить переход по Северному морскому пути в направлении с Востока на Запад.
С этой целью еще в январе 1942 г. на ЭМ «Ретивый» для исследования прочности корпуса была сооружена «ледовая шуба» — широкий пояс из деревянных брусьев и досок в районе ватерлинии (в носовой части двойной), охватывающий корпус корабля по всей длине, включая транец. Во внутренних помещениях были установлены дополнительные подкрепления из металлических коробчатых балок и угольников, а также деревянные стрингеры и пиллерсы, раскрепленные деревянными брусьями между бортами. Всюду, включая и бортовые цистерны, установили датчики для определения давления на корпус корабля.
Ходовые испытания, проведенные на «Ретивом» зимой и весной 1942г., показали, что наличие «шубы» позволило повысить безаварийное давление на борт в 10 раз..." - далее: https://pressa-tof.livejournal.com/242761.html
Проход Северным морским путём даже Л и ЭМ был сопряжён с большими трудностями.
3-месячный переход лидера «Баку» и эсминцев «Разумный» и «Разъяренный» из г. Владивостока в Кольский залив по Северному морскому пути : "В 1942г. ГКО было принято решение о переброске Северным морским путем нескольких боевых кораблей с Дальнего Востока в поддержку Северного флота. Впервые в истории покорения Арктики нашим военным морякам предстояло совершить переход по Северному морскому пути в направлении с Востока на Запад.
С этой целью еще в январе 1942 г. на ЭМ «Ретивый» для исследования прочности корпуса была сооружена «ледовая шуба» — широкий пояс из деревянных брусьев и досок в районе ватерлинии (в носовой части двойной), охватывающий корпус корабля по всей длине, включая транец. Во внутренних помещениях были установлены дополнительные подкрепления из металлических коробчатых балок и угольников, а также деревянные стрингеры и пиллерсы, раскрепленные деревянными брусьями между бортами. Всюду, включая и бортовые цистерны, установили датчики для определения давления на корпус корабля.
Ходовые испытания, проведенные на «Ретивом» зимой и весной 1942г., показали, что наличие «шубы» позволило повысить безаварийное давление на борт в 10 раз..." - далее: https://pressa-tof.livejournal.com/242761.html
Железнорожденный из замка Пайк
Не надо упрощать!
Будьте проще и люди к Вам потянутся!
крейсер «Милуоки»/»Мурманск» в наш порт
совершенно верно. он бл в конвое с ленд-лизом и остался в Союзе
англичане настояли на том, что прием линкора, эсминцев и подводных лодок произошел в Англии.
совершенно верно. И имели на это полное право. Так же само как и Кузнецов мог отказаться. Но ввиду острой нехватки кораблей- команды были отправлены и корабли приняты. Так же само и был решен вопрос на какой флот гнать пополнение
война в Европе уже кончалась,
Вы ничего не путаете?? 8 мая 44 в лучшем случае освободили Севастополь. и до конца войны был еще год с миллионами жертв!
а с Японией ещё продолжалась!
для СССР даже еще не начиналась!
ГКО было принято решение о переброске Северным морским путем нескольких боевых кораблей с Дальнего Востока в поддержку Северного флота.
совершенно верно!! СФ усиливался всеми возможными способами!
Книгочей
Я ничего не путаю и, вообще, для меня вопрос о ленд-лизе ясен. Особенно, при сравнении с ничтожной взаимопомощью, которую оказывали друг другу страны Оси. Поэтому, обсуждать далее у меня нет времени и желания. Особенно, вопросы, которые не имеют отношения к ленд-лизу. К сему: 
Антироссийский клон-28
Средние танки М4 Sherman и 122-мм самоходные орудия ИСУ-122 из состава 1-го механизированного корпуса 2-й гвардейской танковой армии, входивших в состав войск 1-го Белорусского фронта на улицах Берлина во время штурма города; ~ 23-е апреля - 2-е мая 1945-го года
https://477768.livejournal.com/6777490.html
https://477768.livejournal.com/6777490.html
|
Рекомендуем почитать также топики: Бестопливные технологии теперь реальность! Стереотипы россиян. киргиз в толпе мексиканцев Разрушение Каховской ГЭС Предновогодная сказка! |