Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Gawrilla @ 16.05.2011 - время: 01:48) |
Либерализм как конфессия |
QUOTE (Простофф @ 29.05.2011 - время: 11:20) |
...и их расеянские ... |
QUOTE |
Об утопичности либерального представления о праве Сколько восторженных заклинаний слышали мы от либералов об идеале "правового государства"! Этот идеал, согласно либеральным представлениям, основывается на принимаемых всеми "общечеловеческих ценностях" -- уважении другой личности и ее прав и т.п., или, более общо, на некой этической платформе. То есть хотелось бы, чтобы так было. Однако так нигде и никогда не было и нет, начиная со знаменитой английской "Хартии вольностей", которая родилась в результате борьбы аристократии с королем и зафиксировала капитуляцию короля. О вольностях для простого народа никто и не думал. На самом деле либеральное право основано на балансе сил между различными сторонами с конфликтующими интересами; там, где нет баланса, нет и никакого права. Пример: умильная американская "Декларация независимости", трактующая о "неотчуждаемых правах человека" и прочих либеральных прелестях, нисколько не мешала американцам растаптывать эти права индейцев и рабов-негров до тех пор, пока негры не стали заметной общественной силой. Либеральное право, таким образом, -- это не более, чем договор о перемирии между сопоставимыми силами, скажем, властью и обществом. Это положение прекрасно иллюстрируется наблюдаемым нами в течение последних двух десятилетий полном крахе международного права: как только исчез баланс сил между первым и вторым миром, первый мир, продолжая по инерции славословить либерализм и демократию, перешел к открытому международному террору. |
QUOTE (Welldy @ 04.06.2011 - время: 23:20) |
Об отечественных либералах: "Какая все-таки, гадость, эта ваша заливная рыба. Три фактора определили изменение моего отношения к российским либералам и "творческой интеллигенции": 1. Поведение этой шпаны при "Норд-Осте" (и позже при Беслане, но это уже не произвело...) 2. Намерение сдать Победу и приравнять СССР к гитлеровской Германии: я считаю всех без исключения русских, озвучивающих эту мерзость - от Гундяева до нацистов - мерзавцами, а уж евреев, которых СССР спас от уничтожения - всех без исключения - от посторонних до родственников, - абсолютными подонками, после общения с которыми надо мыть руки, даже если говорил по телефону. 3. Высочайшую концентрацию в рядах либералов хорьков и фарцы вроде Белых: Раньше, по его словам, он "совершенно искренне ненавидел власть". Не изменилось это отношение и сейчас, но появилось понимание, что в конфликте между властью и обществом виноваты обе стороны. В частности, Белых увидел, насколько "проблематичным" является сам народ. Прозвучала о народе и такая фраза: "Я понял, что эту страну не победить, когда увидел в 30-градусный мороз 8 тысяч мужиков голых по пояс, пьющих пиво на трибунах". Не говоря о великолепной способности "Правого дела" в разных обличиях тупо продаваться первым попавшимся проходимцам - от Березовского и Ходорковского, до Белых и Прохорова. Ничего кроме брезгливости к их брехливости." |
QUOTE (mjo @ 05.06.2011 - время: 09:52) |
Откуда нетленка? Кто автор праведного бреда? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.06.2011 - время: 12:48) |
Про то, что фарцовщик Белых ненавидел власть? http://www.newsru.com/russia/03jun2011/belykh.html#1 |
QUOTE |
Политкорректность хуже Гитлера. Хотя имя Гитлера используется намеренно, как погремушка современного общества, суть дела не сводится к провокации и гиперболе. В заголовке - хладнокровная логическая истина. Концлагерь карает за узкое политическое преступление. Как бы не врали т.н. демократы, идеологическая система Третьего Рейха не имела тотального характера - хотя бы потому, что на выстраивание вертикали у Гитлера просто не было времени. Порабощённые чехословаки проводили чемпионаты по футболу, а угнетённые фашистами французы снимали отличное бесцензурное кино. Фашизм гнетёт выборочно, политкорректность - поголовно. Фашизм карает за дела и запрещает враждебные речи - политкорректность ликвидирует смысл слов. Политкорректность запрещает ясное слово и навязывает слова-фикции. Фикции порождают дефектность разума, люди сохранившегося сознания воспринимают речи политкорректоров бредом дефективных. На наших глазах дефективными становятся целые народы. В информационном мире ликвидация слова ведёт к ликвидации разума. В экономическом мире нарушение табу ведёт к нищете. Идеология мещанства достигла вершины: в начале было слово, слово исчезло - КОНЕЦ? Вывод: каким бы возмутительным, антигуманистическим, неверным фактически не было заявление, оно похвально и положительно, если только неполиткорректно. Безразлично, чем и как будет взорвана система поголовной лоботомии. Оскорбляйте политкорректоров и их коров! Даже если их посыл похвален - надругайтесь на форму, хирургию, на стену тупика. |
QUOTE (juk71 @ 02.06.2011 - время: 17:32) |
На самом деле либеральное право основано на балансе сил между различными сторонами с конфликтующими интересами; там, где нет баланса, нет и никакого права. Пример: умильная американская "Декларация независимости", трактующая о "неотчуждаемых правах человека" и прочих либеральных прелестях, нисколько не мешала американцам растаптывать эти права индейцев и рабов-негров до тех пор, пока негры не стали заметной общественной силой. Либеральное право, таким образом, -- это не более, чем договор о перемирии между сопоставимыми силами, скажем, властью и обществом. Это положение прекрасно иллюстрируется наблюдаемым нами в течение последних двух десятилетий полном крахе международного права: как только исчез баланс сил между первым и вторым миром, первый мир, продолжая по инерции славословить либерализм и демократию, перешел к открытому международному террору |
QUOTE (alim @ 25.08.2011 - время: 08:33) | ||
Именно так! И в этом и заключается главное и единственное достоинство либерализма! Либерализм, в отличие от фашизма, коммунизма, "идеальной демократии" и прочих извращений, не призывает строить искусственное общество, а следовать естественным законам природы, в том числе и социальной природы. Баланс сил - это и есть главный закон природы, начиная от самых простых механических явлений (законы Ньютона!) и кончая самыми сложными социальными процессами. Либерализм - это даже не "перемирие" а постоянный динамический, никогда не прекращающийся, процесс установления баланса интересов самых различных слоев и групп общества! |
QUOTE (dedO'K @ 25.08.2011 - время: 08:08) |
Тут вы, Алим, говорите, скорее, о таком явлении, как либерализм, что есть свобода человека в обществе, нежели о политических взглядах, проповеди независимости личности от общества, что ведёт к независимости общества от личности. С такой точки зрения Сталин, с его "критикуешь- предлагай, предложил- делай, сделал- отвечай" и разнообразными методами поощрения и наказания, от ордена на грудь до пули в затылок, больший либерал, чем, скажем, Горбачёв, с его "свободой предпринимательства" при отсутствии ответственности. |
QUOTE (Art-ur @ 27.08.2011 - время: 01:03) |
Когда Вы, господа социалисты, называете либералами всяких проходимцев, не забывайте о том, сколько всякой мрази таилось под маской коммунистов. Я могу напомнить поименно! |
QUOTE (dedO'K @ 27.08.2011 - время: 12:25) |
Спасибо, товарищ, не надо, мы в курсе... И, потом, мразь или не мразь- роли не играет. Чистая идея в человеческом восприятии- это иллюзия. Она существует только с носителем, каким бы он ни был. Как, впрочем, и мразь- понятие относительное. Скажем, для профессионального преступника, мразь- это и потерпевший, "стуканувший ментам", и повязавшие его органы, и свидетели, и прокурор, и т.д. |
QUOTE (Art-ur @ 27.08.2011 - время: 18:51) |
Если бы мы с тобой сейчас на киче базарили, то коммент твой был бы уместен. Видишь ли, всем, или большинству из присутствующих здесь людей, доводилось в той или иной мере знакомиться с коммуничтическими идеями в их первоисточнике. Научный коммунизм изучали многие. Но кто знаком с идеями либерализма? Ты конкретно какие труды изучал? |
QUOTE (juk71 @ 24.08.2011 - время: 17:27) |
Политкорректность хуже Гитлера. |
QUOTE (dedO'K @ 25.08.2011 - время: 08:08) |
С такой точки зрения Сталин, с его "критикуешь- предлагай, предложил- делай, сделал- отвечай" и разнообразными методами поощрения и наказания, от ордена на грудь до пули в затылок, больший либерал, чем, скажем, Горбачёв, с его "свободой предпринимательства" при отсутствии ответственности. |
QUOTE (Плепорций @ 28.08.2011 - время: 11:46) |
Скажите - а как конкретно Вы понимаете, что есть либерализм? |
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 11:09) |
Как ярлык. Печать сатаны на челе: либерал, демократ, коммунист, преступник, гомосексуалист, наркоман, убийца и т.д. ... Есть либеральность, как свобода выбора, и есть демократия, как власть общества над личностью. И у каждого человека свой баланс при своих интересах. |
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 02:02) |
А какая разница, на киче или в бомонде? Человек то один и тот же, будь он "по беспределу заарестованный" или "непонятый быдлом гений"... Это уже свойство характера, идущее от убеждения "один я Д'артаньян". И книжки по этому поводу не нужны. |
QUOTE (Art-ur @ 28.08.2011 - время: 13:12) | ||
уж извини dedO'K но ты явно понятия путаешь, поэтому на эту тему лучше не пиши. Ты мне скажи какие труды по либерализму ты читал. Не выступления Новодворской, а фундаментальные работы, есть такие в твоем арсенале? |
QUOTE (Плепорций @ 28.08.2011 - время: 12:49) |
Спрашивая, я имел в виду содержание либерализма как идеологии. Можете пояснить, что представляет собой либерализм с идеологической точки зрения? Чем он отличается от коммунизма, социал-демократии, фашизма и т. д.? |
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 17:53) |
Святое и Святоотеческое Писание. |
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 14:11) |
Например, идеология сообщества независимых одиночек, либерализм. |
QUOTE (Sorques @ 29.08.2011 - время: 02:09) |
Коммунизм, это тогда наоборот...сообщество граждан со стадным мышлением... |
QUOTE (Art-ur @ 28.08.2011 - время: 22:27) |
оИменно заявления такого рода вызывают у меня лично сомнения в том, что понятие "либерализм" понимается правильно теми, кто его критикует. |
QUOTE |
Основные принципы либерализма Либерализм Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:[2][3] данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав; равноправия и равенства перед законом; рыночной экономики; ответственности правительства и прозрачности государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан. Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы социального государства, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение. Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократии |
QUOTE (Art-ur @ 28.08.2011 - время: 22:27) |
Вообще сама по себе мысль о том, что человек, живя в обществе, может быть полностью независим от этого общества, является не более чем бредом сумасшедшего. |
QUOTE |
Именно заявления такого рода вызывают у меня лично сомнения в том, что понятие "либерализм" понимается правильно теми, кто его критикует. |
QUOTE (dedO'K @ 28.08.2011 - время: 14:11) |
В идеологии нет содержания. Есть средство управления людьми, играя на их слабостях. На то она и идеология, а не идея. Например, идеология сообщества независимых одиночек, либерализм. Хорошая вещь в применении к противникам или конкурентам. Самое то, чтобы разбить сплоченное общество и ослабить связи в нём. |
QUOTE (alim @ 29.08.2011 - время: 06:15) |
. Действительно, любая идеология есть средство управления людьми, в этом суть и предназначение абсолютно любой идеологии, в том числе и либерализма. Именно идеология превращает "сообщество независимых одиночек" в сплоченное, развитое, структурированное, жизнеспособное общество, которое в любом случае требует управления. И весь вопрос как раз и заключается найти наиболее приемлемый и эффективный способ управления обществом. И на сегодняшнем этапе развития общества именно либерализм, на мой взгляд, является наиболее эффективным способом сплочения людей, превращения стада в высокоразвитое общество именно людей а не просто "баранов". И главное достоинство либерализма в том и заключается, что он не содержит никой сверхидеи. |
QUOTE (alim @ 29.08.2011 - время: 07:15) |
Если вдуматься, dedO'K совершенно прав, но противоречит сам себе. Действительно, любая идеология есть средство управления людьми, в этом суть и предназначение абсолютно любой идеологии, в том числе и либерализма. Именно идеология превращает "сообщество независимых одиночек" в сплоченное, развитое, структурированное, жизнеспособное общество, которое в любом случае требует управления. И весь вопрос как раз и заключается найти наиболее приемлемый и эффективный способ управления обществом. И на сегодняшнем этапе развития общества именно либерализм, на мой взгляд, является наиболее эффективным способом сплочения людей, превращения стада в высокоразвитое общество именно людей а не просто "баранов". И главное достоинство либерализма в том и заключается, что он не содержит никой сверхидеи. |
QUOTE (Art-ur @ 29.08.2011 - время: 09:57) |
Здесь заблуждение dedO'K, кроется как раз в том, что именно те социальные системы где весь потенциал "сплоченного" общества поставлен отдельной группой людей на службу достижения некой общей, великой цели, и образуется то самое сообщество независимых одиночек, которое, обычно, именует себя государством. Это легко прослеживается как в анализе развития идей картезианцев, так и в абсолютно верном выражении Sorques: коммунизм-марксизм-ленинизм,это изначально либеральное порождение. В этом смысле мы можем сказать, что в либеральном сообществе ни один индивид не может быть зависим от общества в меньшей степени, чем любой другой. Надо понимать, что либерализм, это, в первую очередь есть ни что иное, как теория общества. |
QUOTE (dedO'K @ 29.08.2011 - время: 14:57) |
А почему именно государство, а не корпорация, политическое движение, духовное учение или семья? Или другие формы не рассматриваются априори, по причине их отсутствия в общественных отношениях? |
QUOTE (Art-ur @ 29.08.2011 - время: 11:08) |
Потому-что мы говорим о таком типе общества, где цели корпораций, политических течений, духовных учений и даже отдельных семей подчинены достижению единой цели. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.08.2011 - время: 12:17) | ||
Сформулируй пожалуйста эту цель. |