Sarita
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 12:37)
Надзор и учет - по-вашему разные понятия? Вы их постоянно смешиваете.
Кстати, аффект - это не всегда плохо, так в состоянии аффекта человек может спасти себя в стрессовой ситуации, но когда такой аффект (неконтролируемый, при помраченном сознании)
"Контролируемый аффект"... Мда-с...
Более того, Аффект, как я уже писал НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности, но способен лишь несколько смягчить ее.
Правда? А я о чем писала?
Посмотрим-ка...
И еще раз. Аффект и невменяемость - вещи совершенно разные. Невменяемость - это наличие такого заболевания, при котором человек не понимает вообще, что совершает преступление или что его действия могут нанести вред (Васька проснется - а голова-то в тумбочке). Невменяемость - ст. 21 УК РФ. Невменяемый не несет уголовной ответственности вообще.
Аффект вменяемости не исключает и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Наличие аффекта указывает на так называемые привилегированные составы (с пониженной санкцией) - ст. 107 УК РФ, ст. 113 УК РФ.
С точки зрения УК РФ аффект - даже не психическое расстройство.
Едем дальше.
Второе. То, что аффект не является заболеванием, я и не оспаривал, однако способность впадать в патологический аффект угрожает обществу, а посему оно защищается путем надзора за такими личностями.
Обоснуете?
Третье. Чтобы долго с вами не спорить, приведу одно из последних решений апелляционного суда. Вот, кстати, выдержка:
То обстоятельство, что в отношении осужденного Андреева Е.Г. не проведена судебная "психологическая" экспертиза (на что он ссылается в апелляционной жалобе) нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку основании для проведения в отношении его психологической экспертизы судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции согласен с этим.
Надеюсь, вы не считаете себя более знающим юристом, нежели судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха.
Впрочем, если да, то я могу привести еще несколько решений других судов.
Может и более знающий. Я с ними не мерилась на экзаменах Посмотрим что по этому делу скажет кассационная, а после - надзорная инстанция. Представляете, случается такое что первая, апелляционная и кассационная инстанция выносят обвинительный приговор, а Судебная коллегия ВС РФ его отменяет.
Например, Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу N 44у650\14
Одно из оснований отмены
заключение экспертизы от....2013 года не было исследовано в суде апелляционной инстанции
Про путаницу - так это же вы утверждаете, что одни впадают в аффект, а другие не впадают. Что не есть верно.
Первое. Надзор за потенциально опасными для общества людьми, а именно: имеющими психические расстройства, способные угрожать жизни окружающих и находящимися в стадии ремиссии несколько отличается от такового за людьми, имевшими посттравматическое стрессовое расстройство, коль скоро последние не совершали поступков, угрожающих жизни окружающих. Поскольку вы не психиатр, в отличие от Поздно, вам это простительно не знать. Когда выдается справка об отсутствии постановки на психиатрический учет, врач, выдающий такую справку, обязан ознакомиться с медицинской картой наблюдаемого и решить, способен ли пациент угрожать обществу, за это решение он несет ответственность в уголовном порядке.
Надзор и учет - по-вашему разные понятия? Вы их постоянно смешиваете.
Кстати, аффект - это не всегда плохо, так в состоянии аффекта человек может спасти себя в стрессовой ситуации, но когда такой аффект (неконтролируемый, при помраченном сознании)
"Контролируемый аффект"... Мда-с...
Более того, Аффект, как я уже писал НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности, но способен лишь несколько смягчить ее.
Правда? А я о чем писала?
Посмотрим-ка...
И еще раз. Аффект и невменяемость - вещи совершенно разные. Невменяемость - это наличие такого заболевания, при котором человек не понимает вообще, что совершает преступление или что его действия могут нанести вред (Васька проснется - а голова-то в тумбочке). Невменяемость - ст. 21 УК РФ. Невменяемый не несет уголовной ответственности вообще.
Аффект вменяемости не исключает и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Наличие аффекта указывает на так называемые привилегированные составы (с пониженной санкцией) - ст. 107 УК РФ, ст. 113 УК РФ.
С точки зрения УК РФ аффект - даже не психическое расстройство.
Едем дальше.
Второе. То, что аффект не является заболеванием, я и не оспаривал, однако способность впадать в патологический аффект угрожает обществу, а посему оно защищается путем надзора за такими личностями.
Обоснуете?
Третье. Чтобы долго с вами не спорить, приведу одно из последних решений апелляционного суда. Вот, кстати, выдержка:
То обстоятельство, что в отношении осужденного Андреева Е.Г. не проведена судебная "психологическая" экспертиза (на что он ссылается в апелляционной жалобе) нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку основании для проведения в отношении его психологической экспертизы судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции согласен с этим.
Надеюсь, вы не считаете себя более знающим юристом, нежели судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха.
Впрочем, если да, то я могу привести еще несколько решений других судов. Может и более знающий. Я с ними не мерилась на экзаменах
Посмотрим что по этому делу скажет кассационная, а после - надзорная инстанция. Представляете, случается такое что первая, апелляционная и кассационная инстанция выносят обвинительный приговор, а Судебная коллегия ВС РФ его отменяет. Например, Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу N 44у650\14
Одно из оснований отмены
заключение экспертизы от....2013 года не было исследовано в суде апелляционной инстанции
Про путаницу - так это же вы утверждаете, что одни впадают в аффект, а другие не впадают. Что не есть верно.
Sаndrо
(Sarita @ 19.06.2015 - время: 13:20)
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 12:37)
<q>Первое. Надзор за потенциально опасными для общества людьми, а именно: имеющими психические расстройства, способные угрожать жизни окружающих и находящимися в стадии ремиссии несколько отличается от такового за людьми, имевшими посттравматическое стрессовое расстройство, коль скоро последние не совершали поступков, угрожающих жизни окружающих. Поскольку вы не психиатр, в отличие от Поздно, вам это простительно не знать. Когда выдается справка об отсутствии постановки на психиатрический учет, врач, выдающий такую справку, обязан ознакомиться с медицинской картой наблюдаемого и решить, способен ли пациент угрожать обществу, за это решение он несет ответственность в уголовном порядке.</q> <q>Надзор и учет - по-вашему разные понятия? Вы их постоянно смешиваете.</q>
Надзор - форма деятельности государственных органов по обеспечению законности, частью надзора является учет. так понятно?
Кстати, аффект - это не всегда плохо, так в состоянии аффекта человек может спасти себя в стрессовой ситуации, но когда такой аффект (неконтролируемый, при помраченном сознании)
"Контролируемый аффект"... Мда-с...
Вы путаете аффект и патологический аффект. Аффект как таковой (эмоциональный процесс взрывного характера) вполне может быть контролируем. Так, в состоянии аффекта женщина, схватив своего ребенка, перепрыгнула с одной крыши на другую, спасаясь от нападения, хотя и могла попытаться убить его, коль скоро имелся всплеск сил, да и в руках было какое-никакое оружие. При патологическом же аффекте, человек помрачается сознанием и вполне может даже навредить самому себе. Были слычаи, когда он в таком состоянии вырывал себе кадык, но чаще, он убивает. Так понятно?
Более того, Аффект, как я уже писал НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности, но способен лишь несколько смягчить ее.
Правда? А я о чем писала?
Посмотрим-ка...
И еще раз. Аффект и невменяемость - вещи совершенно разные. Невменяемость - это наличие такого заболевания, при котором человек не понимает вообще, что совершает преступление или что его действия могут нанести вред (Васька проснется - а голова-то в тумбочке). Невменяемость - ст. 21 УК РФ. Невменяемый не несет уголовной ответственности вообще.
Аффект вменяемости не исключает и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Наличие аффекта указывает на так называемые привилегированные составы (с пониженной санкцией) - ст. 107 УК РФ, ст. 113 УК РФ.
С точки зрения УК РФ аффект - даже не психическое расстройство.
Действительно писали, вот только я не успел это прочитать, отвечая на ваш предыдущий пост.
Едем дальше.
Второе. То, что аффект не является заболеванием, я и не оспаривал, однако способность впадать в патологический аффект угрожает обществу, а посему оно защищается путем надзора за такими личностями.
Обоснуете?
А надо? Любое помрачение сознания, в котором человек себя не контролирует и способен нанести вред окружающим, угрожает обществу, стало быть, лица, способные в него впадать, должны быть так или иначе контролируемы обществом.
Третье. Чтобы долго с вами не спорить, приведу одно из последних решений апелляционного суда. Вот, кстати, выдержка:
То обстоятельство, что в отношении осужденного Андреева Е.Г. не проведена судебная "психологическая" экспертиза (на что он ссылается в апелляционной жалобе) нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку основании для проведения в отношении его психологической экспертизы судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции согласен с этим.
Надеюсь, вы не считаете себя более знающим юристом, нежели судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха. Впрочем, если да, то я могу привести еще несколько решений других судов.
Может и более знающий. Я с ними не мерилась на экзаменах Посмотрим что по этому делу скажет кассационная, а после - надзорная инстанция. Представляете, случается такое что первая, апелляционная и кассационная инстанция выносят обвинительный приговор, а Судебная коллегия ВС РФ его отменяет.
Например, Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу N 44у650\14
Одно из оснований отмены
заключение экспертизы от....2013 года не было исследовано в суде апелляционной инстанции
Хм, странно, вот вы ведь и экзамены, оказывается, сдавали, но как-то путаете понятия. Быть может, вы не заметили, что решение принималось верховным судом республики Саха (Якутия) который ничуть не ниже, приведенного вами верховного суда республики Башкортостан. Теперь только Верховный суд РФ может что-то изменить, но это вряд ли. Кстати, вы сами это постановление читали, и можете привести причины, по которым Верховный суд Башкортостана опротестовал решения суда нижней инстанции? Лично я предпочитаю в таких случаях давать ссылку, чтобы не было проблем.
Про путаницу - так это же вы утверждаете, что одни впадают в аффект, а другие не впадают. Что не есть верно.
Обоснуйте, или докажите, что ВСЕ люди способны впадать в состояние ПАТОЛОГИЧЕСКОГО аффекта (с помрачением сознания).
Это сообщение отредактировал Sаndrо - 19-06-2015 - 14:08
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 12:37)
<q>Первое. Надзор за потенциально опасными для общества людьми, а именно: имеющими психические расстройства, способные угрожать жизни окружающих и находящимися в стадии ремиссии несколько отличается от такового за людьми, имевшими посттравматическое стрессовое расстройство, коль скоро последние не совершали поступков, угрожающих жизни окружающих. Поскольку вы не психиатр, в отличие от Поздно, вам это простительно не знать. Когда выдается справка об отсутствии постановки на психиатрический учет, врач, выдающий такую справку, обязан ознакомиться с медицинской картой наблюдаемого и решить, способен ли пациент угрожать обществу, за это решение он несет ответственность в уголовном порядке.</q> <q>Надзор и учет - по-вашему разные понятия? Вы их постоянно смешиваете.</q>
Надзор - форма деятельности государственных органов по обеспечению законности, частью надзора является учет. так понятно?
Кстати, аффект - это не всегда плохо, так в состоянии аффекта человек может спасти себя в стрессовой ситуации, но когда такой аффект (неконтролируемый, при помраченном сознании)
"Контролируемый аффект"... Мда-с...
Вы путаете аффект и патологический аффект. Аффект как таковой (эмоциональный процесс взрывного характера) вполне может быть контролируем. Так, в состоянии аффекта женщина, схватив своего ребенка, перепрыгнула с одной крыши на другую, спасаясь от нападения, хотя и могла попытаться убить его, коль скоро имелся всплеск сил, да и в руках было какое-никакое оружие. При патологическом же аффекте, человек помрачается сознанием и вполне может даже навредить самому себе. Были слычаи, когда он в таком состоянии вырывал себе кадык, но чаще, он убивает. Так понятно?
Более того, Аффект, как я уже писал НЕ ОСВОБОЖДАЕТ от ответственности, но способен лишь несколько смягчить ее.
Правда? А я о чем писала?
Посмотрим-ка...
И еще раз. Аффект и невменяемость - вещи совершенно разные. Невменяемость - это наличие такого заболевания, при котором человек не понимает вообще, что совершает преступление или что его действия могут нанести вред (Васька проснется - а голова-то в тумбочке). Невменяемость - ст. 21 УК РФ. Невменяемый не несет уголовной ответственности вообще.
Аффект вменяемости не исключает и не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Наличие аффекта указывает на так называемые привилегированные составы (с пониженной санкцией) - ст. 107 УК РФ, ст. 113 УК РФ.
С точки зрения УК РФ аффект - даже не психическое расстройство.
Действительно писали, вот только я не успел это прочитать, отвечая на ваш предыдущий пост.
Едем дальше.
Второе. То, что аффект не является заболеванием, я и не оспаривал, однако способность впадать в патологический аффект угрожает обществу, а посему оно защищается путем надзора за такими личностями.
Обоснуете?
А надо? Любое помрачение сознания, в котором человек себя не контролирует и способен нанести вред окружающим, угрожает обществу, стало быть, лица, способные в него впадать, должны быть так или иначе контролируемы обществом.
Третье. Чтобы долго с вами не спорить, приведу одно из последних решений апелляционного суда. Вот, кстати, выдержка:
То обстоятельство, что в отношении осужденного Андреева Е.Г. не проведена судебная "психологическая" экспертиза (на что он ссылается в апелляционной жалобе) нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку основании для проведения в отношении его психологической экспертизы судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции согласен с этим.
Надеюсь, вы не считаете себя более знающим юристом, нежели судьи апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха.
Впрочем, если да, то я могу привести еще несколько решений других судов. Может и более знающий. Я с ними не мерилась на экзаменах
Посмотрим что по этому делу скажет кассационная, а после - надзорная инстанция. Представляете, случается такое что первая, апелляционная и кассационная инстанция выносят обвинительный приговор, а Судебная коллегия ВС РФ его отменяет. Например, Апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 по делу N 44у650\14
Одно из оснований отмены
заключение экспертизы от....2013 года не было исследовано в суде апелляционной инстанции
Хм, странно, вот вы ведь и экзамены, оказывается, сдавали, но как-то путаете понятия. Быть может, вы не заметили, что решение принималось верховным судом республики Саха (Якутия) который ничуть не ниже, приведенного вами верховного суда республики Башкортостан. Теперь только Верховный суд РФ может что-то изменить, но это вряд ли. Кстати, вы сами это постановление читали, и можете привести причины, по которым Верховный суд Башкортостана опротестовал решения суда нижней инстанции? Лично я предпочитаю в таких случаях давать ссылку, чтобы не было проблем.
Про путаницу - так это же вы утверждаете, что одни впадают в аффект, а другие не впадают. Что не есть верно.
Обоснуйте, или докажите, что ВСЕ люди способны впадать в состояние ПАТОЛОГИЧЕСКОГО аффекта (с помрачением сознания).
Это сообщение отредактировал Sаndrо - 19-06-2015 - 14:08
_Al_
(Мимo шёл @ 17.06.2015 - время: 19:06)
А зачем обязательно одинаково? Можно и по разному, никто не воспрещает.
Даже у примитивных мужиков в разное время и дни по разному получится, а у сложных женщин так вообще.
Топикстартер больше не заходила? Кого-то она мне напоминает... смутно.
Нельзя ОДИНАКОВО любить двоих.
А зачем обязательно одинаково? Можно и по разному, никто не воспрещает.
Даже у примитивных мужиков в разное время и дни по разному получится, а у сложных женщин так вообще.
Топикстартер больше не заходила? Кого-то она мне напоминает... смутно.
_Al_
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 14:06)
Узнаю Сандро... как-то уже был разговор об аффектах.)))
Обоснуйте и докажите, что не все люди могут впадать в состояние аффекта с помрачением сознания. Сможете?))
Обоснуйте, или докажите, что ВСЕ люди способны впадать в состояние ПАТОЛОГИЧЕСКОГО аффекта (с помрачением сознания).
Узнаю Сандро... как-то уже был разговор об аффектах.)))
Обоснуйте и докажите, что не все люди могут впадать в состояние аффекта с помрачением сознания. Сможете?))
Sarita
...ай да ну нафиг я тут с бисером...
Бесплатный ликбез окончен до той поры, пока вы не ознакомитесь с УК РФ, УПК РФ и хотя бы со статьей
Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. N 2. С. 49 - 55.
Да простят меня модераторы за весь этот флуд)))
_Al_
Как мне сейчас кажется, это по-разному - тоже отмазки =((( Не, я тогда считала что оно вот это и есть - типа вот по-разному любишь. А потом любовь случилась, и стало ясно, что к тем двоим было не любовь вовсе... Разница между like и love.
Это сообщение отредактировал Sarita - 19-06-2015 - 16:01
Бесплатный ликбез окончен до той поры, пока вы не ознакомитесь с УК РФ, УПК РФ и хотя бы со статьей
Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. N 2. С. 49 - 55.
Да простят меня модераторы за весь этот флуд)))
_Al_
Как мне сейчас кажется, это по-разному - тоже отмазки =((( Не, я тогда считала что оно вот это и есть - типа вот по-разному любишь. А потом любовь случилась, и стало ясно, что к тем двоим было не любовь вовсе... Разница между like и love.
Это сообщение отредактировал Sarita - 19-06-2015 - 16:01
Monte Crista
(Ki$$ @ 06.06.2015 - время: 00:24)
Любите на здоровье.
Можно любить двоих?
Любите на здоровье.
Fioletta
(Sarita @ 19.06.2015 - время: 15:48)
Психика чего только не вытворит, дабы вывести человека к состоянию комфортности. И всё, что было некогда ценно - похерит, и вообще выдумает несуществующие вещи (это я сейчас по своему опыту сужу). Психика просто-напросто нуждается в комфорте, это ей требуется во что бы то ни стало.
Соответственно, трудно судить объективно - что было истинно, а что ложно.
Опять же. Психика всегда диктует челу пути наименьшего сопротивления. Если можно от одного взять ровно столько же, сколько бралось от двоих, то логично отдать приоритет отношениям с тем одним.
Не, я тогда считала что оно вот это и есть - типа вот по-разному любишь. А потом любовь случилась, и стало ясно, что к тем двоим было не любовь вовсе... Разница между like и love.
Психика чего только не вытворит, дабы вывести человека к состоянию комфортности. И всё, что было некогда ценно - похерит, и вообще выдумает несуществующие вещи (это я сейчас по своему опыту сужу). Психика просто-напросто нуждается в комфорте, это ей требуется во что бы то ни стало.
Соответственно, трудно судить объективно - что было истинно, а что ложно.
Опять же. Психика всегда диктует челу пути наименьшего сопротивления. Если можно от одного взять ровно столько же, сколько бралось от двоих, то логично отдать приоритет отношениям с тем одним.
Sаndrо
(_Al_ @ 19.06.2015 - время: 14:16)
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 14:06)
Легко. Аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться. Часть людей вполне способны контролировать аффект.
Отличия психики человека от животного заключается в том, что человек может испытывать страх вне ситуаций реальной угрозы - т.е. только представляя возможную потенциальную угрозу, ситуацию опасности или объект, который был опасен ранее или в наших представлениях может нанести вред. Преимущество заключается в том, что мы можем рационально влиять на аффект и тренироваться в управлении своими эмоциями. Точнее, каждый человек должен уметь управлять своими эмоциями.
...люди, не способные контролировать эмоции, могут впадать в состояние кратковременной невменяемости (аффекта) Как видите, здесь имеется в виду патологический аффект, с потерей вменяемости.
Важно, что умению контролировать аффект надо учить с детства.
Обучая ребенка контролировать аффект, родитель также служит примером и в действительности будет часто сознательно и вербально побуждать ребенка идентифицироваться с ним и самому осуществлять эту функцию контроля в будущем. Когда ребенок показывает, что он может принять на себя эту функцию, родитель выражает одобрение и вознаграждает ребенка за использовании такого способа обращения с эмоциями, который до этого был продемонстрирован родителем.
Вообще существует два вида аффектов: физиологический и патологический, при
Патологическая форма проявления аффекта представляет собой нездоровое, болезненное состояние, возникающее под влиянием психогенных факторов, и может возникать, даже у полностью психически здорового человека, в качестве обострённой реакции на травмирующее психику влияние. В состоянии аффекта практически мгновенно возникает состояние сумеречного сознания, т.е. невменяемости. Физиологический же аффект, в отличие от патологического
не влечёт за собой признание человека невменяемым. Такое временное эмоциональное состояние не считается болезненным, считается нормой и представляет собой взрывную реакцию на раздражитель. Может быть позитивной и негативной. Такой аффект, как правило, возникает мгновенно, протекает очень стремительно, проявляется в резком изменении психической деятельности человека и его поступков.
При возникновении физиологического аффекта, человек может осознавать свои действия и руководить ими, помрачение сознания не наступает, сумеречные эффекты отсутствуют, память не пропадает.Именно вы состоянии такого аффекта зачастую ставятся рекорды, когда человек перепрыгивает заборы запредельной высоты или ставит рекорд по бегу. Главное, все его действия контролируемы сознанием и в случае совершения преступления в данном состоянии не происходит смягчения наказания.
Как-то так.
(Sаndrо @ 19.06.2015 - время: 14:06)
Обоснуйте, или докажите, что ВСЕ люди способны впадать в состояние ПАТОЛОГИЧЕСКОГО аффекта (с помрачением сознания).
Узнаю Сандро... как-то уже был разговор об аффектах.)))
Обоснуйте и докажите, что не все люди могут впадать в состояние аффекта с помрачением сознания. Сможете?))
Легко. Аффект почти всегда возникает как допустимое субъектом средство утвердить предполагаемую им свою правоту и самочинно наказать виновного, а терпимость, самообладание - это те личностные характеристики, которые препятствуют возникновению аффекта. Аффект может развиться у каждого человека, но не каждый человек позволяет ему развиться. Часть людей вполне способны контролировать аффект.
Отличия психики человека от животного заключается в том, что человек может испытывать страх вне ситуаций реальной угрозы - т.е. только представляя возможную потенциальную угрозу, ситуацию опасности или объект, который был опасен ранее или в наших представлениях может нанести вред. Преимущество заключается в том, что мы можем рационально влиять на аффект и тренироваться в управлении своими эмоциями. Точнее, каждый человек должен уметь управлять своими эмоциями.
...люди, не способные контролировать эмоции, могут впадать в состояние кратковременной невменяемости (аффекта) Как видите, здесь имеется в виду патологический аффект, с потерей вменяемости.
Важно, что умению контролировать аффект надо учить с детства.
Обучая ребенка контролировать аффект, родитель также служит примером и в действительности будет часто сознательно и вербально побуждать ребенка идентифицироваться с ним и самому осуществлять эту функцию контроля в будущем. Когда ребенок показывает, что он может принять на себя эту функцию, родитель выражает одобрение и вознаграждает ребенка за использовании такого способа обращения с эмоциями, который до этого был продемонстрирован родителем.
Вообще существует два вида аффектов: физиологический и патологический, при
Патологическая форма проявления аффекта представляет собой нездоровое, болезненное состояние, возникающее под влиянием психогенных факторов, и может возникать, даже у полностью психически здорового человека, в качестве обострённой реакции на травмирующее психику влияние. В состоянии аффекта практически мгновенно возникает состояние сумеречного сознания, т.е. невменяемости. Физиологический же аффект, в отличие от патологического
не влечёт за собой признание человека невменяемым. Такое временное эмоциональное состояние не считается болезненным, считается нормой и представляет собой взрывную реакцию на раздражитель. Может быть позитивной и негативной. Такой аффект, как правило, возникает мгновенно, протекает очень стремительно, проявляется в резком изменении психической деятельности человека и его поступков.
При возникновении физиологического аффекта, человек может осознавать свои действия и руководить ими, помрачение сознания не наступает, сумеречные эффекты отсутствуют, память не пропадает.Именно вы состоянии такого аффекта зачастую ставятся рекорды, когда человек перепрыгивает заборы запредельной высоты или ставит рекорд по бегу. Главное, все его действия контролируемы сознанием и в случае совершения преступления в данном состоянии не происходит смягчения наказания.
Как-то так.
Sаndrо
(Sarita @ 19.06.2015 - время: 15:48)
Это вам кажется, что ВЫ проводили правовой ликбез???
Да, все оказывается гораздо более запущенным, нежели я полагал. Но спорить с вами - действительно не место, да и не получится, коль вы, даже экзамены сдав, так плаваете... 
...ай да ну нафиг я тут с бисером...
Бесплатный ликбез окончен до той поры, пока вы не ознакомитесь с УК РФ, УПК РФ и хотя бы со статьей
Спасенников Б.А. Уголовно-правовое значение психических расстройств // Медицинское право. 2015. N 2. С. 49 - 55.
Да простят меня модераторы за весь этот флуд)))
_Al_
Как мне сейчас кажется, это по-разному - тоже отмазки =((( Не, я тогда считала что оно вот это и есть - типа вот по-разному любишь. А потом любовь случилась, и стало ясно, что к тем двоим было не любовь вовсе... Разница между like и love.
Это вам кажется, что ВЫ проводили правовой ликбез???
Да, все оказывается гораздо более запущенным, нежели я полагал. Но спорить с вами - действительно не место, да и не получится, коль вы, даже экзамены сдав, так плаваете... Wiya
(Fioletta @ 19.06.2015 - время: 16:49)
да нельзя взять от одного столько же, сколько можно от двоих
приведу аналогию, может немного некорректную и тем не менее
предположим нравится сегодня брутал а завтра ягненок
молодой и умудренный временем
толстый и худой
и так по списку
порою бывают такие вещи нужны в жизни, которые просто не сочетаются в одном человеке
или например нрвятся девочки и мальчики
трансы или боизко к этому не относящиеся и пр и пр....
а если человека начинать переделывать под свою мечту, то теряется отношение к прежнему, а прежнего тоже охота
так что нет, ваша мысль нереалистична и несколько не о том, о чем здесь толкуем
Сандро как всегда на высоте, браво!
Если можно от одного взять ровно столько же, сколько бралось от двоих, то логично отдать приоритет отношениям с тем одним.
да нельзя взять от одного столько же, сколько можно от двоих
приведу аналогию, может немного некорректную и тем не менее
предположим нравится сегодня брутал а завтра ягненок
молодой и умудренный временем
толстый и худой
и так по списку
порою бывают такие вещи нужны в жизни, которые просто не сочетаются в одном человеке
или например нрвятся девочки и мальчики
трансы или боизко к этому не относящиеся и пр и пр....
а если человека начинать переделывать под свою мечту, то теряется отношение к прежнему, а прежнего тоже охота
так что нет, ваша мысль нереалистична и несколько не о том, о чем здесь толкуем
Сандро как всегда на высоте, браво!
Sarita
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 07:42)
(Fioletta @ 19.06.2015 - время: 16:49)
Нельзя. Но не все ж такие непостоянно-разнообразные
Сандро как всегда на высоте, браво!
Не считая очевидных ляпов, то да... Пишет много
(Fioletta @ 19.06.2015 - время: 16:49)
Если можно от одного взять ровно столько же, сколько бралось от двоих, то логично отдать приоритет отношениям с тем одним.
да нельзя взять от одного столько же, сколько можно от двоих
приведу аналогию, может немного некорректную и тем не менее
предположим нравится сегодня брутал а завтра ягненок
молодой и умудренный временем
толстый и худой
и так по списку
порою бывают такие вещи нужны в жизни, которые просто не сочетаются в одном человеке
или например нрвятся девочки и мальчики
трансы или боизко к этому не относящиеся и пр и пр....
а если человека начинать переделывать под свою мечту, то теряется отношение к прежнему, а прежнего тоже охота
так что нет, ваша мысль нереалистична и несколько не о том, о чем здесь толкуем
Нельзя. Но не все ж такие непостоянно-разнообразные
Сандро как всегда на высоте, браво!
Не считая очевидных ляпов, то да... Пишет много
Wiya
(Sarita @ 21.06.2015 - время: 09:47)
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 07:42)
(Fioletta @ 19.06.2015 - время: 16:49)
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся))
про ляпы- это вы между собой разбирайтесь, у него логичные и правильные на мое имхо аргументы))
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 07:42)
(Fioletta @ 19.06.2015 - время: 16:49)
Если можно от одного взять ровно столько же, сколько бралось от двоих, то логично отдать приоритет отношениям с тем одним.
да нельзя взять от одного столько же, сколько можно от двоих
приведу аналогию, может немного некорректную и тем не менее
предположим нравится сегодня брутал а завтра ягненок
молодой и умудренный временем
толстый и худой
и так по списку
порою бывают такие вещи нужны в жизни, которые просто не сочетаются в одном человеке
или например нрвятся девочки и мальчики
трансы или боизко к этому не относящиеся и пр и пр....
а если человека начинать переделывать под свою мечту, то теряется отношение к прежнему, а прежнего тоже охота
так что нет, ваша мысль нереалистична и несколько не о том, о чем здесь толкуем
Нельзя. Но не все ж такие непостоянно-разнообразные
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся))
про ляпы- это вы между собой разбирайтесь, у него логичные и правильные на мое имхо аргументы))
Sarita
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 09:53)
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся))
Ну сегодня - ягненок, завтра - брутал...? Не?
Это сообщение отредактировал Sarita - 21-06-2015 - 10:14
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся))
Ну сегодня - ягненок, завтра - брутал...? Не?
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Sarita - 21-06-2015 - 10:14
Wiya
(Sarita @ 21.06.2015 - время: 10:09)
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 09:53)
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся)) Ну сегодня - ягненок, завтра - брутал...? Не?
так эт для примера))
я ж не с потолка все беру, мне б допустим ну трансвистит ну никак не подошел бы для единого пользования на всю жизнь или какойнить пси-маз, вот в параллели с ну пачти традиционным мужчиной, любить первого и юзать по назначению - фпалне))))
или барышню любить, так же, в параллели
и такого можно привести в пример- море)
Это сообщение отредактировал Wiya - 21-06-2015 - 10:22
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 09:53)
чойта непостоянные?
по своему опыту- у меня все постоянное и устоявшееся)) Ну сегодня - ягненок, завтра - брутал...? Не?
скрытый текст
я ж не с потолка все беру, мне б допустим ну трансвистит ну никак не подошел бы для единого пользования на всю жизнь или какойнить пси-маз, вот в параллели с ну пачти традиционным мужчиной, любить первого и юзать по назначению - фпалне))))
или барышню любить, так же, в параллели
и такого можно привести в пример- море)
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Wiya - 21-06-2015 - 10:22
Fioletta
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 07:42)
Моя идея вполне реалистична. Но для тех, кто ищет два в одном в отношении совместимых вещей.
Лично для себя я вполне могла бы найти некий набор качеств, совмещенных в одном человеке, который покрыл бы фактически все мои нужды. Поскольку этого до сих пор не случилось, я добираю все то, в чем нуждаюсь, из разных источников. Но чтобы иметь четкое представление о том, в чем конкретно нуждаешься, нужен глубокий анализ. Нужно быть уверенным, что именно тебе нужно.
А по факту происходит такая вещь: человек интуитивно тянется к тем партнерам, которые способны дать ему то, что ему необходимо, но он толком не осознает, какова его внутренняя структура. Не имеет ясной картины собственных запросов и потребностей.
Соответственно, случается так, что промучавшись с объектами влечения, имеющими нужные качества, и как-то раз столкнувшись с неким объектом, в котором этих качеств не больше, чем в тех двоих, но больше, чем в каждом из них, человек останавливается на этом единственном объекте. Психика тут же вытесняет предыдущие позитивные стимулы, обрисовывает новую картину, дает удовлетворяющие объяснения и оп-ля - всё прекрасно.
Это всё, на мой взгляд, вполне может подходить под случай Сариты. Хотя на истину в последней инстанции не претендую, конечно же.)
А то, о чем говорите вы, Вия, больше смахивает не на потребности, а на запросы. Запросы, как известно, удовлетворить когда-либо полностью просто невозможно. Пока человек жив, он будет вечно чего-нить хотеть. Сегодня хочу худого, завтра плотного - как вы и говорите.
так что нет, ваша мысль нереалистична и несколько не о том, о чем здесь толкуем
Моя идея вполне реалистична. Но для тех, кто ищет два в одном в отношении совместимых вещей.
Лично для себя я вполне могла бы найти некий набор качеств, совмещенных в одном человеке, который покрыл бы фактически все мои нужды. Поскольку этого до сих пор не случилось, я добираю все то, в чем нуждаюсь, из разных источников. Но чтобы иметь четкое представление о том, в чем конкретно нуждаешься, нужен глубокий анализ. Нужно быть уверенным, что именно тебе нужно.
А по факту происходит такая вещь: человек интуитивно тянется к тем партнерам, которые способны дать ему то, что ему необходимо, но он толком не осознает, какова его внутренняя структура. Не имеет ясной картины собственных запросов и потребностей.
Соответственно, случается так, что промучавшись с объектами влечения, имеющими нужные качества, и как-то раз столкнувшись с неким объектом, в котором этих качеств не больше, чем в тех двоих, но больше, чем в каждом из них, человек останавливается на этом единственном объекте. Психика тут же вытесняет предыдущие позитивные стимулы, обрисовывает новую картину, дает удовлетворяющие объяснения и оп-ля - всё прекрасно.
Это всё, на мой взгляд, вполне может подходить под случай Сариты. Хотя на истину в последней инстанции не претендую, конечно же.)
А то, о чем говорите вы, Вия, больше смахивает не на потребности, а на запросы. Запросы, как известно, удовлетворить когда-либо полностью просто невозможно. Пока человек жив, он будет вечно чего-нить хотеть. Сегодня хочу худого, завтра плотного - как вы и говорите.
Wiya
(Fioletta @ 21.06.2015 - время: 13:44)
<q>А то, о чем говорите вы, Вия, больше смахивает не на потребности, а на запросы. Запросы, как известно, удовлетворить когда-либо полностью просто невозможно. Пока человек жив, он будет вечно чего-нить хотеть. Сегодня хочу худого, завтра плотного - как вы и говорите.</q>
запросы, это когда с жиру бесишься, а потребности- это когда необходимо)
нет, не в запросах дело
да и сердцу то собственно не приказывают
а то что вы выше описАли-такое имеет место быть в жизни
и я кстати подрбным не брезгую
от одного чтото возьмешь нужное, от другого- другое
в общем берешь все то, что они в совершенстве могут предоставить
от каждого по кусочку)))
но этож не любофь, это так, удовлетворение апять же, своих базовых потребностей
но мы же, говорим несколько о другом виде, как явлении любить двоих
вот повезло допустим, все есть, страсть, любовь, в потребностях повезло, совпали по бОльшей части
но встречается еще один
ну и вот куда девацо?
и этого хочешь и удовлетворяет по своему и другой- с тем же базовым набором необходимых качеств, кои в приоритете, и в постели хорош, вот как тут выбрать?
да и зачем выбирать, если сердца хватит на двоих?
<q>А то, о чем говорите вы, Вия, больше смахивает не на потребности, а на запросы. Запросы, как известно, удовлетворить когда-либо полностью просто невозможно. Пока человек жив, он будет вечно чего-нить хотеть. Сегодня хочу худого, завтра плотного - как вы и говорите.</q>
запросы, это когда с жиру бесишься, а потребности- это когда необходимо)
нет, не в запросах дело
да и сердцу то собственно не приказывают
а то что вы выше описАли-такое имеет место быть в жизни
и я кстати подрбным не брезгую
от одного чтото возьмешь нужное, от другого- другое
в общем берешь все то, что они в совершенстве могут предоставить
от каждого по кусочку)))
но этож не любофь, это так, удовлетворение апять же, своих базовых потребностей
но мы же, говорим несколько о другом виде, как явлении любить двоих
вот повезло допустим, все есть, страсть, любовь, в потребностях повезло, совпали по бОльшей части
но встречается еще один
ну и вот куда девацо?
и этого хочешь и удовлетворяет по своему и другой- с тем же базовым набором необходимых качеств, кои в приоритете, и в постели хорош, вот как тут выбрать?
да и зачем выбирать, если сердца хватит на двоих?
Fioletta
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 14:00)
Ну когда сегодня хочу худого, а завтра не худого, это и есть - "с жиру бесишься". Вы не согласны?)
но этож не любофь, это так, удовлетворение апять же, своих базовых потребностей
Это не любовь в том случае, когда слишком много кусочков, слишком от многих объектов собираются качества. Но если объектов всего два, то - вполне любовь, почему бы нет.
вот повезло допустим, все есть, страсть, любовь, в потребностях повезло, совпали по бОльшей части
Вот вы сами пишете, что совпали по большей части. Соответственно с другим совпали по недостающей части.
запросы, это когда с жиру бесишься, а потребности- это когда необходимо)
Ну когда сегодня хочу худого, а завтра не худого, это и есть - "с жиру бесишься". Вы не согласны?)
но этож не любофь, это так, удовлетворение апять же, своих базовых потребностей
Это не любовь в том случае, когда слишком много кусочков, слишком от многих объектов собираются качества. Но если объектов всего два, то - вполне любовь, почему бы нет.
вот повезло допустим, все есть, страсть, любовь, в потребностях повезло, совпали по бОльшей части
Вот вы сами пишете, что совпали по большей части. Соответственно с другим совпали по недостающей части.
Wiya
(Fioletta @ 21.06.2015 - время: 14:06)
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 14:00)
не разбивайте на цитаты, всеравно в каше отвечу)))
вы путаете и переплетаете назовем это два вида любви
первый- когда добирается недостающее дома, всмысле мотивация - любви именно недобор
и когда любиться потому что любится))
1 цитата
там была аналогия, это когда седня хочу худого, завтра толстого, послезавтра -опять худого но того же, и дальше- соотвественно, поняли схему?)
2 вполне может быть, по первому типу любви, я говорю же о другой
3
разделю на 2 подвида
они могут быть с одинаковыми базовыми наборами
нет желания брать именно то, что ты считаешь нецелесообразным брать от одного, ввиду того что меняется отношение к человеку, коие не хочется менять
понятно о чем я, не?
расшифрую- апятьже, грубо говоря
например одного воспринимаешь изначально мужчиной, которого не хочется трансформировать
другой, воспринимается по другому, изначально хочется его трансформировать и отношение к нему не меняется на противоположное, как если бы первого начали трансформировать
так понятно?
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 14:00)
запросы, это когда с жиру бесишься, а потребности- это когда необходимо)
Ну когда сегодня хочу худого, а завтра не худого, это и есть - "с жиру бесишься". Вы не согласны?)
но этож не любофь, это так, удовлетворение апять же, своих базовых потребностей
Это не любовь в том случае, когда слишком много кусочков, слишком от многих объектов собираются качества. Но если объектов всего два, то - вполне любовь, почему бы нет.
вот повезло допустим, все есть, страсть, любовь, в потребностях повезло, совпали по бОльшей части
Вот вы сами пишете, что совпали по большей части. Соответственно с другим совпали по недостающей части.
не разбивайте на цитаты, всеравно в каше отвечу)))
вы путаете и переплетаете назовем это два вида любви
первый- когда добирается недостающее дома, всмысле мотивация - любви именно недобор
и когда любиться потому что любится))
1 цитата
там была аналогия, это когда седня хочу худого, завтра толстого, послезавтра -опять худого но того же, и дальше- соотвественно, поняли схему?)
2 вполне может быть, по первому типу любви, я говорю же о другой
3
разделю на 2 подвида
они могут быть с одинаковыми базовыми наборами
нет желания брать именно то, что ты считаешь нецелесообразным брать от одного, ввиду того что меняется отношение к человеку, коие не хочется менять
понятно о чем я, не?
расшифрую- апятьже, грубо говоря
например одного воспринимаешь изначально мужчиной, которого не хочется трансформировать
другой, воспринимается по другому, изначально хочется его трансформировать и отношение к нему не меняется на противоположное, как если бы первого начали трансформировать
так понятно?
Fioletta
Вия, чтобы было хоть кому-то понятно, о чем вы пишете, надо потрудиться сформулировать.))
Иначе это набор букв.
Иначе это набор букв.
Wiya
(Fioletta @ 21.06.2015 - время: 15:28)
я могу допустить, непонятно от того, что опыта нет
если действительно хочется понять, так вы спросите- я отвечу)
Вия, чтобы было хоть кому-то понятно, о чем вы пишете, надо потрудиться сформулировать.))
Иначе это набор букв.
я могу допустить, непонятно от того, что опыта нет
если действительно хочется понять, так вы спросите- я отвечу)
Fioletta
(Wiya @ 21.06.2015 - время: 21:57)
(Fioletta @ 21.06.2015 - время: 15:28)
Ну причем тут "опыта нет".
Вы совершенно не утруждаете себя нормальным изложением. После такого и спрашивать-то перехочется, даже если изначально был интерес.
(Fioletta @ 21.06.2015 - время: 15:28)
Вия, чтобы было хоть кому-то понятно, о чем вы пишете, надо потрудиться сформулировать.))
Иначе это набор букв.
я могу допустить, непонятно от того, что опыта нет
если действительно хочется понять, так вы спросите- я отвечу)
Ну причем тут "опыта нет".
Вы совершенно не утруждаете себя нормальным изложением. После такого и спрашивать-то перехочется, даже если изначально был интерес.
Lubimaja Katerina
Это так прекрастно испытывать страсть, любовь! Ведь смысл жизни появляеться! Любите, только чтоб супруг не стродал, ему время и внимание максимально удиляйте. Я считаю это укрепит ваш брак еще сильнее будут чувства между вами и супругом! Это моё мнение.
Fioletta
(Lubimaja Katerina @ 22.06.2015 - время: 14:17)
Вот я тоже считаю, что тут главное, чтобы близкий человек рядом не оказался чем-либо обделенным, чтобы не возникало перекосов. В таком раскладе почему бы нет-то? Никому от этого хуже не будет.
Это так прекрастно испытывать страсть, любовь! Ведь смысл жизни появляеться! Любите, только чтоб супруг не стродал, ему время и внимание максимально удиляйте. Я считаю это укрепит ваш брак еще сильнее будут чувства между вами и супругом! Это моё мнение.
Вот я тоже считаю, что тут главное, чтобы близкий человек рядом не оказался чем-либо обделенным, чтобы не возникало перекосов. В таком раскладе почему бы нет-то? Никому от этого хуже не будет.
Мимo шёл
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 00:57)
(Lubimaja Katerina @ 22.06.2015 - время: 14:17)
Фантазерки
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
(Lubimaja Katerina @ 22.06.2015 - время: 14:17)
Это так прекрастно испытывать страсть, любовь! Ведь смысл жизни появляеться! Любите, только чтоб супруг не стродал, ему время и внимание максимально удиляйте. Я считаю это укрепит ваш брак еще сильнее будут чувства между вами и супругом! Это моё мнение.
Вот я тоже считаю, что тут главное, чтобы близкий человек рядом не оказался чем-либо обделенным, чтобы не возникало перекосов. В таком раскладе почему бы нет-то? Никому от этого хуже не будет.
Фантазерки
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
Fioletta
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 10:35)
Это из-за мужского собственнического инстинкта?
Ну вроде как он не у всех настолько зловеще давлеет на психику.
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
Это из-за мужского собственнического инстинкта?
Ну вроде как он не у всех настолько зловеще давлеет на психику.
Lubimaja Katerina
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 09:35)
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 00:57)
(Lubimaja Katerina @ 22.06.2015 - время: 14:17)
Ну воть :) даже и пофантазировать не даете..... а так в жизни было у меня несколько месяцев на 2 фронта...я считаю с мужем даже наладилось в лучшую сторону,не обделяла его вниманием, ценить супруга больше стала.
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 00:57)
(Lubimaja Katerina @ 22.06.2015 - время: 14:17)
Это так прекрастно испытывать страсть, любовь! Ведь смысл жизни появляеться! Любите, только чтоб супруг не стродал, ему время и внимание максимально удиляйте. Я считаю это укрепит ваш брак еще сильнее будут чувства между вами и супругом! Это моё мнение.
Вот я тоже считаю, что тут главное, чтобы близкий человек рядом не оказался чем-либо обделенным, чтобы не возникало перекосов. В таком раскладе почему бы нет-то? Никому от этого хуже не будет.
Фантазерки
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
Ну воть :) даже и пофантазировать не даете..... а так в жизни было у меня несколько месяцев на 2 фронта...я считаю с мужем даже наладилось в лучшую сторону,не обделяла его вниманием, ценить супруга больше стала.
Fioletta
Хех, у меня по молодости была любовь к двоим в течении как минимум года, а более точно проблематично сказать (правда не назову это "на два фронта", потому что секс был только с одним). Причем эти два парня были друзьями детства. И каждый видел, что я испытываю влечение одновременно к нему и к его другу.
Никто никого не грыз ревностью. Все относились друг к другу хорошо, конфликтных ситуаций не было вообще.
Никто никого не грыз ревностью. Все относились друг к другу хорошо, конфликтных ситуаций не было вообще.
Wiya
(Lubimaja Katerina @ 23.06.2015 - время: 23:40)
и муж нисколечки не подозревал?)
а так в жизни было у меня несколько месяцев на 2 фронта...я считаю с мужем даже наладилось в лучшую сторону,не обделяла его вниманием, ценить супруга больше стала.
и муж нисколечки не подозревал?)
Мимo шёл
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 23:30)
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 10:35)
Женский собцвеннический инстинкт покруче буит, если в среднем по палате мерить.
Есть законы природы, супротив не попрешь. В частности, закон сохранениялюбви вещества. Если где-то прибыло, значит где-то убыло
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 10:35)
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
Это из-за мужского собственнического инстинкта?
Ну вроде как он не у всех настолько зловеще давлеет на психику.
Женский собцвеннический инстинкт покруче буит, если в среднем по палате мерить.
Есть законы природы, супротив не попрешь. В частности, закон сохранения
Мимo шёл
(Lubimaja Katerina @ 23.06.2015 - время: 23:40)
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 09:35)
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 00:57)
Это из другой сказки, не путайте! Ваша называется "Хороший левак укрепляет брак", жанр "дамский роман с хэппиэндом"
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
(Мимo шёл @ 23.06.2015 - время: 09:35)
(Fioletta @ 23.06.2015 - время: 00:57)
Вот я тоже считаю, что тут главное, чтобы близкий человек рядом не оказался чем-либо обделенным, чтобы не возникало перекосов. В таком раскладе почему бы нет-то? Никому от этого хуже не будет.
Фантазерки
Это - как короткое одеяло, или на ноги, или на голову
Ну воть :) даже и пофантазировать не даете..... а так в жизни было у меня несколько месяцев на 2 фронта...я считаю с мужем даже наладилось в лучшую сторону,не обделяла его вниманием, ценить супруга больше стала.
Это из другой сказки, не путайте! Ваша называется "Хороший левак укрепляет брак", жанр "дамский роман с хэппиэндом"
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
Wiya
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:19)
ой, да все в нашей жизни бывает
не бывает у тех, кто ничего не делает
и не обязательным условием любви к двоим, или даже нелюбви, а просто сексу с несколькими, является финал "разбитого корыта", как здесь нам пытаются втереть
много людей вполне себе живут подрбной жизнью, довольны и не жужжать
жужжать, когда чтото случается, отсюда и неккоректная статистика "разбитых корыт" в итоге
ну собсна логично, когда у чела все хорошо, зачем ему судьбу испытывать и жужжать бестолку))
[ Это из другой сказки, не путайте! Ваша называется "Хороший левак укрепляет брак", жанр "дамский роман с хэппиэндом"
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
ой, да все в нашей жизни бывает
не бывает у тех, кто ничего не делает
и не обязательным условием любви к двоим, или даже нелюбви, а просто сексу с несколькими, является финал "разбитого корыта", как здесь нам пытаются втереть
много людей вполне себе живут подрбной жизнью, довольны и не жужжать
жужжать, когда чтото случается, отсюда и неккоректная статистика "разбитых корыт" в итоге
ну собсна логично, когда у чела все хорошо, зачем ему судьбу испытывать и жужжать бестолку))
Fioletta
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:13)
Есть законы природы, супротив не попрешь. В частности, закон сохранениялюбви вещества. Если где-то прибыло, значит где-то убыло Ну так мы ж тут вон выше разобрались вроде, что ничего ниоткуда не убыло, потому что изначально второй партнер находится по принципу подобия с той твоей частью, которая до сих пор с текущим партнером не реализована.
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
Бывают конечно.
Чаще ведь никто не задумывается глубоко о собственных действиях и мотивациях. Да и опыта нет, одни лишь книжки с фильмами.
Еще бывают просто-напросто такие личности, для кого требуется драматизм. Так им вкуснее. А иначе - не вкусно. Такие вещи тоже стоит учитывать.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 24-06-2015 - 18:42
Есть законы природы, супротив не попрешь. В частности, закон сохранения
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
Бывают конечно.
Чаще ведь никто не задумывается глубоко о собственных действиях и мотивациях. Да и опыта нет, одни лишь книжки с фильмами.
Еще бывают просто-напросто такие личности, для кого требуется драматизм. Так им вкуснее. А иначе - не вкусно. Такие вещи тоже стоит учитывать.
Это сообщение отредактировал Fioletta - 24-06-2015 - 18:42
Мимo шёл
(Wiya @ 24.06.2015 - время: 11:44)
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:19)
Да, жужжу, фигли. У мя чота одни корыта в анамнезе. Карма-шмарма плахой...
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:19)
[ Это из другой сказки, не путайте! Ваша называется "Хороший левак укрепляет брак", жанр "дамский роман с хэппиэндом"
А бывают и драмы с разбитым корытом в финале
ой, да все в нашей жизни бывает
не бывает у тех, кто ничего не делает
и не обязательным условием любви к двоим, или даже нелюбви, а просто сексу с несколькими, является финал "разбитого корыта", как здесь нам пытаются втереть
много людей вполне себе живут подрбной жизнью, довольны и не жужжать
жужжать, когда чтото случается, отсюда и неккоректная статистика "разбитых корыт" в итоге
ну собсна логично, когда у чела все хорошо, зачем ему судьбу испытывать и жужжать бестолку))
Да, жужжу, фигли. У мя чота одни корыта в анамнезе. Карма-шмарма плахой...
Мимo шёл
(Fioletta @ 24.06.2015 - время: 18:37)
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:13)
Ну эт хорошо, если так. Если прагматизьм рулит.
Тока все равно рано, или поздно все вскроется, а там ужовсякие расклады возможны
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 10:13)
Есть законы природы, супротив не попрешь. В частности, закон сохранениялюбвивещества. Если где-то прибыло, значит где-то убыло
Ну так мы ж тут вон выше разобрались вроде, что ничего ниоткуда не убыло, потому что изначально второй партнер находится по принципу подобия с той твоей частью, которая до сих пор с текущим партнером не реализована...
Ну эт хорошо, если так. Если прагматизьм рулит.
Тока все равно рано, или поздно все вскроется, а там ужовсякие расклады возможны
Fioletta
(Мимo шёл @ 24.06.2015 - время: 19:05)
Ну если брать меня лично, то я бы не сказала, что рулит один только прагматизм. Просто имеется немалая доля здорового прагматизма - вот так будет правильнее.
Тока все равно рано, или поздно все вскроется, а там ужовсякие расклады возможны
В общем да.
Невозможно учесть и предусмотреть всё. Но к этому надоть таки стремиться.))
Ну эт хорошо, если так. Если прагматизьм рулит.
Ну если брать меня лично, то я бы не сказала, что рулит один только прагматизм. Просто имеется немалая доля здорового прагматизма - вот так будет правильнее.
Тока все равно рано, или поздно все вскроется, а там ужовсякие расклады возможны
В общем да.
Невозможно учесть и предусмотреть всё. Но к этому надоть таки стремиться.))
|
Рекомендуем почитать также топики: Измена по пьяни ... Хочу сестру жены Поговорим о мужской зависимости? Как вы после этого будете жить? Две жены - продолжение |