М.С. Горбачев: "Реформатор или Разрушитель?"

QUOTE (mjo @ 11.02.2010 - время: 02:49)

Я привел СБИС фирмы Intel как один из примеров того, чего не могли сделать в СССР и не можем сделать сейчас в России в следствии отсталости, причиной которой стала именно административно-командная система. Я могу назвать еще множество различных электронных устройств, систем, элементов и пр. для иллюстрации этого всем известного факта.

Вы стучитесь в открытую дверь. Так же как и Бруно. Я, поскольку работаю на индустриальном немецком предприятии, могу ещё кучу примеров отсталости России в 1.технологиях(не только информационных), и что еще гораздо хуже, в 2.трудовой морали и в 3.подготовке молодых специалистов. Но если 1 е было и в СССР, и может быть было действительно следствием административно командной системы,то со 2 и 3 дела обстояли получше. И если бы году в 85-86 был действительно взят курс на ускорение то и в технологиях Россия сейчас бы отставала меньше.
Про уровень жизни. Вы считаете, что высокий уровень жизни имеют только люди, пользующиеся компьютером? У меня дома 2, так же как и мобильных телефона и на работе ещё,но я считаю, что пик мего уровня жизни пришолся на 1988 год, когда я ездил в Сочи с родителями.

QUOTE (juk71 @ 11.02.2010 - время: 13:23)

И если бы году в 85-86 был действительно взят курс на ускорение то и в технологиях Россия сейчас бы отставала меньше.

Суть в том и заключается, что при той системе на все требовалось решение чатланина в красных штанах. Полагаю, что любая система , в том числе и экономическая, которая для нормальной работы требует идеальных элементов, слишком замкнута на вертикаль, не допускает автономности в пределах свобод этих элементов и в то же время слишком зависима от них, не жизнеспособна. Т.е. живет ограниченное время. Форду или Биллу Гейтсу и многим другим не требовалось высочайшего разрешения для того, чтобы резко двинуть технологии. Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство.

QUOTE

Про уровень жизни.  Вы считаете, что высокий уровень жизни имеют только люди, пользующиеся компьютером? У меня дома 2, так же как и мобильных телефона и на работе ещё,но я считаю, что пик мего уровня жизни пришолся на 1988 год, когда я ездил в Сочи с родителями.

Я вовсе не ставлю уровень жизни в зависимость от компьютера. Суть вообще не в этом. Я утверждаю, что сейчас, именно в наше время, при нынешнем уровне развития, более жизнеспособна та система, которая способна обеспечить массовое производство высокотехнологичной продукции. А это возможно только тогда, когда есть экономическая база, научно-технический потенциал, заинтересованные люди, потребитель этой продукции, свобода принятия решений и т.д. и т.п. А это в свою очередь, неизбежно повышает уровень жизни в стране, растет количество потенциальных потребителей и т.д. Т.е. все списляется. При этом я не рассуждаю о общей цели человечества. Возможно все это ведет к апокалипсису. Но пока мир таков. Это как плывешь по течению бурной реки на лодке без весел и не знаешь что впереди: прекрасное озеро с рыбой и пляжами или сто метровый водопад. НО остановиться все-равно не можешь.

QUOTE (mjo @ 11.02.2010 - время: 14:29)

Форду или Биллу Гейтсу и многим другим не требовалось высочайшего разрешения для того, чтобы резко двинуть технологии. Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство.

Ну вот что вы чепуху пишете-то? То у вас объяснение высоких зарплат в кинематографе ,типо,договорились между собой ,вот и платят.... Теперь это,не лезущее ни в какие ворота.... Частный капитал НЕ ВКЛАДЫВАЕТ деньги в перспективные отрасли,если они приносят отдачу не через год-два,а через десятилетие.... Такие вложения делает административно-командная система,бюрократия (наховите как хотите),сиречь государство.Хоть у нас,хоть в США. Такого рода траты по производству общественно-необходимого продукта являются приоритетом государства и потом уж попадают в руки бизнеса. Как,что,сколько-отдельный вопрос. Никакой Б.Гейтс не двигал технологии,их заказывало Министерство обороны США,а Гейтс только потом ,когда были сделаны основные траты по НИОКР,был допущен в узкий круг ограниченных людей....

QUOTE

Я утверждаю, что сейчас, именно в наше время, при нынешнем уровне развития, более жизнеспособна та система, которая способна обеспечить массовое производство высокотехнологичной продукции.

А на чем эта уверенность основана? Т.Е. вы полагаете,что люди уже как бы не нуждаются в качественной продукции?

QUOTE

Это как плывешь по течению бурной реки на лодке без весел и не знаешь что впереди: прекрасное озеро с рыбой и пляжами или сто метровый водопад. НО остановиться все-равно не можешь.

:-))) Да,это действительно скучно,вот до чего можно дойти в апологии потребительства....Может завтра кирдык,а остановиться все-равно не можешь....

QUOTE (Феофилакт @ 11.02.2010 - время: 15:54)

Ну вот что вы чепуху пишете-то? То у вас объяснение высоких зарплат в кинематографе ,типо,договорились между собой ,вот и платят.... Теперь это,не лезущее ни в какие ворота.... Частный капитал НЕ ВКЛАДЫВАЕТ деньги в перспективные отрасли,если они приносят отдачу не через год-два,а через десятилетие.... Такие вложения делает административно-командная система,бюрократия (наховите как хотите),сиречь государство.Хоть у нас,хоть в США. Такого рода траты по производству общественно-необходимого продукта являются приоритетом государства и потом уж попадают в руки бизнеса. Как,что,сколько-отдельный вопрос. Никакой Б.Гейтс не двигал технологии,их заказывало Министерство обороны США,а Гейтс только потом ,когда были сделаны основные траты по НИОКР,был допущен в узкий круг ограниченных людей....

Фундаментальные науки и разработки на дальнюю перспективу мы пока не рассматриваем. Мы говорим о технологиях, если не ошибаюсь. А в технологии частный капитал очень даже вкладывает. Когда я был на Siemens мне говорили приблизительную цифру. Это десятки миллионов евро в год. Ваши сведения о Гейтсе ошибочны. Начал он практически с нуля. Я не имею ввиду деньги. И я вкладываюсь в свою перспективу в пределах своих возможностей потому, что "чтобы оставаться на месте надо бежать изо всех сил". (с)

QUOTE

А на чем эта уверенность основана? Т.Е. вы полагаете,что люди уже как бы не нуждаются в качественной продукции?

Этого пассажа не понял, извините.

QUOTE

:-))) Да,это действительно скучно,вот до чего можно дойти в апологии потребительства....Может завтра кирдык,а остановиться все-равно не можешь....

У Вас есть предложения?

QUOTE (mjo @ 11.02.2010 - время: 16:55)

Фундаментальные науки и разработки на дальнюю перспективу мы пока не рассматриваем. Мы говорим о технологиях, если не ошибаюсь.

Совершенно напрасно.Это лишает картину полноты. Приведу простой и в общем-то общеизвестный пример,на который мало почему-то обращают внимания,от открытия лазеров на бериллиевых кристалах до их внедрения в повседневную жизнь прошло 7 лет. От фундаментального,до конвеера.(Разумеется в этом виновать и ускорение НТП).

QUOTE

А в технологии частный капитал очень даже вкладывает. Когда я был на Siemens мне говорили приблизительную цифру. Это десятки миллионов евро в год.

Это капля в море. Чтобы оценить вложения в общественно-необходимый продукт (например, атомную бомбу) надо вспомнить слова Иоффе,сказанные Сталину:"Это как война-очень долго и неопределенно дорого".Никакой бизнес этим не занимается.
Но "Когда я был на Siemens ..."-прозвучало.... :-)))

QUOTE

Ваши сведения о Гейтсе ошибочны. Начал он практически с нуля. Я не имею ввиду деньги. И я вкладываюсь в свою перспективу в пределах своих возможностей потому, что "чтобы оставаться на месте надо бежать изо всех сил". (с)

Это чепуха. Я полагал,что эти факты из жизни Гейтса достаточно известны....
Вот вам маленькая цитата:"....А с власть имущими у Гейтса хорошие отношения были налажены двадцать лет назад, когда бюджетные дотации помогли ему построить империю Microsoft. ...."
".... К этому времени Ален и Гейтс успели поработать программистами в аэрокосмической корпорации TRW, которая являлась одним из крупнейших подрядчиков Министерства обороны США. В TRW они занимались разработкой заказанной Пентагоном компьютерной системы контроля гидроэлектростанций тихоокеанского побережья. Закончив работу над этим проектом, молодые программисты основали Microsoft и начали сотрудничать с компанией IBM - еще одним крупным подрядчиком Пентагона.

IBM обратила свое внимание на мелкого разработчика, когда у нее возникли трудности с запуском в серийное производство персонального компьютера IBM PC. Компания Digital Research, которая должна была создать для него операционную систему, сорвала сроки и поставила под угрозу весь проект. Билл Гейтс пришел на помощь паникующему руководству компьютерного гиганта. Он выкупил за несколько десятков тысяч долларов права на операционную систему Q-DOS (Quick and Dirty Operating System) у небольшой фирмы Seattle Computer Products. Пригласил на работу в Microsoft ее разработчика Тима Паттерсона, чтобы тот в кратчайшие сроки довел свое детище до ума. После чего Гейтс переименовал систему в MS-DOS (Microsoft Disk Operating System) и предложил ее IBM.... Она настолько понравилась руководству компании, что все условия, поставленные «спасителем», немедленно были приняты. IBM обязалась продавать компьютеры только с предустановленной MS-DOS и при этом отчислять Microsoft проценты с каждой проданной машины. Дела у Microsoft резко пошли в гору."
http://www.dailycourse.ru/Currency-Maket/B...holodnoi-voiny/
То же и со стариком Фордом.... Кто он до ПМВ? Практически никто...Ну предприятие в котором он являлся одним из многих совладельцев наделала самобеглых колясок.Ну и что? Додж был таким же совладельцем-кстати,не последнее имя в автомире,но Додж исчез,а Форд после войны основал Форд Моторс. Почему? А потому что он в годы получил небольшой такой миленький военный заказик.
Пожалуй-таки я вам подарю как Остап Ибрагимович Корейко,книжку об акулах капитализма.... :-)))

QUOTE

Этого пассажа не понял, извините.

Не за что извиняться.... Технологичная продукция некачественна,т.е. рассчитана на определенный,как правило очень короткий срок жизни,к тому же она малоремонтопригодна.

QUOTE

У Вас есть предложения?

Не идти по пути,который нам навязывают.Каждый ,кто имеет представление о сопротивлении навязываемой воле знает,что в качестве простейшей меры надо поступать наоборот.

QUOTE (Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 08:48)

Совершенно напрасно.Это лишает картину полноты. Приведу простой и в общем-то общеизвестный пример,на который мало почему-то обращают внимания,от открытия лазеров на бериллиевых кристалах до их внедрения в повседневную жизнь прошло 7 лет. От фундаментального,до конвеера.(Разумеется в этом виновать и ускорение НТП).

Для бизнеса это очень много. Собственно, о чем мы спорим? Я считаю, что такие вещи, должно разрабатывать государство. А вот применение их в технологиях - это дело бизнеса. И в этом нет ничего сверх ординарного.

QUOTE

Это капля в море. Чтобы оценить вложения в общественно-необходимый продукт (например, атомную бомбу) надо вспомнить слова Иоффе,сказанные Сталину:"Это как война-очень долго и неопределенно дорого".Никакой бизнес этим не занимается. Но "Когда я был на Siemens ..."-прозвучало.... :-)))

Атомная бомба, как общественно необходимый продукт. Чем не заголовок для статьи!?
А сумма для Сименса (написал по русски, хотя правильно было бы Зименс, но это не привычно) достаточная чтобы, например, "Электросилу" вообще не воспринимать как конкурентов.

QUOTE

Это чепуха. Я полагал,что эти факты из жизни Гейтса достаточно известны.... Вот вам маленькая цитата:"....А с власть имущими у Гейтса хорошие отношения были налажены двадцать лет назад, когда бюджетные дотации помогли ему построить империю Microsoft. ...."

Хороший госзаказ никогда не вредит частному бизнесу. К сожалению в России это далеко не всегда так. Только его кому попало не дадут. Даже у нас. Может в США по другому, хотя вряд-ли. Тогда Гейтс уже разработал Basic, а это не мало, поверьте. Тоже самое и Форд. Если бы у него ничего не было, то и заказа бы не было.

QUOTE

Технологичная продукция некачественна,т.е. рассчитана на определенный,как правило очень короткий срок жизни,к тому же она малоремонтопригодна.

Вы ошибаетесь. Технологичная продукция это та, для производства которой требуются дорогостоящие технологии. Например, те же СБИС. Их на коленке не свояешь. А качество и надежность имеют далеко не последнее значение.

QUOTE

Не идти по пути,который нам навязывают.Каждый ,кто имеет представление о сопротивлении навязываемой воле знает,что в качестве простейшей меры надо поступать наоборот.

Так ведь никто не навязывает. Просто глупо изобретать велосипед или идти в обход, как нормальные герои.

Это сообщение отредактировал mjo - 12-02-2010 - 16:07

QUOTE (mjo @ 12.02.2010 - время: 15:02)

Для бизнеса это очень много. Собственно, о чем мы спорим? Я считаю, что такие вещи, должно разрабатывать государство. А вот применение их в технологиях - это дело бизнеса. И в этом нет ничего сверх ординарного.

Таким образом вы признали,что вас тезис о том,что бизнес может поддерживать НТП ложем и наплевали на него слюной,как плевали ДО эпохи исторического материализма. Quod erat demonstrandum.

QUOTE

Атомная бомба, как общественно необходимый продукт. Чем не заголовок для  статьи!?

Это суровая проза в период ,когда одно из агрессивнейших государств овладело его секретом и даже применило его.

QUOTE

А сумма для Сименса (написал по русски, хотя правильно было бы Зименс, но это не привычно) достаточная чтобы, например, "Электросилу"  вообще не воспринимать как конкурентов.

Я скажу вам по-секрету,что мне совершенно начхать на Сименс,интересы и нужды не то что "Электросилы",а Урюпинского племенного свиноводческого хозяйства для меня стократно интересней и важней. Я написал,что тратится смехотворно мало,т.к. цифры потребные для серьезных исследований известны и они с этими цифирьками в сравнение не идут. Эрго -ваш тезис тоже ложен и бизнес в науку вкладывать по своей природе не способен.

QUOTE

Хороший госзаказ никогда не вредит частному бизнесу.

То есть вы свой тезис про Гейтса тоже снимаете как ложный....

QUOTE

К сожалению в России это далеко не всегда так. Только его кому попало не дадут. Даже у нас. Может в США по другому, хотя вряд-ли. Тогда Гейтс уже разработал Basic, а это не мало, поверьте. Тоже самое и Форд. Если бы у него ничего не было, то и заказа бы не было.

Вы решили отступить на вторую линию обороны? Думаете здесь вас ждет успех?
Прочтите хотя бы еще раз материал.... До госзаказа Гейтс-никто,смог наскрести десято другой тысяч долларов и выкупить ЧУЖУЮ разработку,которую и доработал-то не сам.... А после -мировая знаменитость и чуть не гений....
То же и с Фордом. Не заставляйте меня лезть в биографии.

QUOTE

Вы ошибаетесь.  Технологичная продукция это та, для производства которой требуются дорогостоящие технологии. Например, те же СБИС. Их на коленке не свояешь. А качество и надежность имеют далеко не последнее значение.

Повторяю,не затрагивая пока СБИС,а на уровне телевизоров,автомашин. Долговечность исчезла с наращиванием вала и технологичности.(для вас:"ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ПРОДУКЦИИ — приспособленность продукции к изготовлению применительно к известным, освоенным технологическим процессам и оборудованию." Не та,для производства которой требуются технологии,а всего лишь приспособленная к отработанным приемам и машинам). Так вот такие показатели качества как долговечность и ремонтопригодность неуклонно за последние 40 лет снижались,пока не превратились в химеру.Исчезли мои любимые чиппендейлы и бидермайеры,которые можно было сделать только руками (чем не сложнейшие технологии),мир наводнился набитыми поролоном и обитыми искусственным шелком чудовищами,которые можно изготавливать машинами. Исчезли мои любимые 116 ,108,123,126 кузова наконец?
Попробуйте только сказать что они никому не нужны! Я уже вижу что вы слабо разбираетесь в настоящих вещах.

QUOTE

Так ведь никто не навязывает. Просто глупо изобретать велосипед или идти в обход, как нормальные герои.

Модель навязывают.Отрицать глупо. Достаточно знать основы информационной войны.
А последнее предложение наводит на мысль,что вы несубъекты. Это уже сугубо плохо. Остальному еще можно было как-нибудь научиться.....
"....Что благородней духом - покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством? Умереть, уснуть...." Очевидно вы выбираете первое.Как все просто,а гении мучились,выбирали... :-)

QUOTE (Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 15:38)

Таким образом вы признали,что вас тезис о том,что бизнес может поддерживать НТП ложем и наплевали на него слюной,как плевали ДО эпохи исторического материализма. Quod erat demonstrandum. .... Эрго -ваш тезис тоже ложен и бизнес в науку вкладывать по своей природе не способен.

Не приписывайте мне то, что я не говорил! Я все время говорил о технологиях.

Технология (от греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; др.-греч. λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами.

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности направленный на выработку и производство объективных системно организованных знаний о природе, обществе и мышлении и включающая в себя все условия и моменты этого производства…

Чувствуете разницу?

[QUOTE]То есть вы свой тезис про Гейтса тоже снимаете как ложный...
Вы решили отступить на вторую линию обороны? Думаете здесь вас ждет успех?
Прочтите хотя бы еще раз материал.... До госзаказа Гейтс-никто,смог наскрести десято другой тысяч долларов и выкупить ЧУЖУЮ разработку,которую и доработал-то не сам.... А после -мировая знаменитость и чуть не гений....
То же и с Фордом. Не заставляйте меня лезть в биографии.
[/QUOTE]

Это какой? Что Гейтс начал с нуля? Он основал компанию (зарегистрировал юрлицо) продав Basic. Все остальное было потом. А что касается Генри Форда, то не знаю откуда у Вас сведения о государственной поддержки. Первый автомобиль он сделал сам без всякого государства. И далеко не первый тоже.

[/QUOTE]Повторяю,не затрагивая пока СБИС,а на уровне телевизоров,автомашин. Долговечность исчезла с наращиванием вала и технологичности.(для вас:"ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ ПРОДУКЦИИ — приспособленность продукции к изготовлению применительно к известным, освоенным технологическим процессам и оборудованию." Не та,для производства которой требуются технологии,а всего лишь приспособленная к отработанным приемам и машинам). Так вот такие показатели качества как долговечность и ремонтопригодность неуклонно за последние 40 лет снижались,пока не превратились в химеру.Исчезли мои любимые чиппендейлы и бидермайеры,которые можно было сделать только руками (чем не сложнейшие технологии),мир наводнился набитыми поролоном и обитыми искусственным шелком чудовищами,которые можно изготавливать машинами. Исчезли мои любимые 116 ,108,123,126 кузова наконец?
Попробуйте только сказать что они никому не нужны! Я уже вижу что вы слабо разбираетесь в настоящих вещах.[QUOTE]

Возможно, я не учел Ваши ностальгические привязанности, но мир ручными изделиями не осчастливишь. Не каждому доступен Lamborghini. У богатых свои причуды.




[/QUOTE]Модель навязывают.Отрицать глупо. Достаточно знать основы информационной войны.
А последнее предложение наводит на мысль,что вы несубъекты. Это уже сугубо плохо. Остальному еще можно было как-нибудь научиться.....
"....Что благородней духом - покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут, сразить их
Противоборством? Умереть, уснуть...." Очевидно вы выбираете первое.Как все просто,а гении мучились,выбирали... :-)[QUOTE]

Вечно бы нам воевать. Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?

QUOTE (mjo @ 12.02.2010 - время: 17:34)

Не приписывайте мне то, что я не говорил! Я все время говорил о технологиях.

Вы говорили:"Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство." Было? Было.
Вы знаете что такое НИОКР? Нет? Я вам скажу,а то вы путаетесь в терминах:
"комплекс мероприятий, включающий в себя как научные исследования, так и производство опытных и мелкосерийных образцов продукции, предшествующий запуску нового продукта или системы в промышленное производство. ".Как мы видим на примере Гейтса никакой бизнес деньги в это не вкладывал,а сделано было (за исключением первых опытов) на деньги государства и на его же деньги поставлено в серию.

QUOTE

Это какой? Что Гейтс начал с нуля? Он основал компанию (зарегистрировал юрлицо) продав Basic. Все остальное было потом.

Да,миллиардером и Гейтсом он стал потом,получив госзаказ.И я о том.Поэтому ерунда,что вы написали:"Форду или Биллу Гейтсу и многим другим не требовалось высочайшего разрешения для того, чтобы резко двинуть технологии. Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство."

QUOTE

А что касается Генри Форда, то не знаю откуда у Вас сведения о государственной поддержки. Первый автомобиль он сделал сам без всякого государства. И далеко не первый тоже.

Читайте биографии.

QUOTE

Возможно, я не учел Ваши ностальгические привязанности, но мир ручными изделиями не осчастливишь. Не каждому доступен Lamborghini. У богатых свои причуды.

Это не причуда,а нормальная человеческая потребность.А питаться барахлом,как призываете вы,благо будет его много-это не нормальная потребность.

QUOTE

Вечно бы нам воевать. Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?

Опять ерунду городите. На чужих ошибках учиться нельзя,вы все-равно успешно наделаете собственных.

QUOTE (mjo @ 11.02.2010 - время: 12:34)

... Справедливости ради замечу, что и европейское кино тоже слабо конкурирует с Голливудом, несмотря на государственную поддержку. А вот в советский период конкуренции советскому кино в СССР практически не было. И это уже точно было сделано искусственно. Может по этому наше нынешнее кино такое слабое, несмотря на замечательные фильмы, которые время от времени все-таки появляются. А вот сколько должен зарабатывать популярный актер, ученый с мировым именем и без, хороший инженер, спортсмен и т.д. не знаю. Уверен, что и Вы не знаете. Насколько я помню, и Маркс создавая свои теории не очень понимал, как формировать цену и зарплату в условиях полностью государственной экономики. А может он этим и не занимался? Не буду утверждать про Маркса.

(задумчиво) И вы утверждаете что занимаетесь бизнесом? Мне страшно....
Не знаете сколько должен зарабатывать хороший актер ? Я вам скажу: столько же (возможен разумный толеранс) сколько другие его коллеги по ремеслу,в т.ч. других странах. Американские актеры зарабатывают многократно больше своих европейских коллег. Если звезды зажигают,то это кому-нибудб нужно?

QUOTE

Не, не прогорел. Пока.

Это вопрос времени.

QUOTE

Средне рыночные ставки формирует рынок. На хороших инженеров, например (ключевое слово ХОРОШИХ) рынка нет. Есть только потребность в них, и платят им столько, на сколько они согласны работать.

Например он согласен работать за миллион у.е. в мес.? Платите?
Не говорите чепуху. Ставки есть даже на уникальные предметы искусства,есть среднерыночные цены,можно поговорить со специалистами узнать почем сегодня идут импрессионисты,а почем Верещагин.

QUOTE

Не знаю, как с этим у историков.

Это штучный товар и спрос на них особый. :-)

QUOTE

У меня особый бизнес. У меня работают только инженеры и только хорошие инженеры. Их не много, но больше нет. И плачу я им столько, сколько могу. И моя зарплата от их отличается очень мало. Вот такой я кровопивец, но тоже инженер. И мне по большому счету наплевать на законы бизнеса. Сейчас нам уже хватает и на пожить, и на отложить, и на отпуск где-нибудь у теплых морей (плюю через левое плечо и стучу по дереву).

Понятно .Можете не продолжать.(удаляется,напевая)" ты помнишь как все начиналось...."
Только не рассуждайте о бизнесе. Аматерство в худшем виде.

QUOTE

Кажется. НО добро только тогда хорошо, когда оно не кратковременно.

А кто вам сказал это?

QUOTE

Пусть этим занимаются политики. Я для этого плачу им деньги, хотя по правде не все, какие они от меня хотят.

А вот и возможность для проверки ваших сентенций на вас .... Можно уже брать вас за шелковые ушки.

QUOTE

И актеры платят налоги, даже если они живут в Лос-Анджелесе.

Вы что их кошелек? Может они перед вами отчитываются? (с интересом) Откуда знаете?

QUOTE

Оно конечно так, но это не только практиковалось в СССР. У супостата тоже, "просто  имена переставь..."

Вы и там повоевать успели?

QUOTE

Если Вы имеете ввиду военную технику, то она меняется, причем координально. Вам наверное не известно, но уже давно разрешено применять импортную комплектацию. Правда с некоторыми условиями, но это лукавство. А если супостат возьмет и на даст? А кто даст гарантию, что в импортных СБИС среди  тысяч устройств, которые у него внутри,  нет одного, которое по приходу сигнала со спутника не заставит СБИС перестать работать? И почему Вы решили, что это и есть главное?

Мы говорим про СССР.Забыли?

QUOTE

Кроме того, в Вашем варианте российской экономике нет места по меньшей мере половине населения.

Антиресно...А в каком это моем варианте?

Бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР Леонов на линии:

"Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями. Этот человек был глуп, «как сивый мерин», как говорил один гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия! Он даже не мог понять, как управлять теми процессами которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева — это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово «перестройка», к которой он призывал весь народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!"

QUOTE (Welldy @ 15.02.2010 - время: 00:45)

Бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР Леонов на линии: "Нашему поколению все, что связанно с личностью Горбачева, было ясно. Хотелось бы, чтобы и нынешнее поколение дало Горбачеву ясную и вразумительную оценку его деятельности во время руководства им СССР, и перестало бы крутиться возле этой никчемной личности с его путаными заявлениями. Этот человек был глуп, «как сивый мерин», как говорил один гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия! Он даже не мог понять, как управлять теми процессами которые он же провоцировал, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева — это то же, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, что же он делает, руководя сверхдержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, что такое значит любимое им слово «перестройка», к которой он призывал весь народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию!"

Вопль ящера из прошлого...Этот "глупый мерин" за 5 лет разрушил монстра.То, что построить ничего не успел, так это уже другая сверхзадача.Поэтому неуместно в вопросе топика "или".Великий реформатор разрушивший дракона.

QUOTE (Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 18:58)

Вы говорили:"Т.е. не просто сделать изобретение или единичный продукт, а именно двинуть технологии через массовое производство." Было? Было. Вы знаете что такое НИОКР? Нет? Я вам скажу,а то вы путаетесь в терминах: "комплекс мероприятий, включающий в себя как научные исследования, так и производство опытных и мелкосерийных образцов продукции, предшествующий запуску нового продукта или системы в промышленное производство. ".Как мы видим на примере Гейтса никакой бизнес деньги в это не вкладывал,а сделано было (за исключением первых опытов) на деньги государства и на его же деньги поставлено в серию.

В развитых странах финансирование инновационных технологий происходит как от государства, так и от частного бизнеса. Распределяется примерно поровну. Государство обычно берет на себя финансирование технологий, которые не дают быстрой прибыли. Например, пресловутые нанотехнологии, или технологии применение которых не в военной сфере не понятно. Например, сверх мощные лазеры. Это общеизвестный факт и в сети полно подтверждений.

QUOTE

Читайте биографии.

Читал. Убедился, что я прав.

QUOTE

Это не причуда,а нормальная человеческая потребность.А питаться барахлом,как призываете вы,благо будет его много-это не нормальная потребность.

Т.е. Вы уверены, что все, что делается массово - барахло. Смелое утверждение, но ни на чем не основанное.

QUOTE

Опять ерунду городите. На чужих ошибках учиться нельзя,вы все-равно успешно наделаете собственных.

А на чужих достижениях?

Это сообщение отредактировал mjo - 15-02-2010 - 10:11

QUOTE (Феофилакт @ 12.02.2010 - время: 19:14)

(задумчиво) И вы утверждаете что занимаетесь бизнесом? Мне страшно....

Не бойтесь. Я мирный.

QUOTE

Не знаете сколько должен зарабатывать хороший актер ? Я вам скажу: столько же (возможен разумный толеранс) сколько другие его коллеги по ремеслу,в т.ч. других странах. Американские актеры зарабатывают многократно больше своих европейских коллег. Если звезды зажигают,то это кому-нибудб нужно?

Вот именно. Кому-нибудь нужно. А Вы предлагаете все взять и поделить? Так я и думал! Именно это я и предполагал!

QUOTE

Это вопрос времени.

Вы правы! 10 лет существования фирмы - ничто по сравнению с вечностью. Вам наверное известно что-нибудь человеческое, что не есть вопрос времени. Поделитесь.

QUOTE

Например он согласен работать за миллион у.е. в мес.? Платите?

Если его работа принесет больше, то почему бы и нет?

QUOTE

Не говорите чепуху. Ставки есть даже на уникальные предметы искусства,есть среднерыночные цены,можно поговорить со специалистами узнать почем сегодня идут импрессионисты,а почем Верещагин.

Все зависит от спроса и предложения. Если есть конкуренция спроса, то цена может быть очень большой. Для Вас это новость?

QUOTE

Это штучный товар и спрос на них особый. :-)

Не все же согласны с Монтескье: История - ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

QUOTE

Только не рассуждайте о бизнесе. Аматерство в худшем виде.

Похоже, Вы считаете, что бизнес и коммерция - синонимы. Сочувствию.

QUOTE

А кто вам сказал это?

Я

QUOTE

А вот и возможность для проверки ваших сентенций на вас .... Можно уже брать вас за шелковые ушки.

Так Вы из органов? Предупреждать надо!

QUOTE

Вы что их кошелек? Может они перед вами отчитываются? (с интересом) Откуда знаете?

Из уголовных дел на тех актеров, которые не платят. Их не все.

QUOTE

Вы и там повоевать успели?

А что надо?

QUOTE

Мы говорим про СССР.Забыли?

А что изменилось?

QUOTE

Антиресно...А в каком это моем варианте?

Разве это не Ваши слова:
"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".?

QUOTE (mjo @ 15.02.2010 - время: 13:33)

Не бойтесь. Я мирный.

Я за вас боюсь... :-)) Такие мирные сами себе увечья и причиняют.

QUOTE

Вот именно. Кому-нибудь нужно.

О чем я вам и толковал,а вы спорить полезли.

QUOTE

А Вы предлагаете все взять и поделить? Так я и думал!  Именно это я и предполагал!

Не,я предлагаю паразитов не плодить.

QUOTE

Вы правы! 10 лет существования фирмы - ничто по сравнению с вечностью.

Это не только в сравнении с вечностью,но и по историческим меркам крошечный промежуток и даже по человеческим-небольшой..... Думаете скажете это и вам сразу медаль на грудь? Кромнее будьте,скромнее....

QUOTE

Если его работа принесет  больше, то почему бы и нет?

Без "если".... Сначала покупаются рабочие руки,а потом будет видно.

QUOTE

Все зависит от спроса и предложения. Если есть конкуренция спроса, то цена может быть очень большой. Для Вас это новость?

Для вас очевидно новость,что то же самое действует и на рынке труда.
:-)

QUOTE

Не все же согласны с Монтескье: История - ряд выдуманных событий по поводу действительно совершившихся.

О нем вообще не вспоминают.

QUOTE

Похоже, Вы считаете, что бизнес и коммерция - синонимы. Сочувствию.

Еще одна аматерская фраза.... Вы что победитель конкурса аматеров?

QUOTE

Я

Пустой звон.

QUOTE

Из уголовных дел на тех актеров, которые не платят. Их не все.

О,вам дают читать уголовные дела..... :-)

QUOTE

А что надо?

Это ваше дело. Мне все равно.

QUOTE

А что изменилось?

Стало хуже.

QUOTE

"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".?

Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения?
По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-(

QUOTE (mjo @ 15.02.2010 - время: 09:09)

В развитых странах финансирование инновационных технологий происходит как от государства, так и от частного бизнеса. Распределяется примерно поровну.

Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.

QUOTE

Читал. Убедился, что я прав.

Не наблюдаю.

QUOTE

Т.е. Вы уверены, что все, что делается массово - барахло. Смелое утверждение, но ни на чем не основанное.

Докажите обратное.

QUOTE

А на чужих достижениях?

К ним можно стремиться. Впрочем,если получиться доказать ,что можно учиться,то я вас послушаю.

QUOTE (Феофилакт @ 15.02.2010 - время: 15:35)

Я за вас боюсь... :-))

А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".

QUOTE

О чем я вам и толковал,а вы спорить полезли.

А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?

QUOTE

Не,я предлагаю паразитов не плодить.

Как Вы их идентифицируете?

QUOTE

Это не только в сравнении с вечностью,но и по историческим меркам крошечный промежуток и даже по человеческим-небольшой..... Думаете скажете это и вам сразу медаль на грудь? Кромнее будьте,скромнее....

Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный.
А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.

QUOTE

Без "если".... Сначала покупаются рабочие руки,а потом будет видно.

Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.

QUOTE

Для вас очевидно новость,что то же самое действует и на рынке труда. :-)

Хорошо, что Вы согласились. Об этом я и толковал. Между прочим, в отношении актеров это тоже работает.

QUOTE

О,вам дают читать уголовные дела..... :-)

А Вам их налоговые декларации?

QUOTE

Это ваше дело. Мне все равно.

Тогда воздержитесь от глупых реплик

QUOTE

Стало хуже.

Кому?

QUOTE

Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения? По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-(

Что Вы называете изделием. По терминологии российских производителей так называют военную технику, т.е. оружие.

QUOTE (Феофилакт @ 15.02.2010 - время: 15:39)

Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.

Докажите обратное.

QUOTE

Не наблюдаю.

Дайте ссылку.

QUOTE

Докажите обратное.

У меня есть телевизор SHARP, уже больше 10 лет работает без всякого ремонта. Даже выбрасывать жалко.

QUOTE

К ним можно стремиться. Впрочем,если получиться доказать ,что можно учиться,то я вас послушаю.

Например, Samsung:
Начав свою деятельность на рынке бытовой электроники практически с нуля, за несколько лет Samsung Electronics заняла на нем заметное место. Взяв на вооружение технологии Sanyo, а затем, сконцентрировавшись на производстве полупроводников, корпорация со временем превратилась в одного из крупнейших и известнейших производителей электроники в мире.(с)

http://mamarama.ru/viewby/user/id/11651/

А вот эпизод из истории SONY:

Несмотря на мнения окружающих о возможностях такой маленькой компании, как Totsuko, Ибука был уверен, что всё ещё впереди. Команда из лучших специалистов компании изучали книгу по транзисторам, которую Морита привез из США.

В январе 1954 года Ивама направился в США, что бы узнать о транзисторах больше, там он посетил завод Western Electric. Полученных знаний должно было хватить Totsuko для разработки своего собственного прототипа. Всю получаемую информацию Ивама записывал и отсылал инженерам Totsuko.

За неделю до его возвращения, 1-й в Японии транзистор был готов.

QUOTE (mjo @ 16.02.2010 - время: 15:01)

[QUOTE=Феофилакт,15.02.2010 - время: 15:39] Пока говорилня в вашем стиле. Цифр,выкладок не наблюдаю.

Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения.
Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился.

QUOTE

Дайте ссылку.

Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору.

QUOTE

У меня есть телевизор SHARP, уже больше 10 лет работает без всякого ремонта. Даже выбрасывать жалко.

Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет.
Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний.

QUOTE

Например, Samsung: Начав свою деятельность на рынке бытовой электроники практически с нуля, за несколько лет Samsung Electronics заняла на нем заметное место. Взяв на вооружение технологии Sanyo, а затем, сконцентрировавшись на производстве полупроводников, корпорация со временем превратилась в одного из крупнейших и известнейших производителей электроники в мире.(с)

То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии....

QUOTE

Несмотря на мнения окружающих о возможностях такой маленькой компании, как Totsuko, Ибука был уверен, что всё ещё впереди. Команда из лучших специалистов компании изучали книгу по транзисторам, которую Морита привез из США.

То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость.
Где обещанные достижения?

QUOTE (mjo @ 16.02.2010 - время: 13:36)

А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных".

И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с)

QUOTE

А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"?

Американское правительство.

QUOTE

Как Вы их идентифицируете?

По степени полезности для процесса общественного производства.

QUOTE

Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный. А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный.

А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.

QUOTE

Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные.

:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.

QUOTE

Хорошо, что Вы согласились. Об этом я и толковал. Между прочим, в отношении актеров это тоже работает.

Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то.

QUOTE

А Вам их налоговые декларации?

Чьи?

QUOTE

Тогда воздержитесь от глупых реплик

Ну а как еще ответить глурцу? Только на понятном ему уровне.

QUOTE

Кому?

См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности?

QUOTE

QUOTE Мои. И как это говорит о моем варианте российской экономики,где по-вашему не будет места половине населения? По-моему вы говорите не только за себя,но и за меня,т.е. заговариваетесь....:-( Что Вы называете изделием. По терминологии российских производителей так называют военную технику, т.е. оружие.

Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть.

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:22)

QUOTE (mjo @ 16.02.2010 - время: 13:36) А за меня тем более не надо. "Бойтесь равнодушных". И то верно.... "Он будет сам судьбы своей виной..."(с) QUOTE А кого Вы имели ввиду под "Кому-нибудь"? Американское правительство. QUOTE Как Вы их идентифицируете? По степени полезности для процесса общественного производства. QUOTE Скромность - это мой недостаток. Возможно единственный. А 10 лет фирме - это срок по человеческим меркам небольшой, а по российским вполне приличный. А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический. QUOTE Я не руки покупаю, а головы. Причем только хорошо мне известные. :-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.

Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?

QUOTE (Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50)

Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?

Не не вклад,а долговечность....Но не суть как важно..... Ответ: пользователь сообщает о них как о чем-то важном,несомненно имеющем с его точки зрения значения в данной теме.

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 09:11)

Обычно сторона ,выдвинувшая тезис,берет на себя труд по его доказательству,а не противная доказывает свои возражения. Но насчет того,что с вашей стороны идет безотвестственная говорильня,я в который раз убедился.

Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться".

"Таким образом, прямое бюджетное финансирование научно-технического потенциала теряет свое первостепенное значение в связи с организацией в стране достаточного числа крупных внебюджетных фондов и привлечением новых источников инвестиций. В таких условиях представляет значительный интерес опыт и политика, проводимая в США".

http://projects.innovbusiness.ru/content/d...E08E1E2CE2.html

"В развитых странах финансирование инновационной деятельности осуществляется как из государственных, так и из частных источников. Для большинства стран Западной Европы и США характерно примерно равное распределение финансовых ресурсов для НИОКР между государственным и частным капиталом".

http://www.dist-cons.ru/modules/innova/section6.html

"Проектное финансирование базируется по меньшей мере на двух принципиальных положениях об организации и финансировании инновационной деятельности.
Первое можно продемонстрировать на примере индуст­риально развитых стран: основную массу инновационных процессов реализуют частные компании разного уровня и масштаба. Безусловно, инновационные процессы здесь выс­тупают не как самоцель, а как средство достижения предпри­нимательского успеха. Инновационный бизнес становится посредником между академической, чистой наукой и инте­ресами частного капитала, так как притягательная сила ин­новационного процесса для предпринимателя заключается в его доходности.
Второе — гибкость, многовариантность альтернатив­ность инновационной деятельности как нельзя лучше спо­собствует возникновению многочисленных форм сотрудни­чества, общественного и частного предпринимательства, оте­чественных и иностранных инвесторов, мобилизует прямые и косвенные формы государственного и единоличного учас­тия. В России уже созданы первоначальные условия для раз­вития инновационного бизнеса. Если внутренние побуди­тельные мотивы участников инновационного бизнеса различ­ны, то освоение новшеств и становление современной экономической модели роста представляются решающим условием выживания".
http://plan.partnerstvo.ru/node/52

"В России в последнее время наметились тенденции к развитию венчурного финансирования. Эти тенденции связаны прежде всего с более активной государственной позицией в данном вопросе. Венчурный рынок становится важным элементом инновационной экономики, финансовым инструментом создания и развития малого наукоемкого и высокотехнологичного бизнеса в стране. За рубежом в развитие науки вкладывается 50% государственных средств и столько же частных".
http://sbinnovation.ru/content/view/19/

QUOTE

Ссылку на биография Гейтса давал. Там совершенно очевидно написано,когда его дела пошли в гору

Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь. Это нормально. Но частный бизнес часто является инициатором, а государство подключается уже на этапе развития, и то не всегда. Я давал Вам ссылки на японские корпорации.

QUOTE

Советский телевизор "Рубин" работал по 30-40 лет. Современные плазмы создаются в расчете на 7 летний срок,ЖК что-то на 10-летний.

У меня был "Рубин" до SHARPа и я знал его схему наизусть потому, что раз в месяц-два ремонтировал. Схему SHARPа не знаю. . Сколько еще может проработать SHARP не знаю и не узнаю. Выброшу раньше. А что до плазм и ЖК, то эти сроки определяются особенностями используемых элементов, а вовсе не способом производства. Кстати, "Рубины" тоже было серийной продукцией. Т.е. надежность определяется уровнем организации производства и элементами.

QUOTE

То есть речь не о достижениях,а о банальном перенимании технологии.... То же самое. То что японцы частично покупали технологии,частично воровали-не новость. Где обещанные достижения?

Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций, сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью.

QUOTE

Американское правительство.

А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет?

QUOTE

По степени полезности для процесса общественного производства.

А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно?

QUOTE

А уж по меркам муравьев или бабочек-поденок вообще фантастический.

Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет.

QUOTE

:-) Вы забавный..... Купите голову профессора Доуэля.

Продаете? Может быть знаете кто продает? Вы ведь понимаете о чем я говорю, так зачем юродствовать?

QUOTE

Я изначально это и утверждал. Поэтому когда американский артист получает в сотни раз больше европейского,значит эти законы выключены кем-то и зачем-то.

Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего.

QUOTE

Чьи?

Американских актеров, которые укрываются от налогов. Или они их и не представляют, если, как Вы утверждаете, не платят налогов?

QUOTE

См.Выше. Какие вам еще нужны доказательства вашей некомпетентности?

И в чем же моя некомпетентность выражается. Напомните.

QUOTE

Ну,расшифровывайте свою мысль...Если она у вас есть.

Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".

QUOTE (mjo @ 17.02.2010 - время: 15:12)

Т.е. Вы утверждаете, что эти слова по поводу вложений частного бизнеса в инновации: "Это капля в море", Вам не принадлежат, или они не требуют подтверждений, или требуют, но не от Вас? Ну что же, последую совету Аврелия: "Не уподобляться".

Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне.
Итак,пару серьезных цитат:
Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика".
Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора.
Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение."
Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается.

QUOTE

Это вовсе не правило. Государство, (если оно не глупое) следит за инновациями в своей стране (и не только) и осуществляет помощь.

Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства.

QUOTE

Это нормальная практика: сначала перенимают технологии потом их развивают. Это работает везде, кроме СССР. Вспомним "Жигули". А об успехах японских или корейских электротехнических корпораций,  сейчас не знают только те, кто не хочет. Если потребуются ссылки по этому поводу, я Вам их предоставлю с легкостью.

Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?"
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=247542&st=630
Не технологические приемы,а опыт целиком.....
Или не пишите чепухи.

QUOTE

А американцы, которые потребляют продукцию Голливуда ( и не только американцы) и платят деньги, которые получают в том числе и актеры не в счет?

Это все элемент поддержания в равновесии их экономической политики. Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников.

QUOTE

А кинопродукция, книги, искусства и пр. Не входят в общественное производство, или все это бесполезно?

В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных....

QUOTE

Напоминаю: всему частному бизнесу в России не больше 20 лет.

Ну вот и представьте что вы собой представляете (третьеклассник) с точки зрения хотя бы 20 -летнего отслужившего в армии? А если человек старше....И как выглядят ваши потуги.

QUOTE

Это говорит о том, что европейское кино не может или не хочет конкурировать с американским по степени доходов. Только и всего.

Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего.

QUOTE

И в чем же моя некомпетентность  выражается. Напомните.

Честно говоря,я сейчас уже думаю,что проще и короче составить список в чем точно НЕ выражается.

QUOTE

Тогда сначала расшифруйте Вашу мысль:"Надо уметь делать главное,остальное можно купить,обменять,украсть.Надо уметь делать изделие,что мы и умели".

Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи.

QUOTE (Феофилакт @ 17.02.2010 - время: 16:56)

Они принадлежат мне эти слова. И основаны они на серьезных работах,а не на той фигне без подписи,которую вы здесь накомпилировали..... Кто нахреначил эту фигню? Кто за нее отвечает? Вы ею пользуетесь? Пользуетесь,значит ваш конец еще ближе,чем вначале подумалось мне. Итак,пару серьезных цитат: Самуэльсон."Адекватное частное производство общественных благ не будет существовать ,так как ни у одной фирмы не будет экономического стимула для возмещения затрат.Покупая общественные блага,государство ведет себя как хозяйствующий субъект ,расходующий деньги". Самуэльсон,Нордхаус."Экономика". Запомните,мы говорим о научных исследованиях и НИОКР,а не о тратах на разработку новой клавиши для телевизора. Хайман."Производство общественных благ -это нерыночная деятельность,расходы на которую покрываются за счет продажи товаров и услуг на рынке.Блага,предлагаемые через правительство финансируются из государственного бюджета за счет налогов". Хайман "Современная микроэкономика:аналих и применение." Вот здесь секрет взлета Гейтса и кого угодно. И баста.Мне скучно говорить с человеком,который не понимает основ того,чем,как он декларирует,он занимается.

Множество сайтов в сети утверждают обратное. Причем есть и официальные сайты, ссылки на нормативные документы и т.д. Есть и подписи. Правда пишущие это люди не Нобелевские лауреаты, но для констатации факта вовсе не надо быть большим ученым. Вы конечно не поверите, но в США даже фундаментальные науки иногда финансирует частный бизнес. Частный бизнес даже разрабатывает пилотируемые космические аппараты на конкурсной основе. Тоже ссылку дать или сами знаете, но все-равно не верите. А Ваши источники безусловно заслуживают уважения, но это теория, а древо жизни пышно зеленеет. Кроме того, в приведенных Вами источниках речь идет о общественных благах.
К общественным благам всегда относят оборону государства, услуги по управлению и сохранению правопорядка, часто — образование и здравоохранение и т. п. Все они оплачиваются за счет населения, для чего государство собирает налоги. О. б. взаимодействуют с индивидуальными (частными) благами, особенно часто первые влияют на объемы и характер потребления вторых (напр., доступность и качество государственного образования влияют на выбор родителями частных школ для своих детей).(http://slovari.yandex.ru/dict/lopatnikov/article/lop/lop-0951.htm) Полагаю, это не совсем то, о чем мы говорим.

QUOTE

Кто нахреначил эту фигню?

Сразу чувствуется человек с высшим. Кстати, у меня тоже высшее, тоже могу нахамить.

QUOTE

Оно заказывает их.Эти продукты считаются частью национального богатства.

Это когда как. Пока до государства дойдет, что именно оно должно заказать, многое может произойти. Это и есть порок глобальной государственной экономики.

QUOTE

Вы мне дайте ссылки на "Не проще ли понять, что нет ничего лучше чужого опыта, когда он становится твоим?" https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=247542&st=630 Не технологические приемы,а опыт целиком..... Или не пишите чепухи.

Покупка технологий - это разве не приобретение чужого опыта? Что значит "целиком"? Включая все личные переживания импортных инженеров? Этого, извините, нет.

QUOTE

Но меня-то возмущает,не то,что они грабят своих граждан,а моих соотечественников. ... Это говорит о применении стратегии ограбления. Только и всего.

Т.е они привязывают к стулу наших соотечественников и показывают им за деньги свои фильмы. Изуверы!

QUOTE

В США научились включать это барахло в ВВП,раздуваясь до размеров великих и ужасных....

А в СССР это барахло не входило в ВВП? Или оно где-то не входит в ВВП? А не барахло входит в ВВП? Или искусство, сделанное в США барахло по определению?

QUOTE

Что мы были одной из 2-5 стран с мире,умевшей делать сложнейшие технологические вещи.

Это касалось только военного производства и только до тех пор, пока это производство не потребовало таких технологий, которых у нас не было и нет до сих пор. Вы понятия не имеете об уровне оснащения советских НИИ. В конце 80-х мы радовались как дети первому поставленному в лаборатории компьютеру, а в начале 90-х впервые увидели что-такое настоящий хороший осциллограф. Импортный, естессно. Наших и сейчас хороших нет. Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов!

И последнее: Ваши реплики, имеющие целью как-то задеть меня есть, как я полагаю, следствие тяжелого детства или слабости. Уймитесь. Я Вас уже жалею.

QUOTE (Oleg65 @ 17.02.2010 - время: 09:50)

Прошу прощения за мой тупизм, но просил бы уточнить :как сравнительный анализ трудового вклада пользователя форума с муравьями и приобретение головы профессора Доуэля отвечает на вопрос о Горбачеве и его роли в истории?

Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы.

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 14:52)

Первые АПЛ, которые хоть как-то были сопоставимы по шумности с американскими у нас появились только к началу 80-х годов!

Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.

QUOTE (muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25)

Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.

И что это доказывает? То что в СССР могли делать отличные ОБРАЗЦЫ военной техники? А разве я с этим спорю? Скат-3 (МГК-540) был выпущен в количестве (если не ошибаюсь) 14-15 штук. Все делалось на рассыпухе. Это говорит об отличной квалификации инженеров. Магнитные материалы для таких систем делались в единичных экземплярах целым институтом (ЦНИИ Домен), что у Московских Ворот в Питере. И т.д. Все это никак не свидетельствует о технологической мощи СССР. К сожалению, НТР только слегка коснулась СССР своим крылом и только применительно к одной области - вооружение.

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 17:10)

Это говорит об отличной квалификации инженеров.

Вот за это БОЛЬШОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СПАСИБО. Надеюсь Вы поняли.

QUOTE (mjo @ 19.02.2010 - время: 14:57)

Я утверждаю, что одна их веских причин перестройки, которую затеял Горбачев, технологическая отсталость СССР, и невозможность ее наверстать в рамках той системы.

«Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было.
В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке».
«Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")»

Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам.

QUOTE (вовочка45 @ 19.02.2010 - время: 21:24)

«Находясь в критическом финансовом положении, часть престижнейших ранее предприятий оборонных отраслей промышленности вынуждена была самостоятельно искать выход из кризисного состояния и зачастую, без серьезных экспертных оценок сами разрабатывают собственные программы конверсии. Для их реализации с целью привлечения денежных средств нередко привлекались малоизвестные иностранные партнеры, которые, используя сложившуюся ситуацию легко получали доступ к информации о перспективных изобретениях и передовых технологиях «двойного применения», в основном значительно опережающих аналогичные западные разработки (в первую очередь в области материаловедения, ракетно-космической техники, транспортных ядерных энергетических установок, ВЧК-приборов и др.). Этим, как правило, и ограничивался интерес со стороны зарубежных форм к оборонным предприятиям, каких-либо серьезных инвестиций от них в объекты ВПК так и не было. В подтверждение можно привести пример двухсторонних переговоров на эту тему в феврале 1993 года в г. Арзамасе-16. Американская сторона прямо указала, что в обмен на долларовое финансирование нашей атомной промышленности Россия должна передать «ноу-хау» по созданию вооружения, разработки в области математики, гидродинамики, представляющие исключительный интерес для американцев и что все это должно быть сделано по их же заявлению «во благо американской науки и промышленности, для повышения конкурентоспособности американских продуктов на мировом рынке». «Генерал-майор Вячеслав Широнин тридцать три года проработал в органах государственной безопасности СССР, а в последние годы — России, Возглавлял один из аналитических центров КГБ (Управление "А")» Я лично верю генерал-майор Вячеслав Широнину, а не Вам.

По моему, ни я генералу, ни он мне вовсе не противоречит.

QUOTE (muse 55 @ 19.02.2010 - время: 15:25)

Зато это вынудило советский ВПК создавать гидроакустические станции с лучшими характеристиками , чем американские. А в конце семидесятых уже была создана ГАС с цифровой обработкой сигнала -Скат-3. Ее параметры позволили нашим АПЛ компенсировать свою повышенную шумность.

Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали.
Я лично в наушниках слышал все эти объекты.
Американская лодка типа "Лос Анджелес" звучит как ручеек родника.
Наша торпеда - как электробритва "Харьков"
А вот наша лодка, пусть даже со "Скатом-3" - меня даже смех разобрал. Я предсттавил фильм "КинДзаДза", как там летел тот ржавый аппарат на гравицапе.
Я слушал все это на "Скате-КС"

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 21-02-2010 - 04:47

QUOTE (Crazy Ivan @ 21.02.2010 - время: 03:46)

Правды ради скажу что уровень собственных шумов они не компенсировали.

Согласен с вами. Скат-3 не решил всех шумовых проблем наших АПЛ. Поэтому было решено создать ГАК " Днестр" , для обеспечения скрытного выхода наших АПЛ из Авачинской бухты. Эта ГАК работала на беспрецендентно низких частотах, обеспечивая такую же беспрцендентную дальность обнаружения. Излучатель базировался на специальном корабле , а прием осуществлялся на берегу. Создание только одной спецкерамики для излучателя дорогого стоит. Наука шла вперед, она двигалась , а не торговала тапочками у метро.

Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то.

QUOTE (Crazy Ivan @ 22.02.2010 - время: 04:15)

Да американские лодки не звучат в низком частотном диапазоне вообще. Они и на среднем не звучат. Только с близкого расстояния слышен высокочастотный звук. А пока мы не решим нашу проблему собственных шумов, никакой ГАК нам не поможет, если наш главный турбозубчатый агрегат ревет на пол-океана. Мы и обнаруживаем американские лодки, я уверен, только потому, что они специально подходят на дистанцию обнаружения, что бы проверить не изменились ли наши параметры. Как только начинаем крутиться как свинья на веревке, значит обнаружили, тут же сматываются и ставят отметку в своем отчете о дальности обнаружения нашей лодкой, типа такой-то, тактический номер такой-то.

Все , что Вы говорите относится к работе ГАК в пассивном режиме. Компенсировать свою повышенную шумность можно за счет обнаружения противника в активном режиме. Здесь его малая шумность не имеет значения.
На дальность обнаружения в активном режиме влияет только -1.Частота излучения (чем она ниже , тем дальше распостраняются волны) 2. Мощность излучения 3. Чувствительность приемного тракта. 4. Характеристики отражающей поверхности облучаемого объекта.
Т.к. советский ВПК не мог добиться паритета в пассивном режиме, оставалость только превзойти их по характеристикам работы в активном режиме.
Что и было сделано за счет научно-технической мысли советских ученых и инженеров. За счет работы излучателя на сверх низких частотах и очень мощного выходного каскада Днестр( а он располагался на специальном надводном корабле-приемная часть на берегу) легко обнаруживал американские ПЛ приближающиеся к Авачинской бухте, те вынуждены были убраться. Таким образом вас могли обнаружить уже только в открытом океане.
С праздником !