Мифы атеистов...

(srg2003 @ 09-03-2017 - 11:59)
(Брусника @ 09-03-2017 - 11:57)
(srg2003 @ 09-03-2017 - 02:48)
Да, именно поэтому я ВЕРЮ в Бога. Вы же верите, что Бога нет. Ты веришь, я НЕ верю.
Ты утверждаешь, я отрицаю.
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Все. Значит, Вы не отрицаете Бога и получается одинаково скептически относитесь к утверждению "Бог есть" и "Бога нет"?
P.S. С праздником Вас прошедшим. Не значит )

P.S. С наступившим. Спасибо )

Это сообщение отредактировал Брусника - 09-03-2017 - 12:25

Если у Вас нет достоверных знаний, что Бога нет, и Вы это утверждаете, значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.

(srg2003 @ 09-03-2017 - 12:51)
Если у Вас нет достоверных знаний, что Бога нет, и Вы это утверждаете, значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
Ещё раз.
Если мне о чем-то говорят бездоказательно, спокойно этому НЕ ВЕРЮ и дальше живу счастливо без этой лишней информации.

Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний.

(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:32)
Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний.
Нет, не об этом

(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:32)
Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний. Нет, не об этом
Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера)))

(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:18)
(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
(srg2003 @ 09-03-2017 - 16:32)
Об этом я и говорю, утверждения на уровне веры, а не на уровне знаний. Нет, не об этом Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера)))
О чем говорят...
Поговаривают те, кому тупо хочется приплести веру неверующим людям.
В данном случае, отрицание, это отвержение недоказанной информации.
А как уже не раз говорилось, утверждение без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.

(Брусника @ 09-03-2017 - 20:06)
(Просто Ежик @ 09-03-2017 - 18:18)
(Брусника @ 09-03-2017 - 17:15)
Нет, не об этом Верю- не верю...
Это одного поля ягоды))
Я говорю что Верю, что бога нет...
Если не верите, то вы просто вопрос веры, со знаком минус...
Но вот если говорите что отрицаете существование. Это уже утверждение. На каком основании? Доказывайте)))
Или оставайтесь верующий в отсутствие... А чем давно говорят: Атеизм- вера))) О чем говорят...
Поговаривают те, кому тупо хочется приплести веру неверующим людям.
В данном случае, отрицание, это отвержение недоказанной информации.
А как уже не раз говорилось, утверждение без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств. Тогда полнейший паритет))

Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-03-2017 - 20:12

(srg2003 @ 09-03-2017 - 12:51)
Если у Вас нет достоверных знаний, что Бога нет, и Вы это утверждаете, значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".

Давайте проведем какую нибудь аналогию, чтоб понять какие нужны доказательства существования Бога. Ну например, как астрономы доказывают существование галактик? То есть как доказать нечто очень большое, внутри которого сам находишься?

Давайте проведем какую нибудь аналогию, чтоб понять какие нужны доказательства существования Бога. Ну например, как астрономы доказывают существование галактик? То есть как доказать нечто очень большое, внутри которого сам находишься?

black square

А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.
Моя позиция в отношении трехглавых драконов скептическая- может нет драконов, может где-то и есть, науке это не известно, поэтому не знаю.

Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".
Атеисты возможно, я же ничего негативного в вере не вижу.

(srg2003 @ 22-03-2017 - 19:07)
black square
А у Вас разве есть достоверные данные, что не существует трёхглавых драконов?
Значит Ваша позиция основана на вере, а не на знании.Моя позиция в отношении трехглавых драконов скептическая- может нет драконов, может где-то и есть, науке это не известно, поэтому не знаю.
Примечательно здесь, что и атеисты и верующие сходятся в негативной коннотации слова "вера".Атеисты возможно, я же ничего негативного в вере не вижу. А чем научные свидетельства о существовании трёхглавых драконов отличаются от таковых в отношении Бога? Науке о Боге тоже ничего не известно. Стало быть и к Нему Вы должны относиться скептически.

Это сообщение отредактировал black square - 23-03-2017 - 18:33

(black square @ 22-03-2017 - 23:26)
А чем научные свидетельства о существовании трёхглавых драконов отличаются от таковых в отношении Бога? Науке о Боге тоже ничего не известно. Стало быть и к Нему Вы должны относиться скептически.
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность.

(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность.
Например?

(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.

Это сообщение отредактировал black square - 24-03-2017 - 20:21

(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?))

(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?))
Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?

(mjo @ 25-03-2017 - 02:56)
(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?)) Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник?

(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 07:42)
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник?
Только в какой-то степени. Не думаю, что Библия исторически точный документ. Она такой же исторический источник, как например, Иллиада Гомера или любой другой миф. Т.е. это великий древний литературный источник, но не исторический документ. Даже, например, любая летопись дошедшая до нас, не свободна от социального заказа и переписываний.

(mjo @ 25-03-2017 - 02:56)
(Просто Ежик @ 24-03-2017 - 22:57)
Из религиозный корней появляются целые государства)) Право на Палестину евреи берут разве не из Ветхого завета???
Согласно еврейской традиции, записанной в Торе, еврейский народ сформировался в результате Исхода из Египта и принятия Закона Торы у горы Синай.
Самоопределение евреев разве не по религиозному признаку?
евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
ЧЕткое ограничение и принятие по религиозному признаку...
А давайте уберем все религиозное и что останется в итоге?)) Историю никто не собирается отменять. А где работоспособные теории?
Каноническое право, церковное право, шариат работают и успешно применяются уже более тысячи лет.
Прикладные разработки, изобретение и внедренные монашескими орденами сотни лет применяются ежедневно по всему миру.

(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
(srg2003 @ 24-03-2017 - 16:00)
Наверное тем, что целый комплекс наук рассматривает представления о Боге и о Его воле и многие теории, концепции, модели, построенные на них показали свою работоспособность. Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней.
Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду.

(srg2003 @ 25-03-2017 - 17:06)
(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
(mjo @ 24-03-2017 - 18:46)
Например? Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней. Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду. Да у Вас склероз, уважаемый.
Напомню, мой тезис состоит в том, что ни одна наука не рассматривает Бога как реально существующий феномен, а только лишь как плод человеческих фантазий.
В пику этому, в качестве науки, Вы предложили шариат и индуистскую правовую систему.
В качестве издевательства я предложил пополнить список Ваших, изучающих бога наук, инквизицией и финикийскими правовыми нормами.
Теперь мы с Вами сошлись во мнении, что всё это вышеперечисленное добро с наукой и близко не стояло.

А, стало быть, моё изначальное утверждение - истинно.
А вера в то, существование чего ни одна наука не принимает всерьёз - абсурдна либо притворна, на Ваш выбор.

Это сообщение отредактировал black square - 25-03-2017 - 18:43

(mjo @ 25-03-2017 - 10:42)
(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 07:42)
Для начала: Уже священные писания таки исторический источник? Только в какой-то степени. Не думаю, что Библия исторически точный документ. Она такой же исторический источник, как например, Иллиада Гомера или любой другой миф. Т.е. это великий древний литературный источник, но не исторический документ. Даже, например, любая летопись дошедшая до нас, не свободна от социального заказа и переписываний.
Так любую книгу можно назвать...

(black square @ 25-03-2017 - 18:41)
(srg2003 @ 25-03-2017 - 17:06)
(black square @ 24-03-2017 - 20:14)
Судя по предыдущим постам, srg2003 почитает за науку шариат.
Я бы со своей стороны добавил в его копилку богоизучающих наук финикийскую научную теорию по извлечению дождя из бога Ваала путём сожжения живьём собственных детей в медных трубах.
В конечном итоге иудаизм, христианство и ислам с шариатом произошли из этих научных корней. Шариат наукой назвали вообще- то Вы, как и инквизицию впрочем. Необходимая матчасть для понимания того, что мусульманское правоведение признается учеными как направление в юриспруденции Вам дана. Неспособны понять- увы, ладно хоть поняли, что инквизиция это не наука. Бред про Ваала даже комментировать не буду. Да у Вас склероз, уважаемый.
Напомню, мой тезис состоит в том, что ни одна наука не рассматривает Бога как реально существующий феномен, а только лишь как плод человеческих фантазий.
В пику этому, в качестве науки, Вы предложили шариат и индуистскую правовую систему.
В качестве издевательства я предложил пополнить список Ваших, изучающих бога наук, инквизицией и финикийскими правовыми нормами.
Теперь мы с Вами сошлись во мнении, что всё это вышеперечисленное добро с наукой и близко не стояло.

А, стало быть, моё изначальное утверждение - истинно.
А вера в то, существование чего ни одна наука не принимает всерьёз - абсурдна либо притворна, на Ваш выбор.
Про то, что мы сошлись в ненависти шариата - это Ваша фантазия. Я неоднократно писал, что исламское правоведение, как и индуистское правоведение это одно из направлений юриспруденции, в том числе и современной, т.к. нормы того же шариата действуют и развиваются.

(black square @ 25-03-2017 - 18:41)
[
Напомню, мой тезис состоит в том, что ни одна наука не рассматривает Бога как реально существующий феномен, а только лишь как плод человеческих фантазий.
На основе каких фантазий право евреев на Палестину и на основе какого права существует народ "евреи"?
Все у тебя под носом, а ты отрицаешь сам себя)))

(srg2003 @ 25-03-2017 - 19:02)
[QUOTE=black square , 25-03-2017 - 18:41] Про то, что мы сошлись в ненависти шариата - это Ваша фантазия. Я неоднократно писал, что исламское правоведение, как и индуистское правоведение это одно из направлений юриспруденции, в том числе и современной, т.к. нормы того же шариата действуют и развиваются.
Ненависти шариата????.....
Уважаемый, Вы переутомились, я начинаю уже опасаться за Ваше психическое здоровье.
О какой ненависти к шариату я здесь писал?
Я Вам предлагал указать хоть одну науку, рассматривающую Бога как реально существующий объект.
Не получается у Вас. Правовые системы не являются науками.
Науки же, имеющие отношение к религии, все хором заявляют, что бог - это выдумка.

(black square @ 25-03-2017 - 20:35)
[QUOTE=srg2003 , 25-03-2017 - 19:02][QUOTE=black square , 25-03-2017 - 18:41] Про то, что мы сошлись в ненависти шариата - это Ваша фантазия. Я неоднократно писал, что исламское правоведение, как и индуистское правоведение это одно из направлений юриспруденции, в том числе и современной, т.к. нормы того же шариата действуют и развиваются.[/QUOTE] Ненависти шариата????.....
Уважаемый, Вы переутомились, я начинаю уже опасаться за Ваше психическое здоровье.
О какой ненависти к шариату я здесь писал?
Я Вам предлагал указать хоть одну науку, рассматривающую Бога как реально существующий объект.
Не получается у Вас. Правовые системы не являются науками.
Науки же, имеющие отношение к религии, все хором заявляют, что бог - это выдумка.
От ответа не уйти... Я буду его повторять на твои доводы)))
На каком все же основании?)))

Где и какая наука хором это сказала?

Попробуй-ка у себя температуру измерить, а то очень как-то бредово все твое словоблудие звучит))) Может у тебя жар?)))

(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 20:25)
На основе каких фантазий право евреев на Палестину...
Ёжик, обращающийся ко мне посредством оскорбительной фразы "Ты врёшь, еврей".
Несмотря на то, что от тебя смердит антисемитизмом за версту, ты ещё смеешь спрашивать на каком основании Государство Израиль имеет право на существование?
На том основании, Ёжик, что как минимум полторы тыщи лет христова церковь занималась притеснением, изгнанием, уничтожением евреев, измышляя кровавые и жертвенные наветы, протоколы сионских мудрецов и прочую мерзость. На том основании, Ёжик, что в списках жертв холокоста перечислена тысяча моих однофамильцев. На том основании, что, воспользовавшись замешательством нациста, мою тётку вытолкнула из душегубки её мать, сама при этом зайдя туда с грудным ребёнком.
На том основании, Ёжик, что народ мой завоевал себе право отгородиться от всякой антисемитской мерзости, использующей слово "еврей" в качестве оскорбления.

Я достаточно доходчиво объяснил тебе, Ёжик, иголки не обсыпались?

(sxn3447359238 @ 25-03-2017 - 18:57)
Так любую книгу можно назвать...
Не любую. Если строго научную с изложением доказательств и пр., то вряд ли. Но ни одна научная книга при этом не претендует на абсолютную истину. А Библия претендует.

(black square @ 25-03-2017 - 22:41)
(Просто Ежик @ 25-03-2017 - 20:25)
На основе каких фантазий право евреев на Палестину... Ёжик, обращающийся ко мне посредством оскорбительной фразы "Ты врёшь, еврей".
Несмотря на то, что от тебя смердит антисемитизмом за версту, ты ещё смеешь спрашивать на каком основании Государство Израиль имеет право на существование?
На том основании, Ёжик, что в списках жертв холокоста перечислена тысяча моих однофамильцев. На том основании, что, воспользовавшись замешательством нациста, мою тётку вытолкнула из душегубки её мать, сама при этом зайдя туда с грудным ребёнком.
На том основании, Ёжик, что народ мой завоевал себе право отгородиться от всякой антисемитской мерзости, использующей слово "еврей" в качестве оскорбления.

Я достаточно доходчиво объяснил тебе, Ёжик, иголки не обсыпались?
1. Если ты не еврей, то я извинюсь.Я- русский и можешь так меня звать, еврей.
2. Я сочувствую жертвам как холокоста, так и жертвам накба. Погугли что это...

Но напомню, что и славяне подвергались холокосту, считаясь у нацистов "низшей расой" Рассказать тебе о Хатыни и еще сотнях сел и сожженых заживо славян?

3.
На том основании, Ёжик, что как минимум полторы тыщи лет христова церковь занималась притеснением, изгнанием, уничтожением евреев, измышляя кровавые и жертвенные наветы, протоколы сионских мудрецов и прочую мерзость. А еще Египтяне, Вавилоняне... Но почему это считается только у евреев законным правом? Не потомков финикийцев или палестинцев, других коренных жителей Ханаана? Там много народов и до исхода жило. Приведи мне обоснование, не опираясь на Тору или Ветхий завет. Забудем о Моисее и горе Сион. Объясни. Я искрене не понимаю
и
4.Завоевал право... У кого завоевал? Куда делись побежденные? А если счас Сирия решит завоевать право или Хезболла? Позиция силы?

5. Не первый раз спрашиваю: В чем антисемитизм? Точное указание? Причем есть четкие тесты на проверку антисемитизма, придуманные не мною, а евреемя... для отделения критики, от антисемитизма...
А вот от тебя "смердит" антихристианством, и антиправославием в частности.

(Просто Ежик @ 26-03-2017 - 00:29)
] . Если ты не еврей, то я извинюсь.Я- русский и можешь так меня звать, еврей. Ёжик, у тебя интересная особенность, обгадившись не тихо утереться, а отстаивать своё право быть по уши в дерьме, утверждая, что это очень даже эстетично и гигиенично.
Я тебе искренне желаю начать общаться с людьми на тех принципах, которые ты здесь декларируешь, обращаясь к ним в соответствиии с теми характеристиками, которыми они обладают.
Начни им говорить: "Грузин, ты заблуждаешься. Чернокожий, будь внимателен. Педераст, который час?"
Не поленись потом отписаться на какой день от начала эксперимента ты начал шепелявить через беззубый рот. Академического интереса, ради.

Это сообщение отредактировал black square - 26-03-2017 - 20:46

Эмоции.. А с чего бы? я не оскорблял никого, в отличии от тебя... Думаю у тебя есть хороший повод подумать, что все дерьмо, которое ты льешь может вернуться к тебе. Хотя бы в собственном воспаленном сознании))
ну а насчет национальности... Это может оскорбить только того, кто сам ее стыдится. А норм люди носят ее гордо))
З.Ы. Ущербность сознания порождает монстров- перефразируем Гойю)))

(black square @ 25-03-2017 - 20:35)
[QUOTE=srg2003 , 25-03-2017 - 19:02][QUOTE=black square , 25-03-2017 - 18:41] Про то, что мы сошлись в ненависти шариата - это Ваша фантазия. Я неоднократно писал, что исламское правоведение, как и индуистское правоведение это одно из направлений юриспруденции, в том числе и современной, т.к. нормы того же шариата действуют и развиваются.[/QUOTE] Ненависти шариата????.....
Уважаемый, Вы переутомились, я начинаю уже опасаться за Ваше психическое здоровье.
О какой ненависти к шариату я здесь писал?
Я Вам предлагал указать хоть одну науку, рассматривающую Бога как реально существующий объект.
Не получается у Вас. Правовые системы не являются науками.
Науки же, имеющие отношение к религии, все хором заявляют, что бог - это выдумка.
1. спасибо за замеченную описку, все-таки Т9 на планшете имеет свои недостатки. Подразумевалось якобы "ненаучность шариата".
2. ошибаетесь, исламское правоведение, индуистское , каноническое правоведения это часть науки юриспруденции.
3. Утверждение, что "Науки же, имеющие отношение к религии, все хором заявляют, что бог - это выдумка." не соответствует действительности, если не согласны- опровергните фактами, особенно интересно услышать подобные заявления теологии.

(srg2003 @ 27-03-2017 - 01:06)
2. ошибаетесь, исламское правоведение, индуистское , каноническое правоведения это часть науки юриспруденции.
3. Утверждение, что "Науки же, имеющие отношение к религии, все хором заявляют, что бог - это выдумка." не соответствует действительности, если не согласны- опровергните фактами, особенно интересно услышать подобные заявления теологии. 2. Слоны являются предметом изучения науки биологии, но сами при этом наукой не являются.
Точно таже и шариат и прочие правовые системы являются предметом изучения науки юриспруденции, но сами при этом не занимаются накоплением и систематизацией знаний о Боге, познания о котором в принципе невозможно получить научными методами.

3. Сколько угодно. Самый яркий здесь пример - наука история. Историк никогда не скажет, что Бог совершил чудо. По той простой причине, что чудо противоречит объективным законам природы, против которых ни один ученый не может выступать. Вместо этого историк скажет, что люди приписывают богу то-то и то-то, что в свою очередь не противоречит законам природы, зато широко наблюдается в человеческой среде.

Это сообщение отредактировал black square - 27-03-2017 - 21:26