Chelydra
| QUOTE (Nancy @ 22.10.2009 - время: 13:06) |
| Вот почитайте о наиболее вероятном сценарии...:  |
Неплохая книжка. Согласен с очень многим. Затрагиваются вопросы, которые ИМХО являются важнейшими и интереснейшими из всех, которые когда бы то ни было, стояли перед человеком.
С прогнозом согласен лишь частично. Есть серьёзные возражения.
Вот, в копилку, мой прогноз: http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8869186
Сейчас, правда, мне есть чем его дополнить.
Lady Mechanika
| QUOTE (Chelydra @ 23.10.2009 - время: 00:05) |
| С прогнозом согласен лишь частично. Есть серьёзные возражения. |
Эх..., где бы нам всё это пообсуждать, потому как это не совсем по теме топика.
| QUOTE |
| Вот, в копилку, мой прогноз: https://www.sxnarod.com/index.php?showto...dpost&p=8869186 Сейчас, правда, мне есть чем его дополнить. |
Очень интересно увидеть Ваши дополнения.
alondra
Вообщем мне не понятна мораль которая не позволяет взглянуть дальше собственного носа...Мол раз так считается морально , то изволь- выходишь за рамки принятого , значит ты аморален. Нормальный такой коммунистический подход...
"Почему то на ум пришел академик Сахаров, которого сослали и лишили за аморалку, он же такой-сякой был и за свободу слова и еще черт знает что...
Нормально так...
"Почему то на ум пришел академик Сахаров, которого сослали и лишили за аморалку, он же такой-сякой был и за свободу слова и еще черт знает что...
Нормально так...
Lady Mechanika
| QUOTE (alondra @ 23.10.2009 - время: 09:51) |
| Вообщем мне не понятна мораль которая не позволяет взглянуть дальше собственного носа...Мол раз так считается морально , то изволь- выходишь за рамки принятого , значит ты аморален. Нормальный такой коммунистический подход... |
Тоесть Вас, не устраивает мораль, принятая большинством, в данном социуме на данный момент? И Вы предпочитаете пользоваться "своей" моралью, со своими критериями и клише?
alondra
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 11:13) | ||
Тоесть Вас, не устраивает мораль, принятая большинством, в данном социуме на данный момент? И Вы предпочитаете пользоваться "своей" моралью, со своими критериями и клише? |
Если я считаю что то аморальным а большинством (заметьте не всеми) принято считать что так надо, то плевала я на мнение большинства...Другой вопрос , что я не буду специально что то пропагандировать, бо я совсем не революционерка, но если например общество считает что гомосексуализм это аморально, это не значит что я не буду дружить с гомосексуалистом или лесбиянкой , при будучи абсолютно гетеро..Ну это просто пример.
И если какое то общество и законы сочтут что педофилы имеют право на жизнь, то я не обязана думать и принимать их, ибо это не укладывается в моем сознании, но если кто то попробует мне обьяснить что я в чем то ошибаюсь конечно я отмахиваться не буду а послушаю и постараюсь понять.
В Израиле (как и в большинстве стран) не принято компаниями частными или государственными брать на работу инвалидов (процент безработицы людей с ограничеными физическими возможностями 80-90 %) ибо считается убытком и не выгодно- вот вам мораль..И тем не менее 2 года назад была основана компания абсолютно частная , от государства никакой помощи, бизнес цель которого заработок но при этом на работу берут только инвалидов, просто предоставляют некоторые вспомогательные вещи и более личное отношение...И вот уже пошел интерес и в Европе , хотя раньше такого даже представить никто не мог, а государство до сих пор не помогает...
И что Вы скажете, кто морален и кто аморален?
Angriel
| QUOTE (Chelydra @ 21.10.2009 - время: 23:53) |
| Революционер? И чего же революционного я тут понаписал? |
Теперь я уже понял - не революционер. Поясню, лично я могу по настоящему уважать бессовестного человека, лишь когда он революционер.
| QUOTE |
| Убегать??? До того как высеку Вас за спесь? И не рассчитывайте : ) |
Опаньки)) Да вы обиделись? Э... так на всякий случай, заодно как пример вашего способа понимания написанного, я кажется еще приписал, что бываю редко... да? Вот и попросил не спешить покинуть топик... Впрочем обиделись - и ладно. Вот только...
Извольте, сударь, использовать лексическо-семантические фильтры при изложении мыслей, дабы избежать нанесения оскорблений. (Переведу, на всякий случай, во избежание непонимания: Базар фильтруй, пацан, либо тему открывай на мясе!)
| QUOTE |
| А как величествен свободный полёт ничем не сдерживаемой мысли. Увы… Крыть мне совершенно нечем. Ну не в силах я объять необъятное : ( |
Вот именно, что ничем не сдерживаемой, и идеей всемогущества логики в том числе
. Потому и крыть нечем. Впрочем если вас не устраивает философское русло дискуссии, давайте вести её утилитарно. Только уж не обижайтесь ради бога))| QUOTE |
| И о чём это говорит? Индивидууму вообще весьма мало что, присуще от рождения. И что? |
| QUOTE |
| А это тут к чему? С тем же успехом Вы могли бы сказать, что совесть и мораль зависят от реакций внутри Солнца. И были бы так же правы. |
| QUOTE |
| Доктор, вы открыли мне глаза : ) |
Ну вот тут я пропущу))) Никакой смысловой нагрузки, кроме желания возразить тут не вижу и следовательно возражать не буду.
Ну вот, обычный ритуал форумских препирательств выполнен. Выше синего впринципе можно не читать. Вернёмся таки к дискуссии. Постараюсь быть конкретней и понятней.
| QUOTE |
| Говоря о стихийной морали, я подразумеваю, что она не сформирована кем-то конкретно, а просто привита в детстве. |
У морали привитой мне и вам в детстве - вполне конкретные авторы - папа и мама. Они в течении жизни переработали то что им привли в детстве, проверили, и привили нам. Так что стихийность в этом случае умозрительная, но пусть будет так.
Установим термин.
Стихийная мораль - мораль привитая человеку в детстве, в период невозможности им критически оценивать её качества.
Согласны?
| QUOTE |
| Причём те, кто её привил, сами также получили эти представления аналогичным образом. |
Неточность. Они получили её аналогичным способом, но в результате взросления корректировали в соответствии с изменениями социума. То есть от получения до передачи морали имели место ряд внешних воздействий.
| QUOTE |
| В итоге такая этическая система развивается сама по себе. Стихийно. |
Ну не сама по себе)) Под воздействием внешних факторов зависящих или нет от воли индивидуума.
Я так понимаю под "стихийно" вы подразумеваете отсутствие личной оценки индивидуумом качеств морали, но это тоже не совсем верно - опыт правит мораль.
| QUOTE |
| Впрочем, это долгий разговор и он невозможен, пока мы не договоримся о терминах. |
Хм... я вот думаю... а может быть вам выступить в роли лектора, раз уж желаете сбить мою спесь и заменить её своей, и просто установить необходимые по-вашему термины. Просто дайте ряд определений, какие сочтёте нужным и мы продолжим, пользуясь именно ими, а? Так даже интересней. Обещаю не оспаривать определений)))
| QUOTE | ||
Ну, коли это так очевидно, то Вам не составит труда привести доказательства. Хотя Вы так лихо рассуждаете о моём окружении или о моих способах формирования суждений (то есть о том, о чём Вы понятия не имеете, и о чём я здесь не упоминал), что становится понятно, - в доказательствах Вы не нуждаетесь. Может, Вы даже не знаете что это такое? |
Отнюдь, доказательства, так доказательства. Просто нас перестанут читать)) ДА и фик с ним....
Итак. Любая сексуальная девиация угрожает разрушением любому обществу.
Общая совокупность взаимоотношений людей, развивающаяся исторически складывается из отдельных межличностных, межсемейных, межгрупповых и т. п. "межотношений". Ситуации в которых они возникают имеют различную степень вероятности. Аналогично и разрешение подобных ситуаций имеет некоторую вероятность. Таким образом в процессе развития общества возникает ряд типичных ситуаций и типичных способов их решения (те ситуации и решения которые обладают наивысшей вероятностью) и ряд нетипичных ситуаций и решений (те которые обладают наименьшей вероятностью). Допущу, что первые становятся "общественной моралью", а вторые "аморальным поведением".
Основными жизненнвми потребностями человека являются еда, жизненное пространство и продолжение рода, таким образом значительное число "межвзаимодействий" возникает именно в этих областях. Продолжение рода связанно с сексом. Реализация сексуальных потребностей, таким образом, попадает в разряд крупнейших групп внутриобщественных взаимодействий, которыми нельзя пренебречь. Таким образом формируется модель общственно-принятого сексуального поведения. Отклонения от подобной модели - суть девиации - вызывают непонимание со стороны большинства и, как следствие, агрессию в той или иной степени.
Предположим, что в результате неких изменений в обществе количество нестандартных решений резко возросло. Большинство всё чаще сталкивается с девиантами, повышая общественную конфликтность. Считаю очевидным, что властные структуры общества состоят восновном из большинства. Власть начинает действовать в пользу большинства. Появляются группы гонимые обществом как "законно" так и на уровне бытовых отношений. Если допустить и дальнейший рост девиаций - большинство теряет свою главную силу, перестает быть большинством, сформировавшееся на тот момент общество вынуждено меняться. В момент смены большинства собственно и есть максимально конфликтная точка в которой происходит революция, смена общественно принятой морали и т.п. Отмирает общество старое и рождается новое, уже при рождении получая всё ту же угрозу быть уничтоженным...
Понятно, что я имел ввиду?
| QUOTE | ||
Разница есть. Но она там, куда мы с Вами ещё не добрели. |
Эта разница лишь терминологическая. Там куда мы с вами ещё не добрели я уже бывал
Знаете... это не первый диспут на подобную тему)))| QUOTE |
| А Вы логику ни с чем не путаете? |
Нет, Chelydra, не путаю. Прелесть логики в том и заключается, что она может практически всё, что она может принимать массу форм и обличий - от "математической" до "женской" и при этом оставаться самой собой... У логики нет жёстких канонов. В отличие от демагогии, которая требует четких навыков общения с человеком, группой людей и, особенно, большой группой людей. Демагогия не прощает даже мелких ошибок. Воздействие на психику людей - тонкая и сложная работа.
Повторюсь - любая логическая цепочка может быть продолжена любым элементом. Вопрос лишь в том, какова сложность правила построения последовательности. Опровергните?
| QUOTE | ||
Ого. Мистика пошла. Следовало ожидать : ) |
Мистика?
Поилуй Боже)) Исключительно математическая логика, физика, химия и биология)))Мистика начинается как раз там, где в бинарную систему мироздания вклинивается третья составляющая - воля творящего.
| QUOTE |
| Счастье – состояние человека, характеризующееся преобладанием позитивных эмоций над негативными. Имеет смысл оценивать не мгновенные состояния, а сравнивать отрезки времени. Так человек может говорить, что он был в прошлом году счастливее, чем в этом. |
Мы что-то там говорили про установку терминов... Пусть это будет определением Счастья
| QUOTE |
| Поскольку позитивные эмоции являются следствием выполнения желаний, то от слова счастье можно избавиться при обсуждении вопроса морали, заменив следующей формулировкой – этичным является всё, что способствует максимальной степени удовлетворения желаний максимального количества (процента) людей. |
А вот с этим не соглашусь в корне. Позитивные эмоции возникают не только в случае исполнения желаний, но и наоборот, например при последующем осознании ошибочности желания. Желания могут быть навязаны. И вообще я бы постарался избежать слова "желания". Это слишком приближает нас к мистике. "исполнение желаний"
сказкой отдаёт....| QUOTE |
| Причём приоритетным является количество (процент) удовлетворённых людей, а степень удовлетворения оценивается только в случае, когда обе сравниваемые этические системы обеспечивают равный процент. |
А почему "обе"? Мы будем рассматривать только две? Какие именно?))))) Я вот вижу на доске уже, как минимум четыре...
| QUOTE |
| Добро и зло, это простые понятия (см. значение этого словосочетания). Они не определяются. Они даны в ощущениях. Единственное, что можно по этому поводу добавить, это назвать те эмоции, которые вызывают добрые и злые события. К примеру, зло, как правило, вызывает горе. А добро – радость. |
Как хорошо сказали.... неопределяются, а дальше всё испортили.... В ощущениях нам дана материя, а нематериальные сущности - производные деятельности разума... И еще вы не сказали об относительности. Одно и тоже событие с точки зрения различных индивидуумов может быть одновременно и "злым" и "добрым".... Как в притче про крестьянина и лошадь.
Этих понятий предлагаю избегать...
| QUOTE |
| Истинность..... Продолжить? На тему истины можно говорить долго. Только к теме это мало относится. |
"Истинность" и "истина" несколько разные понятия... впрочем продолжать не надо. Довольно, и темы это действительно касается мало.
| QUOTE |
| Почему, интересно, Вы не попросили определить мораль? Это понятие куда как важнее для данной дискуссии чем критерии истины. |
Потому что я понял его, из вашего поста оно вытекает совершенно очевидно, а выяснить ваше отношение к философским абсолютам - просто интересно. Да и полезно в рамках любой дискуссии. Оценка оппонента, если угодно. Надеюсь своими пояснениями/возражениями я тоже дал возможность вам сделать аналогичную.
| QUOTE |
| Ну, а если серьёзно, то советую не растекаться мыслею по древу. А (если конечно Вы действительно желаете вести серьёзную дискуссию) сконцентрироваться на узких участках фронта. |
Ну выстраивайте бастионы тогда)))) Я пока даже не совсем понимаю куда атаковать
Выдайте ка постулат. Этакий хороший, надежный, обоснованный в поддержку вашего принципа построения моралиPost Scriptum
"растекаться мыслею по древу".... "...растекашеся мысью по древу..." Извините, но не люблю коверканье цитат....
Angriel
| QUOTE (Chelydra @ 22.10.2009 - время: 23:45) |
| Говоря о «стихийной» морали я имею в виду мораль сформированную мемами. А то о чём говорю я это всего лишь способ определить, какие из мемов являются паразитими, а какие симбионтами. То есть сформировать своеобразную иммунную систему для установления контроля над мемами. В обычном же состоянии именно мемы контролируют наше поведение, а не мы контролируем их. |
А как быть с мемами, которые меняют свою сущность в зависимости от ситуации? В одной ситуации мем является паразитом, в иной - истино адаптивным. Взять ваш пример с голым на улице. В Москве вас максимум задержит милиция и отштрафует на два МРОТ, а скорее всего просто поржёт и проедет мимо. А в калифорнии, например, за это вы получите срок. Маленький, но тем не менее в настоящей тюрьме. А скажем, где-нибудь в Абхазии образца 92-го года вас могли бы просто застрелить за это.
| QUOTE |
| Плохо в «стихийной» морали именно то, что не все мемы истинно адаптивны. Многие (как и мем нехождения в голом виде) ложно-адаптивны. То есть они сами создают среду, в которой являются полезными. Как и любой паразит, они заботятся в первую очередь о себе, а вовсе не о нас. И стихийная мораль не содержит механизма для отличия ложно-адаптивных от действительно адаптивных. |
Почему не содержит? Сам по себе жизненный опыт индивидуума уже такой механизм. Почему вы считаете, что индивидуум раз прошедший по улице голым безнаказанно не сможет пройти еще раз и не расскажет об этом ребёнку? Вы подключаете логику, создавая простейшие правила дополнения логических цепочек. Как в элементарных математических последовательностях, а ля прогрессии. А на самом деле всё намного сложнее. Скажите, например, выход на улицу голым в Новый год в Москве как соотносится с ложностью или истиностью адаптивности замучанного уже нами мема?
Ну и, наконец, вы предлагаете создать систему оценки мемов, "имунную систему". А как быть со способностью индивидуума принять, понять и использовать такую систему? Есть люди совершенно спокойно в уме интегрирующие даже не стандартные функции, а есть такие кому вряд ли возможно объяснить, что таблица Пифагора - частный случай интегрирования
Я уже не говорю о просто тупых по жизни, как им быть? Не жить?
Lady Mechanika
| QUOTE (alondra @ 23.10.2009 - время: 11:40) |
| Если я считаю что то аморальным а большинством (заметьте не всеми) принято считать что так надо, то плевала я на мнение большинства... И что Вы скажете, кто морален и кто аморален? |
Мда... буквально тоже самое, слово в слово, вчера сказала моя дочь, в процессе беседы за мораль.
| QUOTE |
| Другой вопрос , что я не буду специально что то пропагандировать, бо я совсем не революционерка, но если например общество считает что гомосексуализм это аморально, это не значит что я не буду дружить с гомосексуалистом или лесбиянкой , при будучи абсолютно гетеро.. И если какое то общество и законы сочтут что педофилы имеют право на жизнь, то я не обязана думать и принимать их, ибо это не укладывается в моем сознании, но если кто то попробует мне обьяснить что я в чем то ошибаюсь конечно я отмахиваться не буду а послушаю и постараюсь понять. |
Наше общество весьма разнородно(богатые, бедные, верующие, атеисты, маргиналы, неформалы, анархисты, революционеры, сексменьшинства и т.п. и т.д.) и стараниями демократов, гуманистов и т.д., становится ещё разнороднее, а в ближайшем будущем (усилиями науки и технологий) появятся ранее неизвестные социуму, члены общества(клоны, геноизменённые, киборги, ИИ). И у каждой из этих групп, своя мораль. Но без единой, общей (неукоснительно выполняемой всеми) морали, социум существовать не может, его просто раздерут в клочья внутреннии конфликты. Этих конфликтов и сейчас хоть отбавляй (религиозные войны, тиракты, народные волнения и пр). Так по Вашему, надо каждому плюнуть(в соответствии с собственной моралью) на общество, единую мораль и тем самым приумножить хаос и социальную энтропию? Мне вот тоже много чего в общей морали не нравится, её религиозное наследие, в частности, но я мирюсь, ибо по другому нельзя.
Если же таких "певателей на мнение большинства" как Вы, станет много, то прийдётся делить города на изолированные районы (чайнатауны), под каждую категорию морали, да собственно уже делят на богатые районы и гетто.
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-10-2009 - 13:31
n o n a m e
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 13:26) |
| Так по Вашему, надо каждому плюнуть(в соответствии с собственной моралью) на общество, единую мораль и тем самым приумножить хаос и социальную энтропию? |
Мне кажется... В таком разношерстном обществе большую роль играет толерантность. Имей свою какую угодно мораль, но уважай других и не навязывай им ее. Ибо каждый должен иметь право выбора, какому богу поклоняться. Просто когда идет позиция - моя бог правильный, а ваш, в лучшем случае, фигня, то тут и правда до войн недалеко...
Oriya
| QUOTE (Oksie @ 23.10.2009 - время: 13:37) | ||
Мне кажется... В таком разношерстном обществе большую роль играет толерантность. Имей свою какую угодно мораль, но уважай других и не навязывай им ее. Ибо каждый должен иметь право выбора, какому богу поклоняться. Просто когда идет позиция - моя бог правильный, а ваш, в лучшем случае, фигня, то тут и правда до войн недалеко... |
Мысль о том, что границы свободы личности заканчиваются там, где начинают мешать свободам других личностей - не только не нова, а уж прям затаскана...
Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле...
alondra
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 13:26) | ||||
Мда... буквально тоже самое, слово в слово, вчера сказала моя дочь, в процессе беседы за мораль.
Наше общество весьма разнородно(богатые, бедные, верующие, атеисты, маргиналы, неформалы, анархисты, революционеры, сексменьшинства и т.п. и т.д.) и стараниями демократов, гуманистов и т.д., становится ещё разнороднее, а в ближайшем будущем (усилиями науки и технологий) появятся ранее неизвестные социуму, члены общества(клоны, геноизменённые, киборги, ИИ). И у каждой из этих групп, своя мораль. Но без единой, общей (неукоснительно выполняемой всеми) морали, социум существовать не может, его просто раздерут в клочья внутреннии конфликты. Этих конфликтов и сейчас хоть отбавляй (религиозные войны, тиракты, народные волнения и пр). Так по Вашему, надо каждому плюнуть(в соответствии с собственной моралью) на общество, единую мораль и тем самым приумножить хаос и социальную энтропию? Мне вот тоже много чего в общей морали не нравится, её религиозное наследие, в частности, но я мирюсь, ибо по другому нельзя. Если же таких "певателей на мнение большинства" как Вы, станет много, то прийдётся делить города на изолированные районы (чайнатауны), под каждую категорию морали, да собственно уже делят на богатые районы и гетто. |
Плевать ..не надо, я просто резкий иногда человек. Ну вот Вам пример:в Израиле много терактов , потому как исламисты-фанатики считают , что еврейское государство не должно быть и моя нация не имеет права на существование. И поверьте мне , то что идет борьба за границы и.т.д это отмазка ибо можете припомнит и 11- е сентября в США. Так вот организации бандитов типа ХАМАС или ХИЗБАЛЛА считают что убивать мирных жителей - это морально с их какой то там позиции, а я уж извините , ну никак не могу это считать моралью..
Но спорить с Вами не буду , так как в любом случае каждый останется при своем мнении , а я естевственно не собираюсь никого "воспитывать" и прививать свои взгляды. Если они совпадут- хорошо, если нет- тоже не конец света, сколько людей столько и мнений и каждый имеет право остаться, н при своем.
И хотя считается, что всех надо любить и тому подобное но вот не могу я заставить себя полюбить мораль тех кто планирует и производит теракты, хотя они Вам конечно объяснили бы свое поведения с самой моральной точки зрения, ибо это их вера и они верят что делают доброе дело...
n o n a m e
| QUOTE (Zondara @ 23.10.2009 - время: 14:07) |
| Мысль о том, что границы свободы личности заканчиваются там, где начинают мешать свободам других личностей - не только не нова, а уж прям затаскана... Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле... |
Ну... как говорил Черчилль, демократия плохая система, но лучше пока что никто не придумал.
SРAWN
А может дискутирующие все свалили в одну кучу и пытаются теперь найти иголку?
Я считаю что "Мораль" и "Совесть" - тем более - это сугубо индивидуальные сущности. По сути - мораль это чувства, взгляды, стереотипы, варианты поступков и поведения конкретного индивидуума, деленные на добро и зло. Совесть - внутренний судья, оценивающий совершенное индивидуумом с точки зрения его же внутренней морали. Естественно основную роль в формировании морали играет социум, в котором существует личность. Сначала семья, затем общество. Но то, что в голове у человека(ребенка) отложилось, и на какие полочки поклалось, когда осуществлялась эта проекция "общественной" (специально взял в кавычки) морали, зависит только от данного человека!. (точка)
Само по себе понятие "Общественная мораль" - это уже совокупность личностных моралей группы индивидуумов, возведенное временем существования этой группы в некий моральный кодекс ДАННОЙ группы. Ну а Совесть - как судья, теперь уже группы (читайте этноса, расы, государства), идет следом.
Поэтому, каннибалы селения где-нить в джунглях, которые выращивают друг друга для еды - очень сильно будут говорить, что "Нет совести у жителей нашего соседнего селения, которые закапывают своих предков, а не употребляют их в пищу", а те, соответственно, наоборот. Но в морали обоих селений нет враждебности друг к другу, а только порицание. И когда вдруг зародится в одном из этих народностей супер личность, которая слушая маму и папу, о том, какой ты сынок должен вырасти, дабы стать настоящим членом нашего социума и поставит у себя на полочках все на другие места, то со временем он вполне может изменить общественные принципы, и поведет свой народ на бой с "неверными".
Собственно скорее всего эволюция так и происходила.
Ну - сейчас кусать меня начнут. Валяйте!
Я считаю что "Мораль" и "Совесть" - тем более - это сугубо индивидуальные сущности. По сути - мораль это чувства, взгляды, стереотипы, варианты поступков и поведения конкретного индивидуума, деленные на добро и зло. Совесть - внутренний судья, оценивающий совершенное индивидуумом с точки зрения его же внутренней морали. Естественно основную роль в формировании морали играет социум, в котором существует личность. Сначала семья, затем общество. Но то, что в голове у человека(ребенка) отложилось, и на какие полочки поклалось, когда осуществлялась эта проекция "общественной" (специально взял в кавычки) морали, зависит только от данного человека!. (точка)
Само по себе понятие "Общественная мораль" - это уже совокупность личностных моралей группы индивидуумов, возведенное временем существования этой группы в некий моральный кодекс ДАННОЙ группы. Ну а Совесть - как судья, теперь уже группы (читайте этноса, расы, государства), идет следом.
Поэтому, каннибалы селения где-нить в джунглях, которые выращивают друг друга для еды - очень сильно будут говорить, что "Нет совести у жителей нашего соседнего селения, которые закапывают своих предков, а не употребляют их в пищу", а те, соответственно, наоборот. Но в морали обоих селений нет враждебности друг к другу, а только порицание. И когда вдруг зародится в одном из этих народностей супер личность, которая слушая маму и папу, о том, какой ты сынок должен вырасти, дабы стать настоящим членом нашего социума и поставит у себя на полочках все на другие места, то со временем он вполне может изменить общественные принципы, и поведет свой народ на бой с "неверными".
Собственно скорее всего эволюция так и происходила.
Ну - сейчас кусать меня начнут. Валяйте!
masta888
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 09:28) | ||||
Эх..., где бы нам всё это пообсуждать, потому как это не совсем по теме топика.
Очень интересно увидеть Ваши дополнения. |
там же - по ссылке и обсуждаем! это моя тема!
Lady Mechanika
| QUOTE (Zondara @ 23.10.2009 - время: 14:07) |
| Когда каждый имеет право голоса - это невообразимое что-то. Даже не анархия. На Земле еще и демократии-то ни разу не случилось в полном смысле... |
Тоесть, если я Вас правильно поняла, Вы сторонница жесткой/жестокой диктатуры и тоталитарной морали? Я не говорю что это плохо или хорошо, просто интересно.
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 14:47) |
| ...он вполне может изменить общественные принципы, и поведет свой народ на бой с "неверными". Собственно скорее всего эволюция так и происходила. |
ага...
„Война служит хаосу. Кровопролитие продвигает эволюцию. Победой достигается совершенство”. Тени © Вавилон 5.
Значит по Вашему, мораль уникальна для каждого индивида. Общая же мораль исполняется под давлением большинства (читайте этноса, расы, государства).
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 15:58) |
| Значит по Вашему, мораль уникальна для каждого индивида. Общая же мораль исполняется под давлением большинства (читайте этноса, расы, государства). |
Конечно! Только я бы сказал "Общественная мораль" формируется большинством! Нравится тебе - вступай в это большинство, нет - будь революционером или ищи другое общество, там тебе будет рай!(может быть). Сколько примеров смены религий и стран!!! и прочее... Шахиды, взрывающие себя - они несут благо своему обществу, но их поступки аморальны с точки зрения другого общества.
Отец, убивший педофила, изнасиловавшего его ребенка - с точки зрения собственной морали - поступил правильно, а с точки зрения общественной - нет, хотя даже тут появляются сообщества, одно поддерживающее его поступок, другое утверждающее - не суди сам и не судимым будешь, ибо Бог есть великий судья....
SРAWN
И таких сообществ, ну или общественных мнений - великое множество! Задумайтесь - почему? Да потому, что АТОМАРНОЙ частичкой любого общества является ЛИЧНОСТЬ!. А скажите - два это куча? Если найдется два индивида, с очень очень похожими устоями, и окажется так, что они узнают друг друга - не образуется ли ЭТА куча? А если один из них еще и напишет что нить общедоступное, описывающее свои взгляды. То уж точно найдется куча подражателей, ибо их моральные правила пересекутся!
И, позволю себе согласится (уж простите засранца!!!!) с Черчелем в отношении дЕрьмократии!
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 16:16
И, позволю себе согласится (уж простите засранца!!!!) с Черчелем в отношении дЕрьмократии!
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 16:16
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:08) |
| Конечно! Только я бы сказал "Общественная мораль" формируется большинством! Нравится тебе - вступай в это большинство, нет - будь революционером или ищи другое общество, там тебе будет рай!(может быть). Сколько примеров смены религий и стран!!! и прочее... Шахиды, взрывающие себя - они несут благо своему обществу, но их поступки аморальны с точки зрения другого общества. Отец, убивший педофила, изнасиловавшего его ребенка - с точки зрения собственной морали - поступил правильно, а с точки зрения общественной - нет, хотя даже тут появляются сообщества, одно поддерживающее его поступок, другое утверждающее - не суди сам и не судимым будешь, ибо Бог есть великий судья.... |
А как же быть с терпимостью и взаимоуважением - толерантностью? Или толерантность всё же утопическое понятие? Кстати, очень часто в инете наталкиваюсь на своеобразное искажение слова толерантность - толерастия.
Может быть, правы те, кто считает правильным, поделить города и области на зоны по признаку морали, религии, ориентации и пр.? Я, к примеру, была бы не против, если в моём городе были бы районы: микро Амстердам, футуротаун. Там бы у меня и с моралью было бы всё в норме, да и состояние некоего счастья было бы достигнуто.
Это сообщение отредактировал Nancy - 23-10-2009 - 16:38
SРAWN
Да, забыл про Счастье сказать! - Счастье то ощущение, когда цель, поставленная самому себе, пусть даже и не осознано - выполняется... НО Оно не постоянно... Ибо на протяжении жизни - цели то могут меняться!!! Иначе какая то неправильная жизнь получается :)! А на основании чего формируется ЦЕЛИ ЖИЗНИ? На основании тараканов в голове у каждого!
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 16:31
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 16:31
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 16:24) |
| А как же быть с терпимостью и взаимоуважением - толерантностью? Или толерантность всё же утопическое понятие? Кстати, очень часто в инете наталкиваюсь на своеобразное искажение слова толерантность - толерастия. Может быть, правы те, кто считает правильным, поделить города и области на зоны по признаку морали, религии, ориентации и пр.? |
А почему бы их не отнести к моральному кодексу общества? К пунктику в огромном неписанном моральном законе этого общества о терпимости к другому обществу?
Или же не позволяет что то внутри себя по другому толковать и интерпретировать то, что написано другими?
SРAWN
Да, вот задам вопрос к той части читателей, которые связаны с написанием программ, ну или примерно представляют этот процесс. Если бы вы решали задачу создания искусственного интеллекта. С чего бы вы начали? С трех законов робототехники? - это уже МОРАЛЬНЫЕ принципы!!!
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:38) |
| С чего бы вы начали? С трех законов робототехники? - это уже МОРАЛЬНЫЕ принципы!!! |
Нет, никаких законов..., это в прямую бы помешало эволюции "мыслящей материи".
Я в этой ветке давала ссылку на книгу "Цивилизация после людей", почитайте что бы понять о чём я.
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:00) | ||
Нет, никаких законов..., это в прямую бы помешало эволюции "мыслящей материи". Я в этой ветке давала ссылку на книгу "Цивилизация после людей", почитайте что бы понять о чём я. |
Не читал! Сразу скажу! Прошу прощения за безграмотность.
А.Азимова с его творчеством привел только в качестве примера, дабы задумались сами. А так - наверняка очередная фантазия очередного фантаста...
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 17:12
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 16:24) |
| А на основании чего формируется ЦЕЛИ ЖИЗНИ? На основании тараканов в голове у каждого! |
Возвращаясь к теме ветки, могу сказать, что тематического счастья, во всей его полноте, я не достигла, по причине конфликта моей морали и общественной. Ну что это за жизнь, которую нужно скрывать от вездесущего общественного ока. Нет некой полноты ощущений..., за порогом дома "враждебная" мне среда чуждых моральных принципов.
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:10) |
| А так - наверняка очередная фантазия очередного фантаста... |
Нет не фантазия очередного фантаста, а труд учёного прогнозирующего наше скорое будущее.
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:14) |
| Возвращаясь к теме ветки, могу сказать, что тематического счастья, во всей его полноте, я не достигла, по причине конфликта моей морали и общественной. Ну что это за жизнь, которую нужно скрывать от вездесущего общественного ока. Нет некой полноты ощущений..., за порогом дома "враждебная" мне среда чуждых моральных принципов. |
Вот. А вот представь, что есть тематики, которые просто счастливы или от того, что необходимо скрываться от общества, или наоборот - показывать обществу свои принципы!
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 17:18) | ||
Нет не фантазия очередного фантаста, а труд учёного прогнозирующего наше скорое будущее. |
Я взял домой, прочту, но на первый взгляд - бегло пробежав, - не зацепило. Больше зацепила вероятность того, что мы существуем в матрице! А так - видишь как все работает! Один написал - кто-то уже его поддержал... Завтра появится много последователей!!! Потом появится новое сообщество
Потом они совершат революцию . Потом всех, кто не с ними 
.Может кто то читал Носовского с Фоменко? С их новой хронологией?
http://www.kpyto.net.ru/publ/3-1-0-23 - это по поводу законов США
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 17:29
Белая
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:19) | ||
Вот. А вот представь, что есть тематики, которые просто счастливы или от того, что необходимо скрываться от общества, или наоборот - показывать обществу свои принципы! |
А есть третьи, те, которые не связывают своё "Тематическое счастье" с необходимостью скрывать или демонстрировать.
Oriya
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 15:42) | ||
Тоесть, если я Вас правильно поняла, Вы сторонница жесткой/жестокой диктатуры и тоталитарной морали? Я не говорю что это плохо или хорошо, просто интересно. |
Я сторонница здравого смысла. Хотя мне по душе - анархия.
Но наше общество не может быть анархичным, т.к. власть одних тут же сменяется властью других. И по большому счету - "по понятиям".
А вообще в нашей стране лучше монархии - ничего не может быть.
Насчет морали могу сказать, что лично я аморальна, т.к. мне абсолютно плевать на принятые моральные нормы. В своих поступках руководствуюсь собственным кодексом. Но - я не дура и не самоубийца. И не собираюсь противопостовлять себя обществу открыто и гласно. Приспосабливаюсь, где стремно "выделяться", а где можно - делаю по-своему. Главное под УК не попадать и под разъяренную толпу. Остальное - мое личное дело. А как и кто смотрит на мои поступки - фиолетово. Я не лезу в чужую жизнь и в свою не позволяю.
Вот мы с Вами обсуждаем, пишем, слова умные произносим (или не очень, но все же - осмысленные), а представляете сколько людей хотя бы в нашей стране альфой и омегой считают передачку типа "Дом-2"? Вот дайте им каждому право голоса... Я даже боюсь подумать, к чему это может привести... хотя попытки подобного рода были, когда каждая кухарка могла управлять государством (почти С). Ну и доуправлялись... хорошо хоть что все же здравый смысл какой-то не выбитой части населения не дал вконец всем сдохнуть...
А насчет районов по моральному принципу - идея мне нравится. Я бы в каждом бы пожила бы немного...
Oriya
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:26) |
| Может кто то читал Носовского с Фоменко? С их новой хронологией? |
Ну, первой ласточкой был Эммануил Велековский... вроде так...
Сумасшедших всегда хватало...
SРAWN
| QUOTE (Zondara @ 23.10.2009 - время: 22:15) | ||
Ну, первой ласточкой был Эммануил Велековский... вроде так... Сумасшедших всегда хватало... |
А почему это они сумасшедшие? Они уважаемые люди! Доктора наук и прочее и прочее...И они имеют множество последователей... И у каждого, даже бредового на первый взгляд начинания найдется множество последователей.
Так и с данной темой.
Что такое этика? - Это производная философская наука, в основе которой изучение морали...
Это сообщение отредактировал Gandalf - 23-10-2009 - 22:43
Lady Mechanika
| QUOTE (Gandalf @ 23.10.2009 - время: 17:26) |
| А так - видишь как все работает! Один написал - кто-то уже его поддержал... Завтра появится много последователей!!! Потом появится новое сообщество Потом они совершат революцию . Потом всех, кто не с ними . |
Ну так это замечательно, ничто не должно стоять на месте. Меня почти полностью устраивает сценарий из той книги, за исключением финала.
SРAWN
| QUOTE (Nancy @ 23.10.2009 - время: 23:37) |
| Ну так это замечательно, ничто не должно стоять на месте. Меня почти полностью устраивает сценарий из той книги, за исключением финала. |
ну, боюсь финал именно самая реальная часть этого фолианта. Честно говоря - он меня не впечатлил. вообще. Пересказ комиксов какой-то, всевозможных фантастических романов, рассказов и фильмов, но ни и никак не труд
| QUOTE |
| а труд ученого прогнозирующего наше скорое будущее. |
Ничего он нового не раскрыл в своей книге, напечатанной кстати в довольно дешевой типографии, где, судя по тексту, даже корректоров нет. И они позволяют себе выпускать книги, содержащие не то что опечатки, так еще и множество орфографических ошибок! да и рецензент супер из ВВС США!
Кстати очень похожа на все америкосовские сценарии конца человеческого бытия и захвата искусственным разумом человечества. Наверно не хило они ему за этот труд отстегнули!
но это, уж простят нас модераторы - уже оф-топ.
Это сообщение отредактировал Gandalf - 24-10-2009 - 00:51
alondra
| QUOTE (Zondara @ 23.10.2009 - время: 21:49) | ||||
Я сторонница здравого смысла. Хотя мне по душе - анархия. Но наше общество не может быть анархичным, т.к. власть одних тут же сменяется властью других. И по большому счету - "по понятиям". А вообще в нашей стране лучше монархии - ничего не может быть. Насчет морали могу сказать, что лично я аморальна, т.к. мне абсолютно плевать на принятые моральные нормы. В своих поступках руководствуюсь собственным кодексом. Но - я не дура и не самоубийца. И не собираюсь противопостовлять себя обществу открыто и гласно. Приспосабливаюсь, где стремно "выделяться", а где можно - делаю по-своему. Главное под УК не попадать и под разъяренную толпу. Остальное - мое личное дело. А как и кто смотрит на мои поступки - фиолетово. Я не лезу в чужую жизнь и в свою не позволяю. Вот мы с Вами обсуждаем, пишем, слова умные произносим (или не очень, но все же - осмысленные), а представляете сколько людей хотя бы в нашей стране альфой и омегой считают передачку типа "Дом-2"? Вот дайте им каждому право голоса... Я даже боюсь подумать, к чему это может привести... хотя попытки подобного рода были, когда каждая кухарка могла управлять государством (почти С). Ну и доуправлялись... хорошо хоть что все же здравый смысл какой-то не выбитой части населения не дал вконец всем сдохнуть... А насчет районов по моральному принципу - идея мне нравится. Я бы в каждом бы пожила бы немного... |
Zondara спасибо, вы очень хорошо определили , все что я хотела сказать))) Вот я тоже придерживаюсь абсолютно тех же принципов по поводу морали.
Я не умею аппелировать мудреными словами , и дело не в том как Умно тут все говорится и про мемы и симбиоты и про стихийную мораль, я этого всего не понимаю , тем не менее у меня есть своя мораль и если в каких либо аспектах она не соответствует тому что принято, посыпать голову пеплом не буду и оценив общество в котором нахожусь, соответствено либо буду вести себя так как считаю нужным но не вылезать особо, либо выскажу свое мнение (в том случае если общество более либерально).
Вот.
|
Рекомендуем почитать также топики: Задания для фотоотчётов Просто наблюдение... Как ввести в тему ванильного партнёра? Устойчивость отношений Зомбирование и тема |