Полная версия Вход Регистрация
BDog
(Lesly Nilsen @ 28.11.2016 - время: 20:32)
(BDog @ 28.11.2016 - время: 19:11)
(cleo696 @ 11.10.2016 - время: 00:59)
А что вы на этой странице тогда ищете???
Вот! Типичный обитатель дна Хорнета.
Всего три вопроса
1) что ищешь?
2) скока см?
3) акт/пас?

Iq как у аквариумной рыбки как правило, считают что раз вы зарегались там же где они, уже на этом одном основании к вам можно лезть в штаны.

Узнав что кроме сувания твердого в узкое, люди еще иногда разговаривают, впадают в ступор, штопор, гнев.

Главное не думать что все такие когда начинаете.
Разговаривают.
В основном про сувание твердого в узкое.
Условность жанра, пнимаш...

Честно, вот 33 мне, а до сих пор не понимаю как народ такими аквариумными рыбками существует...
Deauxma
(BDog @ 28.11.2016 - время: 20:43)
(Lesly Nilsen @ 28.11.2016 - время: 20:32)
(BDog @ 28.11.2016 - время: 19:11)
Вот! Типичный обитатель дна Хорнета.
Всего три вопроса
1) что ищешь?
2) скока см?
3) акт/пас?

Iq как у аквариумной рыбки как правило, считают что раз вы зарегались там же где они, уже на этом одном основании к вам можно лезть в штаны.

Узнав что кроме сувания твердого в узкое, люди еще иногда разговаривают, впадают в ступор, штопор, гнев.

Главное не думать что все такие когда начинаете.
Разговаривают.
В основном про сувание твердого в узкое.
Условность жанра, пнимаш...
Честно, вот 33 мне, а до сих пор не понимаю как народ такими аквариумными рыбками существует...

Чаще всего, это обыкновенные дрочеры обоего пола, которые самовозбуждаются в процессе общения на на "запретную тему". Хотя конечно и стиль общения, тоже может быть разным, учитывая специфику нашего форума.
BDog
(Deauxma @ 28.11.2016 - время: 20:55)
Чаще всего, это обыкновенные дрочеры обоего пола, которые самовозбуждаются в процессе общения на "запретную тему". Хотя конечно и стиль общения, тоже может быть разным, учитывая специфику нашего форума.

Стиль именно. ОБЩЕНИЯ.
А это просто как вы правильно заметили, анонюги, которые потом еще неделю фапают на то что выложили пипиську в интернет и какой-то такой же как он сам, её лайкнул и тоже побежал дрочить.

Deauxma
(BDog @ 28.11.2016 - время: 21:20)
(Deauxma @ 28.11.2016 - время: 20:55)
Чаще всего, это обыкновенные дрочеры обоего пола, которые самовозбуждаются в процессе общения на "запретную тему". Хотя конечно и стиль общения, тоже может быть разным, учитывая специфику нашего форума.
Стиль именно. ОБЩЕНИЯ.
А это просто как вы правильно заметили, анонюги, которые потом еще неделю фапают на то что выложили пипиську в интернет и какой-то такой же как он сам, её лайкнул и тоже побежал дрочить.

Что толку бороться очевидной реальностью! Хотя я лично получал примерно такие же вопросы, когда баловался на гейчате. И от "открытых" собеседников, т.е. с лицом и не скрывающих свою ориентацию
sxn2855475963
Мужчина может перестать заниматься бисексом. Закодироваться по примеру алкоголиков.) Но вот как поведут себя тараканы в голове?
BDog
(Deauxma @ 28.11.2016 - время: 21:28)
Что толку бороться очевидной реальностью! Хотя я лично получал примерно такие же вопросы, когда баловался на гейчате. И от "открытых" собеседников, т.е. с лицом и не скрывающих свою ориентацию

Мне везет неимоверно, у меня в Хорнете собеседники с двумя высшими и не стесняющиеся их пустить в ход во время беседы)

Но ессно спорить с очевидным не стану - там членоножек 80%.
Deauxma
(sxn2855475963 @ 28.11.2016 - время: 21:43)
Мужчина может перестать заниматься бисексом. Закодироваться по примеру алкоголиков.) Но вот как поведут себя тараканы в голове?

Займутся бисексом от безделья 00064.gif
sxn3435524356
Это на всю жизнь если понравилось
BiAlexa
(Реланиум @ 27.10.2015 - время: 14:45)
(dicksucker @ 27.10.2015 - время: 02:06)
Кстати, есть такие примеры? Что Вы сделали? что бы побороть (не ломая себе психику) желание секса с парнем?
Сам хочу соскочить. Но не очень получается. Люблю жену, не изменяю ей с женщинами. И с парнями тоже давно не встречался.
отличная тема для нового топика))
только не знаю, где эту тему поднимать... так как гражданам, поборовшим свои увлечения, резона заходить на би-форум нет))

думаю, секрет в том, чтобы не выделять желание однополого секса в отдельное влечение
это такое же желание секса, как тяга к другим женщинам, например - разнообразия хочется
так что рецепт в этом случае такой же, как и для гетеросексуалов, - в верности жене

хотя, согласен, будь я гетеро или гомо, у меня бы проблем было меньше ))
а Вам за стойкость респект и уважуха! 00077.gif
При всём желании совсем забыть о наклонностях не получится. Даже при соблюдении полной верности жене иногда будут посещать мысли... И первыми на ум придут совсем не другие девушки. Но построить такие же крепкие и доверительные отношения, как с любимой женой, скорее всего всё равно ни с кем другим не получится.

Это сообщение отредактировал BiAlexa - 29-11-2016 - 18:24
BDog
(BiAlexa @ 29.11.2016 - время: 16:32)
Но построить такие же крепкие и доверительные отношения, как с любимой женой, скорее всего всё равно ни с кем другим не получится.

Вполне себе может получиться.
00064.gif

Igr40@mail.ri
Нет . Не стоит этого делать .И не стоит думать о себе скверно.Это все приятно и правильно.Правильно.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 15-02-2020 - 22:24
Реланиум
на форуме запрещено размещать порнушные фото
для этого есть специальный раздел
https://www.sxnarod.com/index.php?showforum=217

бисексуальность не имеет отношения к переодеваниям в женское
для этого есть соответствующий форум
https://www.sxnarod.com/index.php?showforum=10

фотографии из последнего поста удалил
Реланиум
в названии темы стоит вопрос - можно ли перестать быть би
а в заглавном посте вопрос звучит по-другому - можно ли прекратить практиковать однополые отношения

это два разных вопроса
"быть би" не означает "практиковать бисексуальные отношения"
быть верным, женившись, не означает прекратить быть би
это означает, что ты - моногамный бисексуал

так что не надо оправдывать свой промискуитет своей бисексуальностью
что здесь многие делают
stern
(Реланиум @ 15-02-2020 - 22:29)
в названии темы стоит вопрос - можно ли перестать быть би
а в заглавном посте вопрос звучит по-другому - можно ли прекратить практиковать однополые отношения

это два разных вопроса
"быть би" не означает "практиковать бисексуальные отношения"
быть верным, женившись, не означает прекратить быть би
это означает, что ты - моногамный бисексуал

так что не надо оправдывать свой промискуитет своей бисексуальностью
что здесь многие делают
На первый взгляд как бы достаточно логично, но если задуматься малость глубже все как раз наоборот.
И вопросы в заголовке и посте являются фактическими идентичными.
Кого назовут охотником, футболистом, фотографом? Человека , который сидит , мечтает об этом и считает , что он такой или
же того, кто все это делает в реале?
Естественно, второго. Если же человек был фотографом, и давноу же отошёл от дел, то это всего лишь бывший фотограф и никак иначе.
Так же и би--это именно человек, имеющий реальные би отношения. Если же он имел их последний раз 20 лет --это уже совсем не значит, что он би и остался. Если человек не занимается каким то видом секса, а только фантазирует о нем , ставить его в определенную категорию, как минимум, нелепо.
Соотвественно , моногамным бисексуалом можно называть человека, у которого максимум два партнёра разных полов.
Что же касается промискуитета, восприятие, конечно, зависит от моральных рамок и комплексов конкретного человека , но для меня(и для массы людей). фраза "изменил жене с парнем или изменила мужу с девушкой" звучит практически так же, как и "изменил жене с собственной рукой".

Это сообщение отредактировал stern - 18-02-2020 - 09:10
daryats
Я так скажу дело не в том что бы перестать быть би, дело в том, что б это в голове не сидело, а это не получится, совет прост смирись и плыви по течению, иногда это помогает, ну нервные клетки целей будут ) Все по собственному опыту )
Реланиум
(stern @ 18-02-2020 - 09:07)
(Реланиум @ 15-02-2020 - 22:29)
в названии темы стоит вопрос - можно ли перестать быть би
а в заглавном посте вопрос звучит по-другому - можно ли прекратить практиковать однополые отношения

это два разных вопроса
"быть би" не означает "практиковать бисексуальные отношения"
быть верным, женившись, не означает прекратить быть би
это означает, что ты - моногамный бисексуал

так что не надо оправдывать свой промискуитет своей бисексуальностью
что здесь многие делают
На первый взгляд как бы достаточно логично, но если задуматься малость глубже все как раз наоборот.
И вопросы в заголовке и посте являются фактическими идентичными.
Кого назовут охотником, футболистом, фотографом? Человека , который сидит , мечтает об этом и считает , что он такой или
же того, кто все это делает в реале?
человек может быть врачом по образованию, но не практиковать

речь о сексуальной ориентации
ориентация - это направленность сексуального влечения
с практикой это не связано никак

иначе, по-вашему, входит, что все девственники не имеют никакой ориентации
как и люди, у которых долго нет секса (кстати, сколько?) вдруг теряют свою ориентацию

бисексуал, это тот, у кого влечение к двум полам
а реализовано оно и ли нет - это уже не важно


Что же касается промискуитета, восприятие, конечно, зависит от моральных рамок и комплексов конкретного человека , но для меня(и для массы людей). фраза "изменил жене с парнем или изменила мужу с девушкой" звучит практически так же, как и "изменил жене с собственной рукой".

ну это-то как раз вполне объяснимо
мало кто честно признается, что он - негодяй

Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-02-2020 - 19:00
stern
(Реланиум @ 20-02-2020 - 18:35)
человек может быть врачом по образованию, но не практиковать

речь о сексуальной ориентации
ориентация - это направленность сексуального влечения
с практикой это не связано никак

иначе, по-вашему, входит, что все девственники не имеют никакой ориентации
как и люди, у которых долго нет секса (кстати, сколько?) вдруг теряют свою ориентацию

бисексуал, это тот, у кого влечение к двум полам
а реализовано оно и ли нет - это уже не важно

Что же касается промискуитета, восприятие, конечно, зависит от моральных рамок и комплексов конкретного человека , но для меня(и для массы людей). фраза "изменил жене с парнем или изменила мужу с девушкой" звучит практически так же, как и "изменил жене с собственной рукой".
ну это-то как раз вполне объяснимо
мало кто честно признается, что он - негодяй

Ваш пример с врачом абсолютно некорректен.
Ключевое слово "образованию". Человек чему то учится и довольно долгое время. Бисексуал-фантазер не учится абсолютно ничему. Назовем ли мы врачом человека, которому нравятся белые халаты и скальпели и он судит о медиках по сериалу "Интерны"? Ну иногда прочтет что то научно популярное или Малышеву послушает.
Пока человек не попробовал , о чем то релаьном говорить не приходится.
Есть хороший англоязычный термин bi curious. Таких людей масса, намного больше, нежели собственно реальных бисексуалов и большинство из них на этом уровне и остаются . С нереализованными желания и фантазиями, которые то возникают , то исчезают. Одной из самых распространенных женских сексуальной фантазий является мечта об изнасиловании. Какой процент из них готов на это в реале и какому проценту , который это испытал, это пришлось по душе? Понятно, ч о крайне мизерному. Кстати, и немалое число потенциальных бисексуалов, испытавших это в реале, навечно забывает о своих желаниях, из за того, что все было не так, как в мечтах или вообще негативным .
Если говорить о девственниках, природой все же создано , что влечение друг к другу испытывают два противоположных пола.
Хотя, при желании, как раз молодого девственника, ни в коем разе не думавшем о чем то ином, кроме девушек, можно сделать не только би, но и геем. Не у всех индивиидуумов можно поменять ориентацию , разумеется, но, без сомнения, у весьма весомого процента.

Возвращаясь же к промискуитета: лично мне в изменах с противоположным полом не раз признавалась и парни и девушки и без каких либо проблем. Абсолютно не считая себя негодяями и я их таковыми не считал. Я не оправдываю и не обеляю измены, но и не осуждаю их априори как вселенский грех.
Давайте смотреть не идеалистским взглядом, а реально.
Во всех культурах, во все им исторические периоды большинство мужчин и женщин изменяли друг другу, изменяют и будут изменять. А значительная часть из неизменяющих изменила бы при аозникших или же особых обстоятельствах По одной просто причине, что это обычная часть жизни и человек создан природой как полигамное существо. Рамки устанавливает лишь социум, да и то , были известные периоды, когда и би отношения и полигамия были фактически нормой
И то, опять же, речь идет о разнополых изменах и к данному разделу никак не относится. Отношения со своим полом, в большинстве случаев, возникают же по вообще другой причине: стремлении реализовать вещи, невозможные с противоположным. То есть , механизм совсем иной . Грубо говоря, не посидел с женой у телевизора, а пошел с друзьями на рыбалку. Обидно ли это? Для некоторых, да. Для более трезвых и рассудительных людей--абсолютно нет. И , к слову, для многих девушек более значим не факт сексуального контакта как таковой, а факт извращения и стигмы в их глазах..
Встречалось даже , может даже тут на форуме, мнение: с девушкой бы простила, это дело житейское, а вот с парнем--никогда! Это же Фуу!
Реланиум
(stern @ 21-02-2020 - 07:30)
Ваш пример с врачом абсолютно некорректен.

Пока человек не попробовал , о чем то релаьном говорить не приходится.
Если говорить о девственниках, природой все же создано , что влечение друг к другу испытывают два противоположных пола.
это не мой пример - это ваша аналогия с профессиями, а не моя
я ориентацию с профессией не сравнивал и вообще считаю это некорректным

не надо путать "фантазии", когда в голову лезут "всякие мысли" (по разным причинам: от неудовлетворенности и банального разврата до глубоких психологических проблем), и сексуальную ориентацию
ориентация - это направленность сексуального влечения, а не "фантазии" неудовлетворенных мужиков
это подтверждают и геи, опровергая ваше утверждение о том, что все девственники по умолчанию гетеро: маленькие геи знают, что они геи, еще до того, как понимают, что вообще есть какие-то гетеросексуалы, геи и би

гей-девственник никогда "не был" гетеросексуалом, как гетеросексуал, занимающийся однополым сексом, например, в тюрьме, не становится геем или би
это огромная ошибка путать направленность сексуального влечения и сексуальную практику
но это делают довольно часто на первых порах


человек создан природой как полигамное существо

вообще то нет
стратегия выживания нашего вида соответствует стратегиям моногамных видов: спаривание самок круглый год, долгое вынашивание потомства, любовь, привязанность, связанные с этим, количество мальчиков и девочек и т.д.
Вообще же у человека очень развитый мозг, поэтому встроенные программы инстинктов, которыми можно было бы объяснить или оправдать какое-то его поведение (в том числе и промискуитет), ему не нужны. 99,9% человеческого поведения - это научение.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-02-2020 - 11:29
stern
(Реланиум @ 21-02-2020 - 10:39)
(stern @ 21-02-2020 - 07:30)
Ваш пример с врачом абсолютно некорректен.

Пока человек не попробовал , о чем то релаьном говорить не приходится.
Если говорить о девственниках, природой все же создано , что влечение друг к другу испытывают два противоположных пола.
это не мой пример - это ваша аналогия с профессиями, а не моя
я ориентацию с профессией не сравнивал и вообще считаю это некорректным

не надо путать "фантазии", когда в голову лезут "всякие мысли" (по разным причинам: от неудовлетворенности и банального разврата до глубоких психологических проблем), и сексуальную ориентацию
ориентация - это направленность сексуального влечения, а не "фантазии" неудовлетворенных мужиков
это подтверждают и геи, опровергая ваше утверждение о том, что все девственники по умолчанию гетеро: маленькие геи знают, что они геи, еще до того, как понимают, что вообще есть какие-то гетеросексуалы, геи и би

гей-девственник никогда "не был" гетеросексуалом, как гетеросексуал, занимающийся однополым сексом, например, в тюрьме, не становится геем или би
это огромная ошибка путать направленность сексуального влечения и сексуальную практику
но это делают довольно часто на первых порах

человек создан природой как полигамное существо
вообще то нет
стратегия выживания нашего вида соответствует стратегиям моногамных видов: спаривание самок круглый год, долгое вынашивание потомства, любовь, привязанность, связанные с этим, количество мальчиков и девочек и т.д.
Вообще же у человека очень развитый мозг, поэтому встроенные программы инстинктов, которыми можно было бы объяснить или оправдать какое-то его поведение (в том числе и промискуитет), ему не нужны. 99,9% человеческого поведения - это научение.
,Профессия, хобби , желания--вы во всем не видите аналогии?
А вообще как проявляется пресловутая ориентация? Никак не реализованная пока. Не желаниями ли и фантазиями теми же? Подросток ещё хуже неудовлетворённость мужика во многом будет.
Я не слова не сказал, что прямо все девственники являются гетеросексуалами и не мог сказать, поскольку это абсурд. Естественно, есть и мальчики и девочки с врождёнными
гомо наклонностями, это как раз истинные гомосексуалы. Но их часть небольшая и явно меньше той, которая к этому приходят со временем. А приходят к этому и в 30 и в 40 лет, причем не , зачастую, вплоть до этого возраста не имея и близко никаких подобных желаний. Так
какой была ориентация подобных людей с самого начала?
И, кстати, большинство людей, занимающихся однополым сексом вынужденно, в той же тюрьме итд, продолжают им заниматься и после. Как мы данное явление охарактеризуем? Определенная сексуальная практика всё-таки приводит к изменению сексуального влечения или как?

Возвращаясь к вопросу о полигамии. Человек это обычный примат, а приматы полигамны. Как и подавляющее большинство любых других видов. И , с одной стороны, как раз развитый мозг побуждает человека к поиску новых, в том числе, естественно, и сексуальных впечатлений. А с другой стороны--что значит программы инстинктов не нужны? Это кто решил?
Давайте поселим группу детей в полной изоляции от внешнего мира с его правилами и моралью. Будут работать только инстинкты
Что будет практикой со временем в плане сексуальных отношений, моно или полигамия?
Ответ, имхо, абсолютно очевиден.
Да и научение ваше, с явно завышенным процентом, о чем говорит? О том, что помести человека в общество, где измена не осуждается, он таким, естественно, и будет. То есть, основополагающее влияние оказывает, как уже говорилось , социум .
А теперь представьте насколько сильны те же инстинкты , если даже в обществах, где осуждаются не только измены, но и секс в целом--речь идёт , естественно, о наследии христианства, явное большинство людей имеет больше одного сексуального партнера и измена является обыденным явлением

Это сообщение отредактировал stern - 21-02-2020 - 13:33
Реланиум
(stern @ 21-02-2020 - 13:23)
Профессия, хобби , желания--вы во всем не видите аналогии?
А вообще как проявляется пресловутая ориентация?
Нет, это все не аналогия ориентации
Ориентация - это направленность сексуального влечения. Все.
Практика - это дело десятое.
иначе монахи, которые не занимаются сексом (включая мастурбацию), по-вашему, опять же.. потеряли всякую ориентацию.


А приходят к этому и в 30 и в 40 лет, причем не , зачастую, вплоть до этого возраста не имея и близко никаких подобных желаний. Так какой была ориентация подобных людей с самого начала?

По современным научным представлениям сексуальная ориентация не меняется.
Так что с каждым человеком надо разбираться: у кого-то разврат, дурь, фетиш, психологические проблемы. Даже если читать этот форум, большинство тут заводит "запретный плод". Легализуй однополые контакты, так люди потеряют к ним интерес. Или фетиш на член, например. Или вообще сексуальная безграмотность и психологические проблемы: людям хочется унижений и находят они это через переодевания и факт передачи доминирования другому мужику. Это все можно скорректировать (включая последствия тюремного заключения и насилия), но этим заниматься надо.
А кто-то может только к 30 годам избавиться от гнета стереотипов и признаться себе, кто он есть на самом деле.
Или просто - наплевать на мнение "общества" и уйти в разнос в качестве бунта среднего возраста.
Причин может быть масса.


Человек это обычный примат, а приматы полигамны.

Во-первых, не все приматы полигамны.
Во-вторых, человек - это не современная обезьяна. У человека и обезьяны общий предок.
Так у предков гомосапиенса существовала социальная моногамия (как и у некоторых современных видов приматов), именно по причине того, что такая стратегия с нашим образом размножения более выгодна.


Да и научение ваше, с явно завышенным процентом, о чем говорит? О том, что помести человека в общество, где измена не осуждается, он таким, естественно, и будет.

Во-первых, с чего вы взяли, что моногамия - это вопрос научения? Человек не на 100% это продукт научения.
Во-вторых, полигамное общество развалиться именно потому, что мы не размножаемся как какие-нибудь рыбки, метающие икру, где потомство способно функционировать самостоятельно уже на следующий день.


А теперь представьте насколько сильны те же инстинкты

У человека нет инстинктов.
Это не инстинкт силен, а нежелание держать себя в руках, а точнее - в штанах.. :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-02-2020 - 15:09
stern

(stern @ 21-02-2020 - 13:23)
Профессия, хобби , желания--вы во всем не видите аналогии?
А вообще как проявляется пресловутая ориентация?

Нет, это все не аналогия ориентации
Ориентация - это направленность сексуального влечения. Все.
Практика - это дело десятое.
иначе монахи, которые не занимаются сексом (включая мастурбацию), по-вашему, опять же.. потеряли всякую ориентацию.

Я вас понял. Направленность полового влечеия--это химера, существующая только в мозгу. Чистая теория



А приходят к этому и в 30 и в 40 лет, причем не , зачастую, вплоть до этого возраста не имея и близко никаких подобных желаний. Так какой была ориентация подобных людей с самого начала?

По современным научным представлениям сексуальная ориентация не меняется.
Так что с каждым человеком надо разбираться: у кого-то разврат, дурь, фетиш, психологические проблемы. Даже если читать этот форум, большинство тут заводит "запретный плод". Легализуй однополые контакты, так люди потеряют к ним интерес. Или фетиш на член, например. Или вообще сексуальная безграмотность и психологические проблемы: людям хочется унижений и находят они это через переодевания и факт передачи доминирования другому мужику. Это все можно скорректировать (включая последствия тюремного заключения и насилия), но этим заниматься надо.
А кто-то может только к 30 годам избавиться от гнета стереотипов и признаться себе, кто он есть на самом деле.
Или просто - наплевать на мнение "общества" и уйти в разнос в качестве бунта среднего возраста.
Причин может быть масса.

Никаких стандартных "современных научных представлений" не существует. Есть разные взгляды и разные гипотезы. Есть весьма авторитетная теория, что вообще все люди от рождения бисексуальны--как это вам?
И абсолютно неважно, что влияет на смену ориентации, дурь ли или фетиш. Она меняется--и это факт. А коррекция этого сродни коррекции истинных геев. Когда то и это существовало, их и током лечили.



Человек это обычный примат, а приматы полигамны.

Во-первых, не все приматы полигамны.
Во-вторых, человек - это не современная обезьяна. У человека и обезьяны общий предок.
Так у предков гомосапиенса существовала социальная моногамия (как и у некоторых современных видов приматов), именно по причине того, что такая стратегия с нашим образом размножения более выгодна.

Человек не обезьяна, но он примат. Да и не в том дело , собственно
Полигамны практически все млекопитающие. Причем зачастую с таким промискуитеттом, который людям и близко не снился



Да и научение ваше, с явно завышенным процентом, о чем говорит? О том, что помести человека в общество, где измена не осуждается, он таким, естественно, и будет.

Во-первых, с чего вы взяли, что моногамия - это вопрос научения? Человек не на 100% это продукт научения.
Во-вторых, полигамное общество развалиться именно потому, что мы не размножаемся как какие-нибудь рыбки, метающие икру, где потомство способно функционировать самостоятельно уже на следующий день.

Не на 100%. А на 99,9 --вы же сами выше сказали.
Почему полигамное общество должно развалитьсяя--оно благополучно существует тысячи лет. И, впрочем, мы говорим не об открытой полигамии, а, так сказать, закрытой , которая успешно существует в виде контактов с другими партнёрами. И будет существовать до конца рода человеческого, поскольку это его неотъемлемая часть.



А теперь представьте насколько сильны те же инстинкты

У человека нет инстинктов.
Это не инстинкт силен, а нежелание держать себя в руках, а точнее - в штанах.. :)


Это абсолютно антинаучно и вам это прекрасно известно.
У человека абсолютно те же базовые инстинкты, что и у животных. Перечислять их не буду--их и так все прекрасно знают.
Половой инстинкт --один из них.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 22-02-2020 - 11:19
Реланиум
(stern @ 21-02-2020 - 20:10)
Я вас понял. Направленность полового влечеия--это химера, существующая только в мозгу. Чистая теория
И абсолютно неважно, что влияет на смену ориентации, дурь ли или фетиш. Она меняется--и это факт. А коррекция этого сродни коррекции истинных геев. Когда то и это существовало, их и током лечили.

Нет, вы не поняли. Ориентация - это объектитвная реальность. На кого пиписька стоит по умолчанию.
У фетишистов на член пиписька стоит, поэтому они фетишисты, а не бисексуалы, потому что возбуждают их исключительно женщины (на самом то деле).
Фетиши, дурь и прочее не меняют ориентацию, они меняют сексуальное поведение, которое можно скорректировать. Вот почему у вас все это "психо" ассоциируется исключительно с карательной психиатрией? :) Вы же не будете отрицать роль психологии/сексологии/психиатрии и прочих наук в работе с жертвами насилия, например.
На этом форуме есть очень красноречивый пример, когда у чувака перестал хрен вставать. Все местные "девочки" сразу обрадовались, "ведь у настоящего пассива стоять не должен". Но мужик сходил к врачу и та ему "психосоматическую эректильную дисфункцию" быстренько подлатала. Но этот случай один на миллион, остальные будут сидеть и убеждать себя, что все нормально...
И да, по современным научным представлениям (я могу заменить на "современные теории ориентации", если вам так больше нравицца) ориентация имеет биологические причины, а не социальные.


Человек не обезьяна, но он примат. Да и не в том дело , собственно Полигамны практически все млекопитающие.

Это вы предложили сравнивать человека с современными приматами. Но при этом то надо и на предка человека посмотреть. Так моногамия возникла у предков человека. Да и не все современные приматы полигамны.


Это абсолютно антинаучно и вам это прекрасно известно.
У человека абсолютно те же базовые инстинкты, что и у животных. Перечислять их не буду--их и так все прекрасно знают.
Половой инстинкт --один из них.

У человека нет инстинктов. Инстинкт - это вшитая программа, которая нужна тем, у кого маленький мозг. У человека большой мозг, поэтому в одной ситуации разные люди действуют по-разному.

http://ethology.ru/other/?id=17
http://ethology.ru/library/?id=314

https://www.youtube.com/watch?v=YQRtUfwPB-U
https://www.youtube.com/watch?v=nBLgVpwydwM
https://www.youtube.com/watch?v=C2ZSXYNzwP4
https://www.youtube.com/watch?v=BtAGeVaSapY

У человека есть базовые потребности. Одна из которых - удовлетворение сексуального желания. Но удовлетворять его можно по-разному. Никакого "инстинкта", оправдывающего промискуитет у человека нет.
stern

Нет, вы не поняли. Ориентация - это объектитвная реальность. На кого пиписька стоит по умолчанию.
У фетишистов на член пиписька стоит, поэтому они фетишисты, а не бисексуалы, потому что возбуждают их исключительно женщины (на самом то деле).
Фетиши, дурь и прочее не меняют ориентацию, они меняют сексуальное поведение, которое можно скорректировать. Вот почему у вас все это "психо" ассоциируется исключительно с карательной психиатрией? :) Вы же не будете отрицать роль психологии/сексологии/психиатрии и прочих наук в работе с жертвами насилия, например.
На этом форуме есть очень красноречивый пример, когда у чувака перестал хрен вставать. Все местные "девочки" сразу обрадовались, "ведь у настоящего пассива стоять не должен". Но мужик сходил к врачу и та ему "психосоматическую эректильную дисфункцию" быстренько подлатала. Но этот случай один на миллион, остальные будут сидеть и убеждать себя, что все нормально...
И да, по современным научным представлениям (я могу заменить на "современные теории ориентации", если вам так больше нравицца) ориентация имеет биологические причины, а не социальные.


Насчёт непонимания это был сарказм. Почему у вас такой упор на фетиши? Вполне возможно получить картину, что большинство тех, кого считают бисексуалами, это , по вашему, фетишисты .
То, что у человека ориентация может меняться и под влиянием каких то обстоятельств и без них--это факт, я вам массу примеров могу привести.
Ещё раз вспомню авторитетнейшую теорию о том, что все люди бисексуальны. Что вы на это скажете? Тогда вообще не стоит речь о какой то ориентации заводить априори, верно?
Как насчёт другой теории, что все участвующие в гс, тоже как минимум, бисексуальны?
Как насчёт ещё одной , где говорится, ч о все бисексуалы,, латентные или явные, это на самом деле геи?
Член у чувака может не вставать из да массы причин, не знаю, причем тут это
Знаете, в чем разница между нами? Я говорю не о своих взглядах, они вообще тут никакого значения не имеют, я говорю либо об твердых общепринятых фактах и аксиомах(как ниже) , либо готов обсуждать различные теории. Больше ради развлечения
Вы же, берете за основу одну из них, по какой то причине вам понравившуюся и ставите ее железобетонной догмой.



Это вы предложили сравнивать человека с современными приматами. Но при этом то надо и на предка человека посмотреть. Так моногамия возникла у предков человека. Да и не все современные приматы полигамны.


Что значит я предложил и почему именно современными. ? Ознакомтесь с базовыми постулатами биологии. Человек относится к отряду приматов и это не теория, а его законное место во всеми признанной классификации Моногамия не возникала у предков человека и ее нет у современных людей. Поймите наконец, что моногамия и институт брака, возникший в определеный исторический момент среди людей --это совсем не одно и тоже, вы путаете божий дар с яичницей. Люди, живя с одним партнёром, в браке или вне его, благополучно имели, имеют, и будут иметь половые контакты с другими персонами. Никто не говорил, что они имеют из открыто



У человека нет инстинктов. Инстинкт - это вшитая программа, которая нужна тем, у кого маленький мозг. У человека большой мозг, поэтому в одной ситуации разные люди действуют по-разному.

У человека есть базовые потребности. Одна из которых - удовлетворение сексуального желания. Но удовлетворять его можно по-разному. Никакого "инстинкта", оправдывающего промискуитет у человека нет.


Мы опять упирается в азы биологии и физиологии. Я не знаю, чем вам не угодили инстинкты, но это тоже отнюдь не теория, а аксиома.
Размеры мозга абсолютно не имеют никакущего отношения к инстинктам. У неандертальца, как и кроманьонцев мозг был заметно больше современного--и что с того? О чем мы говорим вообще?
В одной кризисной ситуации подавляющее большинство людей будет действовать одинаково и только мизер из них будет действовать иначе. У кого то это свойство будет действительно врожденным --таких людей
вообще один на десятки или даже сотни миллионов. Можно изменить поведение специальным тренингом и подготовкой , но даже в этом случае, большая часть из прошедших его, в ситуации будет бороться со своими базовыми человеческими инстинктами, нередко уступая им.
Промискуитет --это часть обычного поведения человека. Оправдывать или хвалить его бессмысленно. Кто-то может жить иначе, кто то нет, кто то вообще не задумывается.--это выбор конкретного человека. Однако на поведение человека влияния только социум и культура. Биологический фундамент остаётся неизменным. Человек может контролировать данный инстинкт до определенной степени-- я это никогда не отрицал. Но, во первых, у большей части людей интеллект невелик и они живут как раз инстинктами, а во-вторых--ключевое слово "определенной".
Реланиум
(stern @ 24-02-2020 - 14:08)
Насчёт непонимания это был сарказм. Почему у вас такой упор на фетиши? Вполне возможно получить картину, что большинство тех, кого считают бисексуалами, это , по вашему, фетишисты .
То, что у человека ориентация может меняться и под влиянием каких то обстоятельств и без них--это факт, я вам массу примеров могу привести.
Ещё раз вспомню авторитетнейшую теорию о том, что все люди бисексуальны. Что вы на это скажете? Тогда вообще не стоит речь о какой то ориентации заводить априори, верно?
Как насчёт другой теории, что все участвующие в гс, тоже как минимум, бисексуальны?
Как насчёт ещё одной , где говорится, ч о все бисексуалы,, латентные или явные, это на самом деле геи?
Член у чувака может не вставать из да массы причин, не знаю, причем тут это
Знаете, в чем разница между нами? Я говорю не о своих взглядах, они вообще тут никакого значения не имеют, я говорю либо об твердых общепринятых фактах и аксиомах(как ниже) , либо готов обсуждать различные теории. Больше ради развлечения
Вы же, берете за основу одну из них, по какой то причине вам понравившуюся и ставите ее железобетонной догмой.

Про фетишизм - это был пример один из многих; просто копипастить их из поста в пост весь список смысла нет.
Вы мне не факты изменения сексуального поведения, которые вы выдаете за изменение сексуальной ориентации, приводите. Если вы хотите обсуждать теории, надо приводить ссылки на научные работы.
Теория всеобщей бисексуальности - выдвинута Фрейдом, с тех пор наука ушла далеко вперед.
Теория бисексуальности участников ГС или теория про латентных геев - это не теории, это стереотипы о бисексуальности.


Что значит я предложил и почему именно современными. ? Ознакомтесь с базовыми постулатами биологии. Человек относится к отряду приматов и это не теория, а его законное место во всеми признанной классификации Моногамия не возникала у предков человека и ее нет у современных людей. Поймите наконец, что моногамия и институт брака, возникший в определеный исторический момент среди людей --это совсем не одно и тоже, вы путаете божий дар с яичницей. Люди, живя с одним партнёром, в браке или вне его, благополучно имели, имеют, и будут иметь половые контакты с другими персонами. Никто не говорил, что они имеют из открыто

Это значит, что вы первым упомянули про приматов с целью доказать "природную" полигамность людей, но дело в том, что не все приматы полигамны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства: моногамия, полигиния и промискуитет.
Моногамия у предков человека (именно у предков, а не просто "человека") - это факт. Есть разные теории ее возникновения.

Да, среди людей есть те, кто изменяют партнеру, а есть те, кто не изменяет. Это говорит о том, что полигамия вовсе не является чем-то, что жестко соответствует нашему виду.


Мы опять упирается в азы биологии и физиологии. Я не знаю, чем вам не угодили инстинкты, но это тоже отнюдь не теория, а аксиома. Размеры мозга абсолютно не имеют никакущего отношения к инстинктам.

Я вам несколько ссылок привел на то, что это вовсе не аксиома, а бытовое заблуждение. У человека нет инстинктов, согласно определению слова "инстинкт"; у человека есть базовые потребности.
Размер мозга (и отдельных его частей, в частности) напрямую связаны с инстинктами, потому что инстинкт - это программа действий, намертво зашитая, когда у мозга не хватает ресурсов выполнить что-то самостоятельно. У человека большой развитый мозг, поэтому инстинкты ему не нужны.
stern

Про фетишизм - это был пример один из многих; просто копипастить их из поста в пост весь список смысла нет.
Вы мне не факты изменения сексуального поведения, которые вы выдаете за изменение сексуальной ориентации, приводите. Если вы хотите обсуждать теории, надо приводить ссылки на научные работы.
Теория всеобщей бисексуальности - выдвинута Фрейдом, с тех пор наука ушла далеко вперед.
Теория бисексуальности участников ГС или теория про латентных геев - это не теории, это стереотипы о бисексуальности.



1) Теория бисексуальности была выдвинута не Фройдом--это как раз популистское заблуждение, а Вильгельмом Флиссом. Фройд позаимствовал/украл(как кому будет угодно) и развил ее.
2) Естественно, что говоря об этом, я Фройда в виду не имел, так как практически все его теории давно сданы в утиль и ценится он, в основном, им историяески--как первопроходец в своей области.
Я говорил о работах Кинси, который является авторитетом по сей день и более поздних тезисах по данной теме. Да и более ранние работы Эллиса намного важнее в данном плане, нежели взгляды Фройда.
3) И, ещё раз,--все это лишь теории. Истина может быть вообще диаметрально иной.




Это значит, что вы первым упомянули про приматов с целью доказать "природную" полигамность людей, но дело в том, что не все приматы полигамны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства: моногамия, полигиния и промискуитет.
Моногамия у предков человека (именно у предков, а не просто "человека") - это факт. Есть разные теории ее возникновения.

Да, среди людей есть те, кто изменяют партнеру, а есть те, кто не изменяет. Это говорит о том, что полигамия вовсе не является чем-то, что жестко соответствует нашему виду.


Я каюсь в том, что был неправ изначально, когда в запальчивости употребил термин" полигамия" не в его прямом смысле. Или вы о моногамии в таком же контексте говорили ? Но не суть. Естественно, что в основном человеческому обществу свойственна именна моногамия, а ее антипод встречается намного реже. Об этом ни один в еняемый человек спорить не будет Но это идёт речь исключительно о форме брака и семьи. И больше ни о чем. Широко практикуемые людьми контакты с другими, помимо основного, партнерами--вот в чем суть, вот единственное о чем я говорил . Я не могу назвать это промискуитетом, так как 2-3 , допустим, партнёра в год, никак беспорядочными связями не назвать. Полиаморией это можно назвать тоже только с известными оговорками. Так что можете использовать свои термины, хотя слова типа "разврат" или "негодяй". выглядят нелепо и смешно.
Жизнь человека с одним партнёром,забота о потомстве от этого человека и домашнем очаге никак не блокируют наглухо его сексуальные контакты с иными людьми. Независимо от пола и у большинства людей.. Они были и будут в любом обществе. Хотя исторический период, естественно, влияет: процент современных женщин, имеющих секс с другими партнёрами, кроме мужа, на порядки выше, нежели, допустим в викторианскую эпоху. Хотя, возможно, и ниже, чем в том же Риме.
А резкое развитие в нынешнем веке таких явлений как свинг, хотвайф и гс весьма этому способствуют.
99% сексуальных контактов нацелены на получения удовольствия , а совсем не на продолжение рода--в этом вся суть.




Я вам несколько ссылок привел на то, что это вовсе не аксиома, а бытовое заблуждение. У человека нет инстинктов, согласно определению слова "инстинкт"; у человека есть базовые потребности.
Размер мозга (и отдельных его частей, в частности) напрямую связаны с инстинктами, потому что инстинкт - это программа действий, намертво зашитая, когда у мозга не хватает ресурсов выполнить что-то самостоятельно. У человека большой развитый мозг, поэтому инстинкты ему не нужны.


Пожалуйста, не надо приводить ссылки на ютьюбы, там каждый может наговорить все, что угодно. Особое мнение определенных доцентов также не особенно ценно.
Человек такое же, грубоо говоря, животное, как и другие создания на земле. Хотя, конечно, проявления инстинктов намного более сглажены по сравнению с собственно животными или людьми в прошлом, тем не менее, они никуда исчезнуть, в принципе, просто не могут. Те же самые размножение и забота о потомстве --это обычные инстинкты. Инстинктов нет только у робота.
Вы, кстати, проигнорировали мой вопрос про неандертальцев, нужны ли были им инстинкты при большем, чем у современного человека мозге и какой логический вывод из этого следует?

Это сообщение отредактировал stern - 25-02-2020 - 15:48
sxn3569025170
Считаю что все это глупости человек делает что ему нравиться и от чего ему приятно если надоест бросит
Реланиум
(stern @ 25-02-2020 - 10:25)
Я говорил о работах Кинси, который является авторитетом по сей день и более поздних тезисах по данной теме.

А Кинси считал, что мы все бисексуальны?
Он рассматривал бисексуальность, как что-то "между" гетеро и гомо. Сейчас же бисексуальность рассматривается как отдельная сексуальная ориентация.


Пожалуйста, не надо приводить ссылки на ютьюбы, там каждый может наговорить все, что угодно. Особое мнение определенных доцентов также не особенно ценно.
Вы, кстати, проигнорировали мой вопрос про неандертальцев, нужны ли были им инстинкты при большем, чем у современного человека мозге и какой логический вывод из этого следует?

Это не особые мнения определенных доцентов. Это ссылки на научные статьи, в которых используется научное определение инстинкта. Так у человека нет инстинктов именно по определению, а не по чьему-то особому мнению.
Чем вас не устраивают ссылки на ютуберов? Это же не ссылки на бьюти-блогеров или автомобилистов. Это люди, имеющие соответствующее образование. А популяризаторы науки популяризируют именно науку, а не чье-то "особое мнение".
Я понимаю, что будучи жертвой западного кинематографа, вы привыкли к словосочетаниям "основной инстинкт", "материнский инстинкт" и т.д., и от старых привычек трудно избавляться; но так и большинство людей называют плечо предплечьем, однако это не меняет медицинской терминологии.
Я ответил на вопрос, когда написал про мозг и его части: если вы засуните мозг человека в черепную коробку неандертальца, он не будет там болтаться на веревочке из-за обилия свободного места; у неандертальца по другому развиты разные отделы мозга. Естественно размер мозга влияет на умственные способности и на необходимость такого аппарата как инстинкт, но зависимость не такая линейная, как вы представляете.


Естественно, что в основном человеческому обществу свойственна именна моногамия, а ее антипод встречается намного реже. Об этом ни один в еняемый человек спорить не будет Но это идёт речь исключительно о форме брака и семьи. И больше ни о чем. Широко практикуемые людьми контакты с другими, помимо основного, партнерами--вот в чем суть, вот единственное о чем я говорил .

Ну, как раз нет. Воспроизводимость сериальной моногамии в большинстве человеческих обществ на протяжении 3х миллионов лет, как раз говорит о том, что это поведение свойственно человеку "в силу его природы". К тому же это чрезвычайно универсальная модель, которая позволяет жить в любой точке мира (в любых климатических, географических и т.д. условиях). Более того, именно она помогла человечеству распространиться на такой огромный ареал обитания.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 26-02-2020 - 11:19
stern


А Кинси считал, что мы все бисексуальны?
Он рассматривал бисексуальность, как что-то "между" гетеро и гомо. Сейчас же бисексуальность рассматривается как отдельная сексуальная ориентация.


Разумеется, Кинси этого не считал. Смысл его работ в обширном существовании иных цветов, кроме черного и белого. И полутонов тоже. А шкала Кинси хорошо показывает разнообразие ориентаций.
И, внимание,. Кинси считал, что ориентация вполне может изменяться с течением времени. Прошу прощения , но и его мнение, и результаты современных исследований, и , как уже говорил, личный опыт, мне явно ценнее, нежели ваши умозаключения.
Ещё раз и последний: теорий масса и бисексуальнсть , как и все остальное могут рассматриваться по разному.
Это не математика.




Это не особые мнения определенных доцентов. Это ссылки на научные статьи, в которых используется научное определение инстинкта. Так у человека нет инстинктов именно по определению, а не по чьему-то особому мнению.
Чем вас не устраивают ссылки на ютуберов? Это же не ссылки на бьюти-блогеров или автомобилистов. Это люди, имеющие соответствующее образование. А популяризаторы науки популяризируют именно науку, а не чье-то "особое мнение".
Я понимаю, что будучи жертвой западного кинематографа, вы привыкли к словосочетаниям "основной инстинкт", "материнский инстинкт" и т.д., и от старых привычек трудно избавляться; но так и большинство людей называют плечо предплечьем, однако это не меняет медицинской терминологии.
Я ответил на вопрос, когда написал про мозг и его части: если вы засуните мозг человека в черепную коробку неандертальца, он не будет там болтаться на веревочке из-за обилия свободного места; у неандертальца по другому развиты разные отделы мозга. Естественно размер мозга влияет на умственные способности и на необходимость такого аппарата как инстинкт, но зависимость не такая линейная, как вы представляете.


Я вам могу привести массу ссылок и на статьи и на фундаментальные академические работы, не говоря уже про ютьюберов ,говорящие наоборот о том, что инстинкты являются основой нашего поведения. Если вы, я или дядя Петя , даже получив соответствующее образование, начнем выступать со своими взглядами--это ничего не изменит.
Инстинкты как одна из основ поведения человека--это краеугольный камень в мировой психологии. И то, что там несли советские учёные типа Рубинштейна и иже с ними, как водится ,традиционно в пику Западу--это особое мнение и ничего более.
Откуда и с чего вы взяли, что я жертва чьего то кинематографа, что за бред?
Открываем первый попавшийся расейский ресурс и читаем:
"
"содержанием бессознательного являются иррациональные животные инстинкты, физиологичные по своей природе. Именно эти инстинкты являются источником психической энергии. Их проявление преломляется через сознание и стереотипы культуры, усвоенные человеком в процессе социализации, благодаря чему мы способны на общественное существование. Хоть сознание и подавляет животные инстинкты, но их энергия продолжает оказывать значительное влияние на наше поведение и мотивацию. Именно инстинкты остаются движущей силой каждого нашего действия.".
И далее, ещё лучше:
" Обычно человек из среднестатистической семьи, воспитывающийся в условиях современной культуры, оказывается несвободным. Его базовые инстинкты подавляются, в результате чего, он становится не способен свободно проявлять свою сексуальность и инстинкт власти. Такой человек, легко управляем, ему нужен хозяин, который скажет ему что делать и куда идти.
Блокировка базовых инстинктов посредством воспитания делает каждого человека в той или иной мере невротиком."
Amen



Ну, как раз нет. Воспроизводимость сериальной моногамии в большинстве человеческих обществ на протяжении 3х миллионов лет, как раз говорит о том, что это поведение свойственно человеку "в силу его природы". К тому же это чрезвычайно универсальная модель, которая позволяет жить в любой точке мира (в любых климатических, географических и т.д. условиях). Более того, именно она помогла человечеству распространиться на такой огромный ареал обитания.


Я не понимаю , к чему и о чем вы это сказали.
Моногамия как часть устройства общества сама по себе не имеет отношения к половым связям с другими партнёрами, никак им не противоречит и не препятствует. Не считая морального аспекта.
В любых климатических и прочих условиях.
А сексуальная революция конца 60-х, гендерные изменения и развитие эпохи интернета оказали дополнительное внушительное воздействие на сексуальное поведение человека в плане увеличения половых контактов и количества партнёров.
Реланиум
(stern @ 26-02-2020 - 12:29)
И, внимание, Кинси считал, что ориентация вполне может изменяться с течением времени. Прошу прощения , но и его мнение, и результаты современных исследований, и , как уже говорил, личный опыт, мне явно ценнее, нежели ваши умозаключения.
Ваше право, да. Но вы все таки поразмышляйте о пратике и собственно ориентации. Не надо сводить ориентацию к сексуальной практике. Это неверно. Что видно на примерах девственников, закрытых обществ и моногамных партнеров.


Я вам могу привести массу ссылок и на статьи и на фундаментальные академические работы

Ссылка потрясающая.
То, что вы привели, пишет человек с образованием "специалист по социальной работе".
Это вообще не научная статья, а сайт из цикла "познай себя".

У инстинкта есть четкое определение, принятое в науке. Понимаете, его никто не оспаривает. У инстинкта нет какого-то другого определения. И у человека нет инстинкта именно по определению.
У человека есть базовые потребности - да! В частности - удовлетворение либидо. Но это потребность, а удовлетворять мы ее можем совершенно по-разному: кто-то дрочит, кто-то сублимирует, кто-то засовывает себе предметы во все воздухопроводящие... и т.д. У человека нет инстинкта (программы действий), которая бы диктовала ему необходимость иметь нескольких партнеров.


Я не понимаю , к чему и о чем вы это сказали.
Моногамия как часть устройства общества сама по себе не имеет отношения к половым связям с другими партнёрами, никак им не противоречит и не препятствует.

Как же не имеет?
Иначе бы эта модель не возникла бы у предков человека в процессе эволюции. То есть не стала бы частью человеческой природы. А так модель воспроизводится с завидной регулярностью. А у человека она именно потому, что была у его предков. У предков человека никаких браков то не было: официоз совпадал с практикой.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 26-02-2020 - 15:30
PARAND
Если по теме то навряд ли мужчина перестанет быть БИ так как он уже родился с этим предрасположением к этому!
sela
Может и я тому - пример. Примерно четверть века , от робких попыток, до открытого поведения - познал много мужчин - их члены и попки (в себя не давал), но последние года полтора - даже не смотрю в их сторону. Причина, для меня - в самих мужчинах. Становятся всё жеманнее, женственней, слабее - противно, мне ещё и по работе (я строитель) слабаки (нытики, бездельники) - надоели. Поэтому я теперь люблю только наших прекрасных женщин, а мужикам даже в рот не даю.
A'nomaly
(sela @ 01-03-2020 - 20:59)
Причина, для меня - в самих мужчинах. Становятся всё жеманнее, женственней, слабее - противно, мне ещё и по работе (я строитель) слабаки (нытики, бездельники) - надоели. Поэтому я теперь люблю только наших прекрасных женщин, а мужикам даже в рот не даю.

Мне кажется это следствие, а не причина. Попадались бы другие мужчины, была бы другая реакция. Не? Я не представляю себе секс с человеком, которого я бы не уважала. Не важно какого он пола.
PARAND
(A'nomaly @ 01-03-2020 - 23:24)
(sela @ 01-03-2020 - 20:59)
Причина, для меня - в самих мужчинах. Становятся всё жеманнее, женственней, слабее - противно, мне ещё и по работе (я строитель) слабаки (нытики, бездельники) - надоели. Поэтому я теперь люблю только наших прекрасных женщин, а мужикам даже в рот не даю.
Мне кажется это следствие, а не причина. Попадались бы другие мужчины, была бы другая реакция. Не? Я не представляю себе секс с человеком, которого я бы не уважала. Не важно какого он пола.

Все правильно!!!
stern

Ваше право, да. Но вы все таки поразмышляйте о пратике и собственно ориентации. Не надо сводить ориентацию к сексуальной практике. Это неверно. Что видно на примерах девственников, закрытых обществ и моногамных партнеров.


Ну понятно. Когда высказываю свои мысли и размышление , вы направляете меня посылкам на альтернативные роликии и мнения каких то мнс. Когда же я цитирую учёных с мировым именем, вы говорите: ну вы сами поразмышляйте


.
Ссылка потрясающая.
То, что вы привели, пишет человек с образованием "специалист по социальной работе".
Это вообще не научная статья, а сайт из цикла "познай себя".

У инстинкта есть четкое определение, принятое в науке. Понимаете, его никто не оспаривает. У инстинкта нет какого-то другого определения. И у человека нет инстинкта именно по определению.
У человека есть базовые потребности - да! В частности - удовлетворение либидо. Но это потребность, а удовлетворять мы ее можем совершенно по-разному: кто-то дрочит, кто-то сублимирует, кто-то засовывает себе предметы во все воздухопроводящие... и т.д. У человека нет инстинкта (программы действий), которая бы диктовала ему необходимость иметь нескольких партнеров.


Эта просто ссылка, вылезшая первой по запросу в гуглах.
Я могу миллион предоставить на порядки авторитетней. Я могу пригласить реальных психологов, написать тут пару слов. Хотя вполне допускаю, что они до уровня элементарщины не захотят опускаться, так же, как реальный историк не будет воспринимать всерьез бредни фоменковцев.

У человека абсолютно так же никоим образом нет инстинкта, диктующего иметь одного
сексуального(подчёркиваю) партнёраа. Зато есть, грубо говоря, здоровый инстинкт при определенных условиях и близости человека противоположного, а иногда своего пола , возбуждаться и иметь желание совершить половой акт и получить удовольствие



Как же не имеет?
Иначе бы эта модель не возникла бы у предков человека в процессе эволюции. То есть не стала бы частью человеческой природы. А так модель воспроизводится с завидной регулярностью. А у человека она именно потому, что была у его предков. У предков человека никаких браков то не было: официоз совпадал с практикой.


Какая модель? Вы опять о браке. Не при чем тут это. Предки человека имели половые сношения при первой возможности, так как инстинкты были сильнее и социум так не влиял, у современных людей с этим немного сложнее. Но общая парадигма не меняется: секс вне брака --это обычное дело И это отрицать вы никак не сможете.

Вообще же, наша дискуссия превратилась почти в троллинг, так что разумней, имхо будет ее завершить). Вон как народ двумя словами отвечает на поставленный вопрос--как у них все просто)
Вы, разумеется, можете оставаться при своем мнении, в реальности это ничего не изменит)

Это сообщение отредактировал stern - 04-03-2020 - 09:42
Реланиум
(stern @ 04-03-2020 - 07:22)
Ну понятно. Когда высказываю свои мысли и размышление , вы направляете меня посылкам на альтернативные роликии и мнения каких то мнс. Когда же я цитирую учёных с мировым именем, вы говорите: ну вы сами поразмышляйте

Дело в том, что со времен исследований Кинси наука шагнула вперед в вопросе ориентации, а определение инстинкта в науке не изменилось. Приведенные мною ссылки просто проливают свет на это определение и объясняют, почему у человека нет инстинктов, согласно определению.

Эта просто ссылка, вылезшая первой по запросу в гуглах.

Это "бытовая философия", вы же все грозитесь привести серьезные аргументы, но так этого и не сделали.

У человека абсолютно так же никоим образом нет инстинкта, диктующего иметь одного сексуального(подчёркиваю) партнёра

Так и я этого не утверждал. У человека нет инстинктов вообще. Моногамные отношения - это не инстинкт. Это стратегия выживания вида, она прошита у современного человека где-то в генах/мозгах и т.д., потому что возникла еще у предков человека и с тех пор "передается по наследству".



Рекомендуем почитать также топики:

Вопрос парам: каких мужчин ищете?

А вы боитесь знакомиться?

Простой вопрос

Вопрос к бывалым.

Люблю девушек, но возбуждаюсь на парней