Мёртворождённые дети.

Плохо. Но распространено повсеместно. Садики компенсационного типа лучше оборудованы, скажем, на территории есть бассейн, отдельное помещение для ЛФК, группы меньше обычного садика в два раза, и на эту группу положен не только педагог и нянечка, а, скажем, психолог, логопед для логопедических садиков, массажист - для детей с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и т.д. Естественно, что родители стараются устроить детей именно в такие садики - подложные справки, проплаченные комиссии, проплаченные места. И в садик компенсационного типа идет фактически здоровый ребенок.
ЗЫ. Причем дело даже не в "бессовестных родителях здоровых детей", сами заведующие садиками выставляют определенную квоту для реально больных детей, а остальных набирают за деньги. Откажется один сознательный, на его место придет другой - с таким же здоровым ребенком.

Это сообщение отредактировал Лисёна - 22-02-2008 - 18:02

Как же так? Получается, что ничегошеньки в отношениях к инвалиду и его семье не изменилось! Просто ужасно такое читать!

P.S. А форум почитаешь, так вся страна в церковь ходит, в благости живёт и ближнего возлюбила...
В теме кричат - не убивайте и что-то про боженьку бормочат...
Лицемерие - "совковая" болезнь...

Раскажу про Питер. Конечно есть блатные, но их не больше 1-2 в группах. Да и последние два года эту категорию садов ТАК прокуратура трясет - мама не горюй, они же на особом финансирование. Так что проверяет их кто не попадя - администрация, комитет образования и т.д, и т.п....

В нашем районном логопедическом (знаю, т.к. узнавала) на группу из 10 человек 3-е с логопедическими проблемами - 1 заикается, 2 - не выговаривают определенные звуки.
Хотя у подруги ребенка из ортопедического садика перевели в обычный как только комиссия дала заключение об улучшении состояния ребенка - не помогли ни просьбы, ни попытки "уговорить" заведующую. Возможно, это явление (здоровые дети в садиках компенсационного типа) не так и распространено). Но садики однозначно лучше.

Дети не нужны никому, кроме их родителей ни здоровые, ни больные. Спасибо, что хоть патронажные семьи оставили.

А нас вообще не взяли в логопедический сад....сказали что все переполнено....хотя мы подходили по всем параметрам у нас ОНР.
Так как с садом не вышло мф пошли в школу на подготовительные курсы ,а с сентября идем в школу.

А что бы попасть в садик мнге предложили устроится в него работать....
А на вопрос куда я дену младшую дочь мне сказали с собой!

А что с ОНР в школе лучше будет?

Прочитал историю о маленьком мальчике, который умирает без необходимого лекарства...
Государство, в лице своих чиновников, тянет резину уже много месяцев, вместо того, чтобы купить и ввезти необходимое лекарство в течении нескольких суток. Никого не волнует, что ребёнок умирает...
В то же время это же государство заставляет врачей реанимировать практически мёртвых новорожденных...
"Мы" сейчас тебе не дадим "спокойно" умереть, зато потом можешь "бесспокойно" подыхать!
Какое лицемерие!

А у них есть выбор?

Я хочу понять - сколько лет ребенку?
Если уже 7-мь и в школу надо идти - это один разговор. а если 6-ть и до школы есть еще один год - другой.

Суть в "цене вопроса". Этого мальчика можно спасти, ежегодно финансируя лечение на 250 тыс. евро. Умирающих новорожденных можно спасти при минимальных (в сравнении с подобной цифрой) затратах и при этом есть шанс, что ребенок останется полноценным.
Не вижу лицемерия, откровенно говоря... Дело не в том, что одного маленького мальчика не хотят спасать, а других десятками обрекают на инвалидность, не давая умирать, а в том, что в любой случае, когда цена жизни становится настолько высокой и её невозможно оплатить самостоятельно - решать этот вопрос предстоит государству.

ЗЫ. Если не секрет, сколько в Америке уходит на медицинскую страховку?

Это сообщение отредактировал Лисёна - 26-02-2008 - 02:42

Не согласен с Вами, к сожалению, уже не первый раз... Вернее согласен с Вами, что "суть в цене вопроса"... Но на этом согласие заканчивается.
Вы неправильно считаете. То есть считаете так, как всегда считали в СССР...
Вы сравниваете "прямые расходы" на реанимацию, в одном случае, и на лечение - в другом. Если БЫ государство взяло на себя ПОЛНОЕ обеспечение инвалидов, которые появились после пресловутой реанимации, то лечение этого мальчика стало бы в "копейку" по сравнению с обеспечением инвалидов...

Мне кажется, что Вы противоречите себе. Разве не лицемерно, что, следуя государственным требованиям (законы, подзаконные акты, министерские инструкции и т.п.) о "сохранении жизни", сотни новорождённых детей обрекаются на инвалидность, а когда встаёт вопрос о сохранении жизни "практически здорового" ребёнка ничего не делается для его спасения, но уже на основании других нормативных актов.
Грубо и в двух словах:
1. мы (гос-во) - за жизнь;
2. пусть сдохнет.
В обоих случаях решение "принимается" государством.

Очень трудно назвать конкретную стоимость медстраховки.
Она зависит от самой страховки (то есть за что и сколько платит сама страховка) и от того, какую часть платит за Вас (или семью) Ваше предприятие. Иногда сотрудник не платит ничего (например я)...
Судя по нашим друзьям (спросил у 6-ти семей), средняя стоимость 50-100 полновесных американских долларов в неделю на семью (умножьте на 4,3 и будет месячная стоимость). Но это только цена страховки. Обычно, Вы ещё должны платить врачу за визит от 10 до 30 долларов. И, для полного счастья, Вы должны идти к тому врачу, который участвует в Вашей страховке.

Это сообщение отредактировал sinok16 - 26-02-2008 - 07:36

Эта сумма включает в себя страховку за больничный уход? Или это только медицинская страховка?

Что такое "больничный уход"? Когда в госпиталь кладут?
Конечно, только палата на двоих...если охота самому быть, то надо доплачивать из своего кармана.

Тут вот когда человек в больнице, то у него одновременно две страховки идут, одна за лечение в больнице, а другая просто за пребывание в больнице. У вас так же или автоматом действует одна страховка, и если она есть, ты за пребывание в больнице не платишь?

Одна на всё - "мы за ценой не постоим"...
Только платит она отдельно: больнице (палата, оборудование, медсёстры и т.д.) и докторам...
Когда распечатку страховка присылает, то там всё это видно.

Это сообщение отредактировал sinok16 - 26-02-2008 - 08:51

Так в том и дело, что ребенок не просто не здоров и не просто болен, а паталогически болен - 250 тыс. евро требуются не на единоразовую операцию, а на ежегодное _постоянное_ поддержание здоровья на протяжении всей жизни. Содержание инвалида, что ни говорите, обходится в десятки раз меньше, иначе абсолютное большинство семей с инвалидами просто не смогло бы их содержать.
Я ведь не зря спросила о размере оплаты мед. страховки в Америке ( в статье указывается, что, в частности, Америка оплачивает лечение таких детей), если её размер составляет в месяц 50-100 долларов с человека ( в семье обычно 3-4 человека, не ошибаюсь?) да еще и оплачивается визит к врачу, то стоимость мед. страховки в год на одного составляет около 1200 долларов. И с больных, и со здоровых. Это ОГРОМНЫЕ деньги в бюджет государства в масштабах страны. Причем в Америке налоги и сборы - _целевые_. То есть если человек оплачивает налог на дороги - деньги идут только в бюджет дорожников, на страховку - только в бюджет здравоохранения.
В России мед. страховка - бесплатна. А бюджет - един. Как говорится, почувствуйте разницу....

ЗЫ. Вы правильно сказали, мы сходимся во мнении, что реанимация новорожденных с отсутствием дыхания - это рулетка. Разнятся лишь выводы... Вы считаете, что нельзя реанимировать, если нет 100% уверенности, что ребенок будет здоров, а я - что реанимировать нужно, если нет 100% уверенности, что ребенок будет болен.

Это сообщение отредактировал Лисёна - 27-02-2008 - 00:09

Ребенку 6 лет будет в марте....можно конечно подождать,но только вот мальчику не очень то и подождешь так как учиться пока 11 лет ,но мы незнаем ,что будет потом....в армию идти сразу после школы.....

Да конечно так далеко не нужно смотреть,но иногда приходиться....я не хочу что бы он служил по крайней мере сейчас пока у нас такая армия.

ОНР....это не приговор....но сад нам положен был в первую очередь как многодетной семье...но нам сказали ,что у него год в запасе....хотя сейчас почти везде набирают первый класс шестилеток....а потом что идти переростком? ..
Логопед который формирует группы набрала детей которым сейчас 6 лет и льготных там очень мало...дать денег не получилось так как я там работала 6 лет и все равно не взяли!!!
Так что ходим в школу ему нравиться мне очень нравится учительница она ведет мою старшую дочь....учитель супер старшую иногда с боем забираю она уходить не хочет и если по какой то причине не идем в школу слезы у неё еще полдня потом!!!

Лисёна, что хотите со мной делайте, но немогу я с Вами согласится...

Ну почему Вы считаете, что каких-то паршивых 250 тыс. евро в год много для спасения одной жизни?
Да, каждый год! Но неужели это так много? Ведь это лекарство ПОЛНОСТЬЮ вылечивает ребёнка! То есть делает ребёнка таким же здоровым, как и все его сверстники!
За 1 Bentley CONTINENTAL в год государство получит здорового гражданина, который будет любить и гордиться своей Родиной. Разве это дорого?

Неужели Вы можете назвать то, что СЕГОДНЯ получают инвалиды и их семьи, СОДЕРЖАНИЕМ? Ну право, это слёзы, а не содержание... Потому дёшево обходятся инвалиды, что НИЧЕГО не имеют!
Ну нельзя же содержанием инвалидов считать только то, что является прямыми расходами на мизерное пособие и отвратительное лечение.
Если обеспечивать инвалидов колясками, в том числе и с элетромотором;
если переделать все въезды в общественные и официальные здания;
если переделать все тротуары на перекрёстках, чтобы инвалиды могли свободно передвигаться;
если обеспечить регулярную реабилитацию инвалидов;
если платить нормальное для жизни матери и ребёнка-инвалида пособие;
если организовать нормальное лечение инвалидам;
если...сделать ещё тысячу других необходимых вещей для инвалидов,
то тогда, уверяю Вас годовая сумма СОДЕРЖАНИЯ одного инвалида превысит эти несчастные 250 тысяч...
Может быть тогда этому ребёнку будут покупать лекарство, потому что эти траты не будут ВЫДЕЛЯТСЯ на общем фоне.
Понимаете, Вы, защищая государство сегодня, говорите смертельно больному ребёнку:
"Вон сколько инвалидов в стране и обходятся они в ничтожную "копейку", а ты хочешь огромную сумму потратить на себя одного."

Вы немного ошиблись, я писал, что 50-100 долларов - это СЕМЕЙНАЯ страховка.
Суммы, тем не менее, действительно получаются большие, но государство к этим деньгам не имеет никакого отношения. Все (почти) страховые компании - частные... Государство участвует в этом процессе тем, что оплачивает страховку инвалида. Так что бюджета "здравозахоронения" (в российском понимании) здесь не существует...

Вы знаете, я бы смог понять Вашу точку зрения, если бы Вы жили в Европе или Америке.
Во всех "развитых" странах врачей обязывают реанимировать практически мёртвых детей, увеличивая ежегодный прирост (процент) детей-инвалидов, за счёт постоянного улучшения техники реанимации...
Но если в Европе и Америке государство заставляет "делать" детей-инвалидов, то потом, по крайней мере, берёт большУю (к сожалению, не бОльшую) часть заботы о них на себя...компенсируя (как бы) свою "вину"... Я не говорю, что делается всё необходимое, делается даже не всё возможное, но, тем не менее, делается очень и очень многое...
В России же не делается практически ничего...
Вот потому, я не понимаю людей, живущих в России, знающих о проблеме детей-инвалидов не по наслышке и поддерживающих идею 100% реанимации новорождённых. То есть идею ежегодного увеличения этой категории людей. Людей, у которых нет никаких реальных прав в жизни и реальной перспективы жизни...

Я вам сейчас скажу очень жестокую вещь - в военных госпиталях медицинскую помощь в первую очередь оказывают легко раненым. Потому что за то время, пока будут вытаскивать тяжело раненого, до его состояния дойдут несколько легко раненых. До тяжело раненых доходят только в том случае, если они до неё доживут.
Вы сами говорите, что мед. помощь инвалидам оказывается не в нужном объеме, а теперь представьте, сколько инвалидов нужно оставить _вообще_ без помощи для того, чтобы спасти одного человека? ( к примеру) 250 тыс. евро в год - это большие деньги даже для уровня районной больницы.
50-100 долларов в неделю в Америке составляет семейная страховка, стало быть в месяц на одного и придутся те самые 50-100 долларов (если в семье от 3 до 4 человек), это не важно, что она платится частным компаниям, потому что в конечном итоге лечение в Америке ПЛАТНОЕ, а в России де-юре БЕСПЛАТНОЕ. Нельзя прыгнуть выше собственной крыши, бесплатные лекарства, оплачиваемые больничные (а ведь они оплачиваются не за счет предприятий и учреждений, а за счет соц.страха) - это уже в рамках страны не маленькая цифра. Другое дело, что и такая цифра - мала. Ну так давайте из неё отнимать еще по 250 тыс евро на лечение _одного_ человека. Извините, но я циник...
Тех, кто родился с отсутствием дыхания, был реанимирован и остался полноценным человеком - только в этом топике _трое_. Реанимация - это шанс на полноценную жизнь вместо смерти. Не 100%, но все-таки шанс...

Ты хочешь сказать, что мы до сих пор живем по условиям военного времени??

Мне можно говорить и более жестокие вещи...не стесняйтесь и не извиняйтесь...

С тем, что Вы сейчас сказали о сегодняшней России, сравнив помощь инвалидам сегодня с медицинской помощью в военном гопитале, я согласен...
Конечно, сейчас отдать разово! одному! ребёнку 250 тысяч невозможно, тем более, что тогда он не умрёт сегодня и придётся платить в следующем году и т.д.
Возможно на одного ребёнка-инвалида сегодня Российское государство тратит в год 1% от этой суммы (2,5 тысячи), а, может быть и меньше...
Так то Вы не циник, Вы - реалист... Но дело не в этом...
Я говорю о другом.
Если БЫ Россия была нормальным государством, с нормальными приоритетами (сначала здоровье граждан, а потом уже ракеты), то общие затраты на одного инвалида в год были бы соизмеримы с этим или другим! дорогим лекарством.

То, что в этой теме отметились три человека, родившиеся с отсутствием дыхания, ни о чём не говорит.
Из 27 человек писавших здесь, 3 человека были реанимированы с прекрасными последствиями. Это, кстати, всего 11,11% из написавших. Не так уж и много.
Я рад за этих людей, кому ПОВЕЗЛО.

А Вы не подумали, что ТЕ, КОМУ НЕ ПОВЕЗЛО просто НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ ТУТ ВЫСКАЗАТЬСЯ.
Именно по той ПРОСТОЙ и, в то же время, СТРАШНОЙ причине, что им НЕ ПОВЕЗЛО!

Это сообщение отредактировал sinok16 - 01-03-2008 - 09:04

С одной стороны готовы согласиться с сынком- в той части, что НЕ РОДИТЕЛИ ( врач, закон) должны определять порядок и объем реанимационных мероприятий в зависимости от тяжести ситуации. В этой ситуации родители совершенно однозначно неадекватны.

С другой - если бы сейчас не старались реанимировать всех, то откуда бы мы узнали о том, каков процент инвалидов? И если не реанимировать дальше, то откуда мы узнаем статистику через 5, 10, 20 лет и медики не найдут пути увеличения процента здоровых. Опять получается 2 конца палки - с одной стороны - не выхаживать, родившихся с показателями ниже и никогда не узнать о том, что можно вырастить здоровых детей, с другой выхаживать, вытягивать и получить искалеченные судьбы и материал для исследований и стат. данные.
Жестоко и первое и второе. Первое наверное все же правильнее, даже те дети которые будут казаться здоровыми или почти здоровыми, уже при рождении потеряли часть потенциала. Да могут компенсироваться, но дальше их дети и внуки будут заведомо слабее здоровьем и так далее.
Тут мы приходим к вопросу "Что есть гуманность медицины? И где грань между интересами отдельного человека, семьи и популяции человечества в целом."

Наверное правильнее всего - более точная диагностика во время беременности и аборт или искусственные роды по мед. показаниям. Но это другая тема.

Но шанс был и у них...
Любое "не повезло" можно прекратить - я уже писала об этом. Но если не реанимировать вообще - шансов не будет ни у кого.
Кирстен, а наша медицина и не выходила из "состояния военного времени". Заменили льготы субсидиями - какие лекарства бесплатно выдают в первую очередь? Правильно, те, которые помогут не тяжелым больным - они менее дорогостоящие, более распространенные. В реанимациях, если не хватает мест, реанимируют менее тяжелых. Если отключаются источники питания (по инструкции) вытаскивают либо самого молодого, либо того, у кого больше шансов на полное выздоровление. Если не хватает детских инкубаторов - кладут наиболее перспективного ребенка...
И так далее...

Я всё-таки отвечу!
Мой сын родился живым, но это его единственное преимущество перед недышащаими.
ВСЕ показатели были за кесарево....но решили рожай самой..я не медик - думалось что я вот такая хорошая мать.
Роды не пошли-вытолкнули-если кто понимает сын поднял голову и обвёл всех взором0медики перепугались-но...ничего не сказали...даже не сказали что надо рысью нестиь к неврологу.
Итог-в 2 мес. отёк головного мозга из-за сильного внутричерепного давления ( а как иначе он родился 4900)
Кто виноват?!
Конечно-мы-родители-а не то что у них-врачей отпускной сезон и никто ничего не сказал.
К слову-нас не оценивали пошкале-никак не оценивали.
Мы наверстаем-я верю наверстаем-но кто виноват.
А вот я никого не виню-просто не знала....

Скажите, пожалуйста, а что даёт знание ЭТОГО процента для научных исследований? Разве что помогает "выбивать" деньги... Под бОльший процент инвалидов вероятнее? дадут?
Так тем, кто уже сейчас инвалид, это как-то "по барабану"...

Хоть и звучит это не совсем по-человечески, но я бы согласился, чтобы искалеченная судьба нашего сына использовалась для исследований.
Да вот только не интересует это никого, никаких исследователей...
А раз так, то и ответ на Ваш вопрос

очень прост и неказист.
Наплевать! на популяцию "человечества в целом".
Точно также, как эта самая "популяция в целом" плюёт на нужды ребёнка-инвалида. Прикрываясь надуманной гуманностью, религией или ещё какой догматической чепухой...
Оставляя человека и его семью наедине с проблемой. Проблемой, которая и появилась в результате "страусинового" поведения человеческой "популяции в целом".
Как ещё можно объяснить сложившуюся ситуацию? Я, например, не знаю.
Противно жить в ТАКОЙ человеческой популяции...
Нет радости и счастья в жизни такого ребёнка, понимаете?

Да, Вы абсолютно правы! БЫЛ ШАНС и у детей-инвалидов!
Но не все выигрывают в лотерею! Выигрывает МЕНЬШИНСТВО!

P.S. Кстати, может быть Вы сможете найти статистику по детям-инвалидам, рождённым с тяжёлой гипоксией (а это всегда низкий балл по Апгар)?
У меня что-то не получается. Наверно, ищу неправильно... Все отмечают, что процент выживщих без повреждений ЦНС невысок, но конкретных цифр найти не могу...

Нашла вообще противоположное.

До недавнего времени родовая асфиксия считалась ведущей причиной поражения мозга у детей, но сейчас эта точка зрения считается неактуальной. Резистентность коры головного мозга новорожденных к гипоксии давно доказана. Практика показывает, что дети, перенесшие тяжелые формы гипоксии в родах, чаще всего не отличаются по своему интеллектуальному, физическому и психическому развитию от здоровых детей и не имеют симптомов ДЦП.

Извините, что привожу всего одну статью, но более не стал тратить время, тем более, что статья, как мне кажется, достаточно полно освещает вопрос о тяжести возникновения различных заболеваний у детей, перенесших реанимационные меропрития.
Ещё интересно, что в конце статьи несколько слов сказано о будущем семей с такими детьми, то есть отражён и социальный аспект этих семей.

Особенности соматическогоо и неврологического статусов детей, перенесших неонатальную реанимацию. (04.10.2005)

"Основанием для данного исследования послужили два обстоятельства. Во-первых, наши наблюдения за новорожденными отделений реанимации и интенсивной терапии. Обращала на себя внимание высокая частота пороков развития..."
"Во-вторых, в последние десятилетие в нашей стране, как известно, неуклонно снижается перинатальная смертность, но, к огромному сожалению, этого нельзя сказать про заболеваемость. Даже скорее наоборот, заболеваемость младенцев имеет неуклонный рост (Шабалов Н.П., 2000). Вероятно, возрастание заболеваемости обусловлено рядом причин. Значительную роль в этом играют достижения неонатологии, в частности - увеличение выживаемости глубоконедоношенных детей, а также новорожденных, потребовавших крайне агрессивных методов терапевтического воздействия уже в неонатальный период, в связи с тяжестью состояния. Насколько эти методы, применяемые на фоне крайне неблагоприятного течения анте- и интранатального периодов, оказывают влияние на «качество жизни» выживших детей, сведения крайне противоречивы. В доступной нам литературе данные об отдаленном катамнезе детей, перенесших в неонатальном периоде длительную искусственную вентиляцию легких, инфузионную терапию и другие реанимационные воздействия, не являются многофакторными, достаточно фрагментарны и основаны на крайне малочисленных выборках. Зачастую дети, включенные в эти обследования, выбираются по определенной нозологии, тяжести состояния, наличия или отсутствия каких-либо расстройств. Нам также не встретились данные о «сквозном» катамнезе детей, перенесших реанимационные мероприятия в неонатальный период. Исходя из вышесказанного, были сформулированы цель и задачи настоящего исследования.
Цель исследования: анализ последствий тяжелой перинатальной патологии и длительной реанимации новорожденных детей на основании изучения отдаленного катамнеза.
Материалы и методы. На данном этапе работы обследовано 98 детей 8-и лет (60 - доношенных, 38 – недоношенных со сроком гестации более 32 недель), находившихся в 1994 году на отделении реанимации и интенсивной терапии новорожденных ДГБ№1 г. Санкт-Петербурга. Необходимо подчеркнуть, что в исследование включаются все дети, находившиеся на отделении в календарный год, независимо от длительности пребывания на отделении, степени тяжести, формы патологии или каких-либо других условий.
По нозологическим формам в неонатальном периоде выделено 3 группы: 1 группа – дети, перенесшие острую интранатальную асфиксию - 47 человек (средней тяжести – 28 детей, тяжелой -19 детей), 2 группа – дети, переболевшие пневмонией (n=33), 3 группа – дети, перенесшие неонатальный сепсис (n = 18)."

"Результаты. Из 270 новорожденных детей, поступивших на отделение реанимации новорожденных ДГБ № 1 во втором полугодии 1994 года, было выписано домой или переведены во вспомогательные учреждения 211 человек. Всего за этот период на отделении погибло 59 детей (23%). Из них 22 (44%) ребенка погибли от сепсиса. Таким образом, в структуре смертности сепсис составил 37,3%.
Хотелось бы отметить тот факт, что смертность до 5 лет жизни среди детей данной группы составляет 8,8%, что в среднем в 100 раз больше, чем в популяции."
"При обследовании детей установлено, что основной клинической симптоматикой являются неврологические нарушения и нарушения физического развития.
Неврологические расстройства выявлены у 76% детей, перенесших асфиксию, 72% перенесших пневмонию, 86% – с сепсисом.
Характер их был различен: детский церебральный паралич (ДЦП) у 4,5% детей в 1 группе, у 16% пациентов в 3 группе, эпилепсия у 4,5% больных в 1 группе и у 8,3% - в 3 группе.
Минимальная мозговая дисфункция (ММД) обнаружена у 38% больных, перенесших асфиксию при рождении, у 35,5%, переболевших пневмонией, у 8,3%, заболевших сепсисом в неонатальном периоде.
Вегетососудистая дистония (ВСД) диагностирована у 24% детей в первой группе, у 7% - во второй, у 8,3% -в третьей. Неврозы – у 15% больных в группах 1 и 3 и у 22% пациентов в группе 2. Задержка психического развития выявлена у 9,6% детей в 1 группе, у 11% - во 2, у 16,6% - в третьей.
Представляют интерес, на наш взгляд, и данные физического развития обследованных детей. Дисгармоничное развитие установлено у 68,4% в группе детей с постгипоксическим синдромом, у 33,3% в группе детей с пневмонией, у 78% с сепсисом. Половина детей с дизгармоничным развитием перенесли острую тяжелую асфиксию. У детей с гармоничным развитием тяжелой асфиксии в анамнезе не отмечено.
Мы также проанализировали зависимость физического развития от особенностей течения антенатального периода, длительности проведения ИВЛ и пребывания ребенка на отделении реанимации.
У 52% с дисгармоничным развитием длительность ИВЛ была более 6 суток, а время пребывания на реанимации составило более 8 суток.
У 86% детей с гармоничным развитием длительность ИВЛ составила не более 4 суток, а время пребывания на реанимации не превышало 7 дней."

"Заключение: Тяжелая патология ЦНС (детский церебральный паралич и эпилепсия) выявлены у детей перенесших сепсис и тяжелую асфиксию.
Минимальная мозговая дисфункция отмечена у 35-38% детей групп 1 и 2. Вегетососудистая дистония преобладала у детей, перенесших асфиксию. Задержка психического развития наиболее часто отмечена у детей, перенесших сепсис. Пороки развития ЖКТ и почек выявлены только у детей в группе с сепсисом. Эти результаты подтверждают предположение, что более тяжелый характер антенатальных страданий, по-видимому, связан с иммунодефицитным состоянием (ИДС), манифестировавшим в виде сепсиса. Наличие хронических очагов инфекции расценено нами как проявление иммунодефицитного состояния.
Необходимо учесть, что в 34% семей за рождением ребенка следовал развод родителей, что приводило к неблагоприятному социальному статусу и как следствие, к невротизации детей, прогрессированию задержек психического развития, развитию вторичных ИДС с возникновением хронических очагов инфекции. Только 4 женщины из обследованных 98 семей решили родить второго ребенка."

Случайно на задворках Гугла нашёл статью (Острая проблема) из журнала "Здоровье" №11 за 1988 год.
Вполне могла быть заглавной в здешней теме. Корреспондент обсуждает письмо в Минздрав СССР...

"...Хочу привести одно из сотен писем в адрес Минздрава СССР.

«...Написать вам письмо нас побудило отчаяние и безвыходность создавшегося положения. Мы родители детей — инвалидов с детства, г. Набережные Челны Татарской АССР. Не будет преувеличением, если мы возьмем на себя смелость утверждать, что наше письмо выразит мнение всех тех родителей, на долю которых выпало рождение ребенка с травмой центральной нервной системы. Последствия таких травм самые -различные: это слабоумие, всевозможные параличи, эпилепсия и другое.

Бывают действительно случаи, когда травма новорожденного неизбежна, несмотря на все старания акушеров. Но чем можно измерить действия тех акушеров, в основу деятельности которых положено неумелое, а часто и недобросовестное отношение к своим обязанностям? Разве что изломанной, искалеченной судьбой несчастных детей и их не менее несчастных родителей? Если на производстве допущен брак, всегда наказывают виноватого. Так почему же за «детский брак» никто не несет ответственности? Заставить бы нерадивую акушерку и врача акушера-гинеколога всю жизнь платить пенсию такому ребенку, тогда инвалидов было бы меньше.

Почему главным показателем работы акушеров является рождение в их смену детей без смертельных исходов? Дальнейшая судьба травмированного ребенка их не интересует, никакой ответственности за него они не несут. Тяжело травмированного ребенка долго оживляют, игнорируя установленный нормой срок оживления, приводят в чувство, заведомо зная о том, что он уже никогда не будет полноценным человеком. Детские врачи бьются, из кожи вон лезут, выхаживают, дают (извините за прямоту) горделивые и хвастливые отчеты о том, сколько ТАКИХ детей возвращено к жизни. А кому нужна такая жизнь?

Кто хоть раз спросил вот таких выросших детей — нравится ли им жить, спросил родителей, которые стали за это время нервнобольными,— нужен ли такой гуманизм?

Поверьте, считая себя любящими и добросовестными родителями, часто приходим к мысли, что лучше оплакать смерть новорожденного, чем плакать всю жизнь, глядя на муки и страдания своего несчастного ребенка. Родителям приходится лечить таких детей всю жизнь, хотя нередко лечение не приносит положительных результатов.

Матери таких детей представляют собой существа вымотанные, не испытывающие никакой радости от жизни. Ведь для каждой матери источник величайшей радости — здоровье и благополучие ребенка. Мы же в дальнейшем не видим никакого просвета, поскольку смотрим на мир сквозь призму своего больного дитяти».

Тяжело, читать такие письма, невыносимо встречаться со взглядом этих матерей..."

вообще тема конечно жуть, но кто сказал, что жить легко...

по себе скажу, что я против реанимации моего ребенка, если бы он родился мёртвым.

имхо, мертворожденными бывают дети, у которых что-то не в порядке задолго до рождения. они родились мертыми. так распорядилась природа, так по какому праву туда вмешивается человек? причем тот, который сбагрит малыша дальше по смене и умоет руки, не неся никакой ответственности за его дальнейшую судьбу?

и если бы у меня встал выбор вынашивать ребенка с плохими результатами скринингов, понадеясь на авось, или прервать беременность, я выберу последнее. (не дай Бог такой выбор! )
да,это моя боль, мой грех и моя карма, но я не буду обрекать маленького человечка на страдания.

Вот и ещё один здравомыслящий человек появился в теме.

Сегодня утром моя знакомая при нормальных анализах, узи, отсутствии потологии, в срок родила мертвого ребенка. Причин пока я не знаю. Ей еще самой ничего не сказали. Пару дней назад была у врача сказали, что все хорошо, назначили дату родов( должны были кесарить через два дня ), а ночью сегодня начались схватки, к моменту приезда скорой сердцебиение уже не прослушивалось.

sinok16, я бы взяла приемного ребенка, возможно, взяла бы даже инвалида, если бы у меня были условия для этого, возможно, еще возьму.
Все должно быть для человека, любой ребенок, имеющий шансы быть жизнеспособным, должен быть реанимирован. О том, нужно ли человеку жить, следует спрашивать только у самого человека. Эвтаназия должна быть узаконена. В просьбе инвалида помочь ему уйти из жизни не вижу ничего страшного. Может быть человек хочет уйти из жизни, но боится себе ввести лекарство. Но если человек хочет жить, никто не в праве его этой жизни лишить. А многие инвалиды жить хотят, умеют этой жизни радоваться, гордятся своими родителями, создают счастливые семьи.
Я думаю, что немногие из тех инвалидов, которые могут сами передвигаться (хотя бы на инвалидных колясках), обслуживать себя, жить самостоятельно, захотят уйти из жизни. И убить их еще в младенчестве - это нарушение права человека на жизнь.
Есть такие инвалиды, которые лежат, но находятся в здравом уме и их жизнь полностью зависит от других людей. Такие, даже если и хотят жить, могут захотеть уйти из жизни по причине того, что являются обузой для близких людей. Если их родные не имеют душевных сил для того, чтобы за ними ухаживать, ИМХО гуманнее будет отдать такого инвалида в специализированное учреждение, чем убить еще в младенчестве, потому что это опять же нарушение права человека на жизнь.
Сложность с теми, кто лежит и никак не может выразить свои мысли, у которых мозг нормально не функционирует. Тут не понятно, хотят они жить или не хотят. И даже такого человека ИМХО принудительно уничтожить нельзя.
А сколько реанимированных младенцев вырастают в полностью здоровых людей.
В общем я считаю, что человек сам должен решать жить ему или нет.

у меня при всех хороших анализах ребенок замер в развитии.
пошла на узи - СБ нет.
стоит ли описывать что я чувствовала?...
но как сказал врач - генетический сбой во время зачатия, и чем раньше он проявится , тем лучше.

а что чувствует женщина, доносившая до срока своего малыша и родившая его мёртвым.... даже представить не могу.