(PARAND @ 22-04-2022 - 12:17) (Galecki @ 22-04-2022 - 10:05) Когда Ельцин назначил Путина президентом, первое что сделал Путин, это установил в интересах олигархов плоскую шкалу подоходного налога. 13 % стали платить и олигархи, и нищие. Ну это было тогда, сейчас я думаю он так не думает.Путин: в России нет олигархов«У нас больше нет олигархов. Олигархи — это те, кто используют свою близость к власти для получения сверхвыгоды.» В 2021 г. состояние миллиардеров составило 35% от ВВП РФ. За время правления Путина число миллиардеров выросло с 0 до 120. Из них 10 — друзья молодости Путина: Ротенберги, Шамалов, Сечин, Чемезов, Тимченко, Ковальчук, Миллер, Якунин, Пригожин.
PARAND
(Galecki @ 22-04-2022 - 14:59) (PARAND @ 22-04-2022 - 12:17) (Galecki @ 22-04-2022 - 10:05) Когда Ельцин назначил Путина президентом, первое что сделал Путин, это установил в интересах олигархов плоскую шкалу подоходного налога. 13 % стали платить и олигархи, и нищие.Ну это было тогда, сейчас я думаю он так не думает.Путин: в России нет олигархов«У нас больше нет олигархов. Олигархи — это те, кто используют свою близость к власти для получения сверхвыгоды.» В 2021 г. состояние миллиардеров составило 35% от ВВП РФ. За время правления Путина число миллиардеров выросло с 0 до 120. Из них 10 — друзья молодости Путина: Ротенберги, Шамалов, Сечин, Чемезов, Тимченко, Ковальчук, Миллер, Якунин, Пригожин. Я имею ввиду что в связи с военными действиями он сними по другому ведет и заставляет и делится...расходы то большие сейчас у государства.
Джекилл
История Россия показала, что приватизация предприятий это тупик, потому что привела к уничтожению новыми хозяевами большей части заводов и целых отраслей промышленности. "Убыточные" (по бухгалтерии) советские предприятия работали на порядок успешней, чем работают сегодня якобы "прибыльные" частные. Хозяева предприятий 30 лет не обновляли основных фондов, а тупо вывозили доход границу. В результате частные предприятия износились и не могут выпускать современную продукцию.
PARAND
(Джекилл @ 23-04-2022 - 13:19) История Россия показала, что приватизация предприятий это тупик, потому что привела к уничтожению новыми хозяевами большей части заводов и целых отраслей промышленности. "Убыточные" (по бухгалтерии) советские предприятия работали на порядок успешней, чем работают сегодня якобы "прибыльные" частные. Хозяева предприятий 30 лет не обновляли основных фондов, а тупо вывозили доход границу. В результате частные предприятия износились и не могут выпускать современную продукцию. А все потому что приватизация происходила по лекалам США...вот и получили то что имеем сейчас.Сталин например никого не слушал и вывел страну послевоенную,разрушенную ...такими темпами на высокий уровень какие и не снились сейчас даже и Китаю...
lozdok
(PARAND @ 24-04-2022 - 16:16) Сталин например никого не слушал и вывел страну послевоенную,разрушенную ...такими темпами на высокий уровень какие и не снились сейчас даже и Китаю... тогда только ленивый не вывел бы страну. границы закрыты, плюс весь внутренний рынок свободен от конкурентов. тогда, что не производи, всё на ура уходило.
Galecki
(PARAND @ 24-04-2022 - 16:16) Приватизация происходила по лекалам США. Национализацию предлагается проводить согласно отечественному опыту
lozdok
Кремль внедрит политруков в министерства и госкомпании «Сотрудникам всех уровней будут разъяснять как цели и задачи в их сфере, так и общегосударственную политику, а в нужный момент через нее же будут доводиться и нужные для Кремля „сигналы“», – сказал собеседник издания. https://kapital-rus.ru/news/386892-kreml_vn..._i_goskompanii/ сталинщина наступает семимильными шагами. да при таком подходе украинцы умрут, а не признают путинщину.
Galecki
В ближайшее время Украина превратится в Дикое поле. Там произойдут депопуляция и окончательная деиндустриализация. Национализация жалких останков украинской промышленности была бы наилучшим выходом.
Российским капиталистам, угробившим отечественную промышленность, украинские заводы без надобности (за исключением предприятий по добыче руд редких металлов).
Джекилл
(Galecki @ 28-04-2022 - 00:37) Грознефтегаз принадлежит на 51 % Роснефти, а 49% правительству Чеченской республики. Ему же принадлежат 100 % Чеченнефтехимпрома. То есть в отдельно взятой республике в составе РФ нефтеперерабатывающая промышленность по сути национализирована, то есть ею владеет чеченская бюрократия.
Значит, в Чечне, которая имеет в России особый полунезависимый статус, национализация важной отрасли промышленности прошла.
Джекилл
Даже при сохранении капитализма национализация была бы прогрессивным шагом и несколько оздоровила бы экономику России, хотя и не устранила бы корень проблемы.
yellowfox
(Galecki @ 27-04-2022 - 23:41) В ближайшее время Украина превратится в Дикое поле. Там произойдут депопуляция и окончательная деиндустриализация. Национализация жалких останков украинской промышленности была бы наилучшим выходом.
Российским капиталистам, угробившим отечественную промышленность, украинские заводы без надобности (за исключением предприятий по добыче руд редких металлов). украинские заводы без надобности
И кому нужно это старьё? Большая часть которого сама развалилась.
Завод сельхозтехники в Мариуполе, разрушенные цеха, кучи металлолома. Боевых действий на территории завода не было.
Львовский автобусный завод-тот же развал и запустение, там боевых действий точно пока не было.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-04-2022 - 12:56
PARAND
(yellowfox @ 29-04-2022 - 12:37) (Galecki @ 27-04-2022 - 23:41) В ближайшее время Украина превратится в Дикое поле. Там произойдут депопуляция и окончательная деиндустриализация. Национализация жалких останков украинской промышленности была бы наилучшим выходом.
Российским капиталистам, угробившим отечественную промышленность, украинские заводы без надобности (за исключением предприятий по добыче руд редких металлов). украинские заводы без надобности И кому нужно это старьё? Большая часть которого сама развалилась.
Завод сельхозтехники в Мариуполе, разрушенные цеха, кучи металлолома. Боевых действий на территории завода не было.
Львовский автобусный завод-тот же развал и запустение, там боевых действий точно пока не было. А взять авиазавод Антонова?Это все шло по штатовским лекалам которым надо было под себя все подмять...которым не нужна конкуренция...Что и получили и мы в России...оказывается даже гвоздей и носков мы не изготавливаем...Почерк известен!
yellowfox
(PARAND @ 29-04-2022 - 14:22) А взять авиазавод Антонова?Это все шло по штатовским лекалам которым надо было под себя все подмять...которым не нужна конкуренция...Что и получили и мы в России...оказывается даже гвоздей и носков мы не изготавливаем...Почерк известен! А взять авиазавод Антонова?
И не только его. Штатам и ЕС не нужна промышленность на Украине.
Galecki
(Джекилл @ 28-04-2022 - 10:44) В Чечне национализация важной отрасли промышленности прошла. Народу Чечни от этого не жарко и не холодно, так как чеченская верхушка не в состоянии эффективно использовать нефтегазовую отрасль, впрочем как и российская верхушка в целом.
Galecki
(Aim77 @ 29-04-2022 - 14:05) А разве социализм, это не госкапитализм? "Госкапитализм" один из элементов социализма. Еще нужны планирование экономики и монополия внешней торговли. А в политике требуется диктатура пролетариата, потому что мало национализировать предприятия, нужно, чтобы они работали в интересах народа, а не не в интересах топ-менежджеров или чиновников. В противном случае из них снова рождаются капиталисты и проводят приватизацию.
Джекилл
(Galecki @ 29-04-2022 - 16:56) "Госкапитализм" один из элементов социализма. Еще нужны планирование экономики и монополия внешней торговли. На социалистические преобразования в РФ надежды мало, но национализация без других элементов социализма это лучше чем ничего.
Книгочей
(Джекилл @ 30-04-2022 - 00:11) (Galecki @ 29-04-2022 - 16:56) "Госкапитализм" один из элементов социализма. Еще нужны планирование экономики и монополия внешней торговли. На социалистические преобразования в РФ надежды мало, но национализация без других элементов социализма это лучше чем ничего.Как вы в таком случае представляете национализировать частные предприятия? Государство будет их выкупать на бюджетные средства? И какие, сколько и для чего? К сему: В этой связи необходимо напомнить, что национализация, "т.е. переход из частной собственности в собственность государства земли, промышленности, транспорта, связи, банков и т.д. Н. имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса и в какую историческую эпоху она проводится.
скрытый текст
По своему характеру Н. при капитализме может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Прогрессивна лишь та Н., которая вызвана потребностями развития производительных сил, «... так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда — даже если его совершит современное государство — оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свое владение все производительные силы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 289, прим.). Энгельс подчёркивал, что Н. при капитализме не уничтожает капиталистического характера производительных сил и производственных отношений, ибо буржуазное государство «... есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист» (там же, с. 290). Однако уже в тот период он показывал, что Н. крупных предприятий — свидетельство ненужности буржуазии для управления современными производительными силами."(с) Источник: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/080/512.htm
P.S. А при олигархическом капитализме, причём, в его империалистической стадии, национализация - "овчинка, которая не стоит выделки".
Это сообщение отредактировал Книгочей - 30-04-2022 - 01:14
Книгочей
(Galecki @ 29-04-2022 - 16:56) (Aim77 @ 29-04-2022 - 14:05) А разве социализм, это не госкапитализм?"Госкапитализм" один из элементов социализма. Еще нужны планирование экономики и монополия внешней торговли. А в политике требуется диктатура пролетариата, потому что мало национализировать предприятия, нужно, чтобы они работали в интересах народа, а не не в интересах топ-менежджеров или чиновников. В противном случае из них снова рождаются капиталисты и проводят приватизацию.Госкапитализм не может быть даже элементом социализма! Хотя социализм может быть разным, но не различным. К сему: А вот какой может быть посткапитализм - это неизвестно.
Galecki
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14) Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс. Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.
Однако в современной капиталистической России это полезная идея для обсуждения. Надо людей учить непривычным идеям постепенно, национализация безобидна, это не революция
скрытый текст
Российское общество настроено прокапиталистически и антикоммунистически. Даже люди вроде бы симпатизирующие Советскому Союзу далеки от коммунистических взглядов. Такие слова, как социализм, частная собственность на средства производства, классы, капиталист, эксплуатация, прибавочная стоимость, общественный характер труда большинству непонятны (а у тех кто много смотрит ТВ, вызывают истерику). Люди не понимают, в чем разница между частным предприятием и государственным, а особенно государственным в СССР.
Это сообщение отредактировал Galecki - 30-04-2022 - 16:42
Galecki
(Книгочей @ 30-04-2022 - 01:20) Госкапитализм не может быть даже элементом социализма! Ленин называл госкапитализм ступенькой между капитализмом и социализмом («Грозящая катастрофа и как с ней бороться» 1917 г.)
Это сообщение отредактировал Galecki - 30-04-2022 - 11:35
Книгочей
(Galecki @ 30-04-2022 - 11:10) (Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14) Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.
Однако в современной капиталистической России это полезная идея для обсуждения. Надо людей учить непривычным идеям постепенно, национализация безобидна, это не революция
скрытый текст
Российское общество настроено прокапиталистически и антикоммунистически. Даже люди вроде бы симпатизирующие Советскому Союзу далеки от коммунистических взглядов. Такие слова, как социализм, частная собственность на средства производства, классы, капиталист, эксплуатация, прибавочная стоимость, общественный характер труда большинству непонятны (а у тех кто много смотрит ТВ, вызывают истерику). Люди не понимают, в чем разница между частным предприятием и государственным, а особенно государственным в СССР.
Россиян можно понять - они знают только о том, как в прошлом проходила экспроприация экспроприаторов, которая вылилась в "грабь награбленное". Ленин называл госкапитализм ступенькой между капитализмом и социализмом («Грозящая катастрофа и как с ней бороться» 1917 г.)"(с) - Galecki Ссылка на это сообщение 30-04-2022 - 11:33В.И. Ленин не знал и не мог знать будущего. Поэтому, начинать надо с работы Т. Клиффа (И. Глюкштейн) "Гос.капитализм в России".
Galecki
Дорогие россияне черпают исторические познания из телевизора, а Вы, Книгочей, повторяете байки времен перестройки Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.
Книгочей
(Galecki @ 01-05-2022 - 10:04) Дорогие россияне черпают исторические познания из телевизора, В том числе и вы, судя по содержанию ваших постов. а Вы, Книгочей, повторяете байки времен перестройки Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.Я опираюсь на многие авторитетные источники информации, в отличии от вас! К сему: После ПМВ, иностранной интервенции и гражданской войны в урезанной Советской России по сути ничего не осталось. Так что, пришлось расплачиваться награбленными, упс, экспроприированными ценностями и природными богатствами за иностранную помощь во всех отношениях.
yellowfox
(Книгочей @ 01-05-2022 - 09:39) (Galecki @ 01-05-2022 - 10:04) Дорогие россияне черпают исторические познания из телевизора,В том числе и вы, судя по содержанию ваших постов. а Вы, Книгочей, повторяете байки времен перестройки Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.Я опираюсь на многие авторитетные источники информации, в отличии от вас! К сему: После ПМВ, иностранной интервенции и гражданской войны в урезанной Советской России по сути ничего не осталось. Так что, пришлось расплачиваться награбленными, упс, экспроприированными ценностями и природными богатствами за иностранную помощь во всех отношениях. Книгочей уже начал спорить сам с собой, это уже признак....
Книгочей
(yellowfox @ 01-05-2022 - 12:34) (Книгочей @ 01-05-2022 - 09:39) Я опираюсь на многие авторитетные источники информации, в отличии от вас! К сему: После ПМВ, иностранной интервенции и гражданской войны в урезанной Советской России по сути ничего не осталось. Так что, пришлось расплачиваться награбленными, упс, экспроприированными ценностями и природными богатствами за иностранную помощь во всех отношениях.Книгочей уже начал спорить сам с собой, это уже признак.... Это тебе как всегда только кажется. Поэтому, крестись - вообще и в частности. Но вряд ли бывшему атеисту и просоветски настроенному поможет боженька. К сему: И даже будучи воцерквлённым, от таких как ты будут шарахаться истинно верующие и вдобавок ещё будут трижды плевать через левое плечо и приговарить "чур, меня, чур!"
Джекилл
(Galecki @ 01-05-2022 - 10:04) Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР. В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние.
Книгочей
(Джекилл @ 01-05-2022 - 23:23) (Galecki @ 01-05-2022 - 10:04) Национализация промышленности в Советской России создала базу для индустриализации в СССР.В Российской империи многие отрасли промышленности отсутствовали. Практически не химической, тракторной, автомобильной, авиационной промышленности и станкостроения. И сейчас эти отрасли промышленности отсутствуют или резко сократились. В этом смысле Россия после 1991 г. вернулась в "нормальное" для нее состояние. Да, в РИ был "Руссобалта", но не изготовляли "самобеглые коляски", был Менделеев и хлопок, но не было бездымного пороха, был Блинов, но не было даже паровых тракторов и осадную артиллерию таскали волы, были В.А.Слесарев и И. И. Сикорский, но не было многомоторных бомбардировщиков-гигантов "Святогор" и "Илья Муромец" и т.п и т.д. И вообще было много талантливых людей, но изделий не было. А всё придумали и сделали при Советской власти, "скоммунизив" образцы у капиталистов. И РФ не вернулась, а осталась в том положении, в котором был СССР, т.к. до сих пор использует советское наследие и закупала необходимое в других странах, в обмен на свои природные ресурсы
Это сообщение отредактировал Книгочей - 02-05-2022 - 00:29
yellowfox
(Книгочей @ 01-05-2022 - 14:06) (yellowfox @ 01-05-2022 - 12:34) (Книгочей @ 01-05-2022 - 09:39) Я опираюсь на многие авторитетные источники информации, в отличии от вас! К сему: После ПМВ, иностранной интервенции и гражданской войны в урезанной Советской России по сути ничего не осталось. Так что, пришлось расплачиваться награбленными, упс, экспроприированными ценностями и природными богатствами за иностранную помощь во всех отношениях.Книгочей уже начал спорить сам с собой, это уже признак....Это тебе как всегда только кажется. Поэтому, крестись - вообще и в частности. Но вряд ли бывшему атеисту и просоветски настроенному поможет боженька. К сему: И даже будучи воцерквлённым, от таких как ты будут шарахаться истинно верующие и вдобавок ещё будут трижды плевать через левое плечо и приговарить "чур, меня, чур!" просоветски настроенному
Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?
Книгочей
(yellowfox @ 02-05-2022 - 11:57) Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный? Ты сам не знаешь какой ты настроенный! У тебя каша в голове со щами. Вообщем, ты "квасной" патриот. К сему: И ваще, "туши свет и кури солому"! Пы.Сы. А сапоги в любом виде ндравяться знаешь кому? См. "49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги." - https://www.youtube.com/watch?v=RhiptHTfLQ0
yellowfox
(Книгочей @ 02-05-2022 - 11:36) (yellowfox @ 02-05-2022 - 11:57) Это я то просоветски настроенный? Книгочей ты что там куришь? Сапог валеный?Ты сам не знаешь какой ты настроенный! У тебя каша в голове со щами. Вообщем, ты "квасной" патриот. К сему: И ваще, "туши свет и кури солому"! Пы.Сы. А сапоги в любом виде ндравяться знаешь кому? См. "49 дней. Зиганшин-рок, Зиганшин-буги." - https://www.youtube.com/watch?v=RhiptHTfLQ0 Что у тебя в голове даже представить невозможно.
Книгочей
(Galecki @ 30-04-2022 - 11:10) (Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14) Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм. Например, "Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества.
Сандерс рассказал изданию, что, по его мнению, миллиардеры в Соединённых Штатах не нужны. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать», — сказал он.
скрытый текст
При этом сенатор, официально называющий себя «социалистом» и призывающий к справедливости через изъятие средств у состоятельных людей в пользу государства посредством особых налогов на богатство, обходит молчанием встречный вопрос - насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости и с них уже уплачены все налоги по прогрессивной шкале? Какими нормами Конституции, закона и морали руководствуется сенатор, предлагающий, по сути, своего рода грабёж среди белого дня честно заработанного? И как все это сочетается с основополагающей для США «американской мечтой», служившей мощным стимулом для самих американцев и притягательным магнитом для активных и смелых иммигрантов со всего света на протяжении всей истории страны?
Примечательно, что в американской прессе публикации, в которых высказываются созвучные идеям Сандерса предложения о «директивном изъятии» государством у богатых граждан «избыточных состояний», появляются на регулярной основе. И дело здесь, конечно, не только и не столько в миллиардерах.
Кто и как будет определять критерии «избыточности»? Помнится, маховик красного террора и восстановления «классовой справедливости» более века назад в России был раскручен до такой истерии, что стёр в пыль сначала аристократию, потом предпринимателей и буржуа всех мастей, а потом принялся собирать кровавую жатву среди обычного среднего класса, интеллигенции и трудового крестьянства.
Событиями прошлого столетия доказано, что подобного рода социальный популизм неизбежно заканчивается кровавой баней стратоцида. Процесс «раскулачивания», в широком смысле слова, однажды запустив, остановить крайне трудно. Потому что с каждым витком тех, с кого можно что-то взять, становится все меньше, а желающих получить порцию государственной подачки без необходимых трудовых усилий становится больше.
Возьмём, к примеру, тех же американских миллиардеров. Всего в США насчитывается 621 человек с состоянием от $1 млрд. Совокупное же богатство всех американских миллиардеров составило в 2019 $2,9 трлн. Если эту сумму разделить равными частями среди 329-миллионного населения Америки, то каждому американцу достанется по $8815. На первый взгляд, вроде бы немало.
Вместе с тем очевидно, что коренным образом жизнь с таким одноразовым пособием не изменить. И что же делать, когда эти деньги закончатся? Ведь миллиардеров больше не останется. Придётся браться за миллионеров? А что делать, когда закончатся миллионеры, ведь их тоже не так много, всего 3,5% населения, а имеющих состояние от 5 млн и того меньше - 0,25%? Кто станет следующим расходным материалом для конвейера экспроприации? Средний класс, мелкие предприниматели, фермеры? Вот о закручивании подобной спирали и речь.
Похожие взгляды демонстрирует ещё одна участница президентской гонки - 2020 сенатор Элизабет Уоррен, имеющая, к слову, все шансы на победу в праймериз демократической партии. Вторят ей и Берни Сандерсу целая группа новоиспечённых членов демократической фракции в палате представителей конгресса.
Американский бизнес, щедро финансировавший до этого политиков социал-либерального толка, кажется, впал в шок от подобной стремительной радикализации левого политического фланга. Оппонентом Сандерсу в общественном пространстве уже выступил основатель Facebook Марк Цукерберг. А против Уоррен подали голоса крупные донаторы демократической партии с Wall Street.
Но возможно ли отыграть назад? Откровенно большевистская идея «забрать и поделить», перевернувшая сто лет назад евразийское пространство, утопившая его народы в крови, успешно реинкарнирована и популяризирована за океаном. Особенно среди молодого поколения. Согласно последним опросам, 70% миллениалов готовы голосовать за идеи социализма. А ведь коммунизм по Ленину - это высшая стадия социализма.
Разумеется, американский политический маятник не впервые уходит так сильно влево. За ХХ столетие такое случалось в разные периоды как минимум раза три. Но никогда ещё американские политики первого эшелона не обсуждали так открыто и целеустремлённо возможность «обезжиривания» целых социальных страт своих сограждан силами государства во имя оплаты потребностей других многочисленных граждан и, кстати, не только граждан. Так что красная заря полыхает нынче над США особенно ярко.
Плохое знание истории американскими политиками, нашедшими в примитивных лозунгах о социальной уравниловке простейший путь к персональной власти, сулит американцам непростые испытания. Впрочем, история в любом случае учит лишь тому, что она ничему не учит.
Окрасит ли красная заря всё небо над страной в насыщенный алый цвет? Злободневный вопрос сегодняшней Америки. И это, увы, не фантастика."(с) "Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов", Источник: https://forbes.kz/life/observation/prizrak_...ennyih_shtatov/
Это сообщение отредактировал Книгочей - 04-05-2022 - 02:16
Джекилл
(Книгочей @ 03-05-2022 - 06:22) Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости? Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.
Книгочей
(Джекилл @ 04-05-2022 - 01:07) (Книгочей @ 03-05-2022 - 06:22) Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать». Насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости?Бенни Сандерс, конечно, заблуждается. Проблема не в богатстве. Не миллиардеры не должны существовать, а класс капиталистов не должен существовать. Должно произойти не "изъятие капиталов", а переход средств производства от капиталистов обществу (на начальном этапе государству). Это совершенно справедливо, потому что любая стоимость создается трудом работников. Капиталист присваивает труд наемных работников, грабит их, оправдывая свое поведение вымышленными талантами - "креативом, усердием и бережливостью".
В современной экономике, с ее уровнем развития производительных сил, капиталист - лишнее звено и вредный паразит, подобно феодалам накануне буржуазных революций.Для того чтобы утверждать что Бенни Сандерс "заблуждается" вам надо быть автором "Капитала". К сему: И вообще, я привёл это как пример в контексте темы "Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность поставлена "во главу угла" общества и является его "краеугольным камнем", и даже буржуазная демократия там вторична по отношению к частному предпринимательству.
yellowfox
(Книгочей @ 03-05-2022 - 05:22) (Galecki @ 30-04-2022 - 11:10) (Книгочей @ 30-04-2022 - 01:14) Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в интересах какого класса она проводится. Национализация может носить как прогрессивный, так и реакционный характер, на что указывал Ф. Энгельс.Национализация отдельных предприятий при капитализме — перекладывание из одного кармана в другой.Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм. Например, "Кандидат в президенты США сенатор Берни Сандерс поделился с газетой The New York Times своими мыслями по поводу состоятельных членов общества.
Сандерс рассказал изданию, что, по его мнению, миллиардеры в Соединённых Штатах не нужны. «Я не думаю, что миллиардеры должны существовать», — сказал он.
скрытый текст
При этом сенатор, официально называющий себя «социалистом» и призывающий к справедливости через изъятие средств у состоятельных людей в пользу государства посредством особых налогов на богатство, обходит молчанием встречный вопрос - насколько справедливо изъятие капиталов, если созданы они благодаря креативу, усердию, труду, бережливости и с них уже уплачены все налоги по прогрессивной шкале? Какими нормами Конституции, закона и морали руководствуется сенатор, предлагающий, по сути, своего рода грабёж среди белого дня честно заработанного? И как все это сочетается с основополагающей для США «американской мечтой», служившей мощным стимулом для самих американцев и притягательным магнитом для активных и смелых иммигрантов со всего света на протяжении всей истории страны?
Примечательно, что в американской прессе публикации, в которых высказываются созвучные идеям Сандерса предложения о «директивном изъятии» государством у богатых граждан «избыточных состояний», появляются на регулярной основе. И дело здесь, конечно, не только и не столько в миллиардерах.
Кто и как будет определять критерии «избыточности»? Помнится, маховик красного террора и восстановления «классовой справедливости» более века назад в России был раскручен до такой истерии, что стёр в пыль сначала аристократию, потом предпринимателей и буржуа всех мастей, а потом принялся собирать кровавую жатву среди обычного среднего класса, интеллигенции и трудового крестьянства.
Событиями прошлого столетия доказано, что подобного рода социальный популизм неизбежно заканчивается кровавой баней стратоцида. Процесс «раскулачивания», в широком смысле слова, однажды запустив, остановить крайне трудно. Потому что с каждым витком тех, с кого можно что-то взять, становится все меньше, а желающих получить порцию государственной подачки без необходимых трудовых усилий становится больше.
Возьмём, к примеру, тех же американских миллиардеров. Всего в США насчитывается 621 человек с состоянием от $1 млрд. Совокупное же богатство всех американских миллиардеров составило в 2019 $2,9 трлн. Если эту сумму разделить равными частями среди 329-миллионного населения Америки, то каждому американцу достанется по $8815. На первый взгляд, вроде бы немало.
Вместе с тем очевидно, что коренным образом жизнь с таким одноразовым пособием не изменить. И что же делать, когда эти деньги закончатся? Ведь миллиардеров больше не останется. Придётся браться за миллионеров? А что делать, когда закончатся миллионеры, ведь их тоже не так много, всего 3,5% населения, а имеющих состояние от 5 млн и того меньше - 0,25%? Кто станет следующим расходным материалом для конвейера экспроприации? Средний класс, мелкие предприниматели, фермеры? Вот о закручивании подобной спирали и речь.
Похожие взгляды демонстрирует ещё одна участница президентской гонки - 2020 сенатор Элизабет Уоррен, имеющая, к слову, все шансы на победу в праймериз демократической партии. Вторят ей и Берни Сандерсу целая группа новоиспечённых членов демократической фракции в палате представителей конгресса.
Американский бизнес, щедро финансировавший до этого политиков социал-либерального толка, кажется, впал в шок от подобной стремительной радикализации левого политического фланга. Оппонентом Сандерсу в общественном пространстве уже выступил основатель Facebook Марк Цукерберг. А против Уоррен подали голоса крупные донаторы демократической партии с Wall Street.
Но возможно ли отыграть назад? Откровенно большевистская идея «забрать и поделить», перевернувшая сто лет назад евразийское пространство, утопившая его народы в крови, успешно реинкарнирована и популяризирована за океаном. Особенно среди молодого поколения. Согласно последним опросам, 70% миллениалов готовы голосовать за идеи социализма. А ведь коммунизм по Ленину - это высшая стадия социализма.
Разумеется, американский политический маятник не впервые уходит так сильно влево. За ХХ столетие такое случалось в разные периоды как минимум раза три. Но никогда ещё американские политики первого эшелона не обсуждали так открыто и целеустремлённо возможность «обезжиривания» целых социальных страт своих сограждан силами государства во имя оплаты потребностей других многочисленных граждан и, кстати, не только граждан. Так что красная заря полыхает нынче над США особенно ярко.
Плохое знание истории американскими политиками, нашедшими в примитивных лозунгах о социальной уравниловке простейший путь к персональной власти, сулит американцам непростые испытания. Впрочем, история в любом случае учит лишь тому, что она ничему не учит.
Окрасит ли красная заря всё небо над страной в насыщенный алый цвет? Злободневный вопрос сегодняшней Америки. И это, увы, не фантастика."(с) "Призрак коммунизма добрался до Соединённых Штатов", Источник: https://forbes.kz/life/observation/prizrak_...ennyih_shtatov/
Есть мнения людей. которые лучше чем вы знают о том что такое капитализм.
И чем это доказано, может они хуже знают?
Джекилл
(Книгочей @ 04-05-2022 - 02:23) "Национализация" в современных условиях и в такой стране как США, где частная собственность является его "краеугольным камнем". Не стоит переоценивать значение частной собственности для американского общества:
"27 % опрошенных критически относятся к краеугольному для Америки институту частной собственности, считая, что он ведет к экономической несправедливости и вредит обществу. Особенно это касается молодежи." Российская газета
Чтобы не быть обвиненным в пересказе российской пропаганды, даю ссылку на пропаганду США, чьи власти ненавидят социализм не меньше российских: "44 % миллениалов предпочли бы жить в социалистической стране, в то время как капиталистическую страну выбрали бы 42 % опрошенных. 7 % заявили, что хотели бы жить при коммунистической системе." Голос Америки