Полная версия Вход Регистрация
Цыпочка
Правда ли что наркоз при операции отнимает годы жизни у сердца?

Это сообщение отредактировал Цыпочка - 22-02-2007 - 00:25
Волчок
Наркоз (наркоз всегда общий, эть обезболивание общее=наркоз, а есть местное) травмирует не сердце а центральную нервную систему, а так же органы, которые отвечают за избавление организма от токсичных веществ - печень и почки. Ну и далее - по конкретным препаратам, входящим в состав современного многокомпонентного наркоза - у каждого свои ньюансы.

Но дело в том, что наркоз это штука такая - просто так его не применяют, а только в тех случаях, когда это необходимо, ибо без анестезии приоперативных вмешательствах не просто больно, а смертельно опасно - можно загнать человека в болевой шок. Так что тут дело даже не в гуманности.

Другой вопрос, что не все виды наркоза одинаково полезны... а тут уже дело врача - есть такая специальность, называется анестезиолог-реаниматолог (6+2 итого 8 и более лет обучения) который и должен подобрать оптимальную схему для наркоза.
От себя лишь добавлю, позволю точнее добавить, единственную вешь - есть такой препарат, применяемый в наркозе - кетамин. Его любят много анестезиологов, но препарат этот плохой. Очень губительно действует на ЦНС - как непосредственно после наркоза, так и в отдалённом времени. Без него можно обойтись. Не рекомендую разрешать вводить себе этот препарат.
Просто Ася
Гдето тут должен быть Makar.of он точно знает. wink.gif
Цыпочка
Будем ждать его....

Это сообщение отредактировал Цыпочка - 21-02-2007 - 15:11
ptary
наркоз вреден не только для сердца. он вреден для зубов, волос, ногтей, опорно двигательного аппарата, щитовидки, для плода (при беременности), для кожи.
Просто Ася
QUOTE (Цыпочка @ 19.02.2007 - время: 21:09)
Будем жать его....

Обещался быть завтра.Он на сколько мне известно анестезиолог.

Это сообщение отредактировал анализирующая ЭТО - 20-02-2007 - 00:30
nxs39
QUOTE (Цыпочка @ 19.02.2007 - время: 16:27)
Правда ли что наркоз при операции отнимает года жизни у сердца?

Я конечно не Макар, но попробую развеять Ваши сомнения.
Общий наркоз был: 1983 (1,5 часа;эфирная маска) 1996 (2 часа; эф.маска);
2003 (2 раза с интервалом в месяц, по 1 часу; внутривенно-м.б. и кетамин);
2004(внутривенно, на 30 мин); и наконец 2006 - 1 час внутривенно диприван, вот это было супер.
При этом: курю постоянно, пью периодически, упражняюсь с железками регулярно, до полного "отказа".
Извините за подробную выписку из истории болезни, просто не слушайте чушь о фатальном вреде общего наркоза.
Если предстоит любая операция - только общий.
Makar.of
QUOTE (анализирующая ЭТО @ 19.02.2007 - время: 23:30)
QUOTE (Цыпочка @ 19.02.2007 - время: 21:09)
Будем жать его....

Обещался быть завтра.Он на сколько мне известно анестезиолог.

Привет! Извините за опоздание... Я действительно анестезиолог-реаниматолог (и не только), но...не важно.
В ответе на вопрос думаю бесполезно и лишне перечислять и обсуждать отдельные препараты, их достоинства, безопасность, побочные действия и т.д.
Вопрос требует обобщающего ответа. Так вот, в жизни вообще и в медицине в частности абсолютной пользы ничего не приносит, всё зависит от дозы и балланса между бОльшим и меньшим злом.
Все препараты, вводимые в организм, будь то при общей анестезии (так правильнее называть), или при местной - все препараты подвергаются переработке, вступают в метаболизм и вредят в той или иной степени. Конечно, препараты для общей анестезии более аггресивны для нервной системы, некоторые для лёгких, и т.д. Искусственная вентиляция лёгких во время общей анестезии тоже "здоровья не прибавляет". И доза препаратов при таком виде анестезии не маленькая. Я хочу упомянуть очень важную деталь, думаю коллеги меня поймут и поддержат: больше половины процентов опасности исходит из манипуляций, проводимых анестезиологом при анестезии (интубация трахеи, катетеризация центральных вен, пункции и катетеризации канала спинного мозга, или эпидурального пространства, артериальная катетеризация и многое другое), и львинная доля осложнений связана не с самими медикаментозными средствами, а с недостаточным наблюдением за состоянием больного во время анестезии и операции. Наблюдение - я не имею в виду, что надо СМОТРЕТЬ на больного не отрываясь (хотя тоже хорошо), а медицинское наблюдение, мониторирование параметров жизнедеятельности и т.п.
Это очень важно !!! Вы понимаете, что происходит, анестезиолог "выключает" чувства больного, а значит и его реакции на раздражители, в том числе и защитные реакции. Он берёт на себя эти жизненные функции: "дышит" за больного, управляет давлением и т.д. Мало того, что он должен поддерживать жизнь, он же должен вести анестезию так, чтобы больной перенёс тяжелейшую травму - операцию, и перенес её в течение 3-5 и более часов. Что значит для организма разрез посередине живота, выворот наружу кишок и т.п.?!
Так, "Остапа понесло...."
Вернёмся к медикаментам. Есть понятие идеального анестетика. Это гипотетическое вещество, которое по своим свойствам оказывало бы достаточное анальгетическое, анестетическое (и др.) действия, и при этом не вступало бы во взаимодействие с ферментами организма (не вступало в метаболизм), то есть после оказания своего действия, вещество бы выходило из организма в первозданном виде. Это идеал, он был сформулирован, чтобы было понятно и биохимикам и биофизикам и фармакологам к чему надо стремиться.
На сегодняшний день есть вещества, которые очень близко приблизились к идеальному анестетику, это инертные газы. Препараты на их основе называются по разному - Изофлюран, Севоран и т.д. Именно на основе их применения развился такой метод общей анестезии, как анестезия Low flow, то есть анестезия малым потоком. Что это значит? Специально созданы аппараты искусственной вентиляции лёгких с наркозным блоком, в которых вдыхаемый анестетик (инертные газы) крутятся по кругу: из аппарата в больного, и на выдохе, из больного обратно в аппарат. Как помнится (некоторым) из школьной химии, эти газы поэтому и называются инертными, так как не вступают в химические реакции, а вот анестетическим эффектом они, слава Богу, обладают, и довольно неплохим. (правда, я предпочитаю элемент обезболивания добавлять всё же анальгетиками). Выдыхаемый больным воздух попадает в аппарат, который адсорбирует из него обратно газ и использует по новой. При этом затрачивается очень маленькое количество газа, поэтому и используются малые потоки.
Аппаратура очень дорогая, так как аппарат предполагает массу контрольных датчиков, в том числе и химических, и т.д., но во многих Московских и федеральных клиниках уже давно применяется. Последняя и пока очень дорогая фишка - использование газа Ксенона для анестезии. Говорят, очень хорошие результаты, но цена большая, я пока сам не пробовал :)

Теперь...о наболевшем. И пусть хирурги меня простят (я сам в прошлом хирург), но ... в глазах больного лечение выглядит зачастую так: если выздоровел - молодец хирург, а если помер - анестезиологи не выходили (сволочи) мы такую классную операцию сделали, а больной почему-то не выжил. Или "не перенёс наркоз". Это самые примитивные и расспространённые "отмазки" хирургической братии, но порождает это множество кривотолков и ошибочных мнений.
И ещё. Многие "модные" операции таят в себе огромную опасность и зачастую неоправданную. Люди, бойтесь этого!!! Приведу пример: операция по поводу аппендицита - аппендэктомия. Нормальный деревенский хирург делает её за 30 минут, под местной анестезией (новокаин 300-500 мл) и оставляет тонкий рубец по линии трусов длинной от 4 до 8-10 см. Казалось бы, ну и ХОРОШО, и слава Богу!.... нет. Пошла сейчас мода делать аппендэктомии лапароскопически. А если разобраться и взвесить все опасности, что мы получим? А получим мы 3 (!!!) разреза на животе, но правда маленькие, по 1 см, один из которых в пупке, но с другой стороны, необходима общая анестезия (!!!!!!), плюс, сама лапароскопия предполагает раздувание полости живота углекислым газом. Само по себе повышенное давление в брюшной полости угнетает сердце,Ю ведь ему приходится продавливать кровь в сосуды, преодолевая неестественное давление в животе! Поджимается диафрагма и сдавливает лёгкие, они тоже перестают нормально работать. Мало того, углекислый газ начинает всасываться через брюшину и его концентрация в крови во много раз возрастает! А это "душит" весь организм!!! Все эти изменения хорошо видны анестезиологу при наличии следящей аппаратуры, да и невооружённым глазом тоже. Ну, разве стоит мифический косметический эффект такого риска!!!! Стоит ли подвергать себя таким опасностям? Вот это и есть тот балланс бОльшего и меньшего зла, о котором я писал в начале.

Фу, аж пальцы устали......... Перечитывать нет сил и времени. Если где ошибся, извините.... Никому прошу не обижаться:) и надеюсь, высказал своё мнение понятно
nxs39
QUOTE (Makar.of @ 20.02.2007 - время: 23:20)
Приведу пример: операция по поводу аппендицита - аппендэктомия. Нормальный деревенский хирург делает её за 30 минут, под местной анестезией (новокаин 300-500 мл) и оставляет тонкий рубец по линии трусов длинной от 4 до 8-10 см.

Доктор, в свое (советское) время мне сильно повезло, и аппендэктомия была сделана под общим наркозом руками славной бригады хирургии им. Спасокукоцкого (I Градская). Шов такой же длины. А повезло потому, что делали после негнойного инфильтрата в плановом порядке, и указанная ситуация создала ПОКАЗАНИЯ для применения общего наркоза. Помним, что в советские времена пациент не мог сам определять вид анестезии.

Чуть раньше мне повезло меньше - оперировали гидроцеле под местной анестезией - я просто не знал, КАКИЕ ощущения при этом может испытать пациент. Больше я в эти игры не играю.

На мой взгляд, врач должен предупреждать пациента о том, что местная анестезия действует как-то очень местно, да и непонятно, действует ли вообще.
Chara
QUOTE
Ну, разве стоит мифический косметический эффект такого риска!!!!

Косметический эффект все-таки важен. И он ни разу не мифический.
Возможно в 1982 году хирурги были более безрукие, или конкретно те, которые делали мне (10 летней птигалице) аппендектомию... Но шов совсем не по линии трусов, а вот так \. Длина около 10 си, ширина от 5 до 7 мм. Красоты моему телу не добавляет ни разу. Восстановление после операции - 3 недели.
Далее 1996 год. Двухсторонний гнойный аднексит. Шов по линии трусов, тонкий, косметический. Вот только мышцы нижего пресса перерезаны. И я могу хоть укачаться в зале со штангой, но нижний пресс мне не прокачать никакими силами. Выше шва тоже прокачивается с трудом. Только верхний пресс и работает нормально. Восстановление после операции - 10 дней.
2004 год. Лапароскопия. Этих ТРЕХ швов не видно вообще! Их как и не было. На следующее утро прыгала как коза. Швы не беспокоили, общий срок восстановления - 4 дня.
Так стоит ли так уж хаять лапароскопию?
Я не хочу спорить с врачами. Но с точки зрения пациента, ощущений и т.п. - я за лапаро там, где это возможно.

Это сообщение отредактировал Chara - 21-02-2007 - 08:43
Soviet
QUOTE (Макарофф)
сама лапароскопия предполагает раздувание полости живота углекислым газом. Само по себе повышенное давление в брюшной полости угнетает сердце,Ю ведь ему приходится продавливать кровь в сосуды, преодолевая неестественное давление в животе! Поджимается диафрагма и сдавливает лёгкие, они тоже перестают нормально работать. Мало того, углекислый газ начинает всасываться через брюшину и его концентрация в крови во много раз возрастает! А это "душит" весь организм!!!

Я не думаю, что организм от этого пострадает, лишь только, потому что временной период воздействия данных факторов слишком короток...
Когда мы занимемся в тренажорном зале нагрузка на органы грудной и брюшной полостей намного больше, чем при лапороскопии...
Makar.of
QUOTE (nxs39 @ 21.02.2007 - время: 00:30)
QUOTE (Makar.of @ 20.02.2007 - время: 23:20)
Приведу пример: операция по поводу аппендицита - аппендэктомия. Нормальный деревенский хирург делает её за 30 минут, под местной анестезией (новокаин 300-500 мл) и оставляет тонкий рубец по линии трусов длинной от 4 до 8-10 см.

Доктор, в свое (советское) время мне сильно повезло, и аппендэктомия была сделана под общим наркозом руками славной бригады хирургии им. Спасокукоцкого (I Градская). Шов такой же длины. А повезло потому, что делали после негнойного инфильтрата в плановом порядке, и указанная ситуация создала ПОКАЗАНИЯ для применения общего наркоза. Помним, что в советские времена пациент не мог сам определять вид анестезии.

Чуть раньше мне повезло меньше - оперировали гидроцеле под местной анестезией - я просто не знал, КАКИЕ ощущения при этом может испытать пациент. Больше я в эти игры не играю.

На мой взгляд, врач должен предупреждать пациента о том, что местная анестезия действует как-то очень местно, да и непонятно, действует ли вообще.

Конечно, осложнённые виды аппендицита предполагают совершенно определённые методы и операции, и анестезии.
А по второму примеру, могу лишь сказать, что и местную анестезию надо УМЕТЬ выполнять. И второе - местная анестезия - это не только инфильтрационная, то есть введение анестетика в место разреза. Местная анестезия - это и проводниковая, и спинальная, и эпидуральная (это имелось мною в виду).
Makar.of
Да, и ещё. Никто не мешает врачу (а даже многое его к этому ОБЯЗЫВАЕТ) на фоне местной анестезии применить достаточную премедикацию до операции и достаточную седацию во время операции. Это не будет общей анестезией, но, во-первых, усилит действие местных анестетиков, во-вторых - исключит нежелательный эффект "присутствия пациента на операции".
Makar.of
QUOTE (Chara @ 21.02.2007 - время: 07:41)
QUOTE
Ну, разве стоит мифический косметический эффект такого риска!!!!

Косметический эффект все-таки важен. И он ни разу не мифический.
Возможно в 1982 году хирурги были более безрукие, или конкретно те, которые делали мне (10 летней птигалице) аппендектомию... Но шов совсем не по линии трусов, а вот так \. Длина около 10 си, ширина от 5 до 7 мм. Красоты моему телу не добавляет ни разу. Восстановление после операции - 3 недели.
Далее 1996 год. Двухсторонний гнойный аднексит. Шов по линии трусов, тонкий, косметический. Вот только мышцы нижего пресса перерезаны. И я могу хоть укачаться в зале со штангой, но нижний пресс мне не прокачать никакими силами. Выше шва тоже прокачивается с трудом. Только верхний пресс и работает нормально. Восстановление после операции - 10 дней.
2004 год. Лапароскопия. Этих ТРЕХ швов не видно вообще! Их как и не было. На следующее утро прыгала как коза. Швы не беспокоили, общий срок восстановления - 4 дня.
Так стоит ли так уж хаять лапароскопию?
Я не хочу спорить с врачами. Но с точки зрения пациента, ощущений и т.п. - я за лапаро там, где это возможно.

Абсолютно не против я лапароскопии. Мне жаль, если Вы именно так меня поняли... Я призываю просто очень аккуратно взвешивать все "за" и "против".
Я не имел возможности и времени перечислять все опасности и вредные факторы общей анестезии. Их гораздо больше, чем мы тут обсуждаем. Даже просто фактор неподвижного лежания на операционном столе в состоянии полного расслабления мышц (на фоне миорелаксантов) уже может привести к смертельным осложнениям. А если укладывают больного на бок, или руку забрасывают на упор и т.д. - опасность во много раз возрастает. Можно просто элементарно руку или ногу отлежать....насовсем. Или фактор температуры. Ведь при "открытом" животе да и просто за время операции, теряется огромное количество энергии. Больной просто остывает.
Да и многое другое, о чём обыватели и не задумываются.

И кто мешает хирургу выполнить косметический шов при местной анестезии? Всё зависит от человека, от врача! Со мной работают травматологи, выполняют массу больших операций, в том числе и эндопротезирование тазобедренных суставов. Кстати, под эпидуральной и спинальной анестезией. Так вот, несмотря на "поток" и ограниченное время, они завершают операцию косметическим швом на бедре. И зачастую наложение шва длится чуть ли не больше, чем сама операция! Но есть желание и понимание. Вот и всё.
Makar.of
QUOTE (Soviet @ 21.02.2007 - время: 09:14)
QUOTE (Макарофф)
сама лапароскопия предполагает раздувание полости живота углекислым газом. Само по себе повышенное давление в брюшной полости угнетает сердце,Ю ведь ему приходится продавливать кровь в сосуды, преодолевая неестественное давление в животе! Поджимается диафрагма и сдавливает лёгкие, они тоже перестают нормально работать. Мало того, углекислый газ начинает всасываться через брюшину и его концентрация в крови во много раз возрастает! А это "душит" весь организм!!!

Я не думаю, что организм от этого пострадает, лишь только, потому что временной период воздействия данных факторов слишком короток...
Когда мы занимемся в тренажорном зале нагрузка на органы грудной и брюшной полостей намного больше, чем при лапороскопии...

Дорогой мой Soviet_ский человек! Вы может и правы, если рассматриваете в качестве пациента здорового человека. Или условно здорового. Не забывайте, что на операционном столе оказываются люди, у которых помимо основного (оперируемого) заболевания есть масса сопутствующих. Это и сердечная патология, и легочная, и почечная и печёночная, и многие другие болезни и недостаточности. Органы могут функционировать на ПРЕДЕЛЕ своих возможностей из-за болезней, или элементарно, по возрастным особенностям.

Ещё хорошо, если о Ваших сопутствующих заболеваниях знаете Вы и врачи. А если заболевание или недостаточность органа неизвестна? Скрыта компенсаторными механизмами организма! А проявится она именно при стрессе или нагрузке. Выдержит ли организм такое? Вы уверены, что у Вас нет аневризмы брюшного отдела аорты? Что Вы не выдадите бронхоспазм на введение того или иного лекарства? Что во время вводной анестезии не проявится блокада проводящих путей сердца? Или что у Вас нет судорожной готовности мозга, или кисты, или активного очага после давнишнего удара головой, который "проснётся" в Вашем мозгу на фоне применения общих анестетиков? Или.....
Самому жутко стало,...извините.
Одним словом скажу так: если мне придётся выбирать для себя - я предпочту местную анестезию при малейшей возможности. (Местную:читай - проводниковую, спинальную, эпидуральныю и т.д.)
Lileo
У меня вопрос. Если вот делают большую полостную (или как оно называется операцию), т.е. разрезают живот сильно, кишки наружу и тд. Можно ли в такой ситуации пользоваться местной анестезией, и что будет ощущать во время операции пациент?
nxs39
QUOTE (Makar.of @ 22.02.2007 - время: 19:13)
А по второму примеру, могу лишь сказать, что и местную анестезию надо УМЕТЬ выполнять. И второе - местная анестезия - это не только инфильтрационная, то есть введение анестетика в место разреза. Местная анестезия - это и проводниковая, и спинальная, и эпидуральная (это имелось мною в виду).

Доктор, я практически ВАм верю, однако больше никому не советую на себе ставить эксперименты - СУМЕЕТ или НЕ СУМЕЕТ врач.
nxs39
QUOTE (Lileo @ 22.02.2007 - время: 22:42)
У меня вопрос. Если вот делают большую полостную (или как оно называется операцию), т.е. разрезают живот сильно, кишки наружу и тд. Можно ли в такой ситуации пользоваться местной анестезией, и что будет ощущать во время операции пациент?

Мнение пациента - нельзя категорически; и местную анестезию в данном случае предлагают врачи?
Безумие, хочется обратиться в прокуратуру.
Makar.of
QUOTE (Lileo @ 22.02.2007 - время: 22:42)
У меня вопрос. Если вот делают большую полостную (или как оно называется операцию), т.е. разрезают живот сильно, кишки наружу и тд. Можно ли в такой ситуации пользоваться местной анестезией, и что будет ощущать во время операции пациент?

Нет. Операции с лапаротомией (с широким вскрытием брюшной полости) надо проводить под общей анестезией, так как травма, наносимая самой операцией значительна. И чтобы защитить Вас от такой травмы и стресса необходима общая анестезия. Кроме того, большую операцию хирурги и не смогут сделать, если анестезиолог не расслабит полностью мышцы больного.
* Vitaliy *
Слышал, что наркоз категорически запрещен больным бронхиальной астмой.
Makar.of
QUOTE (* Vitaliy * @ 26.02.2007 - время: 10:20)
Слышал, что наркоз категорически запрещен больным бронхиальной астмой.

Это не так. Наоборот, при очень сильных приступах астмы, так называемом астматическом статусе, общая анестезия - это единственный способ спасти больному жизнь.
Но ряд препаратов для анестезии для больного бронхиальной астмой противопоказан.
Medice
Насколько вреден кетамин??
М.В.
насколько вредна эпидуральная анастезия при родах ?
столько об этом пишут на форумах , но хочу услышать мнение спеца


про себя скажу : ой !!! как мне понравился общий наркоз !!! ( мне нелали операцию на груди). Сначала обещали местный и я боялась, что буду психовать на операционном столе, смотреть на лампочку и приставать к докторам. А тут секунда- уснула- проснулась
нервы почти в порядке !!!!

Это сообщение отредактировал МАРИ - 09-03-2007 - 20:57
Makar.of, у меня к Вам вопрос как к анестезиологу. После аппендектомии 4,5 года назад под общим наркозом у меня резко ухудшилась кардиограмма, и это с учетом того что я находился на пике формы. Операция была проведена на следующий день после тяжелой 120 километровой велотренировки по шоссе, (не профи, но максимально приближенная к ней по уровню нагрузки; утром на следующий день обратился, днем прооперировали, до этого ничего подозрительного в самочувствии не было) и врач- анестезиолог не поинтересовавшись интенсивностью нагрузок не внес соответствующую поправку в свои расчеты. В результате сердце на стадии восстановления во время наркоза получило двухкратную нагрузку от предполагаемой со всеми вытекающими последствиями. Так мне объяснили позже кардиологи. Последующий годичный цикл восстановления на велотренажере все же вернул показатели кардиограммы на исходный рубеж, но до сих пор грызет один вопрос- можно ли было этого избежать или всё равно после сильной нагрузки общий наркоз окажет более разрушительное влияние на организм? Передозировка или неизбежность?

Это сообщение отредактировал Nick`n`seven - 10-03-2007 - 23:50
Makar.of
QUOTE (Medice @ 09.03.2007 - время: 17:54)
Насколько вреден кетамин??

Нельзя сказать, что Кетамин (калипсол) относится к очень вредным препаратам. Он довольно безопасно "утилизируется" в организме и не оказывает повреждающего действия на печень, почки, лёгкие в общепринятых дозах. Тем более, что терпевтическая широта этого препарата довольно большая.
Но!!! Препарат является галюциногеном, то есть способен вызывать галюцинации и видения. Как правило, неприятные и часто пугающие. Большинство негативных ощущений от "наркоза" остаются после кетаминовой анестезии.
Никто толком не может сказать, как он действует (!). Якобы, разобщает связи в ретикулярной формации мозга. Факт в том, что он и угнетает сознание, и в то же время активизирует некоторую мозговую деятельность. Это проявляется и галюцинациями, и повышением тонуса (иногда вплоть до регидности грудной клетки), и к сожаления, это активизирует повреждённые или больные участки мозга, которые в обычном состоянии были бы незаметны.
Надо сказать, что в некоторых случаях кетамин является препаратом выбора для общей анестезии, то есть лучшим препаратом для конкретного случая. Например, благодаря своему активизирующему действию его лучше применять при операциях в состоянии шока, на фоне кровопотери и т.д.
Makar.of
QUOTE (МАРИ @ 09.03.2007 - время: 19:48)
насколько вредна эпидуральная анастезия при родах ?
столько об этом пишут на форумах , но хочу услышать мнение спеца


про себя скажу : ой !!! как мне понравился общий наркоз !!! ( мне нелали операцию на груди). Сначала обещали местный и я боялась, что буду психовать на операционном столе, смотреть на лампочку и приставать к докторам. А тут секунда- уснула- проснулась
нервы почти в порядке !!!!

Лично моё мнение - при родах лучше обойтись вообще без каких либо препаратов и вмешательств, если только это не касается Кесарева сечения. Правда, такой подход к родам требует очень тщательной подготовки женщин перед родами, в частности, подготовки родрвых путей.
Что касается эпидуральной анестезии - то очень много зависит от техники исполнения и, соответственно, исполнителя. В неосложнённых случаях эпидуральная анестезия довольно безопасна, тем более, что ряд осложнений грозит в основном мужчинам, и также "преимущество" родов в том, что эпидуральная анестезия выполняется на безопасном уровне поясничного отдела позвоночника, то есть, исключается возможность повреждения спинного мозга.
Makar.of
QUOTE (Nick`n`seven @ 10.03.2007 - время: 22:50)
Makar.of, у меня к Вам вопрос как к анестезиологу. После аппендектомии 4,5 года назад под общим наркозом у меня резко ухудшилась кардиограмма, и это с учетом того что я находился на пике формы. Операция была проведена на следующий день после тяжелой 120 километровой велотренировки по шоссе, (не профи, но максимально приближенная к ней по уровню нагрузки; утром на следующий день обратился, днем прооперировали, до этого ничего подозрительного в самочувствии не было) и врач- анестезиолог не поинтересовавшись интенсивностью нагрузок не внес соответствующую поправку в свои расчеты. В результате сердце на стадии восстановления во время наркоза получило двухкратную нагрузку от предполагаемой со всеми вытекающими последствиями. Так мне объяснили позже кардиологи. Последующий годичный цикл восстановления на велотренажере все же вернул показатели кардиограммы на исходный рубеж, но до сих пор грызет один вопрос- можно ли было этого избежать или всё равно после сильной нагрузки общий наркоз окажет более разрушительное влияние на организм? Передозировка или неизбежность?

Что-то какой то "мутный" рассказ... Если бы мне человек, больной аппендицитом сказал, что он вчера проехал ..... км на велосипеде. Это для него обычная нагрузка и он себя не считает ольным "по сердцу" - это вряд ли внесло какие-то существенные коррективы в план моей анестезии. Наоборот, сердце спортсмена может выдержать бОльщие нагрузки, чем нетренированное...
А само заболевание, операция прошли без осложнений? Не лечились ли Вы после операции от перитонита? На какой день выписались?
Я бы поискал какую-нибудь нестандартную ситуацию во время анестезии и операции. И какие именно изменения на кардиограмме? Аритмия (какая?) или рубцовые изменения?
QUOTE (Makar.of @ 10.03.2007 - время: 22:10)
Наоборот, сердце спортсмена может выдержать бОльщие нагрузки, чем нетренированное...

Отдохнувший спортсмен тоже сможет проехать гораздо больше, нежели уставший. Если сравнивать начало и конец тренировочного микроцикла, то во втором случае пульс при аналогичных нагрузках на 10-15 ударов выше ( при перегрузке еще выше с нарушением ритма).

QUOTE
А само заболевание, операция прошли без осложнений? Не лечились ли Вы после операции от перитонита? На какой день выписались?

Тьфу тьфу. В хирургическом плане всё прошло гладко и без осложнений, выписали на четвертый день.

QUOTE
И какие именно изменения на кардиограмме? Аритмия (какая?) или рубцовые изменения?

"Синусовая аритмия, колебания продолжительности интервала 55% ( 58- 102 уд/мин )". Это всё что смог разобрать в почерке кардиолога))
На кардиограмме спустя полтора года "синусовый ритм, колебания продолжительности интервала 4% ( 58- 60 уд/мин )". Да и букв стало меньше на порядок.
Makar.of
Слава Богу, что речь не идёт о рубцовых изменениях.
Конечно, для более менее дельного ответа надо знать, какая анестезия проводилась, сколько шла операция и анестезия, какие препараты применялись.... Но в любом случае, думаю в Вашем случае все изменения обратимы. "Синусовая аритмия"... можно предположить, что на Вашей кардиограмме обнаружились синусовые экстрасистолы, которые и проявляются большими колебаниями R-R интервалов (58-102 уд/мин). Как я понял, сейчас экстрасистол стало гораздо меньше.
Не видя Вашей кардиограммы и истории болезни некорректно делать какие-либо конкретные выводы. Поймите меня правильно. Складывается впечатление, что пережитые Вами болезнь, операция, анестезия и стресс повысили активность синусового узла, чувствительность проводящей системы сердца. Из всего разнообразия аритмий, синусовая - одна из наиболее благоприятных, но не надо забывать, что аритмия - это форма ишемической болезни сердца. Раз у Вас были подобные проявления, Вам следует периодически наблюдать за сердцем, кардиограммой. Если будет окончательно установлен диагноз аритмии - следует подобрать кардиолога для продолжительного наблюдения.
Надеюсь, что в Вашем случае аритмия имела ситуационный и обратимый характер.
samson98
QUOTE (Цыпочка @ 19.02.2007 - время: 16:27)
Правда ли что наркоз при операции отнимает годы жизни у сердца?

вреден или нет вопрос большой,но я сам перенес несколько операций,которые без него былибо невозможны...
kzkz
QUOTE (Makar.of @ 20.02.2007 - время: 23:20)
Приведу пример: операция по поводу аппендицита - аппендэктомия. Нормальный деревенский хирург делает её за 30 минут, под местной анестезией (новокаин 300-500 мл) и оставляет тонкий рубец по линии трусов длинной от 4 до 8-10 см. Казалось бы, ну и ХОРОШО, и слава Богу!.... нет. Пошла сейчас мода делать аппендэктомии лапароскопически. А если разобраться и взвесить все опасности, что мы получим? А получим мы 3 (!!!) разреза на животе, но правда маленькие, по 1 см, один из которых в пупке, но с другой стороны, необходима общая анестезия (!!!!!!), плюс, сама лапароскопия предполагает раздувание полости живота углекислым газом. Само по себе повышенное давление в брюшной полости угнетает сердце,Ю ведь ему приходится продавливать кровь в сосуды, преодолевая неестественное давление в животе! Поджимается диафрагма и сдавливает лёгкие, они тоже перестают нормально работать. Мало того, углекислый газ начинает всасываться через брюшину и его концентрация в крови во много раз возрастает! А это "душит" весь организм!!! Все эти изменения хорошо видны анестезиологу при наличии следящей аппаратуры, да и невооружённым глазом тоже. Ну, разве стоит мифический косметический эффект такого риска!!!! Стоит ли подвергать себя таким опасностям? Вот это и есть тот балланс бОльшего и меньшего зла, о котором я писал в начале.

Фу, аж пальцы устали......... Перечитывать нет сил и времени. Если где ошибся, извините.... Никому прошу не обижаться:) и надеюсь, высказал своё мнение понятно

Ой, прочитала и что-то жутко стало.....
Мне подобную операцию делали в октябре 2007 года лапароскопией..., я просто представила как это все описанное выглядело biggrin.gif и забавно и жутко и задумываешься....
Но не я решала как делать (не в том состоянии была), да и оперировали меня почти 2 часа, поэтому думаю что без общего наркоза не обошлось бы...
А вообще судя по тому что потом было у меня с кожей, волосом на голове, да и вообще с моим телом, я понимаю как наркоз все это портит... Не говоря о том, что первые 2 недели, я вообще не понимала/забывала/не помнила.. помогло то что подруге за 2 месяца до моей операции тоже делали операцию под "общим" и я просто знала к чему быть готовой.... А вообще не очень приятно, особенно отходить от наркоза.... После местного наркоза намного легче...
А вообще, я стараюсь даже зубы лечить без анестезии, потому как считаю что не есть хорошо, и до операций не затягивать все "болячки", мне жалко мой организм
Спелая вишня
QUOTE (Цыпочка @ 19.02.2007 - время: 17:27)
Правда ли что наркоз при операции отнимает годы жизни у сердца?

Добрый вечер!

У меня в 1997 г.была лапороскопия, о которой я забыла уже через неделю.
В 2005году, оперировали экстренно по поводу разрыва яичника и кисты. Это было 1 января, дежурили 2 врача, далеко за пенсионного возраста (постоянно - одна врач из поликлинники, другая только дежурства), Сделали узи, анализы, и сказали ложись на пункцию, об предстоящей операции меня не предупредили, хотя бумаги подписать дали. Очнулась я уже в реанимации (хотя после лапоро, сразу в палату). Во время операции длительность 3,5часа (почему долго, то же не понятно) был ПОлный кошмар, разные ведения, причем я видела врачей, точно помню дословно что я им кричала, и что они отвечали, я то просыпалась, то отключалась, короче ужас. Так вот уже в реанимации когда сознание немного возвратилось врач, сказала, что вела я себя ОТВРАТИТЕЛЬНО (дословно).
Так вот, прошло 3 года, у меня ПА, тревожное расстройство, депрессия , сама с этим борюсь. А живот, это мой крест. Он болит всегда и постоянно, то тут, то там, куча спаек, но ни один врач не говорит почему болит., советуют смириться и жить с этим до конца. Но это не жизнь.
Но мое мнение о наркозе (я не знаю что мне вводили) , ухудшилась память , сосуды, приходится теперь курсами принимать лек-ва для сосудов. , нервная система, то же не отстает, и стала я теперь тревожно-депрессивным неврастеником. Я даже не знаю к кому теперь обращаться, к хирургам, гинекологам, неврологам, психиатрам, хотя у всех была и ни один раз, помочь не могут. Вот такая история .
Окула Клопиковна
Во многих наших больницах стандарты безопасной анестезии, которые приняты во всем мире, не работают.
В странах, где хорошо развита промышленность, большую часть наркозов делают с помощью ингаляционных анестетиков. При такой анестезии используются препараты, которые позволяют хорошо контролировать наркоз, и они почти не влияют на внутренние органы.
При внутривенной анестезии применяют сильнодействующие фармакологические средства. Большинство этих препаратов обладает хорошим усыпляющим эффектом, но не достаточно хорошим обезболивающим. В некоторых клиниках дополнением к ним служат наркотические препараты. После них еще какое-то время продолжается расстройство сознания и внимания. Но врачи вынуждены их применять, так как они делают лечение не таким дорогим. Ведь бюджетные больницы ограничены в финансовых средствах.
Следует отметить, что почти все анестетики в какой-то мере наносят вред клеткам мозга. При этом погибает часть нейронов. Специалисты утверждают, что нарушение познавательных функций происходит обычно из-за общего наркоза.
Существуют сведения и о том, что последствия анестезии могут быть намного серьезнее. Вероятность умереть от наркоза ничтожно мала. Но есть риск умереть в течение года после того, как будет сделана операция. Чем более глубокий наркоз, тем больше такой риск. Неизвестно, с чем именно это связано. Но нужно принимать во внимание индивидуальную непереносимость каких-то видов наркоза, имеющиеся заболевания и т.д.
Lam
Как мне всегда нравились утверждения:"Существуют сведения о том...."...и ни источника...и конкретного института, который проводил бы это исследование. Но! Главное написать.
Не сотрясайте воздух - в студию ссылку на независимое рандомизированное исследование или любое другое, но относящееся к категории достоверности "А". А то - пустые слова и только...
sameman1234567
Мне лет в 14 делали общий наркоз, чувство такое, что просто потерял сознание, а когда просыпаешься, чувство сушняка, довольно терпимое, чтобы отказаться от питья. А сосед по палате не удержался и выпил воды, беднягу закружило и рвало долго и мучительно.
Насчет вреда для ЦНС, я думаю от одного наркоза ничего не буцдет, а злоупотреблять им никто не разрешит



Рекомендуем почитать также топики:

Звон в ушах

"Если я заболею..."

Искривленный позвоночник

AIDS Danger!!!!!!!

Психиатрические отклонения