Нелюбимые поэты.

Пишем все о любимых стихотвороениях и поэтах, а есть ли нелюбимые?
И за что? Очень интересно узнать.

Есть. "Поэт" юношей и девушек тубертатного периода Э.Асадов.
Почему? Мысли примитивны, рифмы убоги.... ну что ещё сказать?

А я Пушкина не люблю......и всех украинских - ни один не впечатлил.......если кто-то не согласен - пишите!

Это сообщение отредактировал Child of Leafs - 08-01-2007 - 04:11

Раньше до меня Маяковский никоа не доходил..
Ну ничего, доросла теперь. Понимаю и ценю.

А так проще сказать о специфике творчества, которое не нравится, а не конкретно. Не нравится в поэзии бональное: плоский юмор, неглубокое восприятие мира. Не особо впечатляет, когда автор не утруждает себя поиском удачных рифм (только не тогда, когда это прием). И когда все это сочетается со стилем "что вижу, то пою". О том же можно написать так, что критик прослезится..

Над конкретными фамилиями подумаю на досуге.

Думаю, народ большой оригинальностью в теме не отличится.

"- За что вы не любите этого поэта?
- А всякую фигню пишет!
- И что же?
- А фиг его знает..."

Вот и вся не/любовь....

Прежде чем сказать, "не нравится" мало кто удосужится хоть самую малость в нем разобраться и аргументировать.

"дохлая тема"

"Поэта не люблю!- Сказал поэт.
Как можно не любить поэта?!
За образ, мысли, боль и грусть...
Как не любить? А!!! Ну, и пусть...

Так на поэзии народ все равно должен интересоваться этим, иметь собственное мнение, аргументировать свою точку зрения!
В этом вся суть.

Я же не против! Только за!!!

брат?
я тоже не люблю его, пушкина, за напыщенность, самолюбие, которыми всё творчество пронизано..... и порой такое впечатление, что за подчеркнутой правильностью стиха дущи не осталось ни капли, ни вздоха.
в общем так.
к большинству других я такой неприязни не испытываю, просто равнодушна.

По повуду украинских не согласна:

І досі сниться: під горою, (досі - до сих пор)
Меж вербами та над водою,
Біленька хаточка. Сидить
Неначе й досі сивий дід (сивый - старый)
Коло хатиночки і бавить (бавить - няньчится-развлекает)
Хорошеє та кучеряве
Своє маленькеє внуча.
І досі сниться: вийшла з хати
Веселая, сміючись, маті,
Цілує діда и дитя,
Аж тричі весело цілує,
Прийма на руки , і годує (годує - кормит)
І спать несе....
Т. Шевченко


( " і "- это русская "и",
"и" - это русская "ы",
"є"- по русски мягко -"йэ")

Остальное все понятно и так...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-01-2007 - 09:32

До Пушкина надо дорасти душевно! Когда-то я не любила, нет не Пушкина, а вообще читать. Это было давно. Потом я начала "почитывать"... Пришло время и я с большим удовольствием прочла сначала "Горе от ума" Грибоедова.(Кстати я его еще и перечитываю время от времени!) А потом еще очень и очень много чего..
Мне тогда исполнилось 22 года. Для девушки - возраст познания.

Я считаю Пушкина не любить - аморально. Прежде, чем любить-нелюбить., надо вникнуть во все- окружающую среду, жизнь вокруг и т.д. Пушкина. Пушкина эпоха - для нас другая, чужая!!! Загадка.
А говорить так:" Я не люблю!" Это даже- извините, некрасиво звучит для ПОЭТА!!! Аморально!! - Подчеркиваю ЭТО!!!
Тот, кто говорит, что в пр-ях Пушкина нет души - просто его не читал. Никогда!! Разве, что отрывки в школе, которые ЗАСТАВЛЯЛИ учить. Отсюда и непиязнь.

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 12-01-2007 - 09:44

а мне и из того что заставляли учить у пушкина нравятся стихи...

Мороз и солнце
День чудесный...

Да, Пушкина за одни "Маленькие трагедии", следовало бы высечь на императорской конюшне:)))

Всех наших золотых- серебряных преследую нещадно, но все таки свои, родные… А вот торжественно не люблю и не устаю всякий раз при встрече упрекать, всех этих немчуришек: Гете, Гёльдерлинов и Рильке, за то, что разболтали своими языками без костей слишком много тайн священных….
Единственно благоволю к современным постсоветским пииитам, ибо, пока, не разгласили ни одной…

Ну, что я говорил? Сбывается...

"Поэт - дурак" - очень свежее и аргументированное мнение! :)

А я никогда не понимала и не воспринимала символистов...
Ну не дано мне проникнуться стихотворением, состоящим из множества тире, запятых и вопросительно-восклицательных знаков...

Присоединяюсь...С оговоркой, что "не воспринимать", не означает отторгать...
Всех люблю читать...

Мне сложно назвать имена нелюбимых поэтов по одной простой причине - я не запоминаю имен тех, чье творчество не впечатлило :-)
Причины неприятия назвать проще: ложь, высокопарность, банальная однотипность форм, излишняя витиеватость и откровенное подражание классикам, которое приемлемо в качестве развития стиля и техники, но никоим образом не должно заменять индивидуальность.

Не люблю Пушкина, т.к. всегда предпочитаю содержание форме. А еще не люблю лицемерие в творчестве, а он лицемерил.
Маяковского, Хлебникова и Северянина тоже на дух не переношу... Но их хотя бы, как Пушкина, не превозносят...

Разве у Пушкина нет в ст-ях содержания? Да, помилуйте...Господь с Вами...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-01-2007 - 16:49

Финестра, знаешь, ты тут вряд ли кого-нибудь подденешь вской фигней. Иди на мясо.
Ника, вот скажи, а чего ты так за Пушкина вступилась? Что в нем такого, чего нет в других? Нет, очень недурные стихи в большинстве своем. Онегин - очень приятная вещь. Проза - вообще никакая. Слишком много "гражданской лирики", считай основоположник. Объем и размер которым написано просто даже сбивает восприятие. Между прочим, большинство людей отписавшихся "против" вряд ли имеют ввиду, что "Руслан и Людмила" - дерьмо. Они просто взбешены тем, как раскручивают Пушкина снобы. Сие только мешает читать других.
Лично я не люблю Пушкина и Ломоносова, за убийство Русской поэзии. И люблю за то, что они подарили возможность писать ВСЕМ.

Не люблю - Г.Остера. Нельзя писать такие детские стихи. А еще больше не люблю тех, кто включил его в Азбуку вместо Барто.

Ника, я ж не утверждаю, что у Пушкина смысла нет вообще. Смысл есть даже в "Улиссе" Джойса Но основное место отдано все же форме, а не содержанию, т.е. "как бы это покрасивше сказать" , а не "что бы поважнее сообщить". Говоря английскими терминами, сабджекта полно, а вот мессэджа минимум :(

В таком случае покажите у кого максимум мессэджа!!! А я прочту! Вы, конечно извините, но о великом легко говорить, что содержание бедно, что рифма глагольная, и т.д.
Но, где имя? Вам что и Державин с Лермонтовым - "бедные" на содержание поэты? А, может быть Есенин? Анненков? Кто еще беден?
Я считаю, что Вы заблуждаетесь...И сильно..Я уже писала здесь. что "моды " в поэзии не признаю!!! НИ ЗА ЧТО...

Кстати, стихотворение для сравнения можно и здесь "выложить" и обсудить,
на наглядном т.с. примере!

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-01-2007 - 22:54

А как насчет русских терминов? Кажется в правилах сказано было, мол русскоязычный ресурс. Не понял я этих терминов, особенно применительно к Пушкину.

Какое замечательное предложение)) Выкладывай. Обсудим.

Ника, "великих" не бывает. Понимаешь о чем я?

Конечно... Кстати, думаю русских слов не хватило, по причине "бедности" мягких выражений в лексиконе "брата по перу" ! Я как-то писала одному критику."..Что если на кубик посмотреть с боку, то сверху покажется, что снизу ничего не видно...Эти ком-и одного порядка...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-01-2007 - 23:25

Из поэзии российской, пожалуй, искреннее отвращение вызывает лишь Маяковский. Не знаю, как до него можно "дорасти"..

Что же касается моей отечественной, украинской, поэзии, то тут уже занимательнее )) Во-первых, тошнит от П.Г. Тычины: уродливее стихов я не видел. Кроме того, этот человек променял музу на партийные регалии, и потому, по моему скромному мнению, считать его истинным украинским поэтом попросту невозможно. Во-вторых, столь популярный среди наших националистов Т.Г. Шевченко мне, конечно же, интересен, а идеи его довольно приятны, но отдельно взятые его стихи иногда вызывают некоторе недоумение в стиле "неужели этот человек мог ТАКОЙ БРЕД написать?", и потому неприятны.

В остальном же считаю, что мысли поэтов, даже выпущенные "в массы", по прежнему остаются собственностью самих поэтов, и потому субъективное мнение читателей их волновать не должно, как и мнение о поэте одних читателей не должно волновать других: стихи каждый понимает по-своему, и в отношении хороших стихов схожих мнений быть практически не может =)

Прошу понять меня правильно! Я не гневаюсь и никого не хочу склонить к своему мнению....Я просто хочу ПОНЯТЬ..Вот и все. причем здесь мой праведный гнев ? Необходимо обсуждать, а не говорить голословно. Я так думаю..Возможно аппонент и думает иначе, согласна. Это его право любить - не любить. Но необходимо опереться на факты!!! Поговорить и поспорить.Возможно и я с чем-то соглашусь...В споре и обсуждениях рождается истина.Это не мои слова а Вудро Вильсона...

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2007 - 02:07

Вот видишь, Ника) Фламберг совершенно убежденно считает Маяковского отвратительным) И его ни мало не беспокоит тот факт, что он был самым техничным поэтом века. Возможно даже и дорастет) А возможно я дорасту, например, до осознания отвратительности Маяковского.
С чем согласен по-полной, так это с тем, что поэт есть. Пло х ли хорош ли - не важно. Он Поэт. Будут те кому он нравится и кому нет. А вот номенкулатура заинтересована в построении шаблонов. И создании "великих" литераторов. В наше время добавился еще и маркетинг. Так что спор о том кто плох, а кто хорош - бессмысленен. Я все равно буду Ершова любить больше чем Пушкина. И не буду дочери наночь читать пошлятину типа "Три девицы под окном". Это прекрасные стихи потом, когда она станет взрослой.
Блин.. и что я завелся?

Мдяя...куда ж нам без аргументации?

А почему пошлятина ? Ведь, красиво же пишет!

Мне кажется, Ника, что аргументировать любовь/нелюбовь невозможно.
И я не уверен, что Света - кисс ей , Преследовала целью увидеть здесь разбор стихов тех или иных авторов. Я так понимаю это интерес чисто человеческий. Скажи мне кто твой любимы поэт - и я составлю о тебе изрядное мнение))

Аргументы я тебе могу привести разные. Можешь глянуть как это выглядит, например в Циркусе. И те и другие будут достаточно обоснованы.

Маяковский мне тоже не всегда нравится. Но, здесь я согласна с тобой, в том, что он поэт! И талантливый!

А вот о Ершове - лучше не надо... не первый вечер читаю его незабвенного Конька вслух дочерям... Это просто садизм какой-то!!! Сказать, что написано коряво и малочитабельно - ничего не сказать...

Да, наверно ты прав. Нет темы или есть, где можно об этом поговорить?

нет, Ангри, я не составляю мнение о человеке, исходя из его поэтических пристрастий! Мне правда интересна аргументация! В споре рождается истина.

Так уточните мне! Здесь можно спорить или нет? Аргументировать и т.д?!