Феофилакт
(Marinw @ 15.01.2016 - время: 08:17)
Ну источники-то доходов гражданина Бунина известны…. Имени Озерки мал-мал приносило. В 1898 г. он вступает в брак с Анной Николаевной Цакни. Отец ее -Николай Петрович-отчасти занимался по молодости революционной деятельностью,сотрудничал с народниками,не забывая ,однако,о коммерции: то белошвейную фабричку откроет,по столярную мастерскую (видимо, для прикрытия революционной работы). Дого-ли скоро ли,но Николай Петрович Цакни разбогател,пожил во Франции и Америке скрываясь от царских гнид казематных. Так что ,скажем так, Бунин жил скромно поначалу,ему бы только хлеба бы корочку иметь,а уж икорку он и черную на нее помажет.
Начал печататься,сначала гонорары не платили,но он и не расстраивался. По собственному признанию только ,как Алексан Сергеич Пушкин,хотел иметь червонец за строку.Но платили сперва по 50 копеек,хоть ты лопни,хоть ты тресни…. Но не было бы несчастья,ан счастье и помогло. Первый сборник вышел в 1899. Как пишет сам Бунин:"«Скорпион» существовал (под редакцией Брюсова) на деньги некоего Полякова, одного из очень богатых московских купчиков, — из тех, что уже кончали университеты и тянулись ко всяким искусствам, ко всякому модерну, — человека молодого, но уже истрепанного, лысеющего, с желтыми и почему-то всегда мокрыми усами. Кутил этот Поляков чуть не каждую ночь напропалую и весьма сытно кормил-поил по ресторанам и Брюсова, и всю прочую братию, всех этих московских декадентов, символистов, «магов» и «аргонавтов», искателей «золотого руна нового искусства», окружавших его. Однако, со мной он оказался скупее Плюшкина: пришел ко мне с Брюсовым для переговоров чуть не утром, а ушел только вечером — все торговался, все сбивал цену и таки добился того, что я махнул рукой и отдал ему книгу всего за триста рублей. А потом вынул из кармана и стал показывать жемчужное ожерелье, которое только что купил в подарок своей невесте…"
Бунин. Заметки (о начале литературной деятельности и современниках)
Источник: http://bunin.niv.ru/bunin/public/zametki-o...eyatelnosti.htm
Ай,какой нехороший этот Сергей Николаевич Поляков,о котором Бунин вроде как и не очень знает,написал "некоего". Между тем это один из трёх братьев — совладельцев одной из крупнейших подмосковных мануфактур. Покровительствовал Брюсову,Бальмонту,Балтрушайтису…. В период Гражданской даже заведовал ИЗО Наркомпроса.Потом даже казначеем Союза писателей. А закончил жизнь персональным пенсионером республиканского уровня.
Вообще Бунин денежки любил… Обвинил Горького,что тот назначил себе гонорар в "Зании" тысячу за лист,а Бунину-всего триста,причем публично,в воспоминаниях. Алексей Максимович обиделся и написал Груздеву:" Не помню, чтоб я получал в „Знании“ 1000 р. за лист, это только Чехову платили т<ысячу> и 1 1/2. Не думаю, чтоб и Бунин получал 300, вероятнее — 500. Гонорары „назначал“ не я, а К. П. Пятницкий."
Понятно,что Иван Алексеевич сильно обиделся на Советскую власть….
Подробности не смогу, но попробуйте провести аналогию с нынешним шоу-бизнесом
Ну источники-то доходов гражданина Бунина известны…. Имени Озерки мал-мал приносило. В 1898 г. он вступает в брак с Анной Николаевной Цакни. Отец ее -Николай Петрович-отчасти занимался по молодости революционной деятельностью,сотрудничал с народниками,не забывая ,однако,о коммерции: то белошвейную фабричку откроет,по столярную мастерскую (видимо, для прикрытия революционной работы). Дого-ли скоро ли,но Николай Петрович Цакни разбогател,пожил во Франции и Америке скрываясь от царских гнид казематных. Так что ,скажем так, Бунин жил скромно поначалу,ему бы только хлеба бы корочку иметь,а уж икорку он и черную на нее помажет.
Начал печататься,сначала гонорары не платили,но он и не расстраивался. По собственному признанию только ,как Алексан Сергеич Пушкин,хотел иметь червонец за строку.Но платили сперва по 50 копеек,хоть ты лопни,хоть ты тресни…. Но не было бы несчастья,ан счастье и помогло. Первый сборник вышел в 1899. Как пишет сам Бунин:"«Скорпион» существовал (под редакцией Брюсова) на деньги некоего Полякова, одного из очень богатых московских купчиков, — из тех, что уже кончали университеты и тянулись ко всяким искусствам, ко всякому модерну, — человека молодого, но уже истрепанного, лысеющего, с желтыми и почему-то всегда мокрыми усами. Кутил этот Поляков чуть не каждую ночь напропалую и весьма сытно кормил-поил по ресторанам и Брюсова, и всю прочую братию, всех этих московских декадентов, символистов, «магов» и «аргонавтов», искателей «золотого руна нового искусства», окружавших его. Однако, со мной он оказался скупее Плюшкина: пришел ко мне с Брюсовым для переговоров чуть не утром, а ушел только вечером — все торговался, все сбивал цену и таки добился того, что я махнул рукой и отдал ему книгу всего за триста рублей. А потом вынул из кармана и стал показывать жемчужное ожерелье, которое только что купил в подарок своей невесте…"
Бунин. Заметки (о начале литературной деятельности и современниках)
Источник: http://bunin.niv.ru/bunin/public/zametki-o...eyatelnosti.htm
Ай,какой нехороший этот Сергей Николаевич Поляков,о котором Бунин вроде как и не очень знает,написал "некоего". Между тем это один из трёх братьев — совладельцев одной из крупнейших подмосковных мануфактур. Покровительствовал Брюсову,Бальмонту,Балтрушайтису…. В период Гражданской даже заведовал ИЗО Наркомпроса.Потом даже казначеем Союза писателей. А закончил жизнь персональным пенсионером республиканского уровня.
Вообще Бунин денежки любил… Обвинил Горького,что тот назначил себе гонорар в "Зании" тысячу за лист,а Бунину-всего триста,причем публично,в воспоминаниях. Алексей Максимович обиделся и написал Груздеву:" Не помню, чтоб я получал в „Знании“ 1000 р. за лист, это только Чехову платили т<ысячу> и 1 1/2. Не думаю, чтоб и Бунин получал 300, вероятнее — 500. Гонорары „назначал“ не я, а К. П. Пятницкий."
Понятно,что Иван Алексеевич сильно обиделся на Советскую власть….
Феофилакт
(muse 55 @ 14.01.2016 - время: 22:29)
ИМХО самое удивительное , что смогла противостоять не только количественно, что можно было бы объяснить нашим врагам экстенсивностью советской экономики , но и качественно- танки Т-34 , самолеты ИЛ-2 , мобильные системы РС... Дополню вас: не просто качественно и количественно. С нуля были созданы все эти отрасли. Царская Россия ими не располагала и их не производила: не было самолетостроения практически (кроме самолета Сиокрского,делавшегося с единичных экземплярах),моторостроения для авиации и танков,о танкостроении и не говорю (практически все проекты не нашли воплощения),про реактивную артиллерию и говорить не будем,похоронены были и идеи Федорова о промежуточном патроне и автоматическом оружии…. Советская власть дала старт беспримерный: автомобилестроение,танкостроение,самолетостроение,ракетостроение,строительство боевых кораблей,в том числе и подводных….
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-01-2016 - 13:15
ИМХО самое удивительное , что смогла противостоять не только количественно, что можно было бы объяснить нашим врагам экстенсивностью советской экономики , но и качественно- танки Т-34 , самолеты ИЛ-2 , мобильные системы РС... Дополню вас: не просто качественно и количественно. С нуля были созданы все эти отрасли. Царская Россия ими не располагала и их не производила: не было самолетостроения практически (кроме самолета Сиокрского,делавшегося с единичных экземплярах),моторостроения для авиации и танков,о танкостроении и не говорю (практически все проекты не нашли воплощения),про реактивную артиллерию и говорить не будем,похоронены были и идеи Федорова о промежуточном патроне и автоматическом оружии…. Советская власть дала старт беспримерный: автомобилестроение,танкостроение,самолетостроение,ракетостроение,строительство боевых кораблей,в том числе и подводных….
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-01-2016 - 13:15
Сосед.2012
(muse 55 @ 14.01.2016 - время: 22:29)
(Феофилакт @ 14.01.2016 - время: 21:51)
Как же так вышло что при таком прекрасной способностью к противостоянию немцы оказались осенью 41-го под Москвой, а летом 1942 года под Сталинградом?
(Феофилакт @ 14.01.2016 - время: 21:51)
однако новые методы хозяйствования довольно быстро привели к ее восстановлению,настолько быстро,что всего через двадцать пять лет после революции и менее чем через 20 лет после окончания Гражданской войны экономика СССР смогла противостоять фактически объединенной экономике всей Европы.
ИМХО самое удивительное , что смогла противостоять не только количественно, что можно было бы объяснить нашим врагам экстенсивностью советской экономики , но и качественно- танки Т-34 , самолеты ИЛ-2 , мобильные системы РС...
Как же так вышло что при таком прекрасной способностью к противостоянию немцы оказались осенью 41-го под Москвой, а летом 1942 года под Сталинградом?
Marinw
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 15:14)
Точно также, как немцы за две недели захватили Польшу, а потом за месяц Францию.
И надо добавить, что к 1945 году немцы бежали из-под Сталинграда до Берлина.
Их что голыми руками и вилами одолели?
Как же так вышло что при таком прекрасной способностью к противостоянию немцы оказались осенью 41-го под Москвой, а летом 1942 года под Сталинградом?
Точно также, как немцы за две недели захватили Польшу, а потом за месяц Францию.
И надо добавить, что к 1945 году немцы бежали из-под Сталинграда до Берлина.
Их что голыми руками и вилами одолели?
Сосед.2012
(Marinw @ 15.01.2016 - время: 16:15)
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 15:14)
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц и видимо возможности обороны в СССР были не такие прекрасные.
Почему у наших людей только крайности в голове по любому вопросу.
Почему нельзя хотя бы пытаться объективно оценивать учитывая и плохое и хорошее?
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 15:14)
Как же так вышло что при таком прекрасной способностью к противостоянию немцы оказались осенью 41-го под Москвой, а летом 1942 года под Сталинградом?
Точно также, как немцы за две недели захватили Польшу, а потом за месяц Францию.
И надо добавить, что к 1945 году немцы бежали из-под Сталинграда до Берлина.
Их что голыми руками и вилами одолели?
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц и видимо возможности обороны в СССР были не такие прекрасные.
Почему у наших людей только крайности в голове по любому вопросу.
Почему нельзя хотя бы пытаться объективно оценивать учитывая и плохое и хорошее?
Феофилакт
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 17:35)
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц …. Польская кампания вермахта продолжалась с 1 сентября фактически по 16-е. Именно в этот период польская армия перестала существовать,правительство бежало,государственная машина развалилась.
Продолжавшаяся с 19 по 28 сентября битва за Варшаву не решала уже ровным счетом ничего.
Французская кампания началась 10 мая,а 14 июня пал Париж. Между прочим,как справедливо пишет Википедия:"…Немецкая армия, действуя практически идеально, менее чем за месяц смогла разгромить
бельгийские, голландские, британские экспедиционные и самые боеспособные французские войска. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_к....86.D0.B8.D1.8E
Почему у наших людей только крайности в голове по любому вопросу.
Почему нельзя хотя бы пытаться объективно оценивать учитывая и плохое и хорошее?
А мы и оцениваем в отличие от вас объективно. А объективная оценка подсказывает,что лучше к войне был готов тот,кто ее выиграл,а не проиграл,во всяком случае у большинства людей именно такой подход согласуется со здравым смыслом. А вы вырываете один эпизод из войны,которая длилась четыре года и делаете на его основании многозначительные выводы.
План Барбаросса ,между прочим предусматривал полный разгром Красной армии в приграничных сражениях и захват Москвы в октябре. Полный провал этого плана демонстрирует кто именно был лучше готов к войне.
И еще есть маленькие такие циферки (привожу по памяти): немецкая военная промышленность и помогавшая ей европейская выпустила 10 тыс.самоходных орудий и порядка 20 тыс. танков за годы войны, мы же за аналогичный период выпустили около 20 тыс.самоходных орудий и 90 тыс.танков. Аналогичная разница и по другим видам вооружений и по боеприпасам.
Спрашивается,кто из нас учитывает и плохое,и хорошее- вы или я?
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-01-2016 - 19:40
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц …. Польская кампания вермахта продолжалась с 1 сентября фактически по 16-е. Именно в этот период польская армия перестала существовать,правительство бежало,государственная машина развалилась.
Продолжавшаяся с 19 по 28 сентября битва за Варшаву не решала уже ровным счетом ничего.
Французская кампания началась 10 мая,а 14 июня пал Париж. Между прочим,как справедливо пишет Википедия:"…Немецкая армия, действуя практически идеально, менее чем за месяц смогла разгромить
бельгийские, голландские, британские экспедиционные и самые боеспособные французские войска. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Французская_к....86.D0.B8.D1.8E
Почему у наших людей только крайности в голове по любому вопросу.
Почему нельзя хотя бы пытаться объективно оценивать учитывая и плохое и хорошее?
А мы и оцениваем в отличие от вас объективно. А объективная оценка подсказывает,что лучше к войне был готов тот,кто ее выиграл,а не проиграл,во всяком случае у большинства людей именно такой подход согласуется со здравым смыслом. А вы вырываете один эпизод из войны,которая длилась четыре года и делаете на его основании многозначительные выводы.
План Барбаросса ,между прочим предусматривал полный разгром Красной армии в приграничных сражениях и захват Москвы в октябре. Полный провал этого плана демонстрирует кто именно был лучше готов к войне.
И еще есть маленькие такие циферки (привожу по памяти): немецкая военная промышленность и помогавшая ей европейская выпустила 10 тыс.самоходных орудий и порядка 20 тыс. танков за годы войны, мы же за аналогичный период выпустили около 20 тыс.самоходных орудий и 90 тыс.танков. Аналогичная разница и по другим видам вооружений и по боеприпасам.
Спрашивается,кто из нас учитывает и плохое,и хорошее- вы или я?
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 15-01-2016 - 19:40
Marinw
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 17:35)
Плохо я, видимо, знаю историю. Теперь буду знать, что захват Польши длился не меньше года, а Франции лет 5.
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц и видимо возможности обороны в СССР были не такие прекрасные.
Плохо я, видимо, знаю историю. Теперь буду знать, что захват Польши длился не меньше года, а Франции лет 5.
Сосед.2012
(Marinw @ 15.01.2016 - время: 21:03)
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 17:35)
Видимо да.
Теперь буду знать, что захват Польши длился не меньше года, а Франции лет 5.
17, 23,5, 1,8, 27 ...
Существует бесконечное множество прекрасных цифр, но в сроках ведения боевых действий лучше обращаться к историческим книгам или хоть даже в Википедию.
Польша формально не подписала капитуляцию, но завершением компании можно считать как минимум 27 сентября когда пала Варшава, хотя и после это отдельные военные части сопротивлялись до 6 октября.
Война Франции с Германией началась 3 сентября 1939 года, а дату окончания легко запомнить любому человеку родившемуся в СССР - 22 июня 1940г., в этот день Франция подписала капитуляцию.
(Сосед.2012 @ 15.01.2016 - время: 17:35)
Немцы взяли Польшу не за 2 недели и Францию не за месяц и видимо возможности обороны в СССР были не такие прекрасные.
Плохо я, видимо, знаю историю.
Видимо да.
Теперь буду знать, что захват Польши длился не меньше года, а Франции лет 5.
17, 23,5, 1,8, 27 ...
Существует бесконечное множество прекрасных цифр, но в сроках ведения боевых действий лучше обращаться к историческим книгам или хоть даже в Википедию.
Польша формально не подписала капитуляцию, но завершением компании можно считать как минимум 27 сентября когда пала Варшава, хотя и после это отдельные военные части сопротивлялись до 6 октября.
Война Франции с Германией началась 3 сентября 1939 года, а дату окончания легко запомнить любому человеку родившемуся в СССР - 22 июня 1940г., в этот день Франция подписала капитуляцию.
Marinw
(Сосед.2012 @ 16.01.2016 - время: 11:03)
Можно назвать какие города или области Германии или Франции были захвачены во время войны между ними с 3 сентября 1939 года по 1 мая 1940 года?
Война Франции с Германией началась 3 сентября 1939 года, а дату окончания легко запомнить любому человеку родившемуся в СССР - 22 июня 1940г., в этот день Франция подписала капитуляцию.
Можно назвать какие города или области Германии или Франции были захвачены во время войны между ними с 3 сентября 1939 года по 1 мая 1940 года?
Феофилакт
Тут разбирал старые записи и совершенно случайно наткнулся на давние заметки. Господам сторонникам истинно православного монарха и защитника всех русских людей,а также борцам против инородцев будет полезно ознакомиться….
Начальствующий состав Варшавского военного округа 1912-1914 г.г. Между прочим пограничного круга и из важнейших.
командующий войсками- генерал-губернатор Привислянского края,генерал- адъютант Скалон Георгий Антонович. Из дворянского рода,происходившего от французского гугенота Жоржа де Скалона,осевшего в России примерно в 1710 г. Жена тоже русская-Корф Мария Иосифовна. Близкий друг германского генерального консула Брюге.
Помощник Скалона по военному округу барон Рауш фон Траутенберг (до него был непонятгл как затесавшийся туда генерал Брусилов).
Начальник Варшавского жандармского управления -г нерал лейтенант Утгофт Л.К.
Обер-полицмейстер Варшавы - Майер
Прокурор палаты - Гессе
Прокурор суда - Лейвин
Губернатор- барон Корф ,как ни странно -родственник Скалона,
Помощник генерал-губернатора- Эссен
Вице-губернатор - Грессер
Управляющий конторой Российского государственного банка в Варшаве - Тиздель
Президент городского магистрата- Миллер
Управляющий контрольной палатой- фон Минцлов
Начальник Привислянской железной дороги- Гескет
Интересно ,что руководитель восточного направления германской разведки полковник Вальтер Николаи кратко обозначил этих лиц в докладной германскому Императору как "наши".
Справедливости ради следует сказать,что не все были немцы в руководстве Варшавского округа,был и два русских-начальник Варшавского разведпункта генерал Батюшин и генерал Клюев,служивший в 1912 г. начальником штаба округа.
Начальствующий состав Варшавского военного округа 1912-1914 г.г. Между прочим пограничного круга и из важнейших.
командующий войсками- генерал-губернатор Привислянского края,генерал- адъютант Скалон Георгий Антонович. Из дворянского рода,происходившего от французского гугенота Жоржа де Скалона,осевшего в России примерно в 1710 г. Жена тоже русская-Корф Мария Иосифовна. Близкий друг германского генерального консула Брюге.
Помощник Скалона по военному округу барон Рауш фон Траутенберг (до него был непонятгл как затесавшийся туда генерал Брусилов).
Начальник Варшавского жандармского управления -г нерал лейтенант Утгофт Л.К.
Обер-полицмейстер Варшавы - Майер
Прокурор палаты - Гессе
Прокурор суда - Лейвин
Губернатор- барон Корф ,как ни странно -родственник Скалона,
Помощник генерал-губернатора- Эссен
Вице-губернатор - Грессер
Управляющий конторой Российского государственного банка в Варшаве - Тиздель
Президент городского магистрата- Миллер
Управляющий контрольной палатой- фон Минцлов
Начальник Привислянской железной дороги- Гескет
Интересно ,что руководитель восточного направления германской разведки полковник Вальтер Николаи кратко обозначил этих лиц в докладной германскому Императору как "наши".
Справедливости ради следует сказать,что не все были немцы в руководстве Варшавского округа,был и два русских-начальник Варшавского разведпункта генерал Батюшин и генерал Клюев,служивший в 1912 г. начальником штаба округа.
Меня зовут Арлекино
любопытно:
в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 был приведён в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, включая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор[
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%....B8.D0.B5.D0.B9
сравните со сталинскими
Это сообщение отредактировал Меня зовут Арлекино - 06-02-2016 - 21:04
в царской России с 1825 по 1905 годы по политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из которых только 191 был приведён в исполнение, а в революционные годы — с 1905 по 1910 год — было вынесено 5735 смертных приговоров по политическим преступлениям, включая приговоры военно-полевых судов, из которых приведён в исполнение 3741 приговор[
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%....B8.D0.B5.D0.B9
сравните со сталинскими
Это сообщение отредактировал Меня зовут Арлекино - 06-02-2016 - 21:04
Феофилакт
При царизме были введены военно-полевые суды,внесудебные расправы (практиковались в том числе над революционерами ,в том числе Лениным и Сталиным,которые ни разу по-моему не осуждались судом),в войну применялись штрафные роты,заградотряды. В ходе революции 1905 г. был казнен внесудебной тройкой человек даже личность которого не удосужились установить.
В сущности большевики не придумали ничего нового,все уже было придумано и применено до них.
В сущности большевики не придумали ничего нового,все уже было придумано и применено до них.
Marinw
(Феофилакт @ 11.02.2016 - время: 11:41)
Это им в укор или в похвалу?
В сущности большевики не придумали ничего нового,все уже было придумано и применено до них.
Это им в укор или в похвалу?
Феофилакт
(Marinw @ 11.02.2016 - время: 16:01)
Как написали Ильф и Петров в "12 стульях" : "В толпе внезапно послышался громкий смех Остапа Бендера. Он оценил эту фразу." :-)))
Скорее это просто констатация факта…..
Это им в укор или в похвалу?
Как написали Ильф и Петров в "12 стульях" : "В толпе внезапно послышался громкий смех Остапа Бендера. Он оценил эту фразу." :-)))
Скорее это просто констатация факта…..
Меня зовут Арлекино
(Феофилакт @ 11.02.2016 - время: 11:41)
М-да, Ленин неплохо жил заграницей за счет царя. Хотите его меню почитать? И что наприемр ели заключенные в ГУЛАГе. Брат его покушался на царя,а Вова спокойно закончил универ. Чтобы было с родственниками подобного при Сталине, думаю понимаете.
В ходе революции 1905 г. был казнен внесудебной тройкой человек даже личность которого не удосужились установить.
Да, действительно-человек, а сколько таких "человеков" было казнено при Сталине? Война идет, а револлюционеры против правительства воюют.
При царизме были введены военно-полевые суды,внесудебные расправы (практиковались в том числе над революционерами ,в том числе Лениным и Сталиным,которые ни разу по-моему не осуждались судом)
М-да, Ленин неплохо жил заграницей за счет царя. Хотите его меню почитать? И что наприемр ели заключенные в ГУЛАГе. Брат его покушался на царя,а Вова спокойно закончил универ. Чтобы было с родственниками подобного при Сталине, думаю понимаете.
В ходе революции 1905 г. был казнен внесудебной тройкой человек даже личность которого не удосужились установить.
Да, действительно-человек, а сколько таких "человеков" было казнено при Сталине? Война идет, а револлюционеры против правительства воюют.
je suis sorti
(Меня зовут Арлекино @ 15.02.2016 - время: 18:19)
Ленин неплохо жил заграницей за счет царя.
ЕГЭ по истории страшная сила...
Sorques авторитетно возразит, что Ленин (в девичестве еврей Бланк) жил "заграницей" за счет немецкого царя
Это сообщение отредактировал Welldy - 15-02-2016 - 20:49
Ленин неплохо жил заграницей за счет царя.
ЕГЭ по истории страшная сила...
Sorques авторитетно возразит, что Ленин (в девичестве еврей Бланк) жил "заграницей" за счет немецкого царя
Это сообщение отредактировал Welldy - 15-02-2016 - 20:49
Феофилакт
А я бы спросил как вообще Ленин ( в девичестве русский по фамилии Ульянов) мог жить за счет какого-либо царя? :-))) Цари что-деньги революционерам раздавали? Отрывали с кровью от своих цивильных листов?
Marinw
Сейчас посмотрела по ТВ "История" фильм "Николай 2" из цикла Романовы царское дело. Никогда не думала, что так можно извратить историю. Все поставлено с ног на голову. Этот фильм рассчитан на тех, кто совсем не знает историю страны и молодым людям вешают лапшу на уши. Как историкам, снятым в этом фильме не стыдно, что они городят - не знаю
ferrara
Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России.
Меня зовут Арлекино
(ferrara @ 23.02.2016 - время: 14:44)
Ой, а у коммунистов один Сталин идол, потом-предатели пошли. Все достижения коммунистов укладываются в два-три десятилетия и пахнули такой кровью, которая и Гитлеру наверное не снилась. Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий
Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России.
Ой, а у коммунистов один Сталин идол, потом-предатели пошли. Все достижения коммунистов укладываются в два-три десятилетия и пахнули такой кровью, которая и Гитлеру наверное не снилась. Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий
Marinw
(Меня зовут Арлекино @ 24.02.2016 - время: 15:03)
Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи
Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий
Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи
Меня зовут Арлекино
(Marinw @ 24.02.2016 - время: 18:47)
(Меня зовут Арлекино @ 24.02.2016 - время: 15:03)
Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи
Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения.
Так вот - я утверждаю: Для того, чтобы перейти от "элементов" к настоящему социализму в масштабе всего общества, и в нем жить, необходима не просто кровавая диктатура. Необходим перманентный террор против невинных людей, отбираемых по принципам всесильной и всезнающей теории. Структура этой теории - эсхатологическая, направленность - на создание нового неба и новой земли: развинтили историю, обнаружили лишние детали, воплощенные во вредной общности (классе, расе и т.п.) - уничтожаем ее и создаем на земле рай.
Ни в какой другой атмосфере социализм (не мечты и не элементы, а "реально существующий" полногосударственный социализм) существовать не может. С Двадцатого Съезда начался в России его развал, но инерции богатейшей, громадной страны и нефтедолларовых вливаний хватило еще на тридцать лет.
А вот мы, помнится, в школе проходили. что предпосылки капитализма в недрах феодализма вызревали, а вот социализм как раз и надо строить заново. почти что с нуля... Ладно, не в этом дело. Дело в том. что ни одно соцгосударство этого самого снижения насилия не пережило. вот у реального социализма - что-то не вытанцовывается.
(Меня зовут Арлекино @ 24.02.2016 - время: 15:03)
Не вытанцовывается у нас социализм без репрессий Это точка зрения олигархов, которую они вбивают в голову молодежи
Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения.
Так вот - я утверждаю: Для того, чтобы перейти от "элементов" к настоящему социализму в масштабе всего общества, и в нем жить, необходима не просто кровавая диктатура. Необходим перманентный террор против невинных людей, отбираемых по принципам всесильной и всезнающей теории. Структура этой теории - эсхатологическая, направленность - на создание нового неба и новой земли: развинтили историю, обнаружили лишние детали, воплощенные во вредной общности (классе, расе и т.п.) - уничтожаем ее и создаем на земле рай.
Ни в какой другой атмосфере социализм (не мечты и не элементы, а "реально существующий" полногосударственный социализм) существовать не может. С Двадцатого Съезда начался в России его развал, но инерции богатейшей, громадной страны и нефтедолларовых вливаний хватило еще на тридцать лет.
А вот мы, помнится, в школе проходили. что предпосылки капитализма в недрах феодализма вызревали, а вот социализм как раз и надо строить заново. почти что с нуля... Ладно, не в этом дело. Дело в том. что ни одно соцгосударство этого самого снижения насилия не пережило. вот у реального социализма - что-то не вытанцовывается.
ferrara
[Меня зовут Арлекино,26.02.2016 - время: 15:19]
Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения.
А Вы уверенны, что это именно Ваша точка зрения, и что она правильная? Где Вы видели настоящий социализм? И точно ли «загнила и развалилась советская власть» только от того, что не было «необоснованных репрессий»?
Так вот - я утверждаю: Для того, чтобы перейти от "элементов" к настоящему социализму в масштабе всего общества, и в нем жить, необходима не просто кровавая диктатура. Необходим перманентный террор против невинных людей, отбираемых по принципам всесильной и всезнающей теории. Структура этой теории - эсхатологическая, направленность - на создание нового неба и новой земли: развинтили историю, обнаружили лишние детали, воплощенные во вредной общности (классе, расе и т.п.) - уничтожаем ее и создаем на земле рай.
Это Вы утверждаете или списали откуда? Я даже знаю откуда, нашла: «Заметки по еврейской истории. Еврейская старина». Слово-то какое там умное «эсхатологическая». А почему не «апокалиптическая», - тоже вроде, подходящее по смыслу, умное слово, но простому обывателю более понятное.
Всё это утверждение высосано кем-то из пальца, - не Вами! Вот Вы мне доступно можете объяснить: почему «структура этой теории – эсхатологическая»?Ни в какой другой атмосфере социализм (не мечты и не элементы, а "реально существующий" полногосударственный социализм) существовать не может. С Двадцатого Съезда начался в России его развал, но инерции богатейшей, громадной страны и нефтедолларовых вливаний хватило еще на тридцать лет.
Это тоже цитата оттуда, кроме последнего предложения, которое списано с другого форума про Сталина. А Вам известно, что СССР вообще не сидел на «нефтяной игле», тем более во времена ХХ съезда. А вы говорите о каких-то «нефтедолларовых» вливаниях, которых хватило всего лишь на тридцать лет.
А вот мы, помнится, в школе проходили. что предпосылки капитализма в недрах феодализма вызревали, а вот социализм как раз и надо строить заново. почти что с нуля... Ладно, не в этом дело. Дело в том. что ни одно соцгосударство этого самого снижения насилия не пережило. вот у реального социализма - что-то не вытанцовывается.
А не «вытанцовывается» лишь по одной простой причине. По Марксу-Ленину, чтобы построить в Мире социализм/коммунизм, надо решить триединую задачу: взять власть, построить материальную базу и воспитать «нового» человека. Вот выполнить самую трудную часть этой задачи, воспитать «нового» человека так и не удалось – не было ни времени, ни возможности.
Это сообщение отредактировал ferrara - 28-02-2016 - 01:49
Феофилакт
Наш царь – Мукден, наш царь – Цусима,
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
К.Бальмонт о Николае Втором.
Наш царь – кровавое пятно
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь — висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
К.Бальмонт о Николае Втором.
Marinw
(Меня зовут Арлекино @ 26.02.2016 - время: 15:19)
Прежде чем начинать спорить, у меня просьба, посмотрите, что такое социализм
http://oper.ru/video/view.php?t=1117
Диктатура без социализма бывает сколько угодно, а вот социализм (не элементы, а настоящий!) без нее жить не может, может только умирать, как загнила и развалилась советская власть без "необоснованных репрессий". Вот моя точка зрения.
Прежде чем начинать спорить, у меня просьба, посмотрите, что такое социализм
http://oper.ru/video/view.php?t=1117
je suis sorti
(Меня зовут Арлекино @ 26.02.2016 - время: 15:19)
школа - кладезь знаний
А вот мы, помнится, в школе проходили...
школа - кладезь знаний
slavazai
Не был он ни "кровавым", ни "святым", а был он размазнёй и ничтожеством, из тех, которым противопоказано руководить государством. Из той же категории Карл I, Людовик XVI, Горбачёв, Шушкевич, Янукович... Именно при таких горе-руководителях происходят самые кровавые и разрушительные революции, именно их обычно сметает вихрь истории.
kempentai
(ferrara @ 23-02-2016 - 14:44)
Династия Романовых кончилась на Елизавете Петровне. Дальше началось правление Гольштейн-Готторпской (Петр Третий) династии. Наследование фамилии ведь по мужской линии?
Да вообще династия Романовых была очень слабая (кроме Петра I, который, наверное, удался больше в свою мать, чем в отца - Алексея Тишайшего). А все потомки Петра III, начиная с Павла, никогда не были сильными правителями (более или менее уважения заслуживает Александр III, но и он был алкоголиком, как его прапрадед). При самодержавном устройстве русского государства, такое положение с царями очень негативно сказалось на судьбе России.
Династия Романовых кончилась на Елизавете Петровне. Дальше началось правление Гольштейн-Готторпской (Петр Третий) династии. Наследование фамилии ведь по мужской линии?
sxn3463842200
(Бычара @ 13-08-2015 - 13:15)
Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем.
Николай Второй.Последний российский самодержец.Еще при жизни его называли кровавым - за Ходынскую трагедию,проигранную русско - японскую войну 1905 - 1907 годов,утопленную в крови революцию 1905 года,участие России в первой мировой войне.
Да,судьба его и его семьи трагична - он был расстрелян большевиками в 1918 году вместе с семьей,хотя расстрела можно было избежать,просто отстранив его от власти,как поступили с правящими монархами в Англии,Испании,Швеции.В современной истории Николай Второй был канонизирован в святые.
Так кто же Николай Второй - кровавый или святой ?
Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем.
ferrara
А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке.
sxn3463842200
(ferrara @ 11-10-2017 - 16:38)
Его статус - статус помазанника Божьего.
А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке.
Его статус - статус помазанника Божьего.
ferrara
(sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:57)
(ferrara @ 11-10-2017 - 16:38)
А какой статус был у Александра 2, также убиенного? Почему его не причислили к лику святых?
(ferrara @ 11-10-2017 - 16:38)
А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке.
Его статус - статус помазанника Божьего.
А какой статус был у Александра 2, также убиенного? Почему его не причислили к лику святых?
sxn3463842200
(ferrara @ 12-10-2017 - 09:29)
(sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:57)
(ferrara @ 11-10-2017 - 16:38)
Я не могу сейчас цитировать церковные каноны, поверь, они тоже довольно таки жесткие. Прецедент как с Николаем II уже был, какого то византийского императора точь в точь так же канонизировали, по похожей схеме - тоже восстание, тоже императора убивает толпа, тоже святым великомучеником стал.
(sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:57)
(ferrara @ 11-10-2017 - 16:38)
А каким образом Николай 2 погиб за веру? От него что, большевики требовали отречься от православной веры, а он не отрёкся и за это его расстреляли? А во всём остальном он не больший мученик, чем Пётр 3, который был заколот вилкой в пьяной драке.
Его статус - статус помазанника Божьего.
А какой статус был у Александра 2, также убиенного? Почему его не причислили к лику святых?
Я не могу сейчас цитировать церковные каноны, поверь, они тоже довольно таки жесткие. Прецедент как с Николаем II уже был, какого то византийского императора точь в точь так же канонизировали, по похожей схеме - тоже восстание, тоже императора убивает толпа, тоже святым великомучеником стал.
Феофилакт
А Николай Романов точно священномученник? Случайно не страстотерпец???
Потому как со страстотерпцами попроще: погибли от людской злобы-стало быть страстотерпцы.
Это вроде как заграничная церковь их в святые-то записала…..
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-10-2017 - 20:25
Потому как со страстотерпцами попроще: погибли от людской злобы-стало быть страстотерпцы.
Это вроде как заграничная церковь их в святые-то записала…..
Это сообщение отредактировал Феофилакт - 13-10-2017 - 20:25
Sorques
(sxn3463842200 @ 11-10-2017 - 16:22)
Вы совсем не в теме..Николай причислен
Зарубежной церковью к мученикам, а РПЦ к страстотерпцам и те и другие являются одним из Ликов святых..просто святых, не бывает..Лики святости здесь
Небольшое уточнение - Николай II не канонизирован как святой, он канонизирован именно как святомученик. РПЦ не признала что его дела несли святость, она признала что он погиб мученической смертью за веру. Вся эта ветка ни о чем.
Вы совсем не в теме..Николай причислен
Зарубежной церковью к мученикам, а РПЦ к страстотерпцам и те и другие являются одним из Ликов святых..просто святых, не бывает..Лики святости здесь
|
Рекомендуем почитать также топики: Генеалогия Третий рейх Исторические даты Россия РОКОССОВСКИЙ Константин Константинович |