Полная версия Вход Регистрация
Олаф
QUOTE (Welldy @ 03.09.2008 - время: 11:49)
QUOTE (Олаф @ 02.09.2008 - время: 10:34)
...Из него стали силой выбивать показания против Жукова.... Обвинения были очень серьезными - ни больше ни меньше Жукова уличали в подготовке военного заговора с целью государственного переворота. ...Этот классово-неполноценный военспец, бывший полковник царской армии, единственный, кто умел писать приказы в Красной Армии. ... "Слышь, Коба, надо троцкистско-фашистскую братву с нар снимать, а то бегут наши новобранцы, мать их яти, быстрее чем немец наступает."

Интерсно, где этот бред можно вычитать, у Суворова-Резуна, Бунича или только в журнале "Огонек" за 1990 г.? biggrin.gif

Рыжов К.В. Сто великих россиян. - М.: Вече, 2002. - 656 с.
Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002
Олаф
QUOTE (CryKitten @ 03.09.2008 - время: 14:30)
Кстати :-).

Есть довольно простое правило распознавания "фолк-хисториков" и пропагандистов при чтении статей и книг. Серьёзный исследователь старается избегать ругани. Даже если излагает эмоционально - фразы вроде "кровавый палач" - моветон... А вот всякое дерьмецо вроде Резуна - там этого мнооого :-).

P.S. похоже, у нас реинкарнация "маугли" появилась :-)))

Вот как вас зацепило неуважение к столь обожаемому Сосику Джугашвили.
Мне всегда нравился этот мазохистский унисон неосталинистов, попискивание ужина в ожидании едока. Нет милейший, я разговариваю истинным языком элиты того времени, без приглаженного советского пропогандизма, и с огромным удовольствием вновь бы стал вертухаем нью-сталина, что бы вновь насладиться мелкомыслием "опекаемых". Почувствовать ту пьянящую волю всевластия, над молящимися тебе человекоединицами, которые ничего и никому не расскажут, а их детки еще и возведут тебя до уровня апостола, и будут оббрехивать любого, кто попытается сказать правду.
Конечно Сосик все что делал, делал ради собственного самосохранения, и спорить не стану, именно этот его величайший инстинкт, порождение его трусости и паранойи, действительно спас СССР во второй мировой. Как писал Муссолини в "Джорнале д'Италиа", что никто до сих пор не наносил идее коммунизма (пролетарской революции) таких ударов и не истреблял коммунистов с таким ожесточением, как Сталин.
После каждой революции наступает период реставрации, и он неотвратим. Таким контрреволюционным периодом и стало императорство Сосика и он с наслаждением вырубал головы Робеспьеров в изобретенной ими же гильотине.
Очень понятно и восхищение Сосиком в Великобритании и США, он, его простейшиство император всея совка, отец народов, один воевал и побеждал с целой кликой марксистов, коммунистов и ленинцев, вытаптывая и опуская наиболее экономически активные слои далекой и "страшной" России.
Возможно трусость, предательство, параноидальность, исключительная грубость, ненависть к своему ближайшему окружению, откровенная нелюбовь к гражданам своей страны, являются высшими добродетелями любого диктатора. Именно эти чувства обостряют трепетный инстинкт самосохранения и дают величайшие силы для преодоления и сломления воли как своих соратников, так и меньших внешних врагов. Не люби и любим будешь, так и Сосик, как мифический наместник Ваала, во время своего захоронения заберет свою долю человеческого жертвоприношения, растоптанными и раздавленными в толпе пришедших выразить ему свою величайшую любовь.
++Roman++
Медведев?
Все остальные такие же ?
Что Жуков в размышлениях не вполне адекватен - историки замечали вообще, а не только в связи со Сталиным. Также как и Никиток... впрочем - как и любое частное лицо)))
Вона скока буковок намастрячил пафосных, а хоть узнал, что щас сидит БОЛЬШЕ, чем скажем в 36м? Так что вертухаем можно и щас - было бы желание)))
Еще неплохо бы ликбез пройти - ПОЧЕМУ надо было индустриализировать Россию. И за счет чего... В добрый Запад верят тока идиоты Эльцеры и ридигеры)))
У Сталина особого выбора не было по жизни.
У Олафа - похоже - тоже))) Мифический наместник Клио!!!!)))

Это сообщение отредактировал ++Roman++ - 05-09-2008 - 12:16
Феофилакт
QUOTE (Олаф @ 05.09.2008 - время: 02:05)
QUOTE (Феофилакт @ 03.09.2008 - время: 09:05)

Получите из этих цифр сумму в 40 000,возращенных в армию в 1941 г. ,о которой вы упоминали.
Теперь несколько слов о заговоре Тухачевского.Оперативное дело было на него заведено еще в 1922 г.,если не ошибаюсь еще Ягодой.(Сталин тут вообще ни при чем).
Поводом были его достаточно тесные связи с РОВС и ген.Кутеповым (об их антисоветско-террористическом характере я уже упоминал в других темах).
Мнения о красном Бонапартии достаточно известны,чтобы их повторять тут.Это умный Гитлер мог позволить себе,чтобы его собственные генералы взрывали его в разгар войны,а вот недалекий Сталин этого позволить не мог.
Не мог глупый Сталин и позволить,чтобы гениальный Тухачевский,подчиняясь собственным амбициям(а может еще чему),спровоцировал столкновение с Германией в момент,когда он,Тухачевский,собственной "умной" военной политикой ослабил Красную армию.И много чего не мог позволить Сталин. :-)

Извините, но 4000, я про 40000 и не говорил.






Значит мне показалось,что там был лишний нолик.... То есть до войны отпустили каждого второго.И Рокоссовского в том числе. :-)

QUOTE
Правильно кавалерийские курсы усовершенствования командного состава (ККУКС) под управлением В.М. Примакова, легендарного комкора.
"Виталий Маркович Примаков (образование получил на Высших военно-академических курсах (1923) был весьма эрудированным человеком Об этом свидетельствует то, что после курсов его неоднократно назначали на дипломатическую работу: он был советником в Китае, военным атташе в Афганистане и Японии, затем зам. командующего войсками различных округов, увлекался не только военно-историческим творчеством, но и художественным - он автор несколькиххудожественных книг. Жизнь его, как и многих военачальников, закончилась трагически: в 1937 году он был расстрелян вместе с Тухачевским."

То есть вы признаете,что написали совершенно неправильно,что Жуков и Рокоссовский были учениками Тухачевского?
Что же до талантов Примакова,замечу,что Рокоссовский увлекался танцами,например,и чуть было не получил за это партийное взыскание,Жуков весьма душевно играл на баяне... А что это,простите,говорит об их талантах военачальников? Это говорит о том,что они были людьми высокой культуры-да,согласен. Что говорит о способностях полководца и педагога написание В.М.Примаковым нескольких высокохудожественных книг-убейте,не пойму.
QUOTE
Кстати, действительно обвинения Тухачевскому не были беспочвенными, он действительно считал фашистскую Германию единственным союзником СССР, и не скрывал этого. В 1939, не договорившись с Великобританией, Сталин пойдет на союзнический договор с Берлином.

Первое ваше предложение для меня не столь очевидно.Существенно в данном случае делал ли он это от собственной глупости,либо встыпив в определенные отношения с зарубежными силами.
Сталин с Берлином союзнического договора не заключал.Запомните этот факт пожалуйста.
QUOTE
"Приказ Реввоенсовета Республики N 1675 от 5 августа 1921 года о реорганизации Академии Генерального штаба РККА в общевойсковую Военную академию РККА и усилении ее преподавательского состава активными участниками Гражданской войны. Начальником Военной академии РККА был назначен командующий Западным фронтом М.Н. Тухачевский.
8 августа 1921 года Реввоенсовет Республики издал приказ о создании при Военной академии РККА Высших военно-академических курсов (ВВАК) старшего командного состава РККА с 9-месячным сроком обучения. Таким образом, на месте прежней академии стало существовать по сути две - Академия Генерального штаба в виде Высших курсов и Общевойсковая академия. Естественно, что там и там преподавали одни и те же преподаватели....

Так что же ВВАК и ККУКС были одним и тем же органом?
Жуков заканчивал и КУВНАС (29-30 г.г.) Его учителем был Тухачевский?
Так сколько времени Тухачевский руководил Академией? Вы как-то забыли ответить.
Не снимаются и прежние вопросы о доказательствах отсутствия способностей Сталина и пр.
Олаф
QUOTE (Феофилакт @ 03.09.2008 - время: 09:05)
Так и карты в руки-расскажите про академию.Кого он подготовил? Сколько времени был начальником? Какой вклад внес на этом посту в теорию оперативного искусства и донесение его до темных масс рабоче-крестьянских командиров.
Рокоссовский и Жуков как известно ККУКС закончили.
Говорить о роли Тухачевского в военное образование и не говорить о роли Зайончковского, Новицкого, Незнамова, Величко, Верховского,Брусилова ,Свечина,Карбышева,Слащева-Крымского и др. немыслимо. Но тогда его роль предстает несколько в ином свете.



Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х т. — М.: Воениздат, 1964.
Я думаю, что сами почитаете, хотя книжка тяжелая, все таки коммунистическая. Но нудное и долгое доказательство того, почему армию надо воспитывать в казармах и зачем там устраивать "красные уголки", возможно нам сегодняшним и смешно, но не в то время.
Я выстроил вам схему, как Жуков был учеником Тухачевского. Стоит добавить лишь то, что Жукову пришлось и служить под началом Тухачевского, и во время службы принимать лично от Тухачевского одну из наград.
Кроме всего, Жуков сыграл непоследнюю роль в реабилитации Тухачевского:
"Обнаруженные Жуковым и Серовым (тогдашним министром госбезопасности) в секретных архивах документы неопровержимо доказывали, что в организации процесса генералов активное участие принимали Молотов, Каганович и Ворошилов. Обвинение в причастности к уничтожению лучших советских полководцев способствовало политической дискредитации этих лиц." - В. Роговин.
Я ни в коей мере не ставлю под сомнение значимость Зайончковского, Новицкого, Незнамова, Величко, Верховского,Брусилова ,Свечина,Карбышева,Слащева-Крымского.
Да и исторически и научно между ними есть связь. Так М. Тухачевский написал предисловие к исследованию А. Зайончковского.
Отношение М. Тухачевского к А. Свечину отнюдь не всегда было критическим. В 1921 г. он (Тухачевский) будучи начальником Военной Академии РККА аттестовал профессора как выдающегося ученого с тонко развитым оперативным мышлением, ибо в 1921-1924 гг. М. Тухачевский и А. Свечин отстаивали единые позиции по ряду вопросов. Оба отрицательно относились к "милиционной системе", которую намерен был ввести Л. Троцкий, следовательно, выступали против Председателя РВСР. Оба отстаивали сохранение постоянной регулярной армии, придерживались "континентальной" концепциии в рассмотрении "геостратегической доктрины" Красной Армии и СССР, одинаковых взглядов и на применение артиллерии. Сходными были у них и представления о Генеральном штабе и его роли в Красной Армии (см. Свечина).
С Карбышевым Тухачевский был в одной академии и как его начальник и как коллега преподаватель: " Запомнились занятия по военно-инженерному делу. Этот курс вел чудеснейший человек, выдающийся ученый Д. М. Карбышев. Большую пользу принесли нам лекции М. М. Загю, крупнейшего специалиста по войсковому тылу.

Сверх учебного плана мы прослушали много интереснейших лекций и докладов. Неизгладимое впечатление произвел двухчасовой доклад начальника штаба Красной Армии М. Н. Тухачевского «Будущая война в свете выполнения первой пятилетки». Михаил Николаевич показал нам, как можно и как полезно заглядывать в будущее." - Воронов Н.Н. На службе военной. — М.: Воениздат, 1963. и т.д.
QUOTE (rattus @ 04.09.2008 - время: 13:04)
QUOTE
В России такое не-популярно уже давно, - вот видимо остатки к вам сбрасывают
ООО "Мир книги" распространяет в большинстве свою продукцию и каталоги в России smile.gif На рынке Украины недавно сравнительно появились. Дело в том, что я немного работал в издательстве и знаю, как составляються подобные каталоги. Они и в Украине и в Росссии идентичны. Извините, но похоже остатки в первую очередь у вас распространяються....pardon.gif

*смеюсь*
Что-то не похоже, что Вы в свою профессию вникали. Иначе бы были знакомы, скажем, с продукцией издательства "Эксмо" ;-)

Вообще, странный Вы человек. Иногда вполне вменяемо общаетесь, а иногда таакую чушь несёте... Я ведь "просто так" ничего не говорю. Про ситуацию с изданием книг на Украине - обсуждали на "ВИФ2" и в жж Дюкова (ситуация аховая, Россия "давит").
Про состояние дел с изданием серьёзной "исторической" литературы - я за ним слежу. В т.ч. и по украинским сайтам.

Вы вот списочек привели. А почему там Мухин, которого давно уже мало кто читает, есть - а Исаев, который всё время в списке бестселлеров (в т.ч. и на "украинских" сайтах) отсутствует? Подозрительно это.

P.S. Ведь уже "лажанулись", пытаясь обвинить меня во лжи (с орденами Шухевича) - и снова на те же грабли становитесь...
QUOTE (++Roman++ @ 04.09.2008 - время: 14:07)
Убийство Сталина Мухина читать не стал... Асы и пропаганда - прикольная книжица. Психологически достоверные портреты немецких асов))) И классный полив Исаича... Кстати - ряд статистической инфы совпадает с источниками, рекомендоваными Краем))) А главное - ни одного плохого слова про незалежную)))

Мухин - дядечка ооочень своеобразный. Иногда дело пишет, но в основном бредит... Вдобавок явный графоман - продираться сквозь его тексты в поисках конкретики - тяжело...

"Асы и пропаганда" - хороши стёбным "разбором" истории с пленением Хартмана - и неплохим анализом потопления линкора "Марат" Руделем. Но и "клюквы" тоже хватает.
Олаф
QUOTE (Феофилакт @ 05.09.2008 - время: 12:14)
Так что же ВВАК и ККУКС были одним и тем же органом?
Жуков заканчивал и КУВНАС (29-30 г.г.) Его учителем был Тухачевский?
Так сколько времени Тухачевский руководил Академией? Вы как-то забыли ответить.
Не снимаются и прежние вопросы о доказательствах отсутствия способностей Сталина и пр.

"В конце 1929 года я был командирован в Москву для прохождения курсов по усовершенствованию высшего начальствующего состава (КУВНАС). Разместили нас в гостинице ЦДКА. Занятия проходили на улице Фрунзе в здании Наркомата обороны, где были учебные классы и кабинеты. Учеба на КУВНАС проводилась на весьма высоком уровне. Нашим групповым руководителем был заместитель В. К. Блюхера Михаил Владимирович Сангурский, очень знающий человек. Все лекции и доклады, которые он читал по вопросам военной науки, были хорошо аргументированы примерами из Первой мировой и гражданской войн. И другие наши преподаватели были большими специалистами как в области тактики, так и в области оперативного искусства.
К тому же времени относится начало публикации работ одного из самых талантливых наших военных теоретиков — М. Н. Тухачевского. Ему принадлежит много прозорливых мыслей о характере будущей войны. М. Н. Тухачевский глубоко разработал новые положения теории, тактики, стратегии, оперативного искусства, показал неразрывную связь принципов и практики военного строительства с общественным строем и производственной базой страны."
Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. — М.: Олма-Пресс, 2002.
Тухачевский — начальник Военной академии РККА, с января 1922 г. по март 1924 г. Но он продолжал преподавать:"Некоторые, наиболее принципиальные по значению занятия проводил М. Н. Тухачевский, уделявший боевой подготовке войск и работе нашего управления повседневное внимание. Так, прежде чем доложить наркому «Инструкцию по ведению глубокого общевойскового боя», хотя она появилась в результате тщательной отработки, ее вновь проверили на многократных занятиях, проводившихся в залах Центрального дома Красной Армии с участием всех начальников родов войск и основных управлений наркомата. [76]

Проводил занятия, как правило, начальник УБП А. И. Седякин со всей присущей ему тщательностью. А. Г. Шабловский, я и другие работники УБП помогали готовить эти занятия. Все спорные вопросы выносились на рассмотрение М. Н. Тухачевского. Иногда окончательному решению предшествовали дополнительные занятия на ящике с песком у него в кабинете или даже учения с войсками под Москвой (с использованием Московской Пролетарской дивизии, специальных частей и военных школ Московского гарнизона)."-Маршал Василевский А. М. Дело всей жизни. -- Изд. 3-е. -- М.: Политиздат, 1978
++Roman++
Без клюквы - скучно))) Тем более поливы Мухина наших начальников - не на пустом месте... А еще - про вермахт и Израиль понравилось)))
Исаева читаю с удовольствием. Тока пишет он медленно...)))
Я вообще их перечитываю - Исаева, Лопуховского, Драбкина, даже Ржев42 дамы... Кровавейшую мясорубку наши предки разрулили.
Вечная им память...
Олаф
QUOTE (+ @ Roman+++05.09.2008 - время: 14:07)
Без клюквы - скучно))) Тем более поливы Мухина наших начальников - не на пустом месте... А еще - про вермахт и Израиль понравилось)))
Исаева читаю с удовольствием. Тока пишет он медленно...)))
Я вообще их перечитываю - Исаева, Лопуховского, Драбкина, даже Ржев42 дамы... Кровавейшую мясорубку наши предки разрулили.
Вечная им память...

Мухин - это никак "дуэлянт"?
Фантасмагонии из серии Сталину забыли доложить, что началась война, потому, что у погранцов таксофона не было, или все репрессии проводились втишка от Сталина и Берии, особенно - Американцы на Луну не высаживались, а всему Байконуру и Гречки бабла отстегнули, что бы они признали, что это видели?
Лопуховский - это не британский ли генерал?
"Живущие в России россияне, должны помнить, какой кровавой ценой далась россиянам победа над русским народом и установление демократического строя. В числе тех, кто боролся за торжество демократии в России были и доблестные войска Третьего Рейха!"-Лопуховский Лев Натанович wacko.gif
Драбкин - поддерживаю, очень молодец. Редкий случай серьезного документалиста.

Это сообщение отредактировал Олаф - 05-09-2008 - 16:21
++Roman++
Желаю и в дальнейшем столь же успешно отделять котлеты от мух)))У Лопуховского я Прохоровку читал... Нащот демократии - там ни слова. Нащот национального состава вермахта - есть децл удивившей меня инфы. Про обилие поляков...
А Мухин - тем и привлекателен - что увлекающийся. Ну перегибает - зато сцепляет малосцепляемоу. Типа страннейшей немецкой статистики наших потерь. Или демонстрирует классные переводы)))
Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 05.09.2008 - время: 19:56)
Желаю и в дальнейшем столь же успешно отделять котлеты от мух)))У Лопуховского я Прохоровку читал... Нащот демократии - там ни слова. Нащот национального состава вермахта - есть децл удивившей меня инфы. Про обилие поляков...
А Мухин - тем и привлекателен - что увлекающийся. Ну перегибает - зато сцепляет малосцепляемоу. Типа страннейшей немецкой статистики наших потерь. Или демонстрирует классные переводы)))

Хорошо, что вы отдаете себе отчет, что это фантастика и вольные упражнения в логике. Я тут во время пятидневной кавказской войны на CNN нарвался на одного аналитика, который поразил куда как больше чем Мухин-Лопуховский вместе взятые:
"Агрессивность русских против грузин инстинктивна, так как глубоко в душе русские ненавидят и восхищаются грузинами. Дело в том, что грузины на протяжении многих десятилетий эффективно управляли русскими, и хотя и нанесли русским некий ущерб репрессиями и твердостью своего управления, но зато построили русским современную промышленность и выиграли вторую мировую войну."(перевод мой произвольный)
Ну и как вам логика? wink.gif
++Roman++
Ну логика как логика. А что они должны писать? Если Сталин создал могучую страну, за него голосует народ (не пенсионеры - у них Сети нет), Любимов кроме ничтожного Николашки ваще ничего предложить не может - какая еще нужна логика?
России НУЖЕН Сталин...
Gawrilla
Ну положим, не "грузины", а "грузин" (один, в смысле). И не "грузин", а "осетин". И не "русскими", а "всеми".
"Инстинктивной агрессивности" русских нету в природе, грузинами русские не восхищаются и грузины промышленности в СССР не строили.
А в остальном всё верно...
Олаф
QUOTE (Gawrilla @ 05.09.2008 - время: 21:37)
Ну положим, не "грузины", а "грузин" (один, в смысле). И не "грузин", а "осетин". И не "русскими", а "всеми".
"Инстинктивной агрессивности" русских нету в природе, грузинами русские не восхищаются и грузины промышленности в СССР не строили.
А в остальном всё верно...

Бедные англо-саксы этого не понимают. Им ближе выводы Лопуховского, который говорит, что сталин просчитался с гитлером, потому, что не был дворянином и не знал, что Черчиль может через троюродных тетушек надавить на гитлера.
Учите английский и идите их просвещать - это будет действительно взаимно полезно.
Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 05.09.2008 - время: 21:33)
Ну логика как логика. А что они должны писать? Если Сталин создал могучую страну, за него голосует народ (не пенсионеры - у них Сети нет), Любимов кроме ничтожного Николашки ваще ничего предложить не может - какая еще нужна логика?
России НУЖЕН Сталин...

Судя по вашему ответу, и эту войну, в ближайшем будущем перевернут с ног на голову, не западные информбойцы, а наши местные внутренние умники-вундеркинды. Жаль конечно, но видать без клюковки среди своих ну ни как. dirol.gif
++Roman++
Как раз-таки войну щас ставят нормально))) На ноги. Всем раздают по заслугам))) Немцам - что здорово воевали (вспомним Дюнкерк +), нашим - что в итоге их разбили...
Америкосам - что мудро ждали в сторонке)))
Голландской, прибалтийской, украинской, русской и протчей сволочи - из дивизий СС и коллабос-полицаев...
И то, что Интернет=опрос дал такой результат - это скорее здоровый признак. Нужен.
Хоть мы тут заобсуждайся)))
Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 05.09.2008 - время: 22:41)
Как раз-таки войну щас ставят нормально))) На ноги. Всем раздают по заслугам))) Немцам - что здорово воевали (вспомним Дюнкерк +), нашим - что в итоге их разбили...
Америкосам - что мудро ждали в сторонке)))
Голландской, прибалтийской, украинской, русской и протчей сволочи - из дивизий СС и коллабос-полицаев...
И то, что Интернет=опрос дал такой результат - это скорее здоровый признак. Нужен.
Хоть мы тут заобсуждайся)))

Да я про Кавказскую.
++Roman++
Ну кроме правозащитников и несогласных (от которых, кстати, Лимонов мудро дистанцировался) - некому перевирать. А что там думают грузины и американцы - нам до п... дверцы)))
Ибо "никакой народ не признает истинным другой народ"(с)
Кстати - Сталин это понял и русский народ активно выдвигал. На этой волне децл не повезло Квитко+...
QUOTE (++Roman++ @ 05.09.2008 - время: 23:41)
Как раз-таки войну щас ставят нормально))) На ноги. Всем раздают по заслугам))) Немцам - что здорово воевали (вспомним Дюнкерк +), нашим - что в итоге их разбили... Америкосам - что мудро ждали в сторонке))) Голландской, прибалтийской, украинской, русской и протчей сволочи - из дивизий СС и коллабос-полицаев... И то, что Интернет=опрос дал такой результат - это скорее здоровый признак. Нужен. Хоть мы тут заобсуждайся)))

По моим ощущениям - после "угара перестройки", когда историки всякую гадость в рот без разбору тащили - возникла интересная ситуация.
С 1985 по 2002-й столько лживой литературы по истории возникло, что реальные ужасы, "перегибы", преступления и ошибки СССР воспринимаются адекватно... И их нет смысла скрывать.

Вот нормальные люди и пишут, "как есть". С теми же пресловутыми репрессиями: после "солженицынских" миллионов жертв реальная цифра в несколько сотен тысяч убитых уже не пугает. Особенно в сравнении с числом жертв в иных государствах того времени.
je suis sorti
QUOTE (Олаф @ 05.09.2008 - время: 02:28)
"Однажды, отдыхая в Сухуми, Сталин обвинил Молотова в том, что тот является американским шпионом, но того взяли под защиту другие члены Политбюро... Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М., 1990
...Писатель Виктор Ерофеев: "Папа работал в Кремле, был политическим помощником Молотова, личным переводчиком Сталина с французского... в 52-м году Сталин посчитал Молотова американским шпионом.... скорее всего папу бы уничтожили..."

Вот тоже рассказы очевидцев (достоверные):
QUOTE
У одних девочек была мама, а папы не было. И к маме часто приходил Сталин. Они с мамой веселились всю ночь и уходили. А дети ничего этого не помнили, потому что им вечером Сталин давал Красное Печенье, и они все забывали. И еще у них было пианино красное. Однажды они играли на пианино, нажали кнопочку, пианино отъехало, и открылся ход. Дети туда спустились, там был подвал со светом, и там сидели дядьки без голов, и Красное Печенье делали из их мозгов. И тогда все забывалось
Чем не рассказ Ерофеева? unsure.gif
QUOTE
Сталин носил на одной руке всегда перчатку. В Москве рассказывали, что по ночам летают синие ногти и всех душат. Сталин говорит одному мальчику: - Если хочешь увидеть синие ногти, выйди ночью и спрячься за угол Кремля. Ночью ногти летят, увидели его и задушили
Почему бы этот рассказ не вставить в книжку Роя Медведева? biggrin.gif


Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 06.09.2008 - время: 13:32)
Ну кроме правозащитников и несогласных (от которых, кстати, Лимонов мудро дистанцировался) - некому перевирать. А что там думают грузины и американцы - нам до п... дверцы)))
Ибо "никакой народ не признает истинным другой народ"(с)
Кстати - Сталин это понял и русский народ активно выдвигал. На этой волне децл не повезло Квитко+...

Ну, что же время покажет.
А то, что сталин - русофил для меня новость, вроде ему было без разницы армянин, украинец или татарин. Он ведь - отец народов. Аминь angel_hypocrite.gif
++Roman++
Он - Император. И выбрал любимого сына))) Наиболее близкого имперской идее - естественно.
А чо - украинские миротворцы кого-то прикрыли по жизни? Я бы почитал)))
Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 06.09.2008 - время: 22:16)
Он - Император. И выбрал любимого сына))) Наиболее близкого имперской идее - естественно.
А чо - украинские миротворцы кого-то прикрыли по жизни? Я бы почитал)))

Императором! Вот именно антинародным, антикоммунистическим, непревзойденным в своей подлости, диктатором-императором. Хотя и окружение его тявкало в унисон. Вот вам для размышления:
"Пятьдесят лет назад, 1 октября 1950 г. а, были расстреляны бывший первый заместитель председателя Совета министров СССР, председатель Госплана СССР, член Политбюро ЦК ВКП(б) Николай Вознесенский и бывший секретарь ЦК ВКП(б), начальник Управления кадров ЦК Алексей Кузнецов, о которых Сталин в 1948 г. в узком кругу соратников говорил как о самых подходящих кандидатурах на посты председателя Совета министров (Вознесенский) и генерального секретаря ЦК ВКП(б) (Кузнецов) после его смерти. Почему же он переменил свое мнение об этих людях и дал санкцию на их уничтожение? На сей счет среди историков есть несколько точек зрения, и сопоставление их способно лишь еще больше запутать так называемое "ленинградское дело", жертвами которого стали несостоявшиеся наследники Сталина. Однако для понимания причин устранения Вознесенского и Кузнецова анализа хитросплетений "ленинградского дела" явно недостаточно. Сводить все дело к интригам Берии и Маленкова, сыгравших на усилившейся к концу жизни маниакальной сталинской подозрительности, значит говорить только об одной стороне проблемы. До того как очутиться в роли подследственных, Вознесенский и Кузнецов обладали огромной властью, вели свою собственную политическую игру, смысл которой еще полностью не разгадан.
В литературе о "ленинградском деле" анализ политического потенциала Вознесенского и Кузнецова или отсутствует вовсе, или несет черты апологетики. Эта апологетика навеяна в основном мемуарами Никиты Хрущева, Николая Байбакова, Анастаса Микояна и воспоминаниями ленинградцев, работавших под началом Вознесенского и Кузнецова. Хрущев оценивал Вознесенского как человека "умного, резкого, прямого и смелого", Байбаков, долгое время проработавший министром нефтяной промышленности и председателем Госплана СССР, считал Вознесенского "талантливым организатором, тонким психологом экономики". Анастас Микоян, сын которого женился на дочери Кузнецова в то время, когда тот уже был снят со всех своих постов, утверждал в своих мемуарах, что во время блокады Ленинграда "основной фигурой" там был не Жданов, который "практически переселился в бомбоубежище", а Кузнецов - именно ему Сталин доверил "самые ответственные вопросы". Нам важно не только установить, соответствуют ли действительности эти характеристики, но и попытаться ответить на главный вопрос: обладали ли Вознесенский и Кузнецов какими-то особыми качествами, позволявшими им возглавить страну после смерти Сталина?
Начнем с Вознесенского. Действительно, это был очень волевой, сильный руководитель, сыгравший большую роль в развитии оборонной промышленности в годы Великой Отечественной войны. Тогда Вознесенский курировал работу наркоматов вооружений и боеприпасов (до февраля 1942 г.), занимался вопросами эвакуации оборонных заводов, как председатель Госплана отвечал за разработку военно-хозяйственных планов обеспечения обороны страны. Благодаря Вознесенскому было значительно расширено и ускорено производство противотанковых ружей, а также реактивной артиллерии и снарядов для нее. Дмитрий Устинов, возглавлявший в то время наркомат вооружений, вспоминал, что именно Вознесенский еще за неделю до начала войны дал указание продолжить работу над противотанковым ружьем конструктора Руковишникова, снятым с производства в 1940 г., и попросил наркома оградить конструктора от "придирок". По воспоминаниям председателя Моссовета Василия Пронина, Вознесенский летом 1941 г. удачно руководил оперативной, "в считанные недели" перестройкой московских заводов на выпуск реактивной артиллерии и реактивных снарядов. Однако успехи Вознесенского зависели не только от его личных административных способностей, но и во многом от тех огромных властных полномочий, которыми он обладал в условиях военного времени. Подчиненные ему наркомы, директора заводов, конструкторы прекрасно понимали, что срыв любого распоряжения первого заместителя председателя Совнаркома СССР, члена Государственного Комитета обороны чреват по меньшей мере отстранением от должности. Поэтому эти распоряжения выполнялись часто в рекордно короткие сроки.
В мирное время Вознесенский 11 лет возглавлял Госплан СССР. При этом приходится признать во многом справедливым мнение Микояна о том, что Вознесенский был экономистом "профессорского типа", без всякого "практического опыта хозяйственного руководства". Под стать ему был и сам Госплан, структура во многом виртуальная. Порою случалось так, что даже лидеры партии и государства не могли понять смысл существования ведомства, задания и планы которого многие министры и директора заводов посылали куда подальше. Байбаков вспоминал, что Брежневу "не хватало терпения детально разбираться в проекте плана" и однажды он прервал доклад Байбакова следующим предложением: "Николай, ну тебя к черту! Ты забил нам голову своими цифрами. Я уже ничего не соображаю. Давай сделаем перерыв, поедем поохотиться". После охоты Брежнев все же нашел в себе силы выслушать председателя Госплана, но через два дня на Политбюро сказал: "Я два дня слушал Байбакова, а теперь спать не могу".
Сталин, в отличие от Брежнева, относился к Госплану куда серьезнее, срывы плановых показателей всегда воспринимал с раздражением, виновников этих срывов сурово наказывал. Микоян тщетно пытался доказать ему, что невозможно закладывать одинаковые показатели для первого и четвертого кварталов - этому препятствуют естественные природные условия. Например, в рыбной промышленности осень была мертвым сезоном, и поймать столько же рыбы, сколько летом, в это время было просто невозможно. Но Сталин на эти доводы не реагировал или раздраженно говорил Микояну: "Опять ты за свое! Брось".
Вознесенский сумел добиться серьезного усиления позиций Госплана в административной структуре советского государства во многом благодаря тому, что этого же хотел Сталин. Это не означает, что Вознесенский стремился сделать легкую карьеру на манипуляциях с цифрами. Со Сталиным такие игры были смертельно опасны. Расположение Сталина он снискал тем, что, используя данные Госплана, без утайки информировал его о истинном положении дел в экономике. Показателен в этом плане следующий факт. Когда в январе 1942 г. Сталин, опьяненный разгромом немцев под Москвой, предложил перейти к наступлению силами всех девяти фронтов с целью обеспечить "полный разгром гитлеровских войск в 1942 году", только Жуков и Вознесенский выступили против этой провалившейся затем с треском затеи. Вознесенский мотивировал свое несогласие с планом Сталина тем, что "мы сейчас еще не располагаем материальными возможностями, достаточными для того, чтобы обеспечить одновременное наступление всех фронтов". Сталин, в свою очередь, увидел в Вознесенском самого энергичного работника, способного осуществлять контроль над выполнением плана. Это была очень удобная роль - ведь исправлять выявленные Госпланом недоработки приходилось не Вознесенскому, а иным людям. Огромная власть, личное расположение Сталина и тот факт, что он руководил рядом ключевых направлений в экономике в экстремальных условиях войны, развили в Вознесенском отрицательные черты характера. Имеется немало свидетельств высокомерия, амбициозности, грубости, которые он возвел в стиль своей работы. Самое яркое из такого рода описаний оставил начальник охраны Николая Шверника Георгий Эгнаташвили: "Шло заседание Совмина... И вдруг неожиданно распахивается дверь, и выходит Николай Алексеевич с двумя министрами. Эх, как он начал их материть. И в хвост и в гриву. Мне стало не по себе..." Конечно, не один Вознесенский страдал таким недостатком, как грубость к подчиненным; матерные выражения встречаются в некоторых резолюциях Сталина (в 1941 г. на одном из сообщений НКВД о готовящемся вторжении Германии в СССР он написал: "Пошлите ваш источник к е... матери"), но "вождь народов" мог быть и очень вежливым, внимательным, выдержанным собеседником. Многих, кто общался со Сталиным, например, авиаконструктора Яковлева, писателя Симонова, маршала авиации Голованова, поражали его начитанность, остроумие и даже умение признать свою неправоту. Вознесенский ничем подобным не отличался. В воспоминаниях современников он предстает не воздержанным на язык человеком. Нарком Военно-морского флота Николай Кузнецов вспоминал, как неприятно поразило его поведение Вознесенского на одном заседании правительства в июне 1941 г. На этом заседании, когда Сталин сообщил об аресте начальника управления противовоздушной обороны, Героя Советского Союза Штерна, сидевший рядом с Кузнецовым Вознесенский громко воскликнул: "Сволочь!"
Все это говорит о том, что Вознесенский не обладал необходимой для своего положения в окружении Сталина выдержкой. Не прошедшие в отличие от Молотова, Кагановича, Берия, Маленкова, Хрущева суровую школу репрессий второй половины 30-х гг., Вознесенский и Кузнецов часто шли напролом там, где нужна была интрига, не умели держать язык за зубами, когда это было необходимо даже для успехов в своей личной политической карьере. Это делало их уязвимыми в борьбе со своими главными противниками в Политбюро - Берией и Маленковым. По мнению Байбакова, Вознесенский нажил в лице Берии смертельного врага в 1945 г. на одном из совещаний, где обсуждался вопрос строительства газопровода Москва-Саратов. "Устав от пронзительного и однообразного крика" Лаврентия Павловича, он призвал его к порядку, "предложив заняться существом дела". "Берия, - пишет Байбаков, - не ожидавший такого вмешательства, казалось, весь позеленел...".
Своим крайне прямолинейным, подчеркнуто официальным, резким, а часто и грубым стилем работы Вознесенский вызывал неприязнь у многих наркомов, что не только ослабляло его позиции как возможного будущего главы правительства, но и, что особенно важно, наносило серьезный урон промышленности, в первую очередь оборонной, и портило отношения между Госпланом и наркоматами. Нарком боеприпасов Ванников писал, что в годы войны именно Вознесенский особенно резко выступал против производства автоматических винтовок, благодаря чему их перестали выпускать, но спустя какое-то время все равно наладили их выпуск по решению Сталина. Еще более конфликтная ситуация возникла между Вознесенским и наркомами нефтяной и угольной промышленности Байбаковым и Вахрушевым. "Как-то раз он (Вознесенский. - С.К.) - вспоминал Байбаков, - вызвал к себе меня и наркома угольной промышленности Вахрушева. Речь шла о том, как обеспечить топливом запросы фронта и тыла. Наша информация явно не удовлетворяла Вознесенского. Он нахмурился, как-то весь внутренне подобрался и потребовал увеличить проектные задания по добыче нефти и угля. "Но для этого нужны дополнительные материальные ресурсы! Вот цифры, вот показатели!" - ответили мы, отлично зная, что наши отрасли работают на пределе. "Таких ресурсов у нас сейчас нет, и мы ничего дать вам не можем". Напряженность в кабинете возрастала... И вдруг, то ли в запальчивости, то ли из-за перенапряжения нервов, горячий спор перешел в нечто невообразимое: Вахрушев, побледнев, вскочил со стула, схватил Вознесенского за лацканы пиджака и начал трясти его, выкрикивая совсем скандальные "доводы". Я опешил: Вознесенский тоже схватил своего разъяренного собеседника за лацканы и начал трясти его, что-то крича... Разошлись мы, так и не получив требуемой помощи". Уже после войны Вознесенский встретил резкий отпор у министра судостроения Малышева, у которого председатель Госплана предложил отобрать два завода, а также высказал недоверие относительно обещаний министра наладить выпуск судовой брони. Сам Сталин был вынужден заступиться за Малышева, заявив, что мы знаем его "как честного человека". Думается, что приведенные выше факты говорят не в пользу Вознесенского как потенциального главы правительства СССР.
Алексей Кузнецов был еще более неудачной кандидатурой на роль руководителя партии, чем Вознесенский в качестве главы правительства. Если недостатки Вознесенского можно еще было компенсировать подбором ему толковых заместителей или дезавуировать их вмешательством Политбюро ЦК, которое на самом деле и принимало все ключевые решения в экономике, то неподготовленность Кузнецова к руководству партийным аппаратом могла иметь куда более серьезные последствия, потому что именно этот аппарат держал в своих руках все нити управления не только внутренней, но и внешней политикой.
Послужной список Кузнецова, казалось бы, не дает оснований для нашего умозаключения. В самом деле, Кузнецов прошел все ступени партийной иерархии в Ленинграде: от инструктора горкома до первого секретаря обкома и горкома партии. Его стремительный карьерный рост после войны произошел благодаря покровительству ближайшего в то время соратника Сталина Жданова. Однако анализ деятельности Кузнецова в качестве секретаря ЦК ВКП(б) и начальника Управления кадров ЦК свидетельствует о том, что Жданов не только не научил Кузнецова, как следует себя вести в окружении Сталина, но и не втолковал ему, как опасно демонстрировать в Москве свой ленинградский патриотизм. Этот патриотизм выражался не только в том, что в годы войны Кузнецов культивировал в Ленинграде образ Кирова, но и в стремлении значительно повысить статус Ленинграда и ленинградской партийной организации, что потом стало одним из главных поводов для "ленинградского дела". Литература об этом деле невелика по объему и чрезмерно запутывает не искушенного в истории позднего сталинизма читателя. Наиболее четко прослеживается три версии этого дела. Первая версия - официальная, сформулированная в результате реабилитации Вознесенского, Кузнецова и других осужденных по "ленинградскому делу" - в 1954-1957 гг. претерпела серьезную эволюцию. В 1954 г. главными виновниками уничтожения Вознесенского и Кузнецова сделали группу сотрудников госбезопасности во главе с бывшим министром госбезопасности Абакумовым, действовавших по указке Берии. После того как Хрущев в 1957 г. отстранил от власти Молотова, Маленкова и Кагановича, официальная версия изменилась. Теперь главными создателями "ленинградского дела" стали Берия и Маленков, которые боялись усиления позиций Вознесенского и Кузнецова и поэтому раздули до масштабов государственного преступления следующие факты: 1) в январе 1949 г. в Ленинграде провели всероссийскую оптовую ярмарку с участием торговых организаций союзных республик, придав ей тем самым союзный статус и не поставив при этом в известность Москву; 2) первый секретарь ленинградского обкома и горкома Попков скрыл факты голосования против партийного руководства Ленинграда на партконференциях города и области в декабре 1948 г.;
3) тот же Попков в 1948 г. предложил Вознесенскому взять "шефство" над Ленинградом. Берия и Маленков обвинили Вознесенского, Кузнецова, Попкова и др. в стремлении организовать в Ленинграде враждебную антипартийную группу, ставящую своей целью оторвать партийную организацию Ленинграда от Москвы и СССР, сделать Ленинград столицей РСФСР.
Вторая версия исходит от уцелевших обвиняемых по "ленинградскому делу". По мнению бывшего порученца Кузнецова Воинова, глубинные мотивы организаторов этого дела заключались в том, чтобы скрыть от народа "истинных виновников нашего военного поражения 1941 года", а также виновников "перегибов в сельском хозяйстве" и общего "беззакония и произвола". Воинов видит в Вознесенском и Кузнецове чуть ли не открытых противников сталинизма, представителей фронтового поколения, предопределившего, по сути, "феномен ХХ съезда". Наконец, третью версию выдвинули некоторые историки национал-патриотического направления, считающие Вознесенского и Кузнецова лидерами "русской партии" в сталинском окружении. Историк Олег Платонов полагает, что на самом деле "ленинградское дело" было "русским делом", поскольку "посредством его была разгромлена большая часть новых русских кадров, пришедших после войны на замену старым еврейско-космополитическим функционерам".
Все три версии имеют определенную идеологическую подоплеку. Официальная версия, исходящая от лидеров КПСС, подправлялась в зависимости от расстановки сил в высших эшелонах власти. Что касается двух неофициальных версий, то их роднит аберрация сознания. Репрессированным соратникам Кузнецова грезится, что он был антисталинистом, поскольку был кировцем. Однако эта аргументация не выдерживает критики, поскольку строится на популярном в годы перестройки мифе о том, что Киров был антисталинцем. Историки, к примеру, Олег Хлевнюк, уже после перестройки, когда публику подобные мифы перестали интересовать, документально доказал, что Киров был стопроцентным сталинцем, только более мягкого типа, и поэтому все душещипательные сюжеты о его противостоянии Сталину следует признать вымыслом в духе популярного в свое время романа Анатолия Рыбакова "Дети Арбата".
Для Платонова представить Вознесенского и Кузнецова лидерами "русской партии" в Политбюро было необходимо для обоснования своего общего видения сталинского периода нашей истории. Сталин в его изображении является не только главным русским патриотом ХХ века, но и главным противником мирового сионизма, который олицетворяли в сталинском окружении Берия, Маленков и Хрущев. Подробно разбирать эту аргументацию так же хлопотно и долго, как опровергать построения известных математиков от истории Носовского и Фоменко. На это не хватит даже статьи. Укажем лишь на то, что представление о русском, патриотическом характере сталинского правления 40-х гг., основанное на антисемитских проявлениях в кадровой политике аппарата тех лет, иллюзорно. Как быть с отношением Сталина к русской деревне, с его последними экономическими изысканиями, ведущими, по сути, к новому военному коммунизму (на закате жизни вождь вдруг решил, что настала пора установить "прямой продуктообмен" между городом и деревней)? Забываются как-то и гонения на генетику, обрекшие нашу биологию на прозябание. Любование державной риторикой Сталина 40-х гг. заслоняет эти и другие факты, свидетельствующие о том, что он был все же национал-большевиком, а не русским националистом, и хотел ввести тот же коммунизм, но русофильской окраски. На одном из совещаний с преподавателями политэкономии в 1950 г. Сталин сетовал на то, что молодежь плохо знает или совсем не знает Маркса; с ортодоксально марксистских позиций написаны и его последние экономические работы. Вообще причудливое совмещение в Сталине самых различных идеологических веяний - тема слишком серьезная. Представлять его в какой-то одной идеологической ипостаси значит искажать его истинный облик.
Самое интересное то, что две неофициальные версии построены исключительно на умозрительных предположениях, догадках, голословных утверждениях. Между тем "ленинградское дело" до конца никогда не будет распутано не только потому, что Маленков в 1957 г. лично уничтожил большую часть материалов по этому делу, но и потому, что в самих этих документах правда и ложь часто просто неразличимы. В самом деле, если лидеры КПСС дважды меняли свою позицию относительно главных виновников "ленинградского дела", то чего можно ожидать от других его интерпретаторов, не связанных партийной дисциплиной, а теперь и цензурой? Теперь бумага все стерпит.
Тем не менее сопоставление воспоминаний современников, проведение исторических аналогий, анализ конкретной ситуации в высших эшелонах власти конца 40-х гг. позволяют утверждать, что в возникновении "ленинградского дела" были виновны во многом сами его главные фигуранты, нарушившие те правила политической игры, которые тогда существовали во власти. Тот же Кузнецов, насаждавший в Ленинграде культ Кирова и закрывавший глаза на проколы ленинградцев с организацией оптовой ярмарки и другие перечисленные выше факты, демонстрировал не только неосторожность, но и недопустимую для секретаря ЦК времен Сталина глупость.
Культивировать все связанное с Ленинградом было неразумно уже по той простой причине, что Сталин хранил исключительно негативные воспоминания о роли питерской партийной организации во времена руководства ею Зиновьева. Зиновьев и его соратники, борясь со Сталиным за власть, тоже использовали революционный имидж Ленинграда, считали ленинградских большевиков самыми лучшими и достойными коммунистами, к голосу которых следует прислушиваться в первую очередь. Кроме того, накануне ХV съезда ВКП(б) угроза раскола партии для Сталина была очевидна не только из-за того, что зиновьевцы сумели добиться для своего вождя права сделать на съезде содоклад по политическому отчету, с которым должен был выступать сам генсек, но и из-за неожиданного демарша ближайшего в то время сталинского соратника Ворошилова, заявившего о допустимости создания в РСФСР отдельной партийной организации. В этом предложении Сталин усмотрел опасность для центральных партийных органов, авторитет которых российская компартия могла бы подорвать уже самими своими масштабами. Для той системы власти, которая возникла при Сталине, боязнь образования внутри РСФСР компартии была во многом логичной. Политбюро ЦК было высшим органом власти в Советском Союзе потому, что венчало собой жесткую унитарную систему управления страной. Россия была незаслуженно обойдена многими атрибутами суверенитета, но отсутствие в ней своей партии и, следовательно, своего Политбюро было необходимо для эффективного функционирования центральных партийных органов. Появление в Москве двух партийных центров власти - Союза и РСФСР - не только создало бы опасный прецедент для требований о большей самостоятельности, скажем, украинской компартии, но и грозило столкновением амбиций и интересов союзного и российского руководства. На уровне государства противоречия интересов союзных и республиканских ведомств нередко приводили к тупиковым ситуациям. Так, например, препирательства НКВД РСФСР с ОГПУ СССР вокруг распределения контингентов заключенных ГУЛАГа приобрели настолько затяжной и склочный характер, что российский НКВД Сталин приказал "просто закрыть". И вот в конце 40-х гг. Сталин вдруг снова сталкивается не только с сепаратизмом ленинградских партийцев, но и с опасными стремлениями к расширению российского суверенитета. По свидетельству одного из районных председателей исполкома в Ленинграде, Булычева, после войны Кузнецов вместе с председателем Совмина РСФСР Родионовым (расстрелянным по "ленинградскому делу" в один день с Кузнецовым) предложили Сталину перевести российское правительство из Москвы в Ленинград, а сам Ленинград сделать столицей РСФСР. "По секрету говорили, - вспоминал Булычев, - что такое предложение не понравилось Сталину, но он открыто не высказался, промолчал". Такая реакция Сталина уже давала повод сбавить обороты, быть осторожнее. Но Кузнецов "лез на рожон". Если он плохо знал историю партии и сознательно вел дело к тому, чтобы повысить статус не только Ленинграда, но и РСФСР в целом, то это свидетельствует опять же по меньшей мере о его наивности, которая на таких должностях, как секретарь ЦК и начальник Управления кадров ЦК, была просто самоубийственна. Столь же наивны были и его "наезды" на работников МГБ, которых он курировал по распоряжению Сталина. Если верить воспоминаниям очевидцев, утверждавших, что Кузнецов допытывался у гебистов о деле Кирова и в публичных выступлениях перед ними отдавал предпочтение кировским цитатам, то это опять же свидетельствует о самоубийственной политической линии Кузнецова. Здесь уже и дружба домами с министром госбезопасности Абакумовым не могла спасти.
Все-таки Молотов был, наверное, близок к истине, когда говорил о том, что Сталин наметил себе в наследники людей, недостаточно подготовленных для той системы власти, которую он создал. Обеспечив им стремительный карьерный рост, Сталин также подзабыл выдающиеся интриганские способности своей старой гвардии и не увидел того, что здесь Вознесенский и Кузнецов конкуренции ей не составят. Берия и Маленков как по нотам разыграли "ленинградское дело", и Сталин был вынужден сам сказать последнее слово, решившее судьбу его несостоявшихся наследников. Наверное, это был один из самых драматических эпизодов в его политической биографии."
Cергей Константинов
++Roman++
Вроде как Вознесенский тоже из-за приписок пострадал... Впрочем - не только. Расстреляли - на ЭТОМ уровне значит что ВИНОВАТ. Хотя бы в том, что конкуреты оказались проворнее)))
В духе дела Квитко+ Вознесенский уже точно был неактуален.
Кузнецов начал тащить одеяло на себя - нуне рассчитал слабых сил. В политике это нормально... В 49м иметь такого даже в тюрьме было стремно - очень было велико ядерное давление Штатов. приходилось зачищать))) А то был бы ТОГДА типа Касьянов...

Сталин - увы - не был национал-большевиком. Во всяком случае так считают нынешние НБ))) Почему - надо ИХ источники читать...
Ну а что убирал кого надо - на то он и император. СВОЙ и ЛЮБИМЫЙ, кстати)))
je suis sorti
QUOTE (Олаф @ 07.09.2008 - время: 03:29)
...Николай Вознесенский и ... Алексей Кузнецов, о которых Сталин в 1948 г. в узком кругу соратников говорил как о самых подходящих кандидатурах на посты председателя Совета министров (Вознесенский) и генерального секретаря ЦК ВКП(б) (Кузнецов) после его смерти. Почему же он переменил свое мнение об этих людях и дал санкцию на их уничтожение?...
А зачем было вставлять целую статью - трудно было ссылку дать? В этой статье умиляют пассажи в стиле Радзинского о том, что Сталин считал каких-то деятелей преемниками - Сталин не оставил мемуаров, Молотов об этом (по Чуеву) не вспоминал, мемуары Хрущева лживы от начала и до конца, к остальным "источникам" доверия не больше. Байбаков к узкому кругу не относился. И откуда мы знаем, что именно планировал Сталин?
QUOTE
...Сталин, опьяненный разгромом немцев под Москвой, предложил перейти к наступлению силами всех девяти фронтов с целью обеспечить "полный разгром гитлеровских войск в 1942 году", только Жуков и Вознесенский выступили против этой провалившейся затем с треском затеи...
Показательный пример, харрактеризующий уровень автора статьи: "Воспоминания и размышления" Жукова, откуда автор статьи заимствовал историю про опьяненного Сталина и мудрого Жукова - книга еще более лживая. чем мемуары Хрущева biggrin.gif
++Roman++
Олаф вообще по стилю похож на Радзинского. С его прикольными телеистериками...
"Когда кровавый тиран с руками по локоть в крови своих невинных жертв решил то-то и то-то...")))
Олаф
QUOTE (+ @ Roman+++07.09.2008 - время: 12:41)
Вроде как Вознесенский тоже из-за приписок пострадал... Впрочем - не только. Расстреляли - на ЭТОМ уровне значит что ВИНОВАТ. Хотя бы в том, что конкуреты оказались проворнее)))
В духе дела Квитко+ Вознесенский уже точно был неактуален.
Кузнецов начал тащить одеяло на себя - нуне рассчитал слабых сил. В политике это нормально... В 49м иметь такого даже в тюрьме было стремно - очень было велико ядерное давление Штатов. приходилось зачищать))) А то был бы ТОГДА типа Касьянов...

Сталин - увы - не был национал-большевиком. Во всяком случае так считают нынешние НБ))) Почему - надо ИХ источники читать...
Ну а что убирал кого надо - на то он и император. СВОЙ и ЛЮБИМЫЙ, кстати)))

Вот видите, вы готовы оправдать любой поступок вашего Императора, не смотря ни на что.
Тогда откуда ваше предательство?
Саакашвили внучатый племянник Сталина. Грузин с осетинскими и еврейскими корнями, так же соответственно как и у Сосо, умен, образован, великолепная харизма. За счет авторитета двоюродного деда имеет его бывших союзников Великобританию и США. Успешный диктатор, правда туп как дед в военном смысле, но у него просто Жукошвили под рукой не оказалось, и его разбили потомки немецкой диаспоры и предатели из бывших Чечено-фашистов.
Вы зовете нового Сталина?! Он есть. Милейший друг ++Roman++ вам пора подумать еще раз о своей позиции по Кавказской пятидневной войне. Неужели вам не стыдно, что вы, человек искренне любящий Сталина, защищаете действие пасынков Кузнецова и внуков Кирова? Этих тайных германцев полукровок, предавших идеалы новой Империи, выстраиваемые кровным потомком столь любимого вами Императора?!!!!!!!!!

Это сообщение отредактировал Олаф - 07-09-2008 - 22:46
++Roman++
Ты гонишь, Олаф! Признайся - у тебя горе?
"Если по отношению к Вам сделали большую несправедливость - сделайте несколько маленьких - иначе она разорвет Вас"(с)
Кстати - купил Зефирова+ про Ил2 и лаптежник. В Авиапроме был полный бардак. Еле -еле вождь после того как в 37 взял полную власть - заставил их работать. Потом зачистил (Новиков+) - во время войны было нельзя. Успешно! Уже в Корее самолеты были лучше американских. Хоть пилоты и мучались...
je suis sorti
QUOTE (Олаф @ 07.09.2008 - время: 21:09)
Саакашвили внучатый племянник Сталина. Грузин с осетинскими и еврейскими корнями... правда туп как дед в военном смысле, но у него просто Жукошвили под рукой не оказалось, и его разбили потомки немецкой диаспоры и предатели из бывших Чечено-фашистов. Вы зовете нового Сталина?! Он есть... человек искренне любящий Сталина, защищаете действие пасынков Кузнецова и внуков Кирова? Этих тайных германцев полукровок, предавших идеалы новой Империи...

Маугли отдыхает... да и нужна ли была она - всеобщая грамотность? biggrin.gif
Олаф
QUOTE (++Roman++ @ 07.09.2008 - время: 21:57)
Ты гонишь, Олаф! Признайся - у тебя горе?
"Если по отношению к Вам сделали большую несправедливость - сделайте несколько маленьких - иначе она разорвет Вас"(с)
Кстати - купил Зефирова+ про Ил2 и лаптежник. В Авиапроме был полный бардак. Еле -еле вождь после того как в 37 взял полную власть - заставил их работать. Потом зачистил (Новиков+) - во время войны было нельзя. Успешно! Уже в Корее самолеты были лучше американских. Хоть пилоты и мучались...

Да нет, я очень даже серьезно, без всякого горя или радости. Согласитесь, вы чувствуете интуитивно, что я прав. Чувствуете, что за моими заявлениями будущее сталинского-имперского сообщества, особенно в борьбе с "медведево-путинской космополитической кликой". Вот и ваши товарищи по любви к Сосо уже вторят, лишь скалясь и отводя глаза. Я вам серьезно говорю, подумайте, а то в струю не попадете.
Зефиров? Это тот кого Мухин в своей "Дуэли" смачно обскобрезил, как горе-историка?
++Roman++
Нестыковки есть у обоих - я их вижу. Но в архивах они оба копаться умеют. И любят - в отличие от меня. А у меня есть универсальность и психологическая достоверность - проверить их выкладки.
Нету у нас будущего со Сталиным. Хотя бы по причине отсутствия последнего... Чего вы боитесь?
Gawrilla
Зато у нас есть прошлое со Сталиным, которое, как обычно, никого ничему не учит.
Значит, нас оставят на второй год. На переэкзаменовку.

Это сообщение отредактировал Gawrilla - 08-09-2008 - 00:12
Олаф
QUOTE (Gawrilla @ 08.09.2008 - время: 00:11)
Зато у нас есть прошлое со Сталиным, которое, как обычно, никого ничему не учит.
Значит, нас оставят на второй год. На переэкзаменовку.

Золотые слова! Присоединился!
Феофилакт
QUOTE (Олаф @ 05.09.2008 - время: 13:27)
Тухачевский М.Н. Избранные произведения. В 2-х т. — М.: Воениздат, 1964.
Я думаю, что сами почитаете, хотя книжка тяжелая, все таки коммунистическая. Но нудное и долгое доказательство того, почему армию надо воспитывать в казармах и зачем там устраивать "красные уголки", возможно нам сегодняшним и смешно, но не в то время.

К чему книга? Как она отвечает на вопросы,что я поставил? Ответ-никак.

QUOTE
Я выстроил вам схему, как Жуков был учеником Тухачевского. Стоит добавить лишь то, что Жукову пришлось и служить под началом Тухачевского, и во время службы принимать лично от Тухачевского одну из наград.

Это не схема,а досужие вымыслы.То есть доказать,что Жуков хоть когда-то хоть чему-то учился у Тухачевского вы не можете.
Добавлю,что он "служил под началом Тухачевского" во-многом случайно,попал на Тамбовщину комэск,будущий маршал Победы,преследуя остатки банды. :-)
Таким образом,вы зачисляете Жукова в ученики Тухачевского совершенно произвольно.Так вам хочется.Ерунда, что это не соответствует фактам?
Этак можно Триандафилова зачислить в учителя Василевского за то,что он поучаствовал в его назначении. :-)
QUOTE
Кроме всего, Жуков сыграл непоследнюю роль в реабилитации Тухачевского:
"Обнаруженные Жуковым и Серовым (тогдашним министром госбезопасности) в секретных архивах документы неопровержимо доказывали, что в организации процесса генералов активное участие принимали Молотов, Каганович и Ворошилов. Обвинение в причастности к уничтожению лучших советских полководцев способствовало политической дискредитации этих лиц." - В. Роговин.

Да,не удавалось боевому маршалу поиграть в политику.... :-) Как говорится,и от гусей отбился,и к лебедям не прибился.Вот Хрущ его и наградил по заслугам.
QUOTE
Я ни в коей мере не ставлю под сомнение значимость Зайончковского,  Новицкого, Незнамова, Величко, Верховского,Брусилова ,Свечина,Карбышева,Слащева-Крымского.
Да и исторически и научно между ними есть связь. Так М. Тухачевский написал предисловие к исследованию А. Зайончковского.
Отношение М. Тухачевского к А. Свечину отнюдь не всегда было критическим. В 1921 г. он (Тухачевский) будучи начальником Военной Академии РККА аттестовал профессора как выдающегося ученого с тонко развитым оперативным мышлением, ибо в 1921-1924 гг. М. Тухачевский и А. Свечин отстаивали единые позиции по ряду вопросов. Оба отрицательно относились к "милиционной системе", которую намерен был ввести Л. Троцкий, следовательно, выступали против Председателя РВСР. Оба отстаивали сохранение постоянной регулярной армии, придерживались "континентальной" концепциии в рассмотрении "геостратегической доктрины" Красной Армии и СССР, одинаковых взглядов и на применение артиллерии. Сходными были у них и представления о Генеральном штабе и его роли в Красной Армии (см. Свечина).

Я ведь просто спросил сколько времени Тухачевский начальствовал в Академии? :-)
Кстати,солидаризировался-солидаризировался Тухачевский со Свечиным,а потом подумал,взял и затравил. :-)
В одном из документов Свечин писал, что «в 1930 году... Тухачевский, которого я неоднократно изобличал на диспутах (1927), в литературе, на лекциях и совещаниях, выступил с обвинением старых специалистов в реакционности и в том, что они являются проводниками пораженческого движения и буржуазной агентурой в Красной Армии. Лично мне Тухачевский посвятил два доклада в Москве в комакадемии и один доклад в Ленинграде...»{134}
http://kz44.narod.ru/Svechin1.htm
Так же :http://www.ipmb.ru/publik/learning/Politics_and_Startegy/Main_polit.htm
Критика военных прожектов красного стратопедарха в книге Л.Самуэльсона "Красный колосс:
Становление военно-промышленного комплекса СССР. 1921–1941."
http://militera.lib.ru/research/samuelson_l/04.html
Ну а основы современного военного строительства заложил,как известно Сталин,а не он. И создал в СССР современную армию,выдержавшую немецкий удар.

Это сообщение отредактировал Феофилакт - 08-09-2008 - 09:22



Рекомендуем почитать также топики:

История в фотографиях и картинках

Сталин

Самая известная католическая армия наших дней

Биг Бен

Лев Троцкий