Laura McGrough
(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43)
1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние.
Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность.
И сказал им Иисус:" Кто, вы говорите, есть я? "
И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего
бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей
сущности".
И ответствовал им Иисус: "Чего-чего?"(с)
Маэстро, урежьте марш.
Не можете ответить на простой вопрос, не нагромождая сверх сказанного еще большей ахинеи, лучше интеллигентно промолчите, не выставляйте себя на посмешище. Хотя... вам же не привыкать.
Он не ускользнул, это не налим в руках.
Со свободными ассоциациями, возникающими у вас по ходу дискуссии, рекомендую обращаться к специалистам. И вообще, сделайте одолжение - перестаньте цепляться к словам и выражениям, смысл которых понятен без дополнительных комментариев (как-то: "ускользать от внимания"), делая вид, как будто русский язык вам неродной. Я понимаю, что не включать дурака и не писать "соборно, народно, посконно" вы не можете, но вы хоть иногда отключайте эту опцию на Атеизме. И для профилактики, и из уважения к собеседникам. Ездить по ушам, когда вам задают простой конкретный вопрос - невежливо. Или вежливость не входит в число добродетелей истинного христианина?
Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь.
Давайте я сама решу, что я восприняла, а что - нет. И вот что именно это было: вы некорректно сформулировали свою очередную глубокую мысль об атеистах, в связи с чем я попросила вас любезно предоставить более развернутое пояснение. Никакого вразумительного пояснения у вас нет, однако вы будете упрямо утверждать обратное, жонглируя словами "вера" и "существование" до тех пор, пока ваш язык не начнет заплетаться.
"Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры?
То, что христианский бог, которому поклоняетесь конкретно вы, не достоин любви и надежды атеистов, это факт - для подобного вывода достаточно внимательно ознакомиться с художественной литературой, в которой декларируется существование этого самого бога и достаточно подробно описаны его требования, пожелания, действия и бездействие. О других богах и речи быть не может - ведь вы по отношению к ним выступаете атеистом, т.е. отрицаете их существование.)) Упомянутые вами ни к селу, ни к городу "право на существование" и "право на владычество" оставляю за кадром, как фантазии, никак не коррелирующие с общепризнанным определением атеизма.
Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?
Вероятно, абстрактный сферический атеист в вакууме из вашего примера останется в предложенной ситуации атеистом в той же степени, в какой и верующий христианин сохранит за собой свой религиозный статус, греша до посинения в режиме нон-стоп. Разумеется, если вы подразумеваете под богом персонифицированное сверхъестественное Высшее Существо, а не используете понятие в переносном смысле. Но вы, похоже, все-таки используете.
Кому "ему" служащий? Сребролюбию? 
И какие выгоды оно (сребролюбие) с этой условной "службы" поимело? Какие требования выдвигает к поступающим на службу и чем грозит сопротивляющимся? Поклонения и выполнения программы "+9000 никому не нужных храмов", по-моему, требует отнюдь не какое-то абстрактное сребролюбие, а вполне конкретные представители одной на редкость миролюбивой, скромной, ненавязчивой религии 
, торгующие незримой "духовностью" и обещаниями оптом и в розницу.
Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 30-08-2014 - 09:05
1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние.
Так вот, право сомневаться в предмете своей веры- это и есть право на неверность.
И сказал им Иисус:" Кто, вы говорите, есть я? "
И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего
бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей
сущности".
И ответствовал им Иисус: "Чего-чего?"(с)
Маэстро, урежьте марш.
Не можете ответить на простой вопрос, не нагромождая сверх сказанного еще большей ахинеи, лучше интеллигентно промолчите, не выставляйте себя на посмешище. Хотя... вам же не привыкать.Он не ускользнул, это не налим в руках.
Со свободными ассоциациями, возникающими у вас по ходу дискуссии, рекомендую обращаться к специалистам. И вообще, сделайте одолжение - перестаньте цепляться к словам и выражениям, смысл которых понятен без дополнительных комментариев (как-то: "ускользать от внимания"), делая вид, как будто русский язык вам неродной. Я понимаю, что не включать дурака и не писать "соборно, народно, посконно" вы не можете, но вы хоть иногда отключайте эту опцию на Атеизме. И для профилактики, и из уважения к собеседникам. Ездить по ушам, когда вам задают простой конкретный вопрос - невежливо. Или вежливость не входит в число добродетелей истинного христианина?
Вы просто не восприняли то, что не соответствует вашему мировоззрению. Того, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Потому и существует только то, во что я верю, пока я в этом не разуверюсь.
Давайте я сама решу, что я восприняла, а что - нет. И вот что именно это было: вы некорректно сформулировали свою очередную глубокую мысль об атеистах, в связи с чем я попросила вас любезно предоставить более развернутое пояснение. Никакого вразумительного пояснения у вас нет, однако вы будете упрямо утверждать обратное, жонглируя словами "вера" и "существование" до тех пор, пока ваш язык не начнет заплетаться.
"Боги", существование которых отрицает атеист, это то, что не имеет права на скществование, по мнению атеиста, или то, что не имеет права владычествовать над ним, по его же мнению, или то, что недостойно его любви, надежды и веры?
То, что христианский бог, которому поклоняетесь конкретно вы, не достоин любви и надежды атеистов, это факт - для подобного вывода достаточно внимательно ознакомиться с художественной литературой, в которой декларируется существование этого самого бога и достаточно подробно описаны его требования, пожелания, действия и бездействие. О других богах и речи быть не может - ведь вы по отношению к ним выступаете атеистом, т.е. отрицаете их существование.)) Упомянутые вами ни к селу, ни к городу "право на существование" и "право на владычество" оставляю за кадром, как фантазии, никак не коррелирующие с общепризнанным определением атеизма.
Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?
Вероятно, абстрактный сферический атеист в вакууме из вашего примера останется в предложенной ситуации атеистом в той же степени, в какой и верующий христианин сохранит за собой свой религиозный статус, греша до посинения в режиме нон-стоп. Разумеется, если вы подразумеваете под богом персонифицированное сверхъестественное Высшее Существо, а не используете понятие в переносном смысле. Но вы, похоже, все-таки используете.
Кому "ему" служащий? Сребролюбию? И какие выгоды оно (сребролюбие) с этой условной "службы" поимело? Какие требования выдвигает к поступающим на службу и чем грозит сопротивляющимся? Поклонения и выполнения программы "+9000 никому не нужных храмов", по-моему, требует отнюдь не какое-то абстрактное сребролюбие, а вполне конкретные представители одной на редкость миролюбивой, скромной, ненавязчивой религии , торгующие незримой "духовностью" и обещаниями оптом и в розницу. Это сообщение отредактировал Laura McGrough - 30-08-2014 - 09:05
srg2003
(Marinw @ 30.08.2014 - время: 04:00)
(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55)
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
(srg2003 @ 28.08.2014 - время: 20:55)
какие очевидные факты отрицаю, к примеру я? Это во-первых, во-вторых Вы так и не ответили на вопрос -Какое отношение атеизм имеет к естественнонаучным теориям?
Вернемся к истокам.
Вы отрицаете, что планета Земля создавалась миллионы лет? Или она создана за один день?
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
dimychx
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38)
Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки.
А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки.
А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.
Inquisitor6789
(dedO'K @ 30.08.2014 - время: 02:43)
Дедок, Вы знаете кого только что описали? Вы описали не атеистов, а процентов 80 так называемых верующих.
4)Атеист, верящий во власть, силу и царствие денег, надеящийся на них , любящий те возможности, которые приносит ему его сребролюбие, а потому верно служащий ему, остается атеистом или перестает им быть?
Дедок, Вы знаете кого только что описали? Вы описали не атеистов, а процентов 80 так называемых верующих.
srg2003
(dimychx @ 30.08.2014 - время: 12:55)
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38)
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 11:38)
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
Совершенно справедливо. Только забыли записать, что ни одна из этих гипотез не противоречит нынешним знаниям и ни одна из них не нуждается в гипотезе бога. Появятся новые знания о законах природы - будут разработаны новые гипотезы. И это естественный путь развития науки.
А вы (я имею в виду не лично Вас) предлагаете уверовать в античную чушь.
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции
dimychx
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 17:32)
Естественно, что ни одну из теорий доказать нельзя потому, что в принципе невозможно поставить эксперимент и увидеть всю картину с самого начала. А как известно, критерием истины является практика. К сожалению только у материалистов. А идеалисты придумывают "креационные теории", которые являются не более чем концепциями, потому что не содержат никаких количественных законов.
Например из Википедии (так для особо умных):
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Заметьте, концепция. Я, например, не сторонник общей теории относительности и теории большого взрыва. Но в этих теориях используются количественные законы, основанные на экспериментальном материале, из них делаются опять же количественные выводы (например, возраст Вселенной оценивается в 14 млрд. лет), а не умозрительные рассуждения, типа: мир должен был создать бог, потому что по-другому нельзя.
Вот и получается, что креационные ваши теории также противоречат научным космологическим моделям. Так с какого перепоя я должен доверять болтовне и схоластическим рассуждениям вместо принятия логически обоснованных теорий?
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции
Естественно, что ни одну из теорий доказать нельзя потому, что в принципе невозможно поставить эксперимент и увидеть всю картину с самого начала. А как известно, критерием истины является практика. К сожалению только у материалистов. А идеалисты придумывают "креационные теории", которые являются не более чем концепциями, потому что не содержат никаких количественных законов.
Например из Википедии (так для особо умных):
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Заметьте, концепция. Я, например, не сторонник общей теории относительности и теории большого взрыва. Но в этих теориях используются количественные законы, основанные на экспериментальном материале, из них делаются опять же количественные выводы (например, возраст Вселенной оценивается в 14 млрд. лет), а не умозрительные рассуждения, типа: мир должен был создать бог, потому что по-другому нельзя.
Вот и получается, что креационные ваши теории также противоречат научным космологическим моделям. Так с какого перепоя я должен доверять болтовне и схоластическим рассуждениям вместо принятия логически обоснованных теорий?
iich
(dedO'K @ 29.08.2014 - время: 01:41)
(iich @ 28.08.2014 - время: 02:28)
Атеизм не только бессмертен, но и куда более перспективен, чем религия, ибо имеет минимум догм. Атеизм- это право на неверность. Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.
1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.
Это сообщение отредактировал iich - 30-08-2014 - 19:24
(iich @ 28.08.2014 - время: 02:28)
Атеизм не только бессмертен, но и куда более перспективен, чем религия, ибо имеет минимум догм. Атеизм- это право на неверность. Догма там только одна: то, во что я не верю, не существует, пока я в это не поверю. Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.
1) Неверия не существует. Есть сомнения. Как не существует нелюбви, есть ненависть, как отрицание любви. И ненадежды не существует. Есть уныние. Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.
Это сообщение отредактировал iich - 30-08-2014 - 19:24
CBAT
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 13:38)
Показательная оговорка.
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/
И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".
Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.
Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
Я знаю о нескольких гипотезах создания Земли, вселенной и т.д., а также, что ни одна и них 100% не подтверждена, к тому же как определили ученый понятия "день", "год" условны и их величина зависит от определения эталона измерения.
Показательная оговорка.
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/
И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".
Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.
Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
dedO'K
(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05)
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?
2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?
1) Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.
2) Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?
2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?
dimychx
(dedO'K @ 02.09.2014 - время: 23:08)
Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось.
Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти.
И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили.
Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?
Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось.
Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти.
И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили.
Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?
dedO'K
(dimychx @ 03.09.2014 - время: 01:15)
Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть.
Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?
Так ведь многим вашим нынешним единоверцам и доказательств не понадобилось.
Было выгодно, они выступали пламенными чекистами, вербовали священников, составляли списки неблагонадежных верующий. Короче: были опорой богоборческой власти.
И вдруг, дорвавшись до власти, сообразили, что идеологии нет, репрессии вводить кишка тонка. Вспомнили о религии. И пошли на всех телеканалах истово креститься, тьфу, смотреть противно! А один из них, бывший генерал, на котором клейма негде ставить, даже за "благодатным огнем" на самолете летает. Лучше бы больных детей в Израиль на лечение отвез, раз свою медицину голодом заморили.
Вот и появилась новая плеяда "пламенных" православных. Вот и поменяли они свое "мировоззрение на строго противоположное". Так с нас, грешных, какой спрос может быть?
Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть.
Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?
dimychx
(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 20:30)
А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться).
Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное.
Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен!
К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны!
В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?
Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.
Кто вам сказал, что существует Богоборческая власть? Нет такой и не было никогда. Вы можете до посинения бороться с законами нарождения и вырождения родов, но от этого они действовать не перестанут. Нет власти не от Бога. Что не от Бога- то не власть.
А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться).
Про генералов, единоверцев и уморенную голодом медицину(как можно уморить голодом антибиотик или томограф?), совсем уж непонятно.
Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное.
Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен!
К тому же, насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы и подданные, а не верующие, священники или граждане.
Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны!
В связи с этим не могли бы вы пояснить сию притчу для "непосвященного" в ваши таинства?
Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.
dimychx
Все-таки решил потратить немного времени.
Губкин Олег. Русская Православная Церковь под игом богоборческой власти в период с 1917 по 1941 годы. Московский Патриархат Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия Кафедра церковной истории. http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm
После прихода к власти в России большевиков в стране началась богоборческая антицерковная кампания, продолжавшаяся до самого падения безбожной власти.
Нашел за 3 минуты. Еще искать или хватит?
Губкин Олег. Русская Православная Церковь под игом богоборческой власти в период с 1917 по 1941 годы. Московский Патриархат Санкт-Петербургская Православная Духовная Академия Кафедра церковной истории. http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm
После прихода к власти в России большевиков в стране началась богоборческая антицерковная кампания, продолжавшаяся до самого падения безбожной власти.
Нашел за 3 минуты. Еще искать или хватит?
dedO'K
(dimychx @ 03.09.2014 - время: 22:34)
1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть.
Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах...
3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая.
4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо?
5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?
1) А кто Вам сказал, что "нет власти не от Бога"? А вот про богоборческую власть я неоднократно слышал от ваших пастырей (лень в инете копаться).
2) Что ж тут непонятного? Вы же сами пеняли Вашему оппоненту, что он может "с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное". Так что пенять на возможность? Есть более выразительные примеры: Ваши лучшие друзья, для которых вы (не лично Вы!) рвете в экстазе известные части тела, уже поменяли свое мировозрение причем именно на строго противоположное.
3)Медицина состоит не только из антибиотиков и томографов. И Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь! Если православный ублюдок от КГБ может строить "шубохранилища" на заработанные непосильным трудом средства, то пусть медсестра шикует на 5000 рублей в месяц, а врач - на целых 8 тысяч! Это как раз именно от Вашего бога! Согласен!
4) Так ведь среди 87 процентов не видно граждан: именно только рабы божьи и подданные власти от бога! Про верующих не знаю, потому что до сих пор не могу понять, как можно верить в эту чушь. Священники тоже, наверное, бывают разные. А вот граждан я как раз вижу в стройных рядах "пятой колонны", потому что им не безразлична судьба их страны!
5) Я не понял, где Вы узрели таинства? А притчу Крылова и мою трактовку можете почитать в другой теме.
1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть.
Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах...
3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая.
4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо?
5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?
dedO'K
(CBAT @ 02.09.2014 - время: 15:43)
Фокусник бы сказал о возникновении и пропаже. А в науке говорится о формировании(созидании) и распаде(разрушении) некоего явления, как системы.
В том то и дело, что рабочей может стать только гипотеза, подтвержденная практикой. В теоретической науке все гипотезы рабочие.
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/
И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".
Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.
Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
Фокусник бы сказал о возникновении и пропаже. А в науке говорится о формировании(созидании) и распаде(разрушении) некоего явления, как системы.
В том то и дело, что рабочей может стать только гипотеза, подтвержденная практикой. В теоретической науке все гипотезы рабочие.
dimychx
(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 23:23)
1) Плевать мне на то, что сказали ваши античные писаки от имени бога. И если Вы считаете слова из библии доказательством в споре, то мне не о чем спорить с Вами!
По поводу "богоборческой власти" я привел ссылку на сторонников вашей же веры. С ними и спорьте, есть таковая власть или нет! Мне на это тоже наплевать!
2) Уж, поверьте мне на слово: в моих сладостных мечтах я вожделею совсем других особ!
3) Вот ваша власть и дала всем врачам по грошу, считая, что они стремятся только к деньгам.
4) Набор бессвязных тезисов из Вашей любимой книги. А я не хочу быть ничьим рабом, ни божьем, ни человечьим! В этом наша принципиальная разница. И как Вы писали выше: "насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы..." Посему я смею заключить, что Вы, сударь, неблагонадежен!
5) Вообще непонятно, о чем Вы? "дружба", "части тела", "обряд"... Вы о чем?
1) Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует. Так что, вы в тех высказываниях главное упустили: Богоборческая власть над чем или над кем? Ибо власть без подчинения не власть.
Вот те раз! Вы мне, уже, не только единоверцев нашли, так еще и дружить заставляете с неведомыми мне людьми. Лихо! Вы, хотя бы, имена предъявите, а то как то неудобно будет дружить при вашем посредничестве, да еще и в порыве известных аам частей тела непонятно зачем. Вот, значит, какой я в ваших сладостных мечтах...
3) Нет, не понимаю. Если врач стремится к деньгам, а не к сохранению и умножению медицинского наследия, грош цена такому медику и оплата соответствующая.
4) Гражданин- это хозяин своей своей земли и отец своему народу. А кто и чему сопереживает и кого властью над собой считает, это не мое дело. Я- раб Божий и других господ пред лицем Его мне не надо. Бог всех любит, а потому всем и каждому дает по вере его, спасая всех: от чего спасаешься, от того и спасешься, какого покровителя и господина ищешь, такого и найдешь. Справедливо?
5) Вот из последних: непременным условием лучшей дружбы является рвение известных вам частей тела. Это какой то магический обряд?
1) Плевать мне на то, что сказали ваши античные писаки от имени бога. И если Вы считаете слова из библии доказательством в споре, то мне не о чем спорить с Вами!
По поводу "богоборческой власти" я привел ссылку на сторонников вашей же веры. С ними и спорьте, есть таковая власть или нет! Мне на это тоже наплевать!
2) Уж, поверьте мне на слово: в моих сладостных мечтах я вожделею совсем других особ!
3) Вот ваша власть и дала всем врачам по грошу, считая, что они стремятся только к деньгам.
4) Набор бессвязных тезисов из Вашей любимой книги. А я не хочу быть ничьим рабом, ни божьем, ни человечьим! В этом наша принципиальная разница. И как Вы писали выше: "насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы..." Посему я смею заключить, что Вы, сударь, неблагонадежен!
5) Вообще непонятно, о чем Вы? "дружба", "части тела", "обряд"... Вы о чем?
dedO'K
(dimychx @ 04.09.2014 - время: 00:58)
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.
Над кем? Вы как то забыли упомянуть. Просто власти не существует, существует власть над кем то или чем то. Удивлены?
2) Тогда в каких, в кошмарных?
3) Моя власть финансами не распоряжается.
4) Да кто вас спрашивает: хотите вы или не хотите... Есть законность и порядок: делай, что должен, и будет, что будет. Ибо вами управляют те обстоятельства, которым вы не можете не подчиниться, и условия, которые вы не можете не принять.
5) Да вы тут упомянули что то о тех, с кем меня подружили, без моего ведома, причем, не сомневаясь, что я обязан рвать "за них" некие, известные аам части тела. Вот я и спрашиваю: подобная "дружба"- это обряд такой?
1) Плевать мне на то, что сказали ваши античные писаки от имени бога. И если Вы считаете слова из библии доказательством в споре, то мне не о чем спорить с Вами!
По поводу "богоборческой власти" я привел ссылку на сторонников вашей же веры. С ними и спорьте, есть таковая власть или нет! Мне на это тоже наплевать!
2) Уж, поверьте мне на слово: в моих сладостных мечтах я вожделею совсем других особ!
3) Вот ваша власть и дала всем врачам по грошу, считая, что они стремятся только к деньгам.
4) Набор бессвязных тезисов из Вашей любимой книги. А я не хочу быть ничьим рабом, ни божьем, ни человечьим! В этом наша принципиальная разница. И как Вы писали выше: "насколько я знаю, неблагонадежными могут быть только рабы..." Посему я смею заключить, что Вы, сударь, неблагонадежен!
5) Вообще непонятно, о чем Вы? "дружба", "части тела", "обряд"... Вы о чем?
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.
Над кем? Вы как то забыли упомянуть. Просто власти не существует, существует власть над кем то или чем то. Удивлены?
2) Тогда в каких, в кошмарных?
3) Моя власть финансами не распоряжается.
4) Да кто вас спрашивает: хотите вы или не хотите... Есть законность и порядок: делай, что должен, и будет, что будет. Ибо вами управляют те обстоятельства, которым вы не можете не подчиниться, и условия, которые вы не можете не принять.
5) Да вы тут упомянули что то о тех, с кем меня подружили, без моего ведома, причем, не сомневаясь, что я обязан рвать "за них" некие, известные аам части тела. Вот я и спрашиваю: подобная "дружба"- это обряд такой?
dimychx
(dedO'K @ 04.09.2014 - время: 01:00)
Если с Вами говорит лично товарищ бог, то здесь нужен совсем другой специалист. Поэтому не вижу смысла отвечать на вопросы, надиктованные лично "всевышним".
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.
Если с Вами говорит лично товарищ бог, то здесь нужен совсем другой специалист. Поэтому не вижу смысла отвечать на вопросы, надиктованные лично "всевышним".
dedO'K
(dimychx @ 04.09.2014 - время: 02:48)
(dedO'K @ 04.09.2014 - время: 01:00)
Скажу так: эти закономерности наблюдаемы и исследуемы Церковью на всем протяжении ее существования. Это, по сути, главный вопрос Церкви: кто владеет тобою и чем владеешь ты. "Нет власти не от Бога- это вывод, а не рабочая гипотеза: что владеет человеком, то и формирует его желания, какие желания- такой и твой бог, будь это предмет веры, надежды и любви или отрицания, страха и ненависти.
(dedO'K @ 04.09.2014 - время: 01:00)
1) Когда мне нужно будет привести чьи то слова, я укажу: сказал такой то, такой то, но если мне сказал Бог, я так и пишу: сказал Бог.
Если с Вами говорит лично товарищ бог, то здесь нужен совсем другой специалист. Поэтому не вижу смысла отвечать на вопросы, надиктованные лично "всевышним".
Скажу так: эти закономерности наблюдаемы и исследуемы Церковью на всем протяжении ее существования. Это, по сути, главный вопрос Церкви: кто владеет тобою и чем владеешь ты. "Нет власти не от Бога- это вывод, а не рабочая гипотеза: что владеет человеком, то и формирует его желания, какие желания- такой и твой бог, будь это предмет веры, надежды и любви или отрицания, страха и ненависти.
iich
(dedO'K @ 02.09.2014 - время: 23:08)
(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05)
1. И ещё один насквозь ложный посыл: мне, якобы, ПРИШЛОСЬ СТАТЬ АТЕИСТОМ. А кем я до этого был? Неужто верующим?
И насчёт доказательства существования несуществующего. Если оно доказывается, значит существует - этой логики не видно разве? Проще верить, что мировоззрение незыблемо исключительно у верующих?
2. Так, с первой частью, значит не спорим, признаём правильной, важней определение "нормальности"? И на том спасибо.
Нормальный человек верит в самые простые физические процессы. В то, что любой предмет с высоты упадёт, какие молитвы не применяй: они слабее силы тяжести. В то, что в той же физике и химии царствуют ЗАКОНЫ, а не "вера". И в точности такой же закон - люди со временем стареют и никто не молодеет. Это непреложная и тысячелетиями и миллиардами жизней доказанная истина, сомневаться в которой ненормально. Причём тут какие-то мои якобы переживания?
Или для вас нормально и привычно, что процесс старения можно превратить в процесс омоложения и стать не стариком, а младенцем? Это на собственном опыте выяснено? Или на чьём?
(iich @ 30.08.2014 - время: 20:05)
1) Неверность может быть только по отношении к кому-то близкому. Атеистам бог никак не близок.
И догма там чуть иная: (научно) ДОКАЖИТЕ мне то, во что я не верю, тогда я это приму.
2) Вот насквозь ложные постулаты. Я не верю в живущих меж людьми чертей - и ничуть в этом не сомневаюсь. Верующие не верят в отсутствие бога - или всё же сомневаются?
Ненависть - это сильное чувство. Я не люблю грязного и пьяного бомжа - но я его не ненавижу. Любовь и ненависть - это два полюса, а между ними целый мир вообще-то.
Ни один нормальный человек не надеется опять стать младенцем и начать жизнь совсем с начала - и никакое это не уныние.
1) Настолько неблизок, что вам пришлось стать атеистом, чтобы отрицать его существование. Да и зачем вам доказательства существования несуществующего? Чтобы с легкостью поменять мировоззрение на строго противоположное?
2) Как любят атеисты ставить диагнозы, причем, окончательные: нормальный человек- ненормальный человек... Вот вы сейчас кого имели в виду? Себя лично и собственные переживания или просто нечто туманное и абстрактное, под названием "нормальный человек"?
1. И ещё один насквозь ложный посыл: мне, якобы, ПРИШЛОСЬ СТАТЬ АТЕИСТОМ. А кем я до этого был? Неужто верующим?
И насчёт доказательства существования несуществующего. Если оно доказывается, значит существует - этой логики не видно разве? Проще верить, что мировоззрение незыблемо исключительно у верующих?
2. Так, с первой частью, значит не спорим, признаём правильной, важней определение "нормальности"? И на том спасибо.
Нормальный человек верит в самые простые физические процессы. В то, что любой предмет с высоты упадёт, какие молитвы не применяй: они слабее силы тяжести. В то, что в той же физике и химии царствуют ЗАКОНЫ, а не "вера". И в точности такой же закон - люди со временем стареют и никто не молодеет. Это непреложная и тысячелетиями и миллиардами жизней доказанная истина, сомневаться в которой ненормально. Причём тут какие-то мои якобы переживания?
Или для вас нормально и привычно, что процесс старения можно превратить в процесс омоложения и стать не стариком, а младенцем? Это на собственном опыте выяснено? Или на чьём?
iich
(dedO'K @ 03.09.2014 - время: 23:23)
Такой бог - провокатор.
Ибо он же создал гриб ЛОЖНЫЙ опёнок (который не существует, оказывается); рыбу - ЛОЖНОГО лопатоноса; животного ЛОЖНОГО вампира. Болезни ЛОЖНЫЙ сап и ложный таберкулёз (это только навскидку). Я уж молчу о ЛОЖНОЙ беременности. Я, конечно, понимаю, что это люди такие названия придумали, на самом деле ничего такого не существует.
Он не помешал появлению и существованию ложных теорий расового превосходства, нацизма (оказывается, не существовало нацистской Германии!), и, к слову "ложной" (для верующих) теории атеизма. Или всего этого тоже не существует? И нет ЛЖЕнаук - одни науки...
Бог и сказал: власть лжи ложна, а ложного не существует.
Такой бог - провокатор.
Ибо он же создал гриб ЛОЖНЫЙ опёнок (который не существует, оказывается); рыбу - ЛОЖНОГО лопатоноса; животного ЛОЖНОГО вампира. Болезни ЛОЖНЫЙ сап и ложный таберкулёз (это только навскидку). Я уж молчу о ЛОЖНОЙ беременности. Я, конечно, понимаю, что это люди такие названия придумали, на самом деле ничего такого не существует.
Он не помешал появлению и существованию ложных теорий расового превосходства, нацизма (оказывается, не существовало нацистской Германии!), и, к слову "ложной" (для верующих) теории атеизма. Или всего этого тоже не существует? И нет ЛЖЕнаук - одни науки...
dedO'K
(iich @ 06.09.2014 - время: 18:26)
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?). А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори.
Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?
2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.
К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты., да и в физике и химии, как научных отраслях, царствует интерес. И не каждая общепринятая теория, властвующая над умами физиков или химиков, властвует и над бытием. Вы несколько путаете законы процесса бытия, порождающие логичность, целесообразность и закономерность, с темт законами, которые выводит для себя человек, воспринимая закономерность в неких частных случаях.
Для меня нормально и привычно, просто, не заморачиваться на собственном теле. Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный.
. И ещё один насквозь ложный посыл: мне, якобы, ПРИШЛОСЬ СТАТЬ АТЕИСТОМ. А кем я до этого был? Неужто верующим?
И насчёт доказательства существования несуществующего. Если оно доказывается, значит существует - этой логики не видно разве? Проще верить, что мировоззрение незыблемо исключительно у верующих?
2. Так, с первой частью, значит не спорим, признаём правильной, важней определение "нормальности"? И на том спасибо.
Нормальный человек верит в самые простые физические процессы. В то, что любой предмет с высоты упадёт, какие молитвы не применяй: они слабее силы тяжести. В то, что в той же физике и химии царствуют ЗАКОНЫ, а не "вера". И в точности такой же закон - люди со временем стареют и никто не молодеет. Это непреложная и тысячелетиями и миллиардами жизней доказанная истина, сомневаться в которой ненормально. Причём тут какие-то мои якобы переживания?
Или для вас нормально и привычно, что процесс старения можно превратить в процесс омоложения и стать не стариком, а младенцем? Это на собственном опыте выяснено? Или на чьём?
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?). А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори.
Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?
2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.
К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты., да и в физике и химии, как научных отраслях, царствует интерес. И не каждая общепринятая теория, властвующая над умами физиков или химиков, властвует и над бытием. Вы несколько путаете законы процесса бытия, порождающие логичность, целесообразность и закономерность, с темт законами, которые выводит для себя человек, воспринимая закономерность в неких частных случаях.
Для меня нормально и привычно, просто, не заморачиваться на собственном теле. Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный.
dedO'K
(iich @ 06.09.2014 - время: 18:35)
Это человек решил, что может существовать ложный опенок, ложный лопатонос или ложная беременность. А это, просто, не опенок, не лопатонос и, уж, тем более, не беременность. Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана. А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм.
Такой бог - провокатор.
Ибо он же создал гриб ЛОЖНЫЙ опёнок (который не существует, оказывается); рыбу - ЛОЖНОГО лопатоноса; животного ЛОЖНОГО вампира. Болезни ЛОЖНЫЙ сап и ложный таберкулёз (это только навскидку). Я уж молчу о ЛОЖНОЙ беременности. Я, конечно, понимаю, что это люди такие названия придумали, на самом деле ничего такого не существует.
Он не помешал появлению и существованию ложных теорий расового превосходства, нацизма (оказывается, не существовало нацистской Германии!), и, к слову "ложной" (для верующих) теории атеизма. Или всего этого тоже не существует? И нет ЛЖЕнаук - одни науки...
Это человек решил, что может существовать ложный опенок, ложный лопатонос или ложная беременность. А это, просто, не опенок, не лопатонос и, уж, тем более, не беременность. Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана. А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм.
iich
(dedO'K @ 06.09.2014 - время: 21:45)
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?).
Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?
2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.
К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты.
Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный. 1). И снова посыл ложный: знание - это информация, принимая на веру? То есть проверить, что 2х3 равно 6 - не судьба? И из чего состоит клетка, глянув в микроскоп - тоже? И перепроверить скорость звука, и что в 1980-м в Москве прошла Олимпиада - все эти ЗНАНИЯ принимаются исключительно на веру?!
"зачем познавать то, что и так знаешь?": такое понятие как "любопытство" или "исследовательский зуд" - не знакомы?
"А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори." - это ваш подход? Вас не интересуют доказательства существования бозона Хиггса или снежного человека? Сочувствую. Меня - интересуют.
Моё "истинное знание" в детстве, что "мы идём к победе коммунизма" до сих пор требует доказательств истинности? И что по воде в Мёртвом море в некоторых местах можно пройти "аки по суху" - это знание я не проверял в 2005-м? Как много вы про меня знаете...
"Ибо доказательства чего именно вам нужны?" Доказательства истины. Ибо одно дело ВЕРИТЬ в некую истину, а совсем другое - ЗНАТЬ, что это истина. Мы на эту тему уже говорили не один раз в этом подфоруме: вера не тождественна знанию. Только для вас она выше, а для меня - несопоставимо ниже.
2). Вам незнакомо понятие "ненависть"? Ни по Далю, ни по Ожегову, которые почему-то утверждают, что в русском языке это именно ЧУВСТВО?
И назовите, плиз, ПРЕДМЕТ, который не упадёт с высоты. Надеюсь, понятие "предмет" вам ясно?
Наконец, насчёт "помыслов, слов и дел", которые не стареют. Для вас также актуально учиться в ШКОЛЕ и закончить её? Или это помыслом не было? Не известно, что люди могут полюбить/разлюбить другого человека? И возвышенное ДЕЛО, к примеру - построить конкретный храм - тоже обречено на неустаревание (храм так никогда и не может быть достроен?)?
Человек разумный - это не зациклившийся на одном, на догматическом, это способный испытывать новые чувства, находить новые слова и образы, быть обуреваемыми новыми помыслами, человек мыслящий и действующий, а не просто верующий.
Это сообщение отредактировал iich - 06-09-2014 - 22:19
1) Мировоззрение незыблемо у "знающих", пока знающий не убедился в ложности своих знаний. А знания- это информация, принимаемая на веру, что кладет предел познанию( зачем познавать то, что и так знаешь?).
Ибо доказательства чего именно вам нужны? Того, что христиане верят в некий образ, недостойный существовать, который вам надиктован? Или вы отрицаете логику, целесообразность и закономерность мироздания и процесса бытия и способность человека воспринять его в ощущениях?
2) Я, просто, не понял, почему вы ненависть назвали чувством, тоесть, проявлением эмоций, если ненависть- это состояние отрицания, эмоциональное состояние.
К тому же, ваш "нормальный человек" заблуждается: далеко не любой предмет упадет с высоты.
Помыслы, слова и дела не стареют. Это и есть человек разумный. 1). И снова посыл ложный: знание - это информация, принимая на веру? То есть проверить, что 2х3 равно 6 - не судьба? И из чего состоит клетка, глянув в микроскоп - тоже? И перепроверить скорость звука, и что в 1980-м в Москве прошла Олимпиада - все эти ЗНАНИЯ принимаются исключительно на веру?!
"зачем познавать то, что и так знаешь?": такое понятие как "любопытство" или "исследовательский зуд" - не знакомы?
"А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори." - это ваш подход? Вас не интересуют доказательства существования бозона Хиггса или снежного человека? Сочувствую. Меня - интересуют.
Моё "истинное знание" в детстве, что "мы идём к победе коммунизма" до сих пор требует доказательств истинности? И что по воде в Мёртвом море в некоторых местах можно пройти "аки по суху" - это знание я не проверял в 2005-м? Как много вы про меня знаете...
"Ибо доказательства чего именно вам нужны?" Доказательства истины. Ибо одно дело ВЕРИТЬ в некую истину, а совсем другое - ЗНАТЬ, что это истина. Мы на эту тему уже говорили не один раз в этом подфоруме: вера не тождественна знанию. Только для вас она выше, а для меня - несопоставимо ниже.
2). Вам незнакомо понятие "ненависть"? Ни по Далю, ни по Ожегову, которые почему-то утверждают, что в русском языке это именно ЧУВСТВО?
И назовите, плиз, ПРЕДМЕТ, который не упадёт с высоты. Надеюсь, понятие "предмет" вам ясно?
Наконец, насчёт "помыслов, слов и дел", которые не стареют. Для вас также актуально учиться в ШКОЛЕ и закончить её? Или это помыслом не было? Не известно, что люди могут полюбить/разлюбить другого человека? И возвышенное ДЕЛО, к примеру - построить конкретный храм - тоже обречено на неустаревание (храм так никогда и не может быть достроен?)?
Человек разумный - это не зациклившийся на одном, на догматическом, это способный испытывать новые чувства, находить новые слова и образы, быть обуреваемыми новыми помыслами, человек мыслящий и действующий, а не просто верующий.
Это сообщение отредактировал iich - 06-09-2014 - 22:19
iich
(dedO'K @ 06.09.2014 - время: 22:03)
Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана.
А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм. Как интересно! Значит, ложная беременность у животных - это их самообман? Это животные рассказали?
Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации... Бог, якобы, сказал, что ложного не существует. Есть некий фантом, в который верят. Заметьте - ВЕРЯТ, а не "знают"! Есть ложный посыл, ложная информация, ложная вера... Или для христиан вера в языческого Бенамуки, в сатану или в коммунизм - не ложные?
Насчёт нацизма - просто руки развожу. Нацизм - это ИДЕОЛОГИЯ национал-социализма, никакой не "процесс" - неужто и это вам неизвестно?
Что до расизма - расскажите, плиз, об арабах-сионистах, о неграх-куклусклановцах и о том, что "арийская раса" считалась (да для многих и ныне считается) такой же, как и славяне или цыгане, не выше и не избранней...
Это сообщение отредактировал iich - 07-09-2014 - 16:11
Просто вы не знаете, к примеру, что ложная беременность- это болезнь самообмана.
А уж от скольких "ложных болезней" лечили, лечат и будут лечить врачи, говорит специальный термин: ошибочный диагноз. Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации, да и рассовое превосходство- очень странное явление даже для нацистской Германии, где в силовых структурах служило более 150 тысяч представителей "угнетаемого народа". Либо расизм, либо нацизм. Как интересно! Значит, ложная беременность у животных - это их самообман? Это животные рассказали?
Но Бог то тут при чем?
Да и с Германией вы, явно, горячитесь, ибо нацизм- это процесс формирования нации... Бог, якобы, сказал, что ложного не существует. Есть некий фантом, в который верят. Заметьте - ВЕРЯТ, а не "знают"! Есть ложный посыл, ложная информация, ложная вера... Или для христиан вера в языческого Бенамуки, в сатану или в коммунизм - не ложные?
Насчёт нацизма - просто руки развожу. Нацизм - это ИДЕОЛОГИЯ национал-социализма, никакой не "процесс" - неужто и это вам неизвестно?
Что до расизма - расскажите, плиз, об арабах-сионистах, о неграх-куклусклановцах и о том, что "арийская раса" считалась (да для многих и ныне считается) такой же, как и славяне или цыгане, не выше и не избранней...
Это сообщение отредактировал iich - 07-09-2014 - 16:11
dedO'K
(iich @ 06.09.2014 - время: 23:15)
). И снова посыл ложный: знание - это информация, принимая на веру? То есть проверить, что 2х3 равно 6 - не судьба? И из чего состоит клетка, глянув в микроскоп - тоже? И перепроверить скорость звука, и что в 1980-м в Москве прошла Олимпиада - все эти ЗНАНИЯ принимаются исключительно на веру?!
"зачем познавать то, что и так знаешь?": такое понятие как "любопытство" или "исследовательский зуд" - не знакомы?
"А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори." - это ваш подход? Вас не интересуют доказательства существования бозона Хиггса или снежного человека? Сочувствую. Меня - интересуют.
Моё "истинное знание" в детстве, что "мы идём к победе коммунизма" до сих пор требует доказательств истинности? И что по воде в Мёртвом море в некоторых местах можно пройти "аки по суху" - это знание я не проверял в 2005-м? Как много вы про меня знаете...
"Ибо доказательства чего именно вам нужны?" Доказательства истины. Ибо одно дело ВЕРИТЬ в некую истину, а совсем другое - ЗНАТЬ, что это истина. Мы на эту тему уже говорили не один раз в этом подфоруме: вера не тождественна знанию. Только для вас она выше, а для меня - несопоставимо ниже.
2). Вам незнакомо понятие "ненависть"? Ни по Далю, ни по Ожегову, которые почему-то утверждают, что в русском языке это именно ЧУВСТВО?
И назовите, плиз, ПРЕДМЕТ, который не упадёт с высоты. Надеюсь, понятие "предмет" вам ясно?
Наконец, насчёт "помыслов, слов и дел", которые не стареют. Для вас также актуально учиться в ШКОЛЕ и закончить её? Или это помыслом не было? Не известно, что люди могут полюбить/разлюбить другого человека? И возвышенное ДЕЛО, к примеру - построить конкретный храм - тоже обречено на неустаревание (храм так никогда и не может быть достроен?)?
Человек разумный - это не зациклившийся на одном, на догматическом, это способный испытывать новые чувства, находить новые слова и образы, быть обуреваемыми новыми помыслами, человек мыслящий и действующий, а не просто верующий. Проверял и не раз. Три пары кроликов- это не шесть кроликов, да и шесть картошин на грядке осенью уже много больше шести(или вообще ноль, смотря, как ухаживать. Абстракция- это такое явление, что позволяет верить во что угодно. Как например, случай с неким "предметом", которому вы задали свойство упасть на землю, назвав его "любым".
Любопытство или исследовательский зуд несовместим со знаниями. Либо человек обязан верить в случайность, которой нет.
А вас не интересует то, почему характеристики бозона не совпали с заданными или почему этот след на приборах назвали именно частицей, несмотря на существование квазичастиц и прочих "возмущений квантового поля, имеющих в основе своей волновую природу"? И какое отношение к вашей и ближних ваших реальной жизни имеет снежный человек- тоже?
И с чего вы решили, что принимали на веру лозунги или что по воде можно ходить аки по суху при любых условиях
Истина не требует доказательств, ибо она существует. Доказательств требует ложь, ибо ложь без доказательств- просто ложь. Скажем, утверждение о том, что вы знаете истину во всей ее полноте, звучит излишне самоуверенно: вы познали все и вся настолько, что никаких лазеек для заблуждения уже не осталось, да и познавать больше нечего. А говорите, вера не тождественна знанию. Вера в непогрешимость собственных знаний о бытии нетождественна вере в в разумность, логичность и закономерность бытия- вот так точнее.
А посему: для меня не было актуальным учиться в школе, школа- это не единственное место, где можно учиться; своим вопросом о "предмете" вы пытаетесь не только себе, но и мне задать характеристики некоего тела тяжелее воздуха, как единственно возможного предмета. Школьные предметы мало того, что не упадут вниз, так ещё непонятно, как их можно "наверх" затащить, да и куда это- наверх?; человек может полюбить и возненавидеть все, что угодно, все будет зависеть от того, что им правит в данный момент, возбуждая или губя интерес к предмету внимания, к тому же "других" людей не бывает, есть ближние, которые есть, и не другие, а те самые, какие есть; если вы говорите о постройке какого либо помещения, о какой "возвышенности" можно говорить? Ежели вы говорите о постройке храма, как обители Божией, это бесконечный процесс;
Вот такая вот "зацикленность на догматическом".
Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-09-2014 - 13:11
). И снова посыл ложный: знание - это информация, принимая на веру? То есть проверить, что 2х3 равно 6 - не судьба? И из чего состоит клетка, глянув в микроскоп - тоже? И перепроверить скорость звука, и что в 1980-м в Москве прошла Олимпиада - все эти ЗНАНИЯ принимаются исключительно на веру?!
"зачем познавать то, что и так знаешь?": такое понятие как "любопытство" или "исследовательский зуд" - не знакомы?
"А посему, вас не интересуют доказательства существования или несуществования чего то. Вам нужны доказательства истинности собственных знаний, "истинных" априори." - это ваш подход? Вас не интересуют доказательства существования бозона Хиггса или снежного человека? Сочувствую. Меня - интересуют.
Моё "истинное знание" в детстве, что "мы идём к победе коммунизма" до сих пор требует доказательств истинности? И что по воде в Мёртвом море в некоторых местах можно пройти "аки по суху" - это знание я не проверял в 2005-м? Как много вы про меня знаете...
"Ибо доказательства чего именно вам нужны?" Доказательства истины. Ибо одно дело ВЕРИТЬ в некую истину, а совсем другое - ЗНАТЬ, что это истина. Мы на эту тему уже говорили не один раз в этом подфоруме: вера не тождественна знанию. Только для вас она выше, а для меня - несопоставимо ниже.
2). Вам незнакомо понятие "ненависть"? Ни по Далю, ни по Ожегову, которые почему-то утверждают, что в русском языке это именно ЧУВСТВО?
И назовите, плиз, ПРЕДМЕТ, который не упадёт с высоты. Надеюсь, понятие "предмет" вам ясно?
Наконец, насчёт "помыслов, слов и дел", которые не стареют. Для вас также актуально учиться в ШКОЛЕ и закончить её? Или это помыслом не было? Не известно, что люди могут полюбить/разлюбить другого человека? И возвышенное ДЕЛО, к примеру - построить конкретный храм - тоже обречено на неустаревание (храм так никогда и не может быть достроен?)?
Человек разумный - это не зациклившийся на одном, на догматическом, это способный испытывать новые чувства, находить новые слова и образы, быть обуреваемыми новыми помыслами, человек мыслящий и действующий, а не просто верующий. Проверял и не раз. Три пары кроликов- это не шесть кроликов, да и шесть картошин на грядке осенью уже много больше шести(или вообще ноль, смотря, как ухаживать. Абстракция- это такое явление, что позволяет верить во что угодно. Как например, случай с неким "предметом", которому вы задали свойство упасть на землю, назвав его "любым".
Любопытство или исследовательский зуд несовместим со знаниями. Либо человек обязан верить в случайность, которой нет.
А вас не интересует то, почему характеристики бозона не совпали с заданными или почему этот след на приборах назвали именно частицей, несмотря на существование квазичастиц и прочих "возмущений квантового поля, имеющих в основе своей волновую природу"? И какое отношение к вашей и ближних ваших реальной жизни имеет снежный человек- тоже?
И с чего вы решили, что принимали на веру лозунги или что по воде можно ходить аки по суху при любых условиях
Истина не требует доказательств, ибо она существует. Доказательств требует ложь, ибо ложь без доказательств- просто ложь. Скажем, утверждение о том, что вы знаете истину во всей ее полноте, звучит излишне самоуверенно: вы познали все и вся настолько, что никаких лазеек для заблуждения уже не осталось, да и познавать больше нечего. А говорите, вера не тождественна знанию. Вера в непогрешимость собственных знаний о бытии нетождественна вере в в разумность, логичность и закономерность бытия- вот так точнее.
А посему: для меня не было актуальным учиться в школе, школа- это не единственное место, где можно учиться; своим вопросом о "предмете" вы пытаетесь не только себе, но и мне задать характеристики некоего тела тяжелее воздуха, как единственно возможного предмета. Школьные предметы мало того, что не упадут вниз, так ещё непонятно, как их можно "наверх" затащить, да и куда это- наверх?; человек может полюбить и возненавидеть все, что угодно, все будет зависеть от того, что им правит в данный момент, возбуждая или губя интерес к предмету внимания, к тому же "других" людей не бывает, есть ближние, которые есть, и не другие, а те самые, какие есть; если вы говорите о постройке какого либо помещения, о какой "возвышенности" можно говорить? Ежели вы говорите о постройке храма, как обители Божией, это бесконечный процесс;
Вот такая вот "зацикленность на догматическом".
Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-09-2014 - 13:11
iich
Три пары кроликов- это не шесть кроликов, да и шесть картошин на грядке осенью уже много больше шести(или вообще ноль, смотря, как ухаживать. Офигеть. Значит, покупая три пары кроликов, платится не за 6? А за сколько?
Шесть картошин через сотню лет - вообще ноль. И что? От этого шесть картофелин в кастрюле, что перед носом - также ноль? Откуда привычка путать предмет и процесс? Крест и крещение - тоже одно и то же? Поиграем в "Крещения и нолики"?)))
Абстракция- это такое явление, что позволяет верить во что угодно. Как например, случай с неким "предметом", которому вы задали свойство упасть на землю, назвав его "любым".
Повторяю вопрос: назовите любой предмет, который не может упасть на землю, находясь в воздухе. Пока не назвали - налицо реальный факт, знание, а не абстракция.
Вот бог - это чистейшая абстракция, ибо ему заданы самые невероятные свойства, проверяемые не экспериментально, а лишь верой.
И в очередной раз укажу на путаницу в Вашей голове: абстракция - не "явление", а, согласно любым словарям русского языка, "отвлечённый образ или отвлечённая идея, умственное построение, не имеющее прямых аналогов в реальном мире" или "придание объекту определённых характеристик".
Любопытство или исследовательский зуд несовместим со знаниями. Либо человек обязан верить в случайность, которой нет. Любопытство и исследовательский зуд - основа для обретения новых знаний. Без них они не появляются "ниоткуда". А верить в то, чего нет - удел людей слепо ВЕРУЮЩИХ.
А вас не интересует то, почему характеристики бозона не совпали с заданными или почему этот след на приборах назвали именно частицей, несмотря на существование квазичастиц и прочих "возмущений квантового поля, имеющих в основе своей волновую природу"? И какое отношение к вашей и ближних ваших реальной жизни имеет снежный человек- тоже? Я не физик элементарных частиц и меня частности/подробности каждого явления не интересуют. Если только выборочно, если захочу.
Нельзя объять необъятного, интересуясь совершенно всем на свете. Но бозон не был бы открыт, если бы не исследования, которые велись именно из "исследовательского зуда", любопытством, не удовлетворяясь имеющейся картиной мира. Или у вас иное объяснение?
Человек не может интересоваться только тем, что имеет отношение к его реальной жизни - иначе нам нафиг изучать географию той же Антарктиды или смотреть, как живут панды. Мы ведь с ними не сталкиваемся в реальной жизни, правда? Как не сталкиваемся ни с планетами Солнечной системы, ни с микромиром. Если вам это неинтересно, а интересны лишь цена на свёклу в ближайшем магазине и прыщик на лбу - это вряд ли нормально, не находите?
И с чего вы решили, что принимали на веру лозунги или что по воде можно ходить аки по суху при любых условиях А вы это всегда ЗНАЛИ? Вот я теперь ЗНАЮ и вера в такое "чудо" для меня теперь понятие глупое и устаревшее: отныне это именно знание.
Истина не требует доказательств, ибо она существует. Доказательств требует ложь, ибо ложь без доказательств- просто ложь. Вы хоть сами понимаете, что говорите? Не надо было доказывать, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот? Что гром - это атмосферное явление, а не "боженька на телеге проехал"? Что молния - это разряд атмосферного электричества? Если завтра поймают-таки живьём снежного человека - он также станет "истиной", которая "существует", не так ли?
А ложь с доказательствами - это правда? Или "ложных доказательств"/свидетельств также не существует? И как отличить "просто ложь" от "не просто лжи"? По наличию умысла?
А посему: для меня не было актуальным учиться в школе, школа- это не единственное место, где можно учиться Очередноё лживый посыл. Заглянем-ка в словарь.
"Актуальность - важность, значительность чего-либо для настоящего момента". Учиться в школе было не важно ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО (того) МОМЕНТА? То есть, отвечая урок было пофиг, выучен он или нет, ибо "можно учиться в другом месте"? Вы, как школьник про это постоянно думали? Я не просто так выделил именно пребывание в школе, а не сам процесс обучения - вы разницы не видите?
своим вопросом о "предмете" вы пытаетесь не только себе, но и мне задать характеристики некоего тела тяжелее воздуха, как единственно возможного предмета В очередной раз прошу назвать предмет легче воздуха. Если такого не существует, то ПРЕДМЕТ тяжелее воздуха - единственно возможный.
Школьные предметы мало того, что не упадут вниз... Будем упражняться в знании омонимов? Извольте. Зачем говорить с кем-либо и когда-либо о бое, вере и душе, ибо отсутствует ПРЕДМЕТ разговора?
к тому же "других" людей не бывает, есть ближние, которые есть, и не другие, а те самые, какие есть Значит, "возлюби ближнего своего" - это бессмыслица? Само понятие "ближнего" - оно лишнее и никчёмное? Случайное и ничего не значащее слово? Ибо на свете никого, кроме ближних, не бывает?
Ежели вы говорите о постройке храма, как обители Божией, это бесконечный процесс Я говорю о постройке здания церкви. Любой конкретной. Как физического строения, и не надо в очередной раз подменять предмет процессом.
Вот такая вот "зацикленность на догматическом". Да, я вижу. Она налицо, спасибо за подтверждение.
Это сообщение отредактировал iich - 07-09-2014 - 22:34
Marinw
(dedO'K @ 06.09.2014 - время: 23:30)
В таком случае за яйцо мы должны платить как за целую курицу?
Проверял и не раз. Три пары кроликов- это не шесть кроликов, да и шесть картошин на грядке осенью уже много больше шести(или вообще ноль, смотря, как ухаживать. Абстракция- это такое явление, что позволяет верить во что угодно. Как например, случай с неким "предметом", которому вы задали свойство упасть на землю, назвав его "любым".
В таком случае за яйцо мы должны платить как за целую курицу?
iich
(Marinw @ 07.09.2014 - время: 16:36)
не, лучше за курицу - как за яйцо...
В таком случае за яйцо мы должны платить как за целую курицу?
не, лучше за курицу - как за яйцо...
srg2003
CBAT
Показательная оговорка.
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/
И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".
Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.
Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
Вы меня разочаровываете. маленькая подсказка- ля того, чтобы пытаться поймать на слове нужно самому хотя бы минимально разбираться в терминологии , классификации и предмете дискуссии.
Итак начнем.
1."научный человек" это кто-такой? МНС, СНС, исследователь, методист, участник НИОКР, аспирант,библиотекарь в научной библиотеке?
2. Вы так и не обосновали, что теология, юриспруденция и теология наукой не являются)) Так что сначала вперед, обосновывайте свой спорный тезис
3. По поводу некорректности термина "создание Вселенной" -тоже мимо.
Одна из работ Г.Гамова, автора теории "горячей вселенной"носила название The Creation of the Universe, переводить не нужно?
4.По поводу гипотезы, Вас разочарую, ткну в незнание матчасти
"Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре, Наука и гипотеза, 1906).
Ну и в качестве мизерикордии маленький вопрос- кто будет оплачивать разработку гипотез без разработки системы ее доказательства, научная деятельность, если Вы не в курсе требует существенного финансирования.
Показательная оговорка.
Научный человек так бы не сказал (это не относится к теологам и гуманитариям, в т.ч. юристам и экономистам).
Научный человек сказал бы "возникновения". Это более универсальная формулировка гипотезы/
И научный человек не сказал бы "гипотеза подтверждена/не подтверждена".
Гипотезы в частности и теории вообще - не подтверждаются и не доказываются. Этот неграмотный оборот встречается только в жёлтой прессе и у гуманитариев. Если гипотеза обладает предсказательной силой - она становится рабочей теорией, вот и всё.
Об этом, кстати, еще ваш любимый К. Поппер говорил.
Именно поэтому в науке сосуществуют конкурирующие теории.
Вы меня разочаровываете. маленькая подсказка- ля того, чтобы пытаться поймать на слове нужно самому хотя бы минимально разбираться в терминологии , классификации и предмете дискуссии.
Итак начнем.
1."научный человек" это кто-такой? МНС, СНС, исследователь, методист, участник НИОКР, аспирант,библиотекарь в научной библиотеке?
2. Вы так и не обосновали, что теология, юриспруденция и теология наукой не являются)) Так что сначала вперед, обосновывайте свой спорный тезис
3. По поводу некорректности термина "создание Вселенной" -тоже мимо.
Одна из работ Г.Гамова, автора теории "горячей вселенной"носила название The Creation of the Universe, переводить не нужно?
4.По поводу гипотезы, Вас разочарую, ткну в незнание матчасти
"Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами или связывающими, единственно возможными гипотезами образуют теорию (Пуанкаре, Наука и гипотеза, 1906).
Ну и в качестве мизерикордии маленький вопрос- кто будет оплачивать разработку гипотез без разработки системы ее доказательства, научная деятельность, если Вы не в курсе требует существенного финансирования.
srg2003
(dimychx @ 30.08.2014 - время: 18:37)
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 17:32)
скажите пожалуйста. какие космологические законы опровергают общий у всех креационистских теорий принцип "разумности творения"
(srg2003 @ 30.08.2014 - время: 17:32)
Насколько мне известно, они зачастую противоречат друг другу, ни одна из них пока полностью не подтверждена, а целый блок креационистских теорий имеет в основе разумность творения, это так ликбез Вам в плане общей эрудиции
Естественно, что ни одну из теорий доказать нельзя потому, что в принципе невозможно поставить эксперимент и увидеть всю картину с самого начала. А как известно, критерием истины является практика. К сожалению только у материалистов. А идеалисты придумывают "креационные теории", которые являются не более чем концепциями, потому что не содержат никаких количественных законов.
Например из Википедии (так для особо умных):
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, согласно которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Заметьте, концепция. Я, например, не сторонник общей теории относительности и теории большого взрыва. Но в этих теориях используются количественные законы, основанные на экспериментальном материале, из них делаются опять же количественные выводы (например, возраст Вселенной оценивается в 14 млрд. лет), а не умозрительные рассуждения, типа: мир должен был создать бог, потому что по-другому нельзя.
Вот и получается, что креационные ваши теории также противоречат научным космологическим моделям. Так с какого перепоя я должен доверять болтовне и схоластическим рассуждениям вместо принятия логически обоснованных теорий?
скажите пожалуйста. какие космологические законы опровергают общий у всех креационистских теорий принцип "разумности творения"
Ардарик
(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
Ясен пень что атеизм как и религиозность бессмертны.Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто понимает что богов на самом деле нет.
Тема создана по просьбе Дедка, а также чтобы верующие смогли чем-то подтвердить свои неоднократные пророчества краха атеизма и торжества православия (или ислама, кому как).
Подобная тема уже была на серьёзном "Вымрут ли атеисты". Я там неплохо оторвался, поиздевался над "пророками" с цифрами в руках.
Так что, господа верующие, вы пока развлекайтесь, а я пойду порою те цифры....
Ясен пень что атеизм как и религиозность бессмертны.Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто понимает что богов на самом деле нет.
srg2003
(ардарик @ 08.09.2014 - время: 00:25)
(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
В принципе согласен, с учетом поправки, "Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто ВЕРИТ что богов нет."
(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
Тема создана по просьбе Дедка, а также чтобы верующие смогли чем-то подтвердить свои неоднократные пророчества краха атеизма и торжества православия (или ислама, кому как).
Подобная тема уже была на серьёзном "Вымрут ли атеисты". Я там неплохо оторвался, поиздевался над "пророками" с цифрами в руках.
Так что, господа верующие, вы пока развлекайтесь, а я пойду порою те цифры....
Ясен пень что атеизм как и религиозность бессмертны.Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто понимает что богов на самом деле нет.
В принципе согласен, с учетом поправки, "Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто ВЕРИТ что богов нет."
Ардарик
(srg2003 @ 08.09.2014 - время: 00:34)
(ардарик @ 08.09.2014 - время: 00:25)
(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
Вера понятие растяжимое.Она имеет не только религиозный смысл.А то религиозно настроенные люди вкладывают в понятие веры именно религиозный подтекст.Хотя вера это всего лишь убеждение.
(ардарик @ 08.09.2014 - время: 00:25)
(CBAT @ 26.08.2014 - время: 08:41)
Тема создана по просьбе Дедка, а также чтобы верующие смогли чем-то подтвердить свои неоднократные пророчества краха атеизма и торжества православия (или ислама, кому как).
Подобная тема уже была на серьёзном "Вымрут ли атеисты". Я там неплохо оторвался, поиздевался над "пророками" с цифрами в руках.
Так что, господа верующие, вы пока развлекайтесь, а я пойду порою те цифры....
Ясен пень что атеизм как и религиозность бессмертны.Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто понимает что богов на самом деле нет.
В принципе согласен, с учетом поправки, "Всегда будут те кто готов поверить в богов и те кто ВЕРИТ что богов нет."
Вера понятие растяжимое.Она имеет не только религиозный смысл.А то религиозно настроенные люди вкладывают в понятие веры именно религиозный подтекст.Хотя вера это всего лишь убеждение.
srg2003
(ардарик @ 08.09.2014 - время: 01:01)
Не только религиозный, верить можно не только в Бога, но и в то,что Бога нет, в зеленых человечков, в благородство и бескорыстность НАТО и т.д.
Так , что с религиозно настроенными людьми Вы оплошали.
Вера понятие растяжимое.Она имеет не только религиозный смысл.А то религиозно настроенные люди вкладывают в понятие веры именно религиозный подтекст.Хотя вера это всего лишь убеждение.
Не только религиозный, верить можно не только в Бога, но и в то,что Бога нет, в зеленых человечков, в благородство и бескорыстность НАТО и т.д.
Так , что с религиозно настроенными людьми Вы оплошали.
|
Рекомендуем почитать также топики: На форум "Атеизм" нужен модератор Церковь и деньги. Религия - опиум для народа? Все о троллях и кащенитах! Человек – Творение Бога? |