Взрослая социальная сеть |
QUOTE (conica @ 22.03.2011 - время: 08:21) |
Понимаете, в чем дело, даже если все эти цифры по Ливии окажутся в двое ниже, для рядовых россиян в провинции, за исключением весьма небольшого числа регионов, они покажутся чуть ли не пределом мечтаний. |
QUOTE (Chelydra @ 21.03.2011 - время: 22:51) |
В дела России не вмешаются. С Ливией бы тоже не связались, если бы у полковника было навалом ядерного оружия. |
QUOTE (Migel777 @ 22.03.2011 - время: 07:23) |
Люди бегут не от страшного режима Каддафи, а от бомбежек "миротворцев". |
QUOTE (Sorques @ 22.03.2011 - время: 01:51) |
Свержение правительства Амина в Афганистане, это был выбор народа? Нет, это были интересы СССР. Давай, без этой лицемерной лабуды...ты сейчас как какая нибудь Гербер или Алексеева пишешь... Есть интересы сильных государств, остальные либо прогибаются сами, либо их прогибают силой...прогиб может быть разной степени... |
QUOTE (conica @ 22.03.2011 - время: 08:21) |
Понимаете, в чем дело, даже если все эти цифры по Ливии окажутся в двое ниже, для рядовых россиян в провинции, за исключением весьма небольшого числа регионов, они покажутся чуть ли не пределом мечтаний. |
QUOTE (тот же посетитель @ 22.03.2011 - время: 10:31) |
ми-иилый! мне стыдно, что вчера хотел ругать вас матой, оппоненты! не то , что ругать- ващще разговаривать с вами на такие темы- совестно! дети натуральные! какое- к е..ням-ядерное оружие?!!! во первых: ядерное оружие- оружие исключительно психологическое! оно не будет применено никем из его обладателей и никогда! прошу не просить объяснить почему-детям это рано! во вторых: Вы очаровательно заблуждаетесь о состоянии нашего ядерного вооружения! Булавы (взлетевшей с фигзнамокакого раза) на вооружении в полках пока нет ( и это не вопрос нескольких месяцев), а ресурс того, что есть- продлевался директивно уже не один раз без надлежащщих тех.мероприятий! и уверяю Вас, что Ваши западные друзья осведомлены об этом несоизмеримо лучше Вас! |
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.03.2011 - время: 10:57) |
Да, это были интересы СССР. И очень большие интересы. Не сунься мы в Афганистан, эта война перекинулась бы в Таджикскую ССР, что в конечном итоге и произошло. Так что это был вопрос национальной безопасности СССР. Чувствуешь разницу? Ситуация в Ливии хоть каким-то боком грозит США? |
QUOTE (Sorques @ 22.03.2011 - время: 11:12) |
Правильно. СССР соблюдал свои интересы. Франция и Италия тоже их защищает в Ливии, не думаешь же ты,что это просто военно-спортивная игра... У кого и какие интересы и их значимость в глазах остальных жителей планеты, значения не имеет, каждая страна это для себя решает сама. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.03.2011 - время: 11:16) |
У СССР были интересы национальной безопасности. Мы граничили с Афганистаном. А какие интересы в Ливии у Дании или Норвегии? |
QUOTE (Gawrilla @ 22.03.2011 - время: 11:15) |
Европа защищает в Ливии американские интересы. Европе эта война категорически невыгодна. А вот зачем Европа это делает - интересный вопрос. |
QUOTE (Sorques @ 22.03.2011 - время: 11:25) |
У нас не было границ с Вьетнамом, Эфиопией, Анголой... |
QUOTE (Chelydra @ 22.03.2011 - время: 11:11) |
Что меня всегда в «патриотах» умиляло, так это способность наштамповать взаимоисключающих параграфов в одном посту. Сами же пишите, - «во первых: ядерное оружие- оружие исключительно психологическое! оно не будет применено никем из его обладателей и никогда!». А дальше начинаете рассуждать о его техническом состоянии. Разумеется, России даже не придётся применять яо. И потому, совершенно неважно в каком оно состоянии. |
QUOTE (Migel777 @ 22.03.2011 - время: 07:23) | ||||
Бруно! Но тут Вы точно передергиваете. Люди бегут не от страшного режима Каддафи, а от бомбежек "миротворцев". |
QUOTE |
Ранее ООН заявляла о том, что за последние десять дней февраля из Ливии в Тунис перебрались более 75 тысяч ливийцев. |
QUOTE |
Понимаете, в чем дело, даже если все эти цифры по Ливии окажутся в двое ниже, для рядовых россиян в провинции, за исключением весьма небольшого числа регионов, они покажутся чуть ли не пределом мечтаний. |
QUOTE (rattus @ 22.03.2011 - время: 02:17) |
Каддафи уже слился. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 22.03.2011 - время: 11:34) |
А вот в этих странах законные правительства обратились к нам с законной просьбой. Ты забыл еще Мозамбик. |
QUOTE (Gawrilla @ 22.03.2011 - время: 11:15) |
Европа защищает в Ливии американские интересы. Европе эта война категорически невыгодна. А вот зачем Европа это делает - интересный вопрос. |
QUOTE |
Например как в Сомали? А что после того как "крестоносцы" разнесут там все крылатыми ракетами демократия сама собой снизойдет на эту бренную землю? Скорее произойдет полный откат к анархии и родо-племеным союзам, как централизованное государство Ливия останется только на картах. |
QUOTE |
Вон и Бруно сумму пособия по безработице подтвердил. |
QUOTE (Gawrilla @ 22.03.2011 - время: 11:15) |
Европа защищает в Ливии американские интересы. Европе эта война категорически невыгодна. А вот зачем Европа это делает - интересный вопрос. |
QUOTE |
М.Хазин "О причинах войны с Ливией" Агрессия ряда Западных стран в Ливии не может не вызвать возмущения любого порядочного человека, однако одновременно она вызывает ряд вопросов. В первую очередь – почему так быстро? Подготовка к оккупации Ирака или Афганистана длилась много месяцев, здесь же решение было принято буквально в течение нескольких недель (если считать за подготовку тот поток лжи о событиях в Ливии, который обрушили на своих слушателей основные западные информационные агентства с самого начала ливийских событий). Если же их не учитывать, то речь идет в прямом смысле этого слова о днях. Отметим, что скоротечность принятых решений о начале военных действий отмечают и некоторые западные источники, которые говорят о том, что операция, в общем, еще не подготовлена. Соответственно, возникают вопросы, что потребовало такой острой реакции? И некоторому предварительному обсуждению возможных ответов на этот вопрос и посвящен этот текст. Самая первая гипотеза, которая лезет в голову – это связь агрессии в Ливии с главной новостью предыдущей недели, аварии на атомной станции в Японии. Представим себе, что ситуация там сильно хуже, чем рассказывали японцы, что дело уже идет о масштабе Чернобыля. Тогда это может стать поводом для обвала мировых рынков и прочих сильно негативных последствий главной задачей мировой финансовой и политической элиты является сместить внимание на какой-то другой объект. За это время, возможно, удастся как-то подготовиться, разнести неприятные новости по времени, в общем, сбить панику. Косвенные намеки на это есть, в частности, информация о том, что радиация проникла в грунтовые воды в провинции Фукусима может означать, что основные конструкции одного или нескольких реакторов разрушены. Но может и не означать, поскольку какая-то часть радиоактивных частиц разнесена ветром. Отметим, что если такая цель стоит, то ее, во многом, удалось добиться, поскольку новости из Японии явно отошли на второй план. Мы, разумеется, рано или поздно узнаем, что там на самом деле, так что эта версия, так или иначе, получит свое подтверждение. Мы же лишний раз можем отметить, что для империалистов несколько тысяч (или даже десятков тысяч) человеческих жертв не являются препятствием, когда речь идет о собственных прибылях. Вторая причина – бешенство Саркози, которому Каддафи пригрозил раскрытием коррупционных связей. Для нынешнего президента Франции это не просто конец политической карьеры, это еще и много лет тюрьмы, от которой ему отвертеться не получится, поэтому понятно его бешенство и неприкрытый ужас. Тут, разумеется, есть серьезная проблема: пока Каддафи свои аргументы не предъявил, можно утверждать, что их и нет вовсе. Однако общая стилистика современной западной политики наводит на размышления о том, что, скорее всего, какие-то основания для своих слов у ливийского лидера есть. Вопрос, скорее, в другом: если Саркози чего-то там хочет, как это может повлиять на США, они-то что так возбудились? Тут возникает третья причина. Дело в том, что основная претензия Обамы к Бушу-мл, когда он только шел к президентскому посту, была то, что Буш в международной политике ведет себя как слон в посудной лавке, изображая из себя пахана на провинциальном рынке. И сам Обама говорил о том, что он будет выстраивать коалиции и привлекать союзников (именно в рамках этой позиции он говорил о «перезагрузке» в отношениях с Россией). Сегодня уже ему, скорее всего, стало ясно, что такое поведение просто невозможно, поскольку экономических ресурсов (за счет которых, собственно, США всегда и привлекали союзников) становится все меньше и меньше и «решать вопросы» можно только за счет привлечения голой силы. А значит, нужно возвращаться к политике времен Буша. Беда только в том, что все время применять силу невозможно, это слишком дорого стоит. Основной практикой такой политики являются постоянные угрозы, в расчете на то, что контрагент «сломается». Но если он вдруг начинает «упираться», то тут силу нужно применять немедленно, поскольку он может стать примером для остальных. Любой мальчишка, который учился в обычной школе, видел такую ситуацию на практике. Каддафи явно «пошел на принцип». И потому, что западная пресса, нагло фальсифицируя репортажи из Ливии, нанесла ему личное оскорбление, и потому, что ситуация в этой стране принципиально отличается от той, что сложилась в Тунисе и Египте, и, наконец, потому, что у Каддафи были свои причины не верить США. Напомню, что Ливия в рамках своих геополитических предпочтений явно склонялась к СССР, но в 1986 году, когда американцы нанесли удар по этой стране, Горбачев предпочел уклониться от ответа (одно из первых, но далеко не последнее предательство в его роли главы государства). В этот момент стало понятно, что Каддафи придется пойти на уступки Западу, что он и сделал, признав вину Ливии в крушении самолета над Локерби. Хотя есть серьезные основания считать, что он имеет к этому взрыву такое же отношение, как Бен Ладен к событиям 11 сентября 2001 года и есть довольно много утечек о роли ЦРУ в организации этого взрыва. Впрочем, Каддафи, в отличие от Бен Ладена, хоть точно существует на этом свете. Кроме того, после событий 1986 года в Ливию были вновь допущены некоторые западные нефтяные компании. И нынешнее поведение США и Франции Муамар Каддафи не может не рассматривать как односторонний разрыв прежних договоренностей, который означает, что ни о каких новых с западными политиками речи быть не может, поскольку их слово просто ничего не значит |
QUOTE (Bruno1969 @ 22.03.2011 - время: 12:05) |
Их объединение произошло искуственно в колониальную эпоху. Примерно так же, как узбеков и эстонцев в свое время. |
QUOTE (тот же посетитель @ 22.03.2011 - время: 12:51) | ||
именно этого Ваша фашисвующщая верхушка неможет простить нам (почемуто-нам)?!! неснесли "оскорбления"?! |
QUOTE |
говорю-же -дети! как младенец схавал дешовую провокацию! так и знал что углядит "взаимоисключающщий параграф"! |
QUOTE |
друже! только ребёнок неможет непонимать, что даже чисто психологическим оружие может являться только когда оно физически является оружием! исправным, смазаным, заряженым!!! нельзя напугать муляжом! не может куча бесполезного и безобидного металла быть отрезвляющщим фактором сдерживания! |
QUOTE (Chelydra @ 22.03.2011 - время: 13:19) |
Народ является носителем суверенитета в национальном демократическом государстве. Там, где нет демократии - власть держится на принципе силы. А те, кто удерживает власть силой называются бандиты. Отношение к их бандитскому "суверенитету" должно быть соответствующее - с позиции силы. |
QUOTE (juk71 @ 22.03.2011 - время: 13:28) |
Ерунда. Я уже писал, что монополия на насилие ВСЕГДА в руках государства-демократического ли или рабовладельческого-неважно. Попробуйте в Германии вооружиться и взять штурмом полицейский участок- в лучшем случе сядете лет на 8 а в худшем- пристрелят. Будет ли это означать, что Германия "силой удерживает власть"!? Болтовня этого товарища-типичный пример расщеплённого сознания. |
QUOTE (Gawrilla @ 22.03.2011 - время: 13:54) |
Фигня это, а не поправка. Или, если выражаться интеллигентно, нормативизм, сиречь фетишизирование писаных законов. По нюрнбергским законам, к примеру, большинству местных либералов положено висеть на фонарях стройными рядами. А международно признанной правовой нормы, по которой Каддафи - преступник, нету. Просто не надо выдавать мнение влиятельных государств за мнение ВСЕХ. И за закон - тоже не надо. |
QUOTE (Welldy @ 22.03.2011 - время: 12:40) |
Соглашусь, эта история неплохо характеризует режим. Я не знаю, виновны медсестры или нет. Для Sorques или для любого "неравнодушного и приличного человека, гея или демократического журналиста" ((С) Щаранский), вопрос очевиден, конечно, виновен кровавый режим Каддафи, но никак не несчастные медсестры (жду от Sorques традиционного возражения, что он подобного не присал) |
QUOTE (Welldy @ 22.03.2011 - время: 12:40) |
Но вот сам факт, что медперсоналу за возможную проявленную халатность грозит суровое наказание, показателен. В России множество граждан были заражены ВИЧ или гепатитом в медицинских учреждениях, но что-то не слышно о том, чтобы врачи или медсестры были привлечены за это к серьезной ответственности. |
QUOTE (mjo @ 22.03.2011 - время: 13:59) |
Специально для любителей всяческих диктатур, что уже патология само по себе: существует Всеобщая Декларация прав человека. Почитайте на досуге. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/d...ns/declhr.shtml |
QUOTE (тот же посетитель @ 22.03.2011 - время: 13:28) |
я правильно понял-Вы разделяете мысль вышеприведённого?! |