Откуда взялась Троица?

(iich @ 18.05.2016 - время: 23:09)
(Масек @ 18.05.2016 - время: 21:20)
Великая наука,которой так поклоняется mio ещё младенец сопливый в масштабах Вселенной. Ну, всему своё время и "нельзя объять необъятного", как известно...
Получается,что наша наука не открывает новое и неизведанное а изучает старое и уже кем то созданное,то есть она не волшебник ,а могилокопатель .то есть находит или идет по стопам других существ?При этом нагло заявляя ,что баран,ой то есть человек царь природы и зверей!И тут же признавая.что он венец творения-чьего творения ?Природы или другого существа-хозяина?

Слышу явный запах мизантропии... Кстати, дружище, а чьим творением ты считаешь себя?

(Масек @ 21.05.2016 - время: 13:23)
Получается,что наша наука не открывает новое и неизведанное а изучает старое и уже кем то созданное,то есть она не волшебник ,а могилокопатель .то есть находит или идет по стопам других существ?
А наука не волшебство, а повседневный труд. Причём гении рождаются далеко не каждое десятилетие.
Новое-то она изучает, только мгновенный ответ дать не может - вон материалы, доставленные ещё со станции "МИР" до сих пор изучают с учётом современных возможностей...

При этом нагло заявляя ,что баран,ой то есть человек царь природы и зверей!И тут же признавая.что он венец творения-чьего творения ?Природы или другого существа-хозяина?Серьёзная НАУКА не любит монархизма)))) Посему человека царём не провозглашает, в отличие от отдельных учёных, имеющих право на своё мнение.
Чтобы доказать/отринуть идею о другом хозяине для начала надо найти НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ и материальные факты его существования, а потом, что называется, "поговорим". Пока доказательства исключительно умозрительные, ничего ни доказать, ни отвергнуть нельзя. Это как с радиоактивными элементами таблицы Менделеева: пока их не открыли, изучать радиоактивность было нереально, хотя "ненормальности" вследствие её воздействия были известны.

Вот именно что ненормальности или следы деятельности ведут к источнику этих ненормальностей и значит источники есть и их откроют!

(Масек @ 24.05.2016 - время: 02:26)
Вот именно что ненормальности или следы деятельности ведут к источнику этих ненормальностей и значит источники есть и их откроют!
Вопрос значительно серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Для начала надо найти истинные
следы инопланетной деятельности, ибо разных подделок и фальсификаций накопилось на кучу больших музеев. Потом разобраться, действительно ли это следы разумной деятельности, поскольку это могут быть следы вполне природных процессов: выпаривания, выветривания, разрушения... Далее, можно поискать реальный источник этих следов и определить, в результате какой именно деятельности они появились. Короче, работы тут непочатый край.
Хватит не на одно столетие... Самое замечательное было бы найти послание инопланетян,
адресованное нам! В нем могла бы находиться информация, которая существенно облегчила
бы изучение.

Я смотрю, никто не понимает, что такое троица и откуда она взялась! Ни атеисты, ни
верующий... А жаль! Проблема-то очень интересная!

(sxn2561388870 @ 03.11.2016 - время: 20:40)
Я смотрю, никто не понимает, что такое троица и откуда она взялась! Ни атеисты, ни
верующий... А жаль! Проблема-то очень интересная!
Представьте, что в ваших сакральных текстах написано и про Старого Бога и про Нового Бога как про две разные исторические сущности. А ещё перед вами строит задача исповедовать монотеизм.
Как бы Вы её решили, с минимальными исправлениями сакральных текстов?
Отцы Церкви воспользовались известным с давних пор принципом: если боги нелогичны, значит в мусорную корзину выбрасываются не боги, а человеческая логика.
Будем отныне верить в Абсурд, а с несогласными разберёмся.

(black■square @ 05.11.2016 - время: 12:52)
(sxn2561388870 @ 03.11.2016 - время: 20:40)
Я смотрю, никто не понимает, что такое троица и откуда она взялась! Ни атеисты, ни
верующий... А жаль! Проблема-то очень интересная! Представьте, что в ваших сакральных текстах написано и про Старого Бога и про Нового Бога как про две разные исторические сущности. А ещё перед вами строит задача исповедовать монотеизм.
Как бы Вы её решили, с минимальными исправлениями сакральных текстов?
Отцы Церкви воспользовались известным с давних пор принципом: если боги нелогичны, значит в мусорную корзину выбрасываются не боги, а человеческая логика.
Будем отныне верить в Абсурд, а с несогласными разберёмся.
Помнится, один из идеологов христианства заявил: "Верую, ибо абсурдно!" И ничего объяснять
не надо...

(sxn2561388870 @ 05.11.2016 - время: 17:16)
(black■square @ 05.11.2016 - время: 12:52)
(sxn2561388870 @ 03.11.2016 - время: 20:40)
Я смотрю, никто не понимает, что такое троица и откуда она взялась! Ни атеисты, ни
верующий... А жаль! Проблема-то очень интересная! Представьте, что в ваших сакральных текстах написано и про Старого Бога и про Нового Бога как про две разные исторические сущности. А ещё перед вами строит задача исповедовать монотеизм.
Как бы Вы её решили, с минимальными исправлениями сакральных текстов?
Отцы Церкви воспользовались известным с давних пор принципом: если боги нелогичны, значит в мусорную корзину выбрасываются не боги, а человеческая логика.
Будем отныне верить в Абсурд, а с несогласными разберёмся. Помнится, один из идеологов христианства заявил: "Верую, ибо абсурдно!" И ничего объяснять
не надо...
Во!.
А причина того, что объяснять не надо кроется в том, что разумно объяснить ничего не возможно.
Точь в точь как в байке про "Лесу и виноград".

(sxn2561388870 @ 24.05.2016 - время: 17:34)
(Масек @ 24.05.2016 - время: 02:26)
Вот именно что ненормальности или следы деятельности ведут к источнику этих ненормальностей и значит источники есть и их откроют! Вопрос значительно серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Для начала надо найти истинные
следы инопланетной деятельности, ибо разных подделок и фальсификаций накопилось на кучу больших музеев. Потом разобраться, действительно ли это следы разумной деятельности, поскольку это могут быть следы вполне природных процессов: выпаривания, выветривания, разрушения... Далее, можно поискать реальный источник этих следов и определить, в результате какой именно деятельности они появились. Короче, работы тут непочатый край.
Хватит не на одно столетие... Самое замечательное было бы найти послание инопланетян,
адресованное нам! В нем могла бы находиться информация, которая существенно облегчила
бы изучение.
Да мы так устроены,что когда перед нами будет стоять инопланетянин и бить вам шупальцем по башке,то мы скажем привиделось во сне...Мы же дебилы неверующие ни во что необычное.
Вы сьездейте в Доминикану и посмотрите на статуи их богов и все поймете там четко все прорисовано и скафандры и шлемы и приспособления,оружие и трубки и обувь.Они отнюдь не голые как Греческие.Я стоял и вспоминал фантастические рассказы писателей фантастов и фильмы-один в один,чего же более то надо нам?

(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 22:46)
(Масек @ 06.11.2015 - время: 20:11)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:58)
С интересом прочитал посты. Все замечательно, однако... Хотелось бы выяснить ЛИЧНОЕ
понимание Троицы. Как вы себе ее представляете? Ее облик, характеристики, образ действий? (Исключительно с вашей точки зрения, для внутреннего пользования,,,) А какое это имеет практическое значение для человека в жизни? Самое непосредственное! Человек так устроен, что он не может общаться с пустотой. Или
с умозрительной абстракцией. Ему нужен вполне зримый собеседник. Поэтому таким почитанием
пользуются иконы, зримо передающие людям священные образы. А Троица - именно абстрактное
понятие, недоступное для нормального общения. Поэтому, человек подгоняет его под себя.
Вот, мне интересно, как вы это делаете? Что вы представляете для себя при слове "Троица"? Представляю игрушку матрешку...
Потому не наружу надо молиться ,а внутрь себя любимого.....

Матрешку? Это интересно! И кто внутри? А кто снаружи?

Дополню, что матрнёшка, как известно "многослойная". Сколько слоёв внутри, кому может быть известно авансом?

(iich @ 10.11.2016 - время: 23:29)
Дополню, что матрнёшка, как известно "многослойная". Сколько слоёв внутри, кому может быть известно авансом?
Если учесть, что бог принципиально не познаваем, то ничего о нем и не может быть известно!

Слово бог -неконкретное слово ,существительное неопределенное,как и слова враги,еда,это кто угодно и что угодно!Вот если сказать бог Зевс,Иисус не бог был а Пророк и посланник бога Отца(Имя забыл проказника что Марию обрюхатил) то это уже конкретно или сказать бог Вселенной.Поэтому прошу не употреблять слово бог ибо это не конкретно,сначала уясните для себя какого бога вы имеете в виду...а потом уже пишите здесь.Ибо непонятка возникает,каша мозга людей явственно выпирает.

(Масек @ 01.12.2016 - время: 02:08)
Слово бог -неконкретное слово ,существительное неопределенное,как и слова враги,еда,это кто угодно и что угодно!Вот если сказать бог Зевс,Иисус не бог был а Пророк и посланник бога Отца(Имя забыл проказника что Марию обрюхатил) то это уже конкретно или сказать бог Вселенной.Поэтому прошу не употреблять слово бог ибо это не конкретно,сначала уясните для себя какого бога вы имеете в виду...а потом уже пишите здесь.Ибо непонятка возникает,каша мозга людей явственно выпирает.
Ну, вообще-то, бог имеет конкретное общее значение. А бог Зевс индивидуализирует его...

(1NN @ 01.12.2016 - время: 18:23)
(Масек @ 01.12.2016 - время: 02:08)
Слово бог -неконкретное слово ,существительное неопределенное,как и слова враги,еда,это кто угодно и что угодно!Вот если сказать бог Зевс,Иисус не бог был а Пророк и посланник бога Отца(Имя забыл проказника что Марию обрюхатил) то это уже конкретно или сказать бог Вселенной.Поэтому прошу не употреблять слово бог ибо это не конкретно,сначала уясните для себя какого бога вы имеете в виду...а потом уже пишите здесь.Ибо непонятка возникает,каша мозга людей явственно выпирает. Ну, вообще-то, бог имеет конкретное общее значение. А бог Зевс индивидуализирует его...
Сможете емко,но кратко охарактеризовать что подразумевает слово Бог?

(Масек @ 02.12.2016 - время: 16:39)
Сможете емко,но кратко охарактеризовать что подразумевает слово Бог?
Вопрос, конечно, интересный. Насколько я знаю, нет общепринятого определения понятия Бог.
Я могу определить Бога как верховную сверхъестественную сущность, персонификацию
Абсолюта, создателя и вседержителя Вселенной.

(1NN @ 02.12.2016 - время: 18:39)
(Масек @ 02.12.2016 - время: 16:39)
Сможете емко,но кратко охарактеризовать что подразумевает слово Бог? Вопрос, конечно, интересный. Насколько я знаю, нет общепринятого определения понятия Бог.
Я могу определить Бога как верховную сверхъестественную сущность, персонификацию
Абсолюта, создателя и вседержителя Вселенной.
Когда мы употребляем слово господин,мы обычно добавляем ещё и имя,а почему со словом бог не так? Без имени это слово совсем другое значит.Просто означает что это кто то тот всемогущий,создатель,а слово господин просто обозначает,что это большой ,главный и уважаемый.А вот господин Петров-это уже четко.Так и бог Зевс это чётко.А так употребляя это слово не зная о ком -это ни о чём...и от незнания сути.

(Масек @ 06.12.2016 - время: 00:22)
Когда мы употребляем слово господин,мы обычно добавляем ещё и имя,а почему со словом бог не так? Без имени это слово совсем другое значит.Просто означает что это кто то тот всемогущий,создатель,а слово господин просто обозначает,что это большой ,главный и уважаемый.А вот господин Петров-это уже четко.Так и бог Зевс это чётко.А так употребляя это слово не зная о ком -это ни о чём...и от незнания сути.
Не согласен! Слово "господин" несет обобщенный смысл, потому что господ много. И для персонификации смысла добавляют фамилию, имя, отчество. Слово "Бог", по идее, означает
Абсолют во всех ипостасях. Абсолют - один-единственный! Он же - Создатель Вселенной!
Поэтому, персонификация бога - типа, бог Зевс - не совсем корректно! Или вы думаете,
что богов много и у них имеется какая-то персонификация и иерархия?

(1NN @ 06-12-2016 - 16:44)
(Масек @ 06.12.2016 - время: 00:22)
Когда мы употребляем слово господин,мы обычно добавляем ещё и имя,а почему со словом бог не так? Без имени это слово совсем другое значит.Просто означает что это кто то тот всемогущий,создатель,а слово господин просто обозначает,что это большой ,главный и уважаемый.А вот господин Петров-это уже четко.Так и бог Зевс это чётко.А так употребляя это слово не зная о ком -это ни о чём...и от незнания сути. Не согласен! Слово "господин" несет обобщенный смысл, потому что господ много. И для персонификации смысла добавляют фамилию, имя, отчество. Слово "Бог", по идее, означает
Абсолют во всех ипостасях. Абсолют - один-единственный! Он же - Создатель Вселенной!
Поэтому, персонификация бога - типа, бог Зевс - не совсем корректно! Или вы думаете,
что богов много и у них имеется какая-то персонификация и иерархия? Я не думаю,я анализирую.Слово бог придумал не я ,слово бог и слово господин и сударь и крестьянин и холоп и др были придуманы задолго до нас.Зевс -бог или господин? А Отец Христа -бог или господь-ин-ой?

(Масек @ 11-12-2016 - 00:53)
Слово бог придумал не я ,слово бог и слово господин и сударь и крестьянин и холоп и др были придуманы задолго до нас.Зевс -бог или господин? А Отец Христа -бог или господь-ин-ой?
Вообще-то, Христа и Бога-отца загнали в какую-то непонятную Троицу. Словом, непонятно:
один-единственный у нас Бог или их, все-таки, много...

(1NN @ 11-12-2016 - 17:02)
(Масек @ 11-12-2016 - 00:53)
Слово бог придумал не я ,слово бог и слово господин и сударь и крестьянин и холоп и др были придуманы задолго до нас.Зевс -бог или господин? А Отец Христа -бог или господь-ин-ой? Вообще-то, Христа и Бога-отца загнали в какую-то непонятную Троицу. Словом, непонятно:
один-единственный у нас Бог или их, все-таки, много... А вот слово человек можно и так как один трактовать,но мы знаем что человеков много.А про богов мы знаем немного и сомневаемся и плутаем,потому как, кто то сказал что бог один. А последний человек скажет роботам что он один и это будет правда на тот день.... но не на весь период истории.

Т.е. вы предполагаете, что богов вначале было много, но потом походу Истории они стали вымирать. М в
результате осталось 1-2 бога. А сейчас и они загибаются?

Вообще-то многобожие вовсю показывается в библии. Вопрос, по-моему, только в том, что ныне делают остальные боги на что они влияют, если христианский 9равно как и мусульманский, иудейский и пр.) - "всемогущ"? Играют роль клоунов?))

(1NN @ 15-12-2016 - 17:40)
Т.е. вы предполагаете, что богов вначале было много, но потом походу Истории они стали вымирать. М в
результате осталось 1-2 бога. А сейчас и они загибаются? Да в материальном теле они давно загнулись.Последние умер при Александре Македонском и говорят он то и был его отцом,почитать историю,к кому Александр пришел на благословение перед Походом на Персию,но он опоздал батя умер пока он ехал к нему.Сейчас все уже на небе в царстве Прави.И мы там будем если достойны....Вот вам и троица-дух,отец,сын божий.Сейчас уже все духи они.

(Масек @ 17-12-2016 - 15:26)
(1NN @ 15-12-2016 - 17:40)
Т.е. вы предполагаете, что богов вначале было много, но потом походу Истории они стали вымирать. М в
результате осталось 1-2 бога. А сейчас и они загибаются? Да в материальном теле они давно загнулись.Последние умер при Александре Македонском и говорят он то и был его отцом,почитать историю,к кому Александр пришел на благословение перед Походом на Персию,но он опоздал батя умер пока он ехал к нему.Сейчас все уже на небе в царстве Прави.И мы там будем если достойны....Вот вам и троица-дух,отец,сын божий.Сейчас уже все духи они.
Я бы добавил еще мать-божью и сестру-божью для полноты комплекта. А то эмансипированные женщины обижаются...

(1NN @ 17-12-2016 - 15:54)
(Масек @ 17-12-2016 - 15:26)
(1NN @ 15-12-2016 - 17:40)
Т.е. вы предполагаете, что богов вначале было много, но потом походу Истории они стали вымирать. М в
результате осталось 1-2 бога. А сейчас и они загибаются? Да в материальном теле они давно загнулись.Последние умер при Александре Македонском и говорят он то и был его отцом,почитать историю,к кому Александр пришел на благословение перед Походом на Персию,но он опоздал батя умер пока он ехал к нему.Сейчас все уже на небе в царстве Прави.И мы там будем если достойны....Вот вам и троица-дух,отец,сын божий.Сейчас уже все духи они. Я бы добавил еще мать-божью и сестру-божью для полноты комплекта. А то эмансипированные женщины обижаются... И женщины там есть! Только они на втором плане по старым обычиям.

А может и на третьем. Женщин как-то не очень заметно...

А я думал, что троица это и есть отец, сын и святой дух. Три ипостаси одного триединого бога.

(sxn2561388870 @ 30-10-2015 - 17:55)
(Реланиум @ 29.10.2015 - время: 23:06)
логично это выглядит только, если принять учение о Троице
я не понимаю, в чем сложность учения о Троице Очень рад, что для вас в учении о Троице все легко и просто! Может быть, вы и мне разъясните - просто и доходчиво - смысл этого учения?
Посредством тринитизации Отец лишает себя той безусловной духовной личности, которой является Сын, но тем самым он становится Отцом этого же Сына и потому наделяет себя неограниченной способностью стать божественным Отцом всех сотворенных, возникших и других появившихся впоследствии личностей разумных волевых созданий. Как абсолютная и безусловная личность, Отец может действовать только как Сын и вместе с ним, однако как личный Отец он продолжает посвящать личность сонму разнообразных разумных волевых созданий различных уровней, неизменно поддерживая проникнутые любовью отношения с этой необъятной семьей вселенских детей.


Когда Отец посвящает всего себя личности своего Сына и когда этот акт самопосвящения становится завершенным и совершенным, исполненным бесконечного могущества и бесконечной природы союза Отца и Сына, вечные партнеры совместно посвящают те свои качества и атрибуты, которые образуют еще одно, подобное им существо; и эта совместная личность, Бесконечный Дух, завершает экзистенциальное воплощение Божества.

Сын необходим для отцовства Бога. Дух необходим для братства Второго и Третьего Лиц. Три лица — это минимальная социальная группа, но это самый незначительный из всех многочисленных доводов в пользу веры в неизбежность Совместного Вершителя.

Первый Источник есть бесконечная отеческая личность, неисчерпаемый источник личностей. Вечный Сын есть безусловный абсолют личности, то божественное существо, которое является совершенным выражением личностной природы Бога для всех эпох, всей вечности. Бесконечный Дух есть совместная личность, уникальный личностный результат извечного союза Отца и Сына.

Личность Первого Источника и Центра есть личность бесконечности за вычетом абсолютной личности Вечного Сына. Личность Третьего Источника и Центра есть сверхаддитивный результат союза освобожденной личности Отца и абсолютной личности Сына.

Всеобщий Отец, Вечный Сын и Бесконечный Дух являются уникальными лицами. Ни одно из них не является дубликатом; каждое подлинно; все — едины.

Только Вечный Сын испытывает всю полноту божественных личностных связей, осознавая как свое сыновство по отношению к Отцу, так и отцовство по отношению к Духу, а также божественное равенство как с исходным Отцом, так и с партнером-Духом. В опыте Отца есть равный ему Сын, но Отец не знает ничего исходного, предшествующего ему. Вечный Сын обладает опытом сыновства, он признает родительскую исходность, и одновременно с этим Сын понимает, что является совместным родителем Бесконечного Духа. Бесконечный Дух сознает двойственное происхождение своей личности, но он не является источником личности еще одного равного Божества. На Духе замыкается экзистенциальный цикл персонализации Божества; первичные личности Третьего Источника и Центра — а их в общей сложности семь — являются эмпирическими.

Тогда не сложный вопрос. Откуда инфа? Или Вы автор?

та да. тоже интересно откуда он стока текста взял. надеюсь это не последствия приема галюциногенов )

sxn350917015, когда копипастите подобные тексты, ставьте ссылку на источник
иначе это нарушение авторских прав и Правил форума, что ведет к предупреждению

(Nadejda19 @ 01-02-2018 - 20:46)
Тогда не сложный вопрос. Откуда инфа? Или Вы автор?
Википедия

Кни́га Ура́нтии (англ. The Urantia Book) — эзотерическая книга, где в виде религиозного откровения[2][3] повествуется о природе Бога, космологии, происхождении и предназначении человечества, преподносится подробная биография Иисуса Христа и его учения[1][4]. Впервые была опубликована в Чикаго (США) в октябре 1955 года на английском языке. Её авторство является предметом спекуляций[5][6]. Появление книги связано с деятельностью американского психиатра Уильяма Сэдлера[1].

Книга послужила основой эзотерическому[1] религиозному движению «Братство Урантии», испытавшему влияние теософии Елены Блаватской и теории затерянных цивилизаций Джеймса Чёрчварда[7].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%...%82%D0%B8%D0%B8

очередная эзотерическая инициатива на христианской почве