Папа Римский поддержал однополые браки

Возникает интересное сравнение. На условном Западе Церковь следует за светским обществом, а на условном Востоке - наоборот. Вы не находите?...

тыкнул свой вариант
я думаю, на позицию Патриарха влияет несколько причин, в том числе и взаимосвязанных: собственная гомофобия, которая основывается в том числе и на его религиозных взглядах (находит в них подтверждение и подкрепление); а также тренд современной российской идеологии, на противопоставление всему "западному"
плюс еще возраст; Патриарх - человек пожилой, чувствуется его "усталость" и неповоротливость
надо работать с проблемным контингентом, а РПЦ ничего конструктивного, кроме прямого или косвенного осуждения, что ведет к росту агрессии и насилия в обществе, в этом отношении не предпринимает


меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос

Это сообщение отредактировал Реланиум - 22-10-2020 - 14:46

(Реланиум @ 22-10-2020 - 13:44)
меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос
Да все просто..сам гей от природы и получил разрешение из-за океана. Иначе не пошёл бы 100%...

(Ненароком @ 22-10-2020 - 10:17)
Возникает интересное сравнение. На условном Западе Церковь следует за светским обществом, а на условном Востоке - наоборот. Вы не находите?...
По большому счёту, так всегда было. И даже не с 1054 года, а ранее - всё к этому шло. К сему: И доказательства есть - светское и церковное: "Так было, так есть и так будет всегда!"(с). "И ныне, и присно, и во веки веков."(с).

(Реланиум @ 22-10-2020 - 14:44)
меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос
Даже если Папа Римский и не изменил своё личное мнение, то поддался внешнему давлению и нашёл себе оправдание в том, что заботится о пастве: наставляет на путь истинный, не отделяя одних от других, т.к. считает что сие прерогатива не его, а Христа: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов — по левую». Выражение из Евангелия от Матфея (гл. 25, ст. 31—33).

(Реланиум @ 22-10-2020 - 14:44)
меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос
Я полагаю, и Патриарх и Папа поступают в этом случае абсолютно одинаково - держат нос по ветру.
Просто ветра в их окружении дуют в разные стороны.

Все эта чертова толерантность. Сначала терпение к геям, лесби, феминисткам и тд. Потом толерантность к чернокожим. вставайте перед ними на колени бледнолицые и молите о прощении. Потом толерантность в отношении обезличивании родителей,родитель один и два. А теперь вот однополые браки. Такой толерантностью человечество выродится как вид в течении нескольких десятилетий. Потому как нормальных людей для размножения не останется.
Бог отношение к однополым уже выразил однажды когда снес Содом и Гоморру. Папа Римский своим решением фактически решил противостоять решению божьему. Так что по всем законам церковным он должен быть предан анафеме и отлучен от церкви. Как и любой другой священник который поддерживает однополых.

Это сообщение отредактировал Ардарик - 24-10-2020 - 10:39

(Ардарик @ 24-10-2020 - 10:36)
Все эта чертова толерантность. Сначала терпение к геям, лесби, феминисткам и тд. Потом толерантность к чернокожим. вставайте перед ними на колени бледнолицые и молите о прощении. Потом толерантность в отношении обезличивании родителей,родитель один и два. А теперь вот однополые браки. Такой толерантностью человечество выродится как вид в течении нескольких десятилетий. Потому как нормальных людей для размножения не останется.
Бог отношение к однополым уже выразил однажды когда снес Содом и Гоморру. Папа Римский своим решением фактически решил противостоять решению божьему. Так что по всем законам церковным он должен быть предан анафеме и отлучен от церкви. Как и любой другой священник который поддерживает однополых.
Вы думаете что пишете? От вашего текста за версту несёт махровой ксенофобией! И что взамен толерантности? Снова ненависть к "классовым врагам" и "инакомыслящим"?! К сему: ИМХО, лейтмотив таких заявлений - это «Некоторые люди — это балласт, создающий неприятности» - подробнее: https://lenta.ru/articles/2020/05/11/psycho2/

(Книгочей @ 24-10-2020 - 10:54)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 10:36)
Все эта чертова толерантность. Сначала терпение к геям, лесби, феминисткам и тд. Потом толерантность к чернокожим. вставайте перед ними на колени бледнолицые и молите о прощении. Потом толерантность в отношении обезличивании родителей,родитель один и два. А теперь вот однополые браки. Такой толерантностью человечество выродится как вид в течении нескольких десятилетий. Потому как нормальных людей для размножения не останется.
Бог отношение к однополым уже выразил однажды когда снес Содом и Гоморру. Папа Римский своим решением фактически решил противостоять решению божьему. Так что по всем законам церковным он должен быть предан анафеме и отлучен от церкви. Как и любой другой священник который поддерживает однополых. Вы думаете что пишете? От вашего текста за версту несёт махровой ксенофобией! И что взамен толерантности? Снова ненависть к "классовым врагам" и "инакомыслящим"?! К сему: ИМХО, лейтмотив таких заявлений - это «Некоторые люди — это балласт, создающий неприятности» - подробнее: https://lenta.ru/articles/2020/05/11/psycho2/
Ага. Пытаетесь косвенно обвинить меня в приверженности геббельс-гитлеровской идеологии? Типа пускай теперь оправдывается. Фиг тебе, а не оправдания. Ты знаешь что я прав. Но так же знаешь что если ты это признаешь то тебя же свои же которые "люди мира" сгноят. Недавно вот например пытались сгноить Роулинг за то что она сказала правду о гендерах. Это по вашему толерантность? Или когда вчерашние негры а теперь афроамериканцы заставляют стоять перед ними на коленях тех кто другой кожи. Это по вашему толерантность? Или когда человеческую личность обезличивают. Это тоже по вашему толерантность?
Если да то я согласен с вашим обвинением. Потому как я лучше буду ксенофобом, но никогда не встану на колени или заставлю кого другого встать только потому что он другой кожи. У меня всегда будут отец и мать, а не родитель один и два. И я всегда буду считать что однополая любовь это психическая болезнь которую надо лечить и которая разлагает морально человека.

(Ненароком @ 24-10-2020 - 07:31)
(Реланиум @ 22-10-2020 - 14:44)
меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос Я полагаю, и Патриарх и Папа поступают в этом случае абсолютно одинаково - держат нос по ветру.
Просто ветра в их окружении дуют в разные стороны.
какой кошмар
церковь опять на побегушках у политики

(Реланиум @ 24-10-2020 - 11:50)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 07:31)
(Реланиум @ 22-10-2020 - 14:44)
меня больше интересует, почему вдруг Папа Римский выступил с поддержкой однополых союзов
я почитал о нем, раньше он выступал с противоположной позицией
либо тут Папа просто пошел на своеобразные уступки, либо действительно пересмотрел свою точку зрения - это вопрос Я полагаю, и Патриарх и Папа поступают в этом случае абсолютно одинаково - держат нос по ветру.
Просто ветра в их окружении дуют в разные стороны. какой кошмар
церковь опять на побегушках у политики
Церковь и политика это синонимы. Она всегда крутила правителями и странами как ей было угодно. Натравливала друг на друга и наказывала неугодных. Так что не может она сама у себя на побегушках бегать.

(Ардарик @ 24-10-2020 - 11:40)
(Книгочей @ 24-10-2020 - 10:54)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 10:36)
Все эта чертова толерантность. Сначала терпение к геям, лесби, феминисткам и тд. Потом толерантность к чернокожим. вставайте перед ними на колени бледнолицые и молите о прощении. Потом толерантность в отношении обезличивании родителей,родитель один и два. А теперь вот однополые браки. Такой толерантностью человечество выродится как вид в течении нескольких десятилетий. Потому как нормальных людей для размножения не останется.
Бог отношение к однополым уже выразил однажды когда снес Содом и Гоморру. Папа Римский своим решением фактически решил противостоять решению божьему. Так что по всем законам церковным он должен быть предан анафеме и отлучен от церкви. Как и любой другой священник который поддерживает однополых. Вы думаете что пишете? От вашего текста за версту несёт махровой ксенофобией! И что взамен толерантности? Снова ненависть к "классовым врагам" и "инакомыслящим"?! К сему: ИМХО, лейтмотив таких заявлений - это «Некоторые люди — это балласт, создающий неприятности» - подробнее: https://lenta.ru/articles/2020/05/11/psycho2/ Ага. Пытаетесь косвенно обвинить меня в приверженности геббельс-гитлеровской идеологии? Типа пускай теперь оправдывается. Фиг тебе, а не оправдания. Ты знаешь что я прав. Но так же знаешь что если ты это признаешь то тебя же свои же которые "люди мира" сгноят. Недавно вот например пытались сгноить Роулинг за то что она сказала правду о гендерах. Это по вашему толерантность? Или когда вчерашние негры а теперь афроамериканцы заставляют стоять перед ними на коленях тех кто другой кожи. Это по вашему толерантность? Или когда человеческую личность обезличивают. Это тоже по вашему толерантность?
Если да то я согласен с вашим обвинением. Потому как я лучше буду ксенофобом, но никогда не встану на колени или заставлю кого другого встать только потому что он другой кожи. У меня всегда будут отец и мать, а не родитель один и два. И я всегда буду считать что однополая любовь это психическая болезнь которую надо лечить и которая разлагает морально человека.
Если ТЕБЕ нравится тоталитаризм в любой форме, то это уже было в больших масштабах в СССР и Третьем Рейхе! И где эти псевдогосударства? Конечно, могут быть варианты, озвученный в "1984", "Человек в высоком замке", "Обитаемы Остров"... Но живи там САМ и не призывай других. К сему: Но, тебе же самому там очень скоро не станет житья... - https://strugacki.ru/book_16/610.html

(Книгочей @ 24-10-2020 - 13:22)
Если ТЕБЕ нравится тоталитаризм в любой форме, то это уже было в больших масштабах в СССР и Третьем Рейхе! И где эти псевдогосударства? Конечно, могут быть варианты, озвученный в "1984", "Человек в высоком замке", "Обитаемы Остров"... Но живи там САМ и не призывай других. К сему: Но, тебе же самому там очень скоро не станет житья... - https://strugacki.ru/book_16/610.html
Зачем так далеко или так давно забегать. Есть в мире ну очень известная страна с тоталитарным режимом. США называется. Чуть что сказал срок или штраф. Полицейскому не так глянул или не подчинился вплоть до убийства на месте. Имеешь мнение отличное от официальной политики страны -загнобят. Там вообще шаг вправо, шаг влево карается строго. Все должно быть строго по установленному регламенту.
На этом думаю нам стоит закончить отвлекаться от темы заявленной здесь. Политика политикой, а религия религией. И тут сейчас обсуждается вопрос о том как мы относимся к тому что этот главный ватиканский католик решил поддержать однополые браки. Я насколько мне помнится свое мнение уже высказал. Отлучить его от церкви и сана так как он против божьей воли идет.

Чудесная вышла тема, конечно.
Дискуссия выше убедительно доказывает, что неправы оба - и Ненароком, утверждающий, что атеистическое мировоззрение является прививкой от ксенофобии; и Просто Ежик, утверждающий, что атеизм и гомосексуальность идут рука об руку.
Ни разум, ни проповедь любви не в состоянии победить предрассудки.
И в этом - трагедия человечества.
Напоминает дискуссию коммунистов с капиталистами времен холодной войны, когда и те и другие использовали гомосексуальность как способ очернить врага.

Чума на оба ваши дома :)

(Ардарик @ 24-10-2020 - 13:41)
Есть в мире ну очень известная страна с тоталитарным режимом. США называется. Чуть что сказал срок или штраф. Полицейскому не так глянул или не подчинился вплоть до убийства на месте. Имеешь мнение отличное от официальной политики страны -загнобят. Там вообще шаг вправо, шаг влево карается строго. Все должно быть строго по установленному регламенту.
А что тебя так волнуют США? Ты же не там живёшь! Вот, и смекай про СВОЮ страну, а с советами как жить к другим не лезь. Т.к., ныне РФ, как и в прошлом СССР, были в этом смысле не лучше чем США.
На этом думаю нам стоит закончить отвлекаться от темы заявленной здесь. Политика политикой, а религия религией. И тут сейчас обсуждается вопрос о том как мы относимся к тому что этот главный ватиканский католик решил поддержать однополые браки. Я насколько мне помнится свое мнение уже высказал. Отлучить его от церкви и сана так как он против божьей воли идет. 1.) Модераторствуй у себя в разделе. 2.) И не поучай других. И мораль не читай. Не по чину, и вообще не имеешь права такого.

(Реланиум @ 24-10-2020 - 14:24)
Чудесная вышла тема, конечно.
Дискуссия выше убедительно доказывает, что неправы оба - и Ненароком, утверждающий, что атеистическое мировоззрение является прививкой от ксенофобии; и Просто Ежик, утверждающий, что атеизм и гомосексуальность идут рука об руку.
Ни разум, ни проповедь любви не в состоянии победить предрассудки.
И в этом - трагедия человечества.
Напоминает дискуссию коммунистов с капиталистами времен холодной войны, когда и те и другие использовали гомосексуальность как способ очернить врага.

Чума на оба ваши дома :)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин.

(а вот чуму и иные болезни не надо на наши дома. А то с соседнего раздела ведьм позову и они порчу на твой нашлют. Ибо не желай другому того чего не хотел бы чтоб пожелали тебе. )

(Книгочей @ 24-10-2020 - 14:53)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 13:41)
Есть в мире ну очень известная страна с тоталитарным режимом. США называется. Чуть что сказал срок или штраф. Полицейскому не так глянул или не подчинился вплоть до убийства на месте. Имеешь мнение отличное от официальной политики страны -загнобят. Там вообще шаг вправо, шаг влево карается строго. Все должно быть строго по установленному регламенту. А что тебя так волнуют США? Ты же не там живёшь! Вот, и смекай про СВОЮ страну, а с советами как жить к другим не лезь. Т.к., ныне РФ, как и в прошлом СССР, были в этом смысле не лучше чем США.
Ну ты ведь тоже не в России живешь. И не на Украине. Но однако лезешь их обсуждать.

Граждане, закончили указывать друг другу, что и где писать.
Общаемся по теме.
Мерси.

(Реланиум @ 24-10-2020 - 14:24)
Чудесная вышла тема, конечно.
Дискуссия выше убедительно доказывает, что неправы оба - и Ненароком, утверждающий, что атеистическое мировоззрение является прививкой от ксенофобии; и Просто Ежик, утверждающий, что.... Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.

(Реланиум @ 24-10-2020 - 11:50)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 07:31)
Я полагаю, и Патриарх и Папа поступают в этом случае абсолютно одинаково - держат нос по ветру.
Просто ветра в их окружении дуют в разные стороны. какой кошмар
церковь опять на побегушках у политики Ваш Бог в этом виноват. Себя не являет, чудес не показывает. Поэтому люди со временем теряют в Него веру.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
А остаётся ей встраиваться в глобальные тренды. В гуманизацию на условном Западе и дегуманизацию на условном Востоке.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-10-2020 - 21:45

(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин.
Забавно... А на каком основании Вы решили, что "первый" не атеист?

ЗЫ. Модераторов прошу не счесть мой третий пост подряд за флуд, так как упомянутое утверждение в мой адрес имеет для меня прямо таки экзистециональное значение.

(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:42)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин. Забавно... А на каком основании Вы решили, что "первый" не атеист?

ЗЫ. Модераторов прошу не счесть мой третий пост подряд за флуд, так как упомянутое утверждение в мой адрес имеет для меня прямо таки экзистециональное значение.
На основании того что любой атеист знает что мировоззрение на религиозную тематику не влияют на отношение ко всему другому. Таким образом атеизм не является прививкой от гомосексуализма, расизма, шовинизма и тд.

(Ардарик @ 24-10-2020 - 20:55)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:42)
(Ардарик @ 24-10-2020 - 14:55)
Разумеется они оба неправы. Потому как первый не атеист, а второй не христианин. Забавно... А на каком основании Вы решили, что "первый" не атеист?

ЗЫ. Модераторов прошу не счесть мой третий пост подряд за флуд, так как упомянутое утверждение в мой адрес имеет для меня прямо таки экзистециональное значение. На основании того что любой атеист знает что мировоззрение на религиозную тематику не влияют на отношение ко всему другому. Таким образом атеизм не является прививкой от гомосексуализма, расизма, шовинизма и тд.
Это абсолютно неразумное рассуждение, типа: "Ты не рыжий, потому что рыжий не может сказать такое про рыжих"
Ладно, я оценил всю глубину ваших рассуждений. Мой вопрос к вам снимается.

(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. Так мы и не о прививках.


В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.
Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.


Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?
Быть церковью.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 24-10-2020 - 21:54

(Реланиум @ 24-10-2020 - 21:48)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. Так мы и не о прививках.

В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.

Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?Быть церковью.
1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
- На то, что истребление геев в Чечне имеет под собой именно религиозные корни.
- Точно такие же корни имеет преследование их в исламских странах.
- С другой стороны в низко-религиозных странах Северной Европы гей-браки давно уже в порядке вещей.
- Ещё более яркий пример - Это Израиль, где светские институты весьма благосклонно относятся к ЛГБТ сообществу, в то время как религиозные - крайне агрессивно.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.

3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...

(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
(Реланиум @ 24-10-2020 - 21:48)
(Ненароком @ 24-10-2020 - 20:26)
Человеку просвещённому следует знать, что прививка не даёт 100%-ой защиты от болезни. Так мы и не о прививках.
В пользу своей теории могу привести мысль Р. Сапольски из его книги "Игры тестостерона", где он, ссылаясь на исследования, утверждает, что участие в религиозных мероприятиях повышает неприязнь к чужакам.Это не только "религиозных мероприятий" касается.
Это касается всех "совместных" мероприятий.
Там где количество единомышленников приближается к 80%, люди готовы к геноциду.
Что, спрашивается, в этих условиях остаётся делать церкви?Быть церковью. 1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться.
Так вот, если для вас эти корреляции неочевидны, я могу обратить на них ваше внимание.
- На то, что истребление геев в Чечне имеет под собой именно религиозные корни.
- Точно такие же корни имеет преследование их в исламских странах.
- С другой стороны в низко-религиозных странах Северной Европы гей-браки давно уже в порядке вещей.
- Ещё более яркий пример - Это Израиль, где светские институты весьма благосклонно относятся к ЛГБТ сообществу, в то время как религиозные - крайне агрессивно.
Поэтому я считаю, что нужно быть уж очень близоруким или имитировать таковую близорукость, чтобы не видеть положительной связи между религиозностью и гомофобией.
И пусть на Адарнике атеистическая "прививка" не сработала, как и на 1NN(впрочем, возможно это одно и то же лицо). Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.

3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Мало того что вы мой ник умышленно коверкаете,так вы еще пытаетесь меня с кем то одним лицом обозначить. Нехорошо это. Не по атеистически это, а по христиански. Когда ответить нечего переходить на хамские подколки и намеки.
(Насчет вашей "прививки". Мой атеистический стаж более 35 лет. И вы думаете что такого древнего мастодонта можно какими там "прививками" заставить поменять приоритеты и мышление? Три ха-ха.)

(Ардарик @ 24-10-2020 - 11:56)
Церковь и политика это синонимы. Она всегда крутила правителями и странами как ей было угодно. Натравливала друг на друга и наказывала неугодных. Так что не может она сама у себя на побегушках бегать.
Да, не может быть крупнейшее общественное объединение людей быть совсем вне политики, так не бывает. А отношения бывали разными, то Церковь сильнее была, то светская власть.

(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.

3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?...
Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть.

(srg2003 @ 27-10-2020 - 01:35)
(Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54)
Но эти, выпирающую наружу точки, не меняют общей картины.
Я, кстати, и просвещение считаю хорошей прививкой от гомофобии. Но, например, на srg2003 это не распространяется.

3.Какой церковь должна быть церковью? Той, что приговаривает к смерти всех жителей Нидерландов от мала до велика, или той, что сотрудничает с Гитлером и прочими автократами?
А может ей стоит, всё-таки меняться, вслед за глобальными трендами на гуманизацию и просвещение?... Какое отношение ко мне имеет гомофобия? ))
В современном мире, имхо , Церковь должна быть более активной, отстаивать традиционные ценности, сильнее влиять на общество и власть. 1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям, утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности. Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.

2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?...

Это сообщение отредактировал Ненароком - 27-10-2020 - 21:32

Ненароком

1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям,
Вы плохо помните

утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности.
Основатели современной психиатрии и сексопатологии Фрейд и Крафт-Эбинг классифицировали гомосексуализм как психическое заболевание, это научный факт. И их труды до сих пор другими учеными не опровергнуты.

Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.
Не увидел гомофобии в Конституции, какая статья?

И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.
Нет, это оксюморон. Брак это союз мужчины и женщины.
Фобия это боязнь или ненависть, где Вы это увидели в моих постах? Цитату приведите.

2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?..
С какой стати?

(srg2003 @ 29-10-2020 - 02:45)
Ненароком
1. Помнится, Вы с упорством, достойным лучшего применения, пытались гадить в душу геям,Вы плохо помните
утверждая, что гомосексуализм - это психическое заболевание. И делали это на основании псевдонаучной Филькиной грамоты столетней давности. Основатели современной психиатрии и сексопатологии Фрейд и Крафт-Эбинг классифицировали гомосексуализм как психическое заболевание, это научный факт. И их труды до сих пор другими учеными не опровергнуты.
Кроме этого Вы поддерживали недавние позорные изменения Конституции РФ, отдававшие, кроме всего прочего, откровенной гомофобией.Не увидел гомофобии в Конституции, какая статья?
И потом, Вы сами можете в этом убедиться, ответив на вопрос: "Поддерживаете ли Вы однополые браки?" Если нет, то это и есть неприкрытая гомофобия.Нет, это оксюморон. Брак это союз мужчины и женщины.
Фобия это боязнь или ненависть, где Вы это увидели в моих постах? Цитату приведите.
2. Полагаю, другим религиозным конфессиям Вы не откажете в таком же праве?..С какой стати?
1. В соответствующей теме на атеизме я вам показал, что ни ваш первоисточник, ни ваши умопостроения о том, что гомосексуализм - это болезнь, не выдерживают никакой критики. После чего Вы тотчас устранились из дискуссии. А теперь опять пытаетесь опять "кулаками махать", образно выражаясь. Вам опять воспроизвести мои аргументы после которых Вы в прошлый раз убежали?...

2. А с чего это Вы взяли, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины? В книге Левит, что ли прочитали? Так даже там брак - это союз мужчины со множеством женщин. А ещё в мире практикуются союзы женщины со множеством мужчин. А кроме этого там широко практикуются однополые браки. Посмотрите на карту:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...%80%D0%B0%D0%BA
Видимо я вас перехвалил насчёт просвещения.

3. То, что отказ людям в праве заключать однополые браки является гомофобией доказать очень легко, исходя из принципа подобия. История знает массу примеров запрета межрассовых и межрелигиозных браков. И все эти запреты объясняются фобиями. Будь то ксенофобия, будь то страх потери рассовой или религиозной чистоты. Поэтому и в вашем случае речь идёт, именно, о фобии. Страхе, что однополые браки представляют угрозу то ли вашей, унаследованной от древних скотоводов морали, то ли страхе о том, что вы там все перемрёте от того, что люди перестанут "должным образом" бракосочетаться. И по этой самой причине поправка в Конституции РФ о том, что брак - это союз мужчины и женщины - самая что ни на есть гомофобская статья.

Ненароком

1. В соответствующей теме на атеизме я вам показал, что ни ваш первоисточник, ни ваши умопостроения о том, что гомосексуализм - это болезнь, не выдерживают никакой критики. После чего Вы тотчас устранились из дискуссии. А теперь опять пытаетесь опять "кулаками махать", образно выражаясь. Вам опять воспроизвести мои аргументы после которых Вы в прошлый раз убежали?...
Ваши фантазии ничего общего к реальности не имеют. Ни Фрейда, ни Крафта Эбинга Вы опровергнуть так и не смогли

2. А с чего это Вы взяли, что брак - это обязательно союз мужчины и женщины? В книге Левит, что ли прочитали? Так даже там брак - это союз мужчины со множеством женщин. А ещё в мире практикуются союзы женщины со множеством мужчин. А кроме этого там широко практикуются однополые браки. Посмотрите на карту:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...%80%D0%B0%D0%BA
Видимо я вас перехвалил насчёт просвещения.
Смотрим матчасть, У нас в России действует Семейный кодекс, по нему, Статья 12. Условия заключения брака

1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

А там, где люди на картонках женятся https://www.yesasia.ru/article/772210 - это их внутреннее дело, мы им не санитары, главное чтобы к нам со своими извращениями не совались.

3. То, что отказ людям в праве заключать однополые браки является гомофобией доказать очень легко, исходя из принципа подобия. История знает массу примеров запрета межрассовых и межрелигиозных браков. И все эти запреты объясняются фобиями. Будь то ксенофобия, будь то страх потери рассовой или религиозной чистоты. Поэтому и в вашем случае речь идёт, именно, о фобии. Страхе, что однополые браки представляют угрозу то ли вашей, унаследованной от древних скотоводов морали, то ли страхе о том, что вы там все перемрёте от того, что люди перестанут "должным образом" бракосочетаться. И по этой самой причине поправка в Конституции РФ о том, что брак - это союз мужчины и женщины - самая что ни на есть гомофобская статья.
Бред полный, от межрасовых, межрелигозных браков точно так же рождаются дети, вырастают нормальными, продолжают свой род. А женитьба мужика на мужике или на картонке или хоть на миксере априори ни чему хорошему не приведут, ни родить, ни воспитать детей нормально не смогут, потому что для нормального, полноценного воспитания необходимы мама и папа.

(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)

Ваши фантазии ничего общего к реальности не имеют. Ни Фрейда, ни Крафта Эбинга Вы опровергнуть так и не смогли.

Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения.

(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)

Смотрим матчасть, У нас в России действует Семейный кодекс, по нему, Статья 12. Условия заключения брака

1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

А там, где люди на картонках женятся https://www.yesasia.ru/article/772210 - это их внутреннее дело, мы им не санитары, главное чтобы к нам со своими извращениями не совались

1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию.


(srg2003 @ 30-10-2020 - 01:34)

Бред полный, от межрасовых, межрелигозных браков точно так же рождаются дети, вырастают нормальными, продолжают свой род. А женитьба мужика на мужике или на картонке или хоть на миксере априори ни чему хорошему не приведут, ни родить, ни воспитать детей нормально не смогут, потому что для нормального, полноценного воспитания необходимы мама и папа.

А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять. Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
Да, и потом, исходя из этой вашей людоедской логики, следует, что необходимо запретить вступать в брак людям, страдающим бесплодием.

Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.

Это сообщение отредактировал Ненароком - 30-10-2020 - 17:01

Ненароком

Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения
Не нужно подтасовками заниматься, Фрейд и Крафт-Эбинг именно что исследовали гомосексуализм как психическое заболевание, его проявления и вред для психического и в целом здоровья как самого человека так и окружающих.

1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству?
я в курсе, при том что данная норма остается неизменной как в древнерусском праве, так и в римском и византийском праве, значит она является основой семейного права

2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию
С чего Вы это взяли? Откуда 8% и кто "второй сорт"?

А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять
в курсе, но сделать мало, надо еще воспитать, а полноценное воспитание это когда участвуют в нем папа и мама и каждый вносит свой вклад


Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма.
какая страна изжила опеку и попечительство? Где 100% детей живут в родных семьях без их замены в виде детдомов, опекунов и т.д.?



Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать.
кончено не могут, кто из них может заменить маму? Это факт,причем здесь какие -то фобии?

Насчет гомосексуализма поддержу наверное srg2003. Это действительно психологическое заболевание. Начнем с того что в геном человека и животных не заложено этого. Значит это дело приобретенное. Да и исследования врачей не нашли физиологический отклонений гомосексуалов и лесбиянок от обычных людей.
Лет так 15 назад приходилось иметь беседу с парочкой таких... нестандартных. В процессе пьянки выяснилась одна интересная особенность. У обоих в детстве были проблемы с женским полом. Причем не в сексуальном плане. У одного в семье были трудности. Мать была настолько крута что даже чихнуть без ее позволения нельзя было. У другого же в классе всем верховодили девчонки. Причем довольно таки серьезно верховодили. Потому они просто напросто боялись весь дамский пол. Поэтому у меня сложилось мнение с тех пор что это психическое заболевание основанное на страхе. Женщины-опасны. Мужики-нормальные.

Граждане, эта тема не о том, нормальна ли гомосексуальность или нет.
Эта тема о заявлении Папы Римского, его причинах и следствиях.


Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-10-2020 - 12:20